"Las marcas de la puerta del túnel Norte"

[MERESANJ]

Saludos a todos comapañeros:


Como últimamente estoy muy centrada en el tema Gantenbrink, sus puertas, y las tropecientas mil interpretaciones que se les están dando a sus precipitadamente denominadas "puertas", me apetece compartir con vosotros algunos puntos de vista.Primeramente quiero aclarar, que abro este nuevo tema con la firme intención de que todos participemos en él, opinando y dando cada uno su particular punto de vista, sea cual sea.No quiero malos rollos, ni malos entendidos, ni cosas raras, así que espero que todos lo pasemos bien y nos entretengamos mucho, porque el tema en cuestión vá a ser muy pero muy ineteresante...

Hace meses comentamos algo, por este mismo foro, sobre la última de las "puertas" de Gantenbrink y ciertas marcas que en ella parecían encontrarse.Estas pequeñas pero evidentes marcas, que bien podrían ser simples rozaduras, han sido estudiadas por el investigador Georgeos Díaz-Montetxano, quien ya ha realizado un pequeño estudio sobre ellas.

A partir de un aumento de la imagen difundida por el canal Discovery en la última de sus retrasmisiones con ocasión de la apertura de la penúltima "puerta" de Gantenbrink, Diaz-Montetxano ha concluído que esas marcas bien podrían ser una especie de jeroglíficos, de carácter hierático, que vendrían a querer representar al pez gato "Nar".Este jeroglífico era representado de varias maneras, como tantos y tantos otros, y el investigador Georgeos coquetea con la posibilidad de que esos trazos se correspondan con alguna de ellas.

De momento creo que como introducción está bien dejarlo en este punto, ya que tampoco mi deseo es el de sobrecargaros con todo a la vez.Espero pues que el tema sea de vuestro agrado y os resulte interesante, por mi parte creo que dará lugar a entretenidas y productivas conversaciones...


Seguimos muy pronto.
Un saludo a todos.

[sa3Ra]

Hola Meresanj, hola a todos!!!!!!!!

Subo una imagen de la ''puerta'' del canal norte, se pueden ver aunque muy mal unas marcas, no sé si es a estas a las que te refieres....
Desde luego si son éstas, yo personalmente, por más que amplío la imagen no consigo ver ningún tipo de jeroglífico ni escritura, más bien me parecen rozaduras o algo así...

Un saludo

[MERESANJ]

Saludos Sa3ra:


Hola Sa3ra, me alegro de verte por aquí.Muchas gracias por adjuntar la imagen, es perfecta sin duda alguna para que los compañeros que no conozcan el tema vean más o menos a lo que nos referimos.Y esas efectivamente, son las marcas de las que tratamos.

Antes de nada, ya dije que a simple vista, pueden no aparentar forma alguna, pero pregunto Sa3ra ¿sabes quizás la forma de alguna de las múltiples formas del jeroglífico Nar al que me refiero?...


¿?...

[sa3Ra]

Hola Meresanj!!!

Para serte sincera no sé las múltiples formas bajo las que se representa Nar, sólo conozco la famosa del pececillo ese tan feo.

Encuentro distintas posibilidades en el caso de que fueran jeroglíficos, desde luego una de ellas no es que se hicieran exclusivamente para estar allí, quiero decir, que si fueran marcas de ocre rojo, como aparecen otras en estos canales, no darían lugar a dudas, se verían muy bien, ya que es un lugar que no estaba expuesto a ninguna inclemencia y por lo tanto no ha sufrido...

Una posibilidad, sería que se ''reciclara material'', que o bien estos ''signos'' se encontraran ya en la cantera, o bien que se reutilizara la piedra

Otra posibilidad, sería la de atribuir la pirámide a otro que no fuera Keops...

Y otra sería, en mi opinión y perdón por la expresión una putada que se le hizo al que fuera a utilizar esta pirámide como tumba...Me explico:
para los egipcios, la palabra escrita era mágica, como todos sabemos, pues bien, a partir de la V dinastía cuando se comienza a escribir en las pirámides (textos de las pirámides) los signos peligrosos se omitían o se sustituían por signos que representaban objetos inanimados que poseían el mismo valor jeroglífico, podía hacerse que los animales resultaran inofensivos gracias al sencillo recurso de mutilar sus cuerpos y cincelándolos en dos mitades separadas...
Una criatura que, nunca se permitió que apareciera en las paredes de la cámara funeraria era el pez, por temor a que aun siendo inofensivo para los vivos, podía mancillar un cuerpo difunto.
Al igual que esto sucedía en la V, podía ocurrir también en la IV dinastía...
Aunque también es cierto que éstos supuestos jeroglíficos no se encuentran en la cámara funeraria de la G.P

He buscado acerca de este señor que mencionas, pero no encuentro nada, con lo cual estoy dando también palitos de ciego....

Un saludo....

[MERESANJ]

Hola de nuevo Sa3ra:


Estupendas las explicaciones sobre la jeroglífica y la magia de la palabra escrita, no me era en absoluto desconocido, bravo también por las posibilidades que barajas, si diesemos por válida la suposición de que esas marcas fueran verdaderamente la representación de algo, en este caso concreto, del poco agraciado pez gato "Nar".

Aquí te adjunto una ampliación de la superficie, en la que podrás observar que se percibe una leve formación que quiere parecerse al pez, no es nada curioso que en la superficie de este bloque haya rasguños, pro a mi si me resulta curiosa, la forma que han tenido de "arrejuntarse" los mismos, un tanto...Lo voy a dejar en extraña.No sé a ti que te parece.

Vas un poco adelantada en cuanto a suposiciones, cosa que denota que tu sentido del razonamiento es estupendo, lo cual te permite llegar a prontas y coherentes conclusiones...Te felicito por ello.Si barajamos entonces la posibilidad que dejas caer, esa de que la pirámide pudiera ser adjudicada a otro que no fuese Kheops ¿a quien nos estaríamos refiriendo? gato, pez gato, "Nar"...Vamos bien, vamos bien.Y que ocurriría en el caso de tener que remontarnos a los orígenes Dinásticos? ¿deberíamos entonces adjudicarle a otro la totalidad de la construcción?, para nada, ¿qué haríamos entonces con las inscriciones encontradas en las cñmaras de descargas? ¿no eran estas consideradas por muchos falsificaciones? pero si las damos por buenas...¿Qué pasa entonces?, tenemos el nombre de uno debajo, el supuesto de otro por encima...Vaya por Dios, ya sólo falta que encuentren una cámara más por encima de la del rey, y que en ella aparezca, algo así como...Dyedef-Re?.Bueno, demasiado deprisa, frenemos, que viene curvas...


Seguimos.

[sa3Ra]

Ya sé, varias fases de construcción en la pirámide.....una primera para ¿Narmer?, una segunda para ¿keops? como usurpador........ :D y mira que eran rebuscaos los tios para emplazar los escritos....

No, en serio, muchas gracias Meresanj por eso que me dices de mi sentido del razonamiento, pero te aseguro que ya no dá más de sí, así que esperaré a ver que pasa con este tema................

Un abrazo

[MERESANJ]

¡¡¡¡¡Jajajajajaajaaaajaaajjjjaaa!!!!! me encantas Sa3ra, así me gusta que nos tomemos el temario, muchas gracias por tu sentido del humor amiga.


De momento es un buen razonamiento, si bien tienes toda la razón en cuanto al que eran excesivamente rebuscados para dejar la marca personal, con lo facil que hubiese sido dejar algo condundente en plan "MADE IN KHEOPE" en rojo sangre y bien marcado ahí en la entrada...Si es que eran tan poco planificadores...Claro que bien pudieran haber dejado buenas pruebas de correspondencia y quedar estas perdidas en algún lugar del tiempo...O del desierto quien lo sabe.

Vamos a ver si alguien más se anima, que seguro alguno se apunta al carro...

Venga amiga, un abrazo.

[Ariadna]

Hola Merensaj y Sara3

Yo la verdad que me cuesta ver en esas rallas algún tipo de jeroglífico de los pocos que yo conozco, pero vamos a ser un poco más rebuscados, ¿no podría ser que la piedra como dice Sara3 fuera reutilizada y intentaran borrar el jeroglífico del pez (un poco a lo cutre :D ) porque pensaban que podría ser perjudicial para el morador de la tumba? :confused:

Un saludo.

[jucker]

Saludos amigos

Apreciada Meresanj, sabes lo que pienso del famoso descubridor del faraón de Barbate. No obstante, sigue adelante con el tema, que tengo muchas ganas de reir.

Salud para todos

[MERESANJ]

Buenas noches:


Compañeros míos, aquí os adjunto la imagen de lo que vendrían a ser esas marcas...Estan unidas por unas líneas de puntos, para que podáis juzgar lo que parece o lo que no os parece...Si os gusta la idea, en mi próxima intervención veremos algunas de las formas distintas que se le daban al pez gato Nar.


PD: Amigo Jucker, reír siempre está bien.

[jucker]

Amiga Meresanj

A veces Montexano me divierte más que Martes y Trece

Salud para todos

[Sahure]

Bienvenido Jucker al club de los apestados. ;)

Pero cuidadín con salirse mucho de la fila.

[Nieves]

Hola a todos!!
pues ya que todos podemos dar nuestra opinión, a mí ésas rayitas más bien me parece un tipo haciendo trekking montaña arriba.

[Sahure]

Un saludo a todos

Os quería comentar algo a propósito de Montexano. No voy a entrar en calificar las teorías de este hombre, cada cual puede leer sus muchos artículos que hay expuestos por la red y tener su propio criterio. Pero hay dos aspectos que él defiende y que a mi modo de ver son contradictorios. Él defiende a tenor de lo que hemos podido ver hasta ahora que la G.P. está relacionada de algún modo con el Faraón unificador de Egipto Narmer. Pero a la vez defiende la autenticidad de los jeroglíficos aparecidos en las cámaras de descarga situadas encima de la Cámara del Rey, aquellos que nos daban el nombre de jufu. Pues lo que yo me pregunto es como se pueden defender estas teorías que a mi modo de ver son contradictorias, teniendo en cuenta que entre ambos soberanos media una separación de casi 400 años y también teniendo en cuenta que nadie pudo poner esos grafitos en las cámaras de descarga una vez construida. Lo que queda por pensar es que en la construcción de la G.P. colaboraron los dos reyes, aunque es escalofriante pensar la cantidad de años que tardó en construirse.

Un saludo

[bidaia]

hola a todos!
gracias Meresanj por abrir este tema tan interesante y tan complicado,desde luego tenemos por delante horas de hipótesis que plantear e ideas que aportar,por desabelladas que parezcan.y es que la naturaleza de un tema como este se presta mucho a eso,a que le demos a las meninges y dejemos volar la imaginación y el ingenio,vamos,un caramelo! genial!
por desgracia,y espero que por poco tiempo,he de decir que el temita en cuestión es bastante frustrante para mí :confused: ya que no logro asociar las marcas con nada que me resulte mínimamente familiar y por otro lado pienso que de ninguna manera el hecho de que estén ahí sea fruto de la casualidad (cada día que pasa creo menos en las casualidades...)
así que,como podeis comprobar,me encuentro atada de pies y manos,sin saber hacia dónde tirar,y siguiendo atentamente vuestros mensajes...
espero inspirarme un poco y poder aportar alguna cosa...
mientras sigo leyéndoos,no lo dejeis... ;)
salud2

[nefertari7]

Hola a todos!!

Buenas noches amigos, Meresanj ... vaya temita;) , como siempre en tu linea,fantasticos!!! esto va hacer que nos despertemos y pongamos todos nuestros sentidos en marcha,eres unica...
Lanzo mi hipotesis,conozco poco los jeroglificos pero ese dibujito la verdad no me aporta nada (y mira que le miro).
Creo y apoyo la teoria se sa3ra, no puede ser que este superpuesta,es decir que el amigo Keops se apuntara un tento,era muy frecuente que los faraones tacharan el cartucho de un antiguo faraon para apropiarse de algo que en realidad no le pertenecia.
Voy a seguir indagando a ver si puedo aportar algo nuevo.
Volvere....!!!!
:p NEFERTARI

[jucker]

Saludos a todos

Intentaré ponerme un poco más serio porque el tema lo requiere, y no quisiera que nadie se enfadara conmigo.

De entrada y en general el señor Montexano no tiene, desde mi humilde punto de vista, mucha credibilidad debido a algunas de sus teorías, por decirlo de alguna manera, se salen de lo común.

No obstante he de reconocer que dentro de sus varias teorías, algunas están bastante bien razonadas (he dicho razonadas que no fundamentadas) y como tales teorías se han de tomar, y mientras no se demuestre lo contrario son tan loables como cualquier otra.

Os adjunto un enlace donde Montexano nos habla sobre las puertas, a ver que os parecen sus palabras

http://www.elistas.net/lista/egiptologia/archivo/msg/20/

Salud para todos

[MERESANJ]

Estimados compañeros:


Me gustan todas estas opiniones, me rio muchísimo, sobre todo con esa del trekkin...Dios mío, es increíble :D , en fin.

Siguiendo con lo que nos ocupa, y al hilo de lo que comenta Sahure, creo que al emnos cabría preguntarse, si atendemos a un razonamiento lógico que creo, todos podremos alcanzar (siempre desde la suposición y la especulación): ¿Qué pintan unos rasguños de un faraón ubicado en la Dinastia 0, en los restos de una pirámide que pertenece, supuestamente claro, a uno de la IV?, buena pregunta sin duda...

Pero ya que estamos puestos a especular, hagámoslo a lo grande, que por imaginar no cobran...Porqué no pensar, que esa enorme mole, ha sido el resultado de una actividad conjunta, de dos o más faraones? ¿porque nos han dicho que pertenece a uno solo? ¿por eso deshechamos esta primera posibilidad?, ey, un momento, antes que nadie se me avalance cuchillo en mano alegaré en mi defensa que soy bastante más partidiaria de las afirmaciones establecidas oficialmente que de ninguna otra posibilidad mucho menos "ortodoxa", así que calma por favor, que como dice Jucker de esto trata el juego...

Si me lo permitís, diré que mi intención al proponeros este tema, no es la de juzgar aquí al señor Montetxano, a quien pediría por favor, le guardásemos todos un respeto como persona y amante del Antiguo Egipto que es, independientemente o no, de que algunos coincidamos o no con sus algunas teorías...Lo pido por favor.Mi intención era otra, por eso en ningún momento he escrito su nombre en lo que vá de tema, a ver si podemos tener la fiesta en paz, y dar nuestra opinión, sin mancillar el nombre de nadie.

Amiga Bidaia, ¿qué eso de la frustación?, de eso nada ¿eh?, me parece estupendo el planteamiento que has hecho sobre las marcas, están ahí y podríamos intentar asociarlas de una forma lógica, pero ¿podemos encontrarles una forma "lógica"?, o ese dibujo que he adjuntado no es más que la engañosa visión producida por esas enormes ansias de encontrar algo, donde, en realidad, no lo hay, y lo que queda, que es mucho más intrigante tras esta cuestión es...Si están ahí esos arañazos, evidentemente es por alguna razón...¿Pero qué razón?.


Un abrazo.

pd: Ánimo Nefertari7 ;)

[jucker]

Saludos

Tienes razón Meresanj, el señor Montexano, como cualquier persona se merece un respeto, estés o no de acuerdo con las teorías que defienda, por eso vaya por delante mis disculpas hacia su persona.

Por cierto Meresanj, el nombre del Señor Montexano lo sacaste tu en el primer post que pusiste.

En cuanto a las marcas, no parece raro que sea él quien cree ver al pececito, lo que no han visto los que allí pusieron el robot con su cámara para deleite de todo el mundo y ni siquiera el señor Z.H. nos ha hablado del tema?

Y puestos a ser ciertos los signos, no podría ser que esta losa fuera reutilizada en la construcción de la GP y no se preocuparon en borrarlos, o sencillamente los dejaron semi-borrados??

Aunque sinceramente, personalmente, por más vueltas que le doy a los garabatos, no veo nada con un mínimo de coherencia para poder descrifarlos, pero bueno, doctores tiene la iglesia.......

Salud para todos

[Semmat]

Hola amigos, nuevamente entro en un tema que me deja tibio, este Jorgito cada día ralla más. Díaz escribe en público y se arriega a que se le critique en público. Ya me dejó perplejo con sus interpretaciones sobre restos fósiles y utensilios en el suelo marciano, manda pelotas. Esos rayajos, que pueden estar ahí por muchísimas razones y todas ellas explicables, son los que queramos que sean. Así de fácil. Pero un buen compañero hace algunas reflexiones interesantes. Me refiero a Sahure y en referencia a su mensaje, me permito hacer alguna puntualización.

Efectivamente, en algunas de las cámaras de sobrecarga aparecen jeroglíficos que nos dan el nombre de Jufu. Pero no solamente el nombre de Jufu. Son esos jeroglíficos, también dentro de un lazo, en los que aparece el símbolo solar. Esos que Lehner obvia y Hawass "apaña" insistiendo en la misma traducción para todos. Esos que hicieron pensar a Gardner con toda lógica en un soberano distinto por más que se le quiera achacar que interpretó incorrectamente el nombre de Jnum-Jufuy. Y es que es el bueno de John no tenía que tragar las ruedas de molino actuales que reparte el papa Hawass con Lehner de monagillo, y, además, tampoco era ciego: Son, como mínimo, dos cartuchos distintos. Estoy harto de insertarlos, así que esta vez no hay imágenes adjuntas.

La cifra de 400 años me suena de suena de algo… ah, sí, de Lehner, él también dijo (no sé lo que dice ahora) que es en esa cifra en lo que habría que retrasar la construcción de la GP. Supongo que lo diría en base a unos análisis por C14 que cantaban ese dato. Olvida que esos análisis arrojaban cifras distintas de años, e imposibles para el reinado de un solo faraón, dependiendo de la hilada en que se hubiesen efectuado. Para más descojone, las hiladas cercanas a la cúspide resultaron ser más antiguas que las de la base. Todo, repito, según el preciso y fiable método del C14, claro.

Por supuesto es una obra en la que nada tendría de extraño que colaborasen dos faraones (o más), pero no, no, en Egipto es al revés, uno solo hace tres. Los egiptólogos van más allá; pueden adjudicar una docena al mismo sin cortarse.

Maat.

P.D. Jucker, esa diferencia entre los "tiradores" de cobre de la puerta de Gantenbrink que mencionaste en un mensaje anterior, pueden deberse a que se desprendiera una parte mientras se perforaba. Estaban casi podridos y cualquier vibración podría haberlos fragmentado.

[jucker]

Saludos amigos

A eso me refería Semmat, parece obvio, y digo parece, que el tirador se debió romper con la vibración del robot cuando perforaba la losa, no obstante, digo yo, no podrían hacer que el próximo robot pudiera "recoger" ese pedacito de tirador para poderlo examinar, igual nos podría aportar algun dato más, o quizás algun nuevo misterio, según los resultados y los intereses del momento.

Y un apunte más, leí en una ocasión que realizaron la prueba del C14 a unas plantas recien recogidas de una cuneta de una carretera, y el resultado fue sorprendente, tenían más de cien mil años. Como es creible esta datación si las acababan de recoger, la posible explicación fue que las plantas se estaban tragando el humo de los coches, producto de la combustión de los derivados del petroleo, de evidente origen orgánico y con una datación, estos si, de miles de años (La verdad es que desconozco como se efectúa la datación a través del C-14, ni siquiera si esta historia es cierta)

Salud para todos

[MERESANJ]

Hola amigos:


Eso sería estupendo Jucker, lo de realizar diversas pruebas a las "asas" de la losa...No sé si también os sucede a vosotros, pero yo a veces me pregunto ¿qué diablos hacen perdiendo el tiempo, cuando ya tendría que haberles faltado minutos para meter el hocico en todas esas pequeñas cosas que han ido encontrando? ¿a qué demonios están esperando para hacerlo? ¿tan dificil es recojer muestrarios y hacer públicas los resultados?...Por el amor de dios, ¡¡¡no puede ser tan difícil!!!, y ya de paso, que abran esas maldita losa final, como les gusta el suspense...


Un saludo.

PD: Curioso, pero curioso lo de esas flores...Y es que creemos poder datarlo todo, y realmente no tenemos ni la más minima idea amigos.

[Ramesses]

Hola

A mi siempre que se habla de las controversias en la datación de la GP me surgen serias dudas respecto al método usado. Es decir, entiendo que haya ciertos indicios para atribuirla a Khufú y no voy a discutir eso, pero no hay nada que pueda ayudar de forma clara para establecer un rango de fechas en su construcción?

La datación por carbono 14, si no me equivoco, se puede hacer de forma fiable solamente sobre restos orgánicos o fósiles... o no? Como funciona exactamente? Se puede aplicar a un montón de piedras? Es decir, se puede analizar una piedra de la cúspide de la pirámide y saber en que fecha fué tallada? Eso me parece absurdo, y más absurdo es intentar saber con ese método en que época fué colocada en su sitio...

Como alguien puede fechar las piedras de la cúspide como mas antiguas que las de la base y quedarse tan ancho? Mas antiguas de que, de su formación geológica o de su colocación? Estamos igual... si al final va a ser verdad esa teoría de que las GP se construyó de arriba a abajo :D

Parece que la única forma es encontrar la fecha escrita en el reverso de la "primera piedra" de la construcción o un obrero aplastado entre dos bloques que permita datarla con mas precisión...

Bueno... que no me cuadran esos métodos de datación.

saludos

[Bukowski]

Saludos a todos.


Tal como habéis comentado, la datación puede realizarse por diversos procesos y/o medios.: Termoluminiscencia, Potasio-Argón, Uranio/Torio, Huellas de Fisión, Racemización de Aminoácidos, Arqueomagnetismo, Paleomagnetismo, Etc. Y como no, el Carbono-14

Si me permitís haremos un poco de historia. El método del Carbono-14 ó Radiocarbono se debe al norteamericano, Willard Frank Libby, quien obtuvo el premio Nobel de Química en 1960. Tras diez años de haber realizado la primera datación mediante carbono sólido.

Dicho método fue mejorado posteriormente por distintos investigadores, haciéndolo más simplificado, preciso y sobre muestras más pequeñas.

Para saber como se realiza la datación mediante este procedimiento, debemos partir que lo que es analizable son restos orgánicos. Y no, como bien plantea Ramsses, sobre rocas y piedras. Salvo que en su interior existiesen restos orgánicos.

Lo primero, como digo, es tener muestras de origen orgánico. Como puede ser madera, carbón vegetal, cenizas, conchas marinas, huesos, Etc. Cuanto mayor sea la muestra mejor será la realización de la prueba. Pero siempre teniendo cuidado de no contaminar el resto orgánico con otras materias orgánicas más recientes. Por lo que tan pronto sea extraída la muestra de un yacimiento arqueológico debe ser guardada en algún recipiente que sea estanco, al objeto de evitar dicha contaminación.

¿Pero como se realiza la datación? Partamos de la base que nuestro testigo será el carbono radiactivo cuya formación tiene lugar en la estratosfera. Por no extenderme mucho lo simplificaré. En la estratosfera se produce un choque entre la radiación cósmica y nitrógeno (N-14). Que tras ese choque tiene una modificación en su estructura nuclear (núcleo) pasando a ser C-14, esto es Carbono-14. Pero no es un átomo de carbono normal ya que su masa es diferente ya que el carbono normal es C-12.

Resumiendo, el caso es que el C-14 es radiactivo y por tanto inestable. Lo que lo hace fundamental para la datación. Ya que a pesar de que el C-14 se está formando constantemente en la atmósfera, su proporción es siempre aproximadamente constante en la Tierra. Esto es debido a que a la misma velocidad con que se forma se va desintegrando, pasando a ser nitrógeno.

Los seres vivos tienen una peculiaridad, y es que siempre mantienen estable su nivel de C-14. Ya que según lo pierden por un lado, lo recuperan por otro. La situación cambia cuando el ser vivo muere (animales, plantas, árboles, etc.). A partir de ese momento el ser vivo ya no es interactivo con el medio y pasa a peder parte del C-14 y no recupera nada de él. Por tanto podremos decir que ese ser vivo se convierte en un sistema cerrado para el C-14, ya que cesa el ciclo vital.

Aquí es cuando realmente empezamos a tener la posibilidad de datación ya que, como he comentado, al morir el ser vivió cesa en su recuperación de C-14. ¿Y como realizamos la medición? Pues, de forma simple, diremos que la desintegración del C-14 se produce a velocidad constante. Por tanto si medimos el nivel de C-14 en un resto encontrado en un yacimiento arqueológico. Y este resultado lo comparamos con una muestra actual nos dará la antigüedad de dicho resto.

El promedio de desintegración es de 13 electrones x minuto / g. Masa. Si al medirlo nos encontramos que dicha relación está en la mitad, esto es en 6,5 electrones x minuto / g. Masa. Diremos que, la muestra, se encuentra en su vida media. Que según las mediciones realizadas por Libby, es de 5.568 años. Si nos encontrásemos que dicha medición fuese de la décima parte de la referencia, esto es 0,13 electrones x minuto / g. Masa, estaríamos hablando de una datación de 55.680 años, aproximadamente. Al ser una medida exponencial y que las muestras según su tamaño/masa y posible zona de localización, hacen que el sistema cree ciertas incertidumbres en cuanto a dataciones absolutas. Si bien es un método fiable a niveles de haber homogenizado distintas antigüedades en culturas que se creian coetáneas o en otros casos en igualarlas en el tiempo cuando se creían concatenadas.

Lo que apuntaba Ramsses de la diferencia que se producía en la datación de la G. P. por este método tiene una clara justificación. Como he comentado no es la piedra la que es susceptible de datación por este método. Si no la argamasa utilizada entre las hiladas de piedra. Dicha argamasa está compuesta por restos orgánicos que podrían tener procedencias dispares, así como contaminantes (ya en la época de su elaboración) por parte de los propios constructores. Lo que nos dará como resultado discrepancias en la datación.

Menudo tostón que he soltado.

Un cordial saludo.

[Andres]

Si mal no recuerdo cuando dieron el documental sobre este tema se dijo que las dos marcas de la puerta podrian ser restos de un cerrojo. Ya que simbolizaba una puerta no era raro que tuviera un cerrojo.
Respecto a los simbolos de abajo que podrian ser restos de una escritura. Me vino a la cabeza una escritura que contenia la cuarta piramide satelite de la gran piramide de Keops. En la cara interior de una de las hiladas del muro sur se ha encontro un graffitti en tinta roja que dice: imy rsy sa que significa "en la cara sur", anotacion que sin duda tenia por objeto indicar a los obreros el lugar exacto donde tenian que ir dichos bloques. Tal vez la posible inscripcion de la piramide de Keops tuviera como objetivo indicar a los obreros el lugar donde debian poner ese bloque.

[Yax Pasaj]

Sólo una pequeña aportación sobre lo que has explicado tan bien Bukowski....aunque Libby estableció la vida media del C14 en la cifra que tú has indicado, 5.568 años, poco después se corrigió y se le dio algo más de precisión ( con lo que hubo que corregir muchas fechas)....ahora se habla de una vida media de 5.730 años. Por lo demás estoy completamente de acuerdo contigo en las dificultades de datación....dificultades a las que hay que añadir los problemas de la variación en la radiación cósmica y en la ventilación oceánica ( lo que lleva a admitir ciertos márgenes de error en los resultados).

En cuanto al origen de este tema, los signos en la placa del canal de ventilación, me decanto más bien por esta última hipótesis de Andrés: si son algo -que no lo parece- podría tratarse más bien de una marca de cantero.

Un saludín a todos...y que bueno verte de nuevo por aquí, Bukowski...

[Bukowski]

Saludos a todos.

Yax para mí siempre es un placer cruzar unas líneas contigo. Por cierto, te respondí nuevamente en el tema de las Concubinas. Aunque andará perdido por ahí, tres, cuatro o más paginas hacia atrás.

Tienes razón Yax, el calculo de Libby era de 5.568 +/- 30 años. Y posteriormente, como bien indicas, el calculo se ajustó más, siendo realmente de 5.730 +/- 30 años.
Eso hace que todos los cálculos realizados con anterioridad deben ser aumentados en un 3,4%
Pero lo cierto es que, los laboratorios, para evitar confusiones entre cálculos antiguos y modernos, siguen utilizando el calculo de Libby, esto es, 5.568 +/- 30 años. Siendo voluntad de cada investigador, el corregir dicho calculo e incrementarle o no ese 3,4%.

Por eso y lejos de clarificar nos encontramos con cálculos aparentemente dispares sobre las mismas mediciones, eso entre otras cuestiones. Como es la proporción de C-14 según en que hemisferio nos encontremos (tal como has apuntado tú al hacer mención a la ventilación oceánica), la revolución industrial del siglo XIX y lo que supuso el incremento en la emisión de dióxido y monóxido de carbono, lo que ha producido hasta hoy una disminución del 3% del C-14 en la Tierra.
O las pruebas nucleares en la atmósfera, que han producido variaciones en los niveles de C-14 incrementándolos. Y que posteriormente, por mor de los tratados firmados entre la desaparecida URSS y los EE.UU, en su momento, dejaron de producirse dichas pruebas, volviendo a bajar los niveles de C-14.
Por tanto y a pesar de su gran estabilidad, no siempre se ha mantenido constante ese nivel de C-14 en los últimos 150 años. Lo que no sabemos es si en el pasado y en determinados momentos, se dieron situaciones y circunstancias en que, dichos niveles, pudieran haber variado de forma significativa. Haciendo más difíciles aún los cálculos o inducir a grandes errores en la datación.

Aunque, para los detractores del sistema de datación por medio del C-14, diré que en la actualidad cada vez se utiliza más el sistema AMS, más conocido como C-14 por acelerador. AMS son las siglas inglesas de espectrometría de acelerador de masas o partículas, el cual es muy utilizado en física.

Dicho sistema de datación, que en un inicio dio bastantes problemas, hoy emn día permite una datación mucho más exacta, sobre muestras mucho más pequeñas y permite, según los casos, datar elementos o materias que, hasta hace unos pocos años, no era posible datar, como por ejemplo restos de hierro. Lo que se hace mediante el contenido, en la propia muestra de hierro, de restos de carbono procedentes del horno de fundición donde se obtuvo dicho hierro; lo que puede resultar en cantidades próxima al 0,1% de la muestra. Con ello es suficiente. Dicha datación no sería posible con el tradicional método del C-14 y si lo es con el AMS.

Por otra parte y contestando a Jucker, lo de las plantas a pie de carretera y los 100.000 años, creo personalmente que es más un “mito urbano” que una realidad.
Es cierto que los combustibles derivados del petróleo son de origen orgánico. Pero dada la antigüedad de su procedencia (varios millones de años) su contenido en C-14 debería ser cero. Pero...nunca se sabe.

Bueno, otro tostón que he soltado.

Un cordial saludo.