PDA

View Full Version : ¿¿¿¿¿ 2012 ?????


Trece
05-29-2009, 08:58 PM
Pues aqui esta.

Jaime, si tienes a bien hacer algun comentario, tengo un cierto interes por saber que opinas.

Te expongo de nuevo mi ultimo post.


--------------------------------------------------------------------------------

Jaime.

¿Y la hipótesis de Gaia, no la valoras?
¿Esa supuesta relación entre el organismo vivo que representa la Tierra y toda la humanidad interactuando con ella?
Yo si creo que el 2012 es una fecha a tener en cuenta, mucha gente habla del asunto y la información que se encuentra es inmensa. Muchas teorías e interpretaciones se hacen basadas principalmente en un inquietante y preciso calendario Maya y en innegables pruebas geológicas, arqueológicas y hasta genéticas según dices. (se esta haciendo una película incluso ¡¡fijate!!)http://www.youtube.com/view_play_lis...&v=5VXa82AuwHU
Básicamente dos conclusiones tenemos como producto de esa lógica inquietud en personas que con valentía buscan información:

1-ARMAGEDDON.
Muy condicionado por las “viejas místicas” que interpretan literalmente los mitos del diluvio presentes en todas las religiones y la literalidad también en la aplicación de la idea de Apocalipsis. Dicen que hay tanta gente pensando eso con verdadero fanatismo y devoción religiosa, que a niveles de poder prácticamente lo están provocando. ¡¡Da un miedo de la hostia!! Acontecimientos recientes muy extraños y catastróficos (catástrofe en el sentido etimológico de –mal astro-, tu ya me entiendes…??) parece ser que tienen que ver con esos lideres insensibles que creen ser “los elegidos” al margen del 80% de la humanidad, que no son mas que malas adaptaciones a un planeta a punto de convulsionarse. Esos líderes seducidos y justificados por las ideas de un oscuro, racista y aberrante profesor, un tal Leo Strauss, han puesto en funcionamiento a toda una “mafia” de sociopatas que se hacen llamar neo-cons, parte de una también oscura pirámide que desde su atalaya ve la irrelevante y estupida vida de un rebaño degenerado de seres casi humanos.
Toda la información que se recibe esta sesgada y perfectamente calculada, pocos son los investigadores independientes que pueden dar una visión objetiva del asunto…

2-NUEVO ESTADO DE CONCIENCIA.
En esta tendencia vemos a los seducidos por ideas mas esperanzadas. Usan la “lógica” de la primera ley de Hermes Trismejisto (todo es mente) justificada ahora con "modernísimas" teorías surgidas de la mecánica quántica relativas a vibraciones, ondas, partículas elementales, vacio, no-existencia como realidad que también existe, (según la clásica filosofía de Lao Tse). http://www.dailymotion.com/video/x4n...le-ranura_tech
Es una nueva forma de entender la clásica conexión emocional entre las personas pero ahora ampliada y explicada como una resonancia vibraciónal, en la que la verdadera esencia de los seres humanos se revela imposible de falsear ante conexiones “empatadas o desempatadas” que de alguna forma recogen tendencias comunes tanto vitales, como racionales o místicas.
Si extiendes todo esto a una conexión con todo el planeta y el cosmos incluido, tienes más o menos completa la postura no apocalíptica ante la susodicha y manida fecha del 2012.





Finalmente decirte que considerar el Apocalipsis como una posibilidad real es dar opciones a su realizacion, sea inducida por el ser humano o no.
Sinceramente no vale la pena sobrevivir si finalmente los apocalípticos tenéis razón. ¡¡Fijate a que nivel de conciencia, desarrollo y humanidad hemos llegado!! Tal opinión además, entronca con la peligrosa tendencia que une la teoria de la selección de las especies y un fin intrinseco en ella. Que personas como Juan Luis Arsuaga, por ejemplo, siempre se apresuren a negar y nunca vinculen selección natural con un fin preestablecido en dicha teoría, es un claro ejemplo del peligro que representa. Aplicando esa logica regresariamos irremediablemente a la idea de pueblo elegido, raza superior y destino de las elites.
Esta forma de interpretar ciencia y religion siempre es y ha sido el mayor peligro para la continuidad de nuestra especie.




Saludos.

Celso Vernon
05-29-2009, 09:06 PM
Vaya, vaya… el dos mil doce, el año del goce… ¡Que cosas tan “festivas”!

Ya verás, ya verás...

Trece
05-29-2009, 09:37 PM
Soy lesbiana. ¡Dejame por Dios!

Celso Vernon
05-29-2009, 09:44 PM
Soy lesbiana. ¡Dejame por Dios!

¿Que te deje por Dios?... ahhh, nooo... De eso nada que uno es agnóstico... Bonita isla, Lesbos…

Náucratis
05-29-2009, 09:53 PM
2012....!!!! bueno antes, es decir hace un año o algo mas, esa fecha era la del fin del mundo, la catástrofe final, la aniquilación total de humanos y demás habitantes de este sufrido planeta...ahora , tal como se va acercando la fecha "fatídica" ya no es el fin del mundo sino solamente una gran catástrofe...:cool:
Como ha dicho Babuino, creo que ha sido él, en otro post a fuerza de proclamar el fin algún día llegaran a acertar. El fin de la humanidad lo tenemos en puertas, sí, pero no por los motivos de los creedores y creadores en las "predicciones" de tiempos antiguos y no tan antiguos. Y lo tenemos en puertas porque seréis los humanos, yo no entró en la clasificación las becerritas somos de otra especie :), pasto de la propia evolución.:D

babuino
05-29-2009, 10:12 PM
Gracias Trece. No en mi nombre, sino en el de los que tanto se curraron un tema mítico en este foro como es el de "Pirámides, mastabas, tumbas..." Bueno, va, en mi nombre también ;)

Saludos.

Jaime Manuschevich
05-30-2009, 06:15 PM
Trece:

Pongo de nuevos las respuestas

¿Gaia, no la valoras?
No. Es un cuento de gente que le cuesta aceptar que la realidad es lo que es... Ahora, la Tierra ha tenido una capacidad regenerativa de la vida admirable, que espero dure por lo menos hasta que el sol desparezca... Mientras eso no ocurra, habrá esperanzas de vida en la Tierra. Nosotros como especie, si sobrevivimos estas crísis galáctica recurrentes, seguro ya tendremos otro hogar en algun otro punto del Universo.

ARMAGEDDON

Esta batalla es parte de la literatura apocalíptica cristiana y no de la tradición judía. Para los cristianos el Armagedón o Har-Mageddon es el lugar de la batalla en donde se congregan los ejércitos de los reyes de la Tierra para hacer guerra (incitada por el Dragón (Satán) y conducida por la Bestia, contra Cristo y sus ejércitos del cielo, y donde Jesús saldrá vencedor, siempre de acuerdo al relato bíblico.

En tiempos antiguos, Meggido era una ciudad importante, militarmente reforzada por Salomón, apareciendo su nombre en jeroglíficos egipcios y en escritura cuneiforme. Gozaba de una importante situación estratégica para Israel, pues dominaba una vía de comunicación primordial en el Valle de Jezreel, a la salida de los desfiladeros del Carmelo, al nortoccidente de Tanak y en el camino de esta ciudad al monte Tabor. Era una de las estaciones principales en el camino que seguían los ejércitos en dirección de Egipto a Siria. Tras la ocupación por los hebreos, fue situada en el territorio de Isacar, pero atribuida a la tribu de Manasés.

Sobre su situación, Jakut, geógrafo árabe del siglo XII, dice que "Ledjun es la antigua ciudad de Mageddo que recibió, bajo la dominación romana, el nombre de Legio".

En sus inmediaciones se entablaron tres célebres batallas, una durante el siglo XV a. C., de las más antiguas documentada.

Para mí es una de las antigua ciudades de la Atlántida, pues era un punto de control de antiguos canales que conectaba el mar Mediterráneo con el Mar de Atlantis, hoy el Mar Muerto.

Yo creo que ese rol tan clave en la mitología apocalíptica proviene de ese pasada remoto.

Por supuesto, una guerra en una crisis como la que se puede generar en fecha cercana al 2012, no tiene porque partir allí... La guerra por falta de recursos, o hambre, puede partir en la esquina de nuestras casas.

NUEVO ESTADO DE CONCIENCIA.

Mi conocimiento de antropología no me da ninguna pista siquiera de lo que eso puede significar. Esa idea ha flotado por la especie humanidad desde tiempos muy remotos.

Creo que todas las civlizaciones y culturas antigua que no rinden culto la muerte y la guerra, han buscado ese espititu superior. Los budista por ejemplo han buscado hasta hoy esa superioridad espiritual, así como los judíos hemos aspirados a ser una nación de sacerdotes justos, castos y puros.

Las civilizaciones guerreras han buscado la conciencia superior en filosofia como el Buchido "el Camino del Guerrero", un código ético estricto y particular al que muchos samurái (o bushi) entregaban sus vidas, que exigía lealtad y honor hasta la muerte. Si un samurái fallaba en mantener su honor, podía recobrarlo practicando el seppuku (suicidio ritual). Se dice que desde pequeño, el bushidō era inculcado a los japoneses de la clase dirigente desde el primer dia de sus vida. Algo similar hacian los espartanos o los caballeros medievales o los caballeros islámicos. En tiempos modernos Lenin creo al "revolucinarios profesional" y Guevara al "hombre Nuevo", que son una nueva especie de guerreros santos.

Esat idea se entroncada con la ottra que señalas:

La idea de pueblo elegido, raza superior y destino de las elites.

En concreto, todas las civilizaciones/naciones con éxito, han llegado a cuajar a alguien que levanta la idea ser "superior"... aunque la forma de expresarla son distintas.

Los antiguos egipcios y mesopotámicos se sintieron superiores por el brillo de su civilización agrícola, lo que los llevó a tratar de expandirse por el mundo. Los indoeuropeos, a través de la manipulación de los metales, que los llevo a ser grandes conquistadores, se han sentido superiores desde hace unos tres mil años y han luchado por que su modelo se expanda por el mundo, con gran exito. Persas, Griegos, Romanos, Españoles, Ingleses, Franceses, Alemanes y hoy los Norteamericanos se han sentido el pináculo de la civilización. Eso los llevo a arrasar todas las civilizaciones que se le opusieron en América, África y el Oriente, instalándose en los últimos tres siglos como el pinaculo de toda la sociedad humana. Es interesante leer a Toffler y su libro "La Tercera Ola". Hitler llevó el modelo al extremo total, pero basado en esta idosincracia indoeruropea inserta en el alma alemana y el experimento sovietico también fue un intento de consolidar el modelo de la superioridad a través de una ideología universal.

Los indues y los judíos lo hicieron de otra manera: el lado moral. Buda y Moisés intentaron crear un modelo moral que evitara la infelicidad y el caos en la sociedades. Es decir, ser superiores moralmente. Para mí, atrás de Moisés está el modelo moral y políticos de los atlantes, tal como es descrito por Platón. Es decir, yo parto de la base que él conocía este secreto y lo tramitió a los judíos. Sabía que esa nación de esclavos en ese momento eran los descendientes de la orgullosa primera civilización humana y promotores de la agricultura, grandes sobrevivientes y grandes colonizadores. De allí que intentó recrear ese modelo específico, ya desaparecido de entre las otras naciones.

Los chinos, también siguieron hasta hace poco un modelo moral. Aunque fueron muy poderosos por casi 5 mil años, jamas se tentaron con la conquista mundial. Hoy no lo se se es así. Eran educados, cultos, sofisticados, limpios y con principios filosoficos regidos por Confucio y Lao Tse, que buscaban como principio el equlibrio. Eran ocacionalmente crueles, pero no fueron asesinos en masa como los indoeuropeos. El mayor conquistador de la Tierra, Gengis Khan, terminó ahogado es ese modelo.

No me cabe duda que para el futuro, habrán otros que se sientan superiores por otras razones. Ojalá sea por la capacidad cientifica y no por la capacidad de esclavizar a otros o hacerse explotar en medio de un colegio de infantes.

Jaime Manuschevich
05-30-2009, 06:21 PM
Para mí, la fecha de la que hablamos no tendría valor en si misma si no calzara con un evento galáctico de gran significado o importancia, que era además conocido por gente que en teoría no tendrían por que conocerlo, y el largo tiempo en que se repite: doce mil y tantos años.

Ademas, descubrí que todos los pueblos antiguos tenían una obsesión por la presesión de los equinoccios, las alineaciones y los puntos cardinales. En concreto, les importaba muchísimo la estabilidad del sol, de las estrellas y de los planetas. La versión simple de unn explicación es la agricultura, pero la versión compleja es que ellos podían de esa manera prever cuando todo entraba en una fase de inestabilidad. Tenían todo un sistema religioso-científico y político en función de esto. Eso, desgraciadamnete, no pueder ser fruto de la casualidad, de la ignorancia o la barbarie. Al contrario, es el resultado de mentes muy sosfisticadas.

Por eso me tomo en serio el tema y me inclino por la visión de Egyptahotep...

Yo me imagino un mundo donde 6 mil millones de seres humanos huyan despavoridos, donde colapsen los sistemas de autoridad, de salud, de comunicaciones, de transporte, de seguridad, de producción, abastecimientos, etc, donde escasee la comida y el agua.. Sería un pandemonium total... un mundo apocalíptico y dantesco...

Yo he analizado las grandes catástrofes como el tsunami del 2004, y vi como un solo evento significativo, colapsaron todos los elementos básicos y cientos de miles de seres fueron dejados a la deriva porque no había capacidad para socorrerlos. Se estima mas de 200 mil muertos, medio millon de heridos, miles de desaparecidos, 2 millones de desplazados y daños económicos por imposibles de cuantificar, ya que desparecieron pueblos enteros.

El ataque a las Torres Gemelas, que mirado en estricto rigor fueron solo dos efificios desplomados de los cientos de miles que hay sobre la tierra, hizo temblar la economia mundial.

El apagón en Nueva York el 2003 fue otra muestra de lo frágiles que somos. Durante media hora, Nueva York se encontró totalmente aislada. La red de teléfonos móviles se colapsó e Internet dejó de funcionar. 40.000 policías y todo el servicio de emergencia de los bomberos salieron a las calles para evitar los robos y el pillaje. Miles de habitantes de la ciudad decidieron pasar la noche a la intemperie, donde las únicas luces que se veían eran las de las linternas y los focos de los coches que todavía trataban de salir de la ciudad después del colapso.

En Nueva Olrleans, después de huracán Katrina, la ciudad quedó bajo el agua. Todos los servicios públicos estaban suspendidos y no era posible utilizar la infraestructura física debido a la gran cantidad de agua. El orden público se quebró debido a violentos saqueos generalizados. El Superdome, principal refugio "de última hora" ,debió ser evacuado debido al deterioro de las condiciones de vida en su interior Los días 31 de agosto y 1 de septiembre se generalizó el vandalismo y la escasez de alimentos, vivienda y agua produjo un desorden civil de grandes proporciones. Durante varios días estuvo vigente la ley marcial, el uso de la fuerza contra el saqueo y la recomendación urgente de abandonar la ciudad o buscar refugio en pisos más altos. El número de desplazados por el huracán y atendidos fuera de casas particulares y hoteles, según información del Comité Internacional de la Cruz Roja a fecha 10 de septiembre fueron en total 145.613 personas. Y todo esto en el país más rico de la Tierra...

Cuando eso pase, conviene estar muy lejos de los grandes centros poblados...

babuino
05-31-2009, 04:40 PM
Ademas, descubrí que todos los pueblos antiguos tenían una obsesión por la presesion de los equinoccios, las alineaciones y los puntos cardinales. En concreto, les importaba muchísimo la estabilidad del sol, de las estrellas y de los planetas. La versión simple de unn explicación es la agricultura, pero la versión compleja es que ellos podían de esa manera prever cuando todo entraba en una fase de inestabilidad. Tenían todo un sistema religioso-científico y político en función de esto. Eso, desgraciadamnete, no pueder ser fruto de la casualidad, de la ignorancia o la barbarie. Al contrario, es el resultado de mentes muy sosfisticadas.
[...]
[...]


Jaime:

Me sigue maravillando tu capacidad para, a partir de pruebas cuya consistencia va de muy fragil a sencillamente inexistente, crear toda una novela de catástrofes.

Egyptahotep
06-01-2009, 08:27 AM
Jaime:

Me sigue maravillando tu capacidad para, a partir de pruebas cuya consistencia va de muy fragil a sencillamente inexistente, crear toda una novela de catástrofes.

Puede no haber pruebas solidas. pero con solo ver el telediario (y lo que NO muestra el telediario) q quieres q te diga........... hay muchas especulaciones, mitos y demas pero yo no me tomaria las cosas tan a la ligera./estoy de acuerdo q no se puede ser catastrofista ni alarmista siquiera pero cuanto menos lo q no podemos hacer es mirar para otro lado./como dije no se puede afirmar, pero tampoco descartar nada./////

babuino
06-01-2009, 12:44 PM
Egyptahotep:

Este es un tema que me preocupa como al que más. Y soy consciente de que existen muchas amenazas reales. Precisamente por eso, considero tan importante abordar estas amenazas desde la razón y el sentido común evitando abusar de la fantasía desbordada que solo nos lleva a la trivialización de algo muy serio.

¿Conoces el cuento del pastor que se divertía alarmando a los vecinos diciendo "que viene el lobo"? ¿Qué ocurrió cuando de verdad vino el lobo? Pues eso.

Saludos.

Jaime Manuschevich
06-01-2009, 01:25 PM
Jaime:

Me sigue maravillando tu capacidad para, a partir de pruebas cuya consistencia va de muy fragil a sencillamente inexistente, crear toda una novela de catástrofes.

A mí me impresiona tu capacidad de ver lo que tú quieres, como en un mundo de fantasía o una burbuja... yo describo hecho de realidad, doy datos de eventos que ocurren o ocurrieron... claro que no están a la vuelta de la esquina... pero que pasan y muestran castástrofes reales, que le han ocurrido a gente real, donde muere gente real, con espantosas caídas de poderosas civilizaciones reales...

El desafio de la inteligencia humana, nuestra única ventaja competitiva en la lucha por la supervivencia en en este planeta, es entender los peligros y tomar las medidas para sobrevivirlos...

Pero en fin, cada uno puede armar su propio mapa neurológico y leer la realidad como se quiera y creer que estamos seguros en una mota de polvo cambiante en un universo que vive en cataclismos constantes...

babuino
06-01-2009, 01:56 PM
Ademas, descubrí que todos los pueblos antiguos tenían una obsesión por la presesion de los equinoccios, las alineaciones y los puntos cardinales. En concreto, les importaba muchísimo la estabilidad del sol, de las estrellas y de los planetas. La versión simple de unn explicación es la agricultura, pero la versión compleja es que ellos podían de esa manera prever cuando todo entraba en una fase de inestabilidad. Tenían todo un sistema religioso-científico y político en función de esto. Eso, desgraciadamnete, no pueder ser fruto de la casualidad, de la ignorancia o la barbarie. Al contrario, es el resultado de mentes muy sosfisticadas.
[...]
[...]


Disculpa mi dureza Jaime, pero si la cita de arriba constituye un ejemplo de la inteligencia que va a suponer para nosotros una ventaja evolutiva en lo de capear cataclismos, ya podemos ponernos a rezar lo que sepamos.

Aun siendo historiador de formación (que no de profesión), a la hora de abordar estos temas confío más en los vulcanólogos, en los astrónomos, e incluso en los analistas políticos (con lo que fallan) que en los historiadores. O más bien debo decir pseudohistoriadores que son los únicos que se meten en estos barrizales. Y claro, aciertan cuando aciertan: a cojón visto macho seguro. Eso sí, son incombustibles; inasequibles al desánimo si la fecha en la que afirmaban que nos íbamos a ir todos al carajo, tras estudiar profundamente y (¡cómo no!) en contra de la corriente establecida los antiguos textos del kukusklán comparándolos con los escritos de raticulín, resulta que pasa y no ocurre nada, a la semana siguiente, sin sonrojarse ya tienen otra.

Que viene el puto lobo.

Y mientras llega, a vender libros, a escribir artículos y a lo que haga falta. Que coño, lo cortés nunca ha quitado lo valiente.

Saludos.

Trece
06-01-2009, 05:20 PM
Egyptahotep:

Este es un tema que me preocupa como al que más. Y soy consciente de que existen muchas amenazas reales. Precisamente por eso, considero tan importante abordar estas amenazas desde la razón y el sentido común evitando abusar de la fantasía desbordada que solo nos lleva a la trivialización de algo muy serio.

¿Conoces el cuento del pastor que se divertía alarmando a los vecinos diciendo "que viene el lobo"? ¿Qué ocurrió cuando de verdad vino el lobo? Pues eso.

Saludos.



Ok, babuino. Una pregunta.

¿Cuales son las amenazas reales que tu consideras dignas de tener en cuenta?




Saludos.

babuino
06-02-2009, 07:20 AM
Ok, babuino. Una pregunta.

¿Cuales son las amenazas reales que tu consideras dignas de tener en cuenta?

Saludos.

Soy consciente de que son muchas las cosas que desconozco, y de que las amenazas que se ciernen sobre esta pequeña bola de barro que llamamos hogar son casi igual de numerosas. Aun así, procuro mantenerme informado. Y me entero de la existencia, por ejemplo, de los supervolcanes y su potencia destructora; y de que la caldera que ocupa el subsuelo del Parque Yellowstone está poniendo nerviosos a muchos vulcanólogos. También me entero de que de vez en cuando nos pasa "rozando" algún asteróide capaz de hacer mucho daño si cae sobre nosotros, sin que los sistemas de alerta (con presupuestos de risa en algunos casos) lo detecten mas que a toro pasado. Y claro, sé que existen señores insignificantes con pequeños penes pero que compensan dicha carencia con su acceso a botoncitos rojos que simbolizan la destrucción más terrible y absoluta que el ser humano pueda imaginar. Y como te decía, también soy consciente de que hay muchas cosas que no sé y que seguramente dan más miedo que las que sí se.

Ahora bien.

No pienso tomar en serio a los nuevos milenaristas. Sí, los mismos que predijeron la llegada de una época de caos y cambio con el nuevo milenio. Desde luego no pasó nada pero ellos son inasequibles al desaliento y se afanaron en encontrar otro punto de inflexión. Lo hallaron en el calendario maya, o en el azteca, o en el egipcio, o vete tú a saber y aquí andan, y andarán hasta que en el 2012 vuelva a no pasar nada (con el permiso, claro de todo lo que he mencionado en el primer párrafo); entonces buscarán otra fecha y volverán a "demostrar" que el mundo se va a terminar y, cómo no, nos informarán del día y la hora. Y un día acertaran, porque las amenazas reales son muchas, y ese día serán felices; desde luego ellos, como yo, no tienen ni puta idea de cuándo va a llegar ese día orgásmico.

Luego están los "va a pasar algo pero no sé qué porque vamos a cruzar el ecuador galáctico". Coño, pues eso espero, que pase algo porque el día que deje de pasar algo, mal rollo.

Que viene el lobo.

Saludos.

Egyptahotep
06-02-2009, 08:42 AM
Egyptahotep:

Este es un tema que me preocupa como al que más. Y soy consciente de que existen muchas amenazas reales. Precisamente por eso, considero tan importante abordar estas amenazas desde la razón y el sentido común evitando abusar de la fantasía desbordada que solo nos lleva a la trivialización de algo muy serio.

¿Conoces el cuento del pastor que se divertía alarmando a los vecinos diciendo "que viene el lobo"? ¿Qué ocurrió cuando de verdad vino el lobo? Pues eso.

Saludos.

hola, Estoy de acuerdo con lo del sentido comun y lo de cuento del lobo.Tambien estoy de acuerdo q no hay q ser catastrofista lo he puesto bien claro.Pero has de tener en cuenta q A lo largo de la historia siempre se ha pensado con los ultimos conocimientos de la epoca dejando de lado pues todo lo q va mas alla de los mismos. (ejemplo del siglo XVIII= cuando caian meteoritos y los campesinos describian q caian "piedras" del cielo los "sabios" se reian de ellos diciendo q eran unos ignorantes porque eso era imposible ya q en el cielo no hay piedras.......)Este mecanismo de este simple EJEMPLO se ha repetido muchas veces a lo largo de la historia.////Nunca hemos sabido todo y nunca lo sabremos.¿q quiero decir con esto? pues q no podemos descartar nada, y eso incluye la sabiduria de los antiguos, los datos cientificos (conocidos y desconocidos x estudiar) y lo q el propio planeta nos esta diciendo.Yo NO digo y mucho menos aseguro q vaya a pasar algo en 2012 no soy ni esceptico ni alarmista, solo digo y repito QUE NO PODEMOS DESCARTAR NADA y hay q tener los ojos abiertos ,la advertencia de los antiguos esta ahi, nada mas.

Náucratis
06-02-2009, 09:25 AM
hola, Estoy de acuerdo con lo del sentido comun y lo de cuento del lobo.Tambien estoy de acuerdo q no hay q ser catastrofista lo he puesto bien claro.Pero has de tener en cuenta q A lo largo de la historia siempre se ha pensado con los ultimos conocimientos de la epoca dejando de lado pues todo lo q va mas alla de los mismos. (ejemplo del siglo XVIII= cuando caian meteoritos y los campesinos describian q caian "piedras" del cielo los "sabios" se reian de ellos diciendo q eran unos ignorantes porque eso era imposible ya q en el cielo no hay piedras.......)Este mecanismo de este simple EJEMPLO se ha repetido muchas veces a lo largo de la historia.////Nunca hemos sabido todo y nunca lo sabremos.¿q quiero decir con esto? pues q no podemos descartar nada, y eso incluye la sabiduria de los antiguos, los datos cientificos (conocidos y desconocidos x estudiar) y lo q el propio planeta nos esta diciendo.Yo NO digo y mucho menos aseguro q vaya a pasar algo en 2012 no soy ni esceptico ni alarmista, solo digo y repito QUE NO PODEMOS DESCARTAR NADA y hay q tener los ojos abiertos ,la advertencia de los antiguos esta ahi, nada mas.

¿Cual es esa advertencia de los antiguos?... ¿donde está ?... lo que nos dice esa feche del 2012 es el final de un calendario, de un cálculo que se hizo, nada mas que eso. Sería como que al sacar la ultima pagina del calendario dijeramos que es el final...claro que es el final: del año en curso. En el caso del calendario de los antiguos mayas es el final de un ciclo...al menos asi lo entiendo yo.

Por cierto la "sabiduria de los antiguos" como tú le llamas está en muchas cosas mas que superada, por no decir en casi todo sobre todo en el lado tecnológico. Si vieran los que vivieron hace tan solo 100 años los avances en comunicaciones, telefono, tv., fotografia...y un larguisimo etc...etc... dirian que es cosa de brujas y saldrían corriendo. Y como eso en una gran cantidad de campos.

Babuino ha mencionado algo muy inquietante y es la gran actividad que hay en el subsuelo de lo que es el Parque Yellowstone, eso si podría tener consecuencias catastroficas inimaginables; como también las puede tener el "gran terremoto" que haría que se quebrase California...catastrofes similares a lo que sucedió en Krakatoa, o en Sentorino o en Pompeya . No olvidemos que la Tierra es un planeta en evolución.

Trece
06-02-2009, 09:26 AM
Pego un texto que pretende explicar que el 2012 no tiene nada de apocaliptico...
A pesar de la extension merece la pena.




Aparentemente, el 21 de diciembre de 2012, nuestro planeta experimentará un poderoso evento. Esta vez no estamos hablando del Planeta X, Nibiru o una llamarada solar “asesina”, este evento se originará en las profundidades del núcleo de nuestro planeta, forzando un cambio catastrófico en nuestro campo magnético protector. No sólo notaremos una rápida reducción de la fuerza del campo magnético, sino que veremos también cómo los polos intercambian rápidamente su polaridad (es decir, el polo norte magnético se situará en el polo sur y viceversa). Pero, ¿qué significa esto para nosotros? Si creemos a los apocalípticos, estaremos expuestos a vastas cantidades de radiación emitida desde el Sol; con una inversión del campo magnético viene una debilitación en la capacidad de la Tierra para desviar los rayos cósmicos. Nuestra armada de satélites de comunicación y militares caerá de sus órbitas, añadiendo más caos en el suelo. Habrá disturbios sociales, guerras, hambre y un colapso económico. Sin GPS, nuestras líneas aéreas también se estrellarán contra el suelo…

Usando las Profecías Mayas como excusa para crear nuevas y explosivas formas en las que nuestro planeta pueda ser destruido en 2012, los apocalípticos usan la teoría del desplazamiento geomagnético como si éste estuviese grabado en piedra. Simplemente debido a que los científicos han dicho que podría suceder en el próximo milenio, esto parece prueba suficiente de que sucederá en los próximos cuatro años. Desgraciadamente, aunque esta teoría tiene algo de respaldo científico, de ninguna forma se puede predecir si la inversión geomagnética tendrá lugar en los próximos días o en los próximos millones de años…
Primero, vamos a diferenciar entre inversión geomagnética e intercambio polar. La inversión geomagnética en el campo magnético de la Tierra, es cuando el polo norte pasa a ser el polo sur y viceversa. Una vez se ha completado este proceso, nuestras brújulas apuntarían hacia la Antártica, en lugar de al norte de Canadá. Los intercambios polares se consideran eventos que probablemente ocurren unas pocas veces en la escala temporal del Sistema Solar. Hay un par de ejemplos de planetas que han sufrido un intercambio polar catastrófico, incluyendo Venus (que rota en dirección opuesta al resto de planetas, por tanto fue volteado por un evento descomunal, tal como una colisión planetaria) y Urano (el cual gira de lado, habiendo sido sacado de su eje por un impacto o algún efecto gravitatorio causado por Júpiter y Saturno). Muchos autores (incluyendo los propios apocalípticos) a menudo citan a ambos, inversión geomagnética e intercambio polar, como la misma cosa. No es el caso.
Así que, vamos con la inversión geomagnética…


¿Cada cuanto tiempo tiene lugar?

Las razones subyacentes a la inversión de los polos magnéticos apenas se comprenden, pero todo se debe a la dinámica interna del planeta. Conforme nuestro planeta gira, el núcleo de hierro fundido fluye con libertad, forzando a los electrones libres a que fluyan con él. Este movimiento convectivo de partículas cargadas configura un campo magnético que tiene sus polos en las regiones polares norte y sur (un dipolo). Esto es conocido como efecto dinamo. El campo magnético resultante es aproximadamente como un imán, permitiendo que el campo recubra nuestro planeta.
Este campo magnético pasa a través del núcleo a la corteza y sigue hacia el espacio en forma de la magnetosfera de la Tierra, una burbuja protectora que está siendo constantemente azotada por el viento solar. Dado que las partículas de viento solar están habitualmente cargadas, la potente magnetosfera de la Tierra desvía las partículas, sólo permitiendo su llegada a las cúspides polares, donde las líneas de campo magnético se “abren. Las regiones en las que entran estas partículas energéticas, brillan en forma de auroras.
Normalmente esta situación puede durar eones (un campo magnético estable entrelazado a través de las regiones polares norte y sur), pero ocasionalmente, se sabe que el campo magnético se invierte y cambia de fuerza.


¿Por qué pasa esto?

De nuevo, simplemente, no lo sabemos. Sabemos que este intercambio de polos magnéticos ha tenido lugar muchas veces en los últimos millones de años, el último tuvo lugar hace 780 000 años de acuerdo con los sedimentos ferromagnéticos. Algunos artículos alarmistas han dicho que las inversiones geomagnéticas tienen lugar con una “regularidad de un reloj” – esto simplemente es mentira. Como se puede ver en el diagrama (derecha), las inversiones magnéticas han tenido lugar de forma bastante caótica en los últimos 160 millones de años. Los datos a largo plazo sugieren que el periodo más largo de estabilidad entre inversiones magnéticas es de casi 40 millones de años (durante el periodo Cretácico hace unos 65 millones de años) y el más corto es de unos pocos cientos de años.
Algunas teorías del 2012 sugieren que la inversión geomagnética de la Tierra está conectada con el ciclo natural del Sol de 11 años. De nuevo, no existe ninguna prueba científica que apoye esta afirmación. Ningún dato observado jamás ha generado esta sugerencia de conexión de cambio de polaridad magnética entre el Sol y la Tierra.
Por tanto, esta teoría del apocalipsis ya falla en que las inversiones geomagnéticas no tienen lugar con la “regularidad de un reloj”, y no existe conexión con la dinámica solar. No se espera una inversión magnética dado que no podemos predecir cuando se producirá la próxima, las inversiones magnéticas tienen lugar en puntos aparentemente aleatorios de nuestra historia.
¿Qué causa la inversión geomagnética?
La investigación para intentar comprender la dinámica de nuestro planeta está en marcha. Conforme la Tierra gira, el hierro fundido de su interior se revuelve y fluye de una forma estable durante milenios. Por alguna razón durante una inversión magnética, algunas inestabilidades causan una interrupción de la generación estable de un campo magnético global, provocando un intercambio de polos.
En un artículo anterior, discutimos los esfuerzos del geofísico Dan Lathrop por crear su propia “Tierra modelo”, configurando una bola de 26 toneladas (que contenía un análogo del hierro fundido, el sodio) para que girase y ver si el movimiento del fluido interno podía configurar un campo magnético. Este enorme experimento de laboratorio es el testamento de los esfuerzos puestos en la comprensión de cómo la Tierra llega a generar su campo magnético, aparte de porqué se invierte aleatoriamente.
Una visión minoritaria (la cual, de nuevo en usada por los apocalípticos para vincular las inversiones geomagnéticas con el Planeta X) es que puede haber algunas influencias externas que causen las inversiones. A menudo verás asociadas estas afirmaciones con las del Planeta X/Nibiru, de forma que cuando este misterioso objeto se encontrase con el Sistema Solar interior durante su órbita altamente elíptica, la perturbación del campo magnético podría alterar la dinámica interna de la Tierra (y del Sol, generando posiblemente la llamarada solar “asesina” que discutimos anteriormente). Esta teoría es un pobre intento de vincular los escenarios apocalípticos con un precursor común del juicio (es decir, el Planeta X). No hay razón para pensar que el potente campo magnético de la Tierra pueda verse influido por alguna fuerza externa, mucho menos por un planeta inexistente (¿o era una enana marrón?).
La fuerza del campo magnético sube y baja…
Las variaciones en el campo geomagnético en el oeste de los Estados Unidos desde la última inversión. Las línea punteada vertical indica el valor crítico de intensidad bajo el cual Guyodo y Valet (1999) consideran que han tenido lugar varioas excursiones dereiccionales.
Se han publicado recientemente nuevas investigaciones sobre el campo magnético de la Tierra, en el ejemplar del 26 de septiembre de la revista Science, sugiriendo que el campo magnético de la Tierra no es tan simple como se creía. Además del dipolo norte-sur, existe un campo magnético más débil y disperso por todo el planeta, probablemente generado en el núcleo exterior de la Tierra.
Se han medido variaciones de fuerza en el campo magnético de la Tierra y es bien conocido el hecho de que la fuerza del campo magnético actual tiende a disminuir. El nuevo artículo de investigación, co-escrito por el geocronólogo Brad Singer de la Universidad de Wisconsin, sugiere que el campo magnético más débil es crítico para la inversión geomagnética. Si el dipolo más potente (norte-sur) reduce su fuerza de campo magnético por debajo del campo distribuido, normalmente más débil, la inversión geomagnética es posible.
“El campo no siempre es estable, la convección y la naturaleza del flujo cambian, y esto puede provocar que el dipolo generado aumente o disminuya de intensidad y fuerza”, dijo Singer. “Cuando se hace muy débil, es menos capaz de alcanzar la superficie de la Tierra, y lo que se empieza a ver surgiendo es este dipolo no axial, la parte más débil del campo que queda”. El grupo de investigación de Singer analizó muestras de antigua lava de volcanes en Tahití y Alemania de hace 500 000 y 700 000 años. Observando en la lava un mineral rico en hierro llamado magnetita, los investigadores fueron capaces de deducir la dirección del campo magnético.
El giro de los electrones en el mineral está gobernado por el campo magnético predominante. Durante las épocas de un potente campo dipolar, estos electrones apuntan hacia el polo norte magnético. Durante las épocas de un campo dipolar débil, los electrones apuntan hacia donde lo haga el campo dominante, en este caso el campo magnético distribuido. Creen que cuando el campo magnético dipolar debilitado cae por debajo de cierto umbral, el campo magnético distribuido dispara el campo de eje dipolar, provocando una inversión geomagnética.
“El campo magnético es una de las características más fundamentales de la Tierra”, dijo Singer. “Pero aún es uno de los mayores enigmas de la ciencia. Por qué tiene lugar [la inversión] es algo que la gente ha estado preguntándose durante más de cien años”.




Aunque parece haber una tendencia actual a una disminución de la fuerza del campo magnético, el campo magnético actual aún se considera que está por encima de la media cuando se compara con las variaciones medidas en la historia reciente. De acuerdo con los investigadores de la Institución Scripps de Oceanografía en San Diego, si el campo magnético continúa su bajada en la tendencia actual, el campo magnético se haría cero en 500 años. No obstante, es más probable que la fuerza del campo magnético simplemente rebote e incremente su fuerza como lo ha hecho en los últimos miles de años, continuando con sus fluctuaciones naturales.
Las posiciones de los polos magnéticos también se sabe que están dando vueltas sobre las posiciones ártica y antártica. Toma el polo norte magnético por ejemplo (en la imagen de la derecha); ha acelerado sobre las llanuras del norte de Canadá de 10 kilómetros por año en el siglo XX a 40 kilómetros por año más recientemente. Se piensa que si continúa esta tendencia hacia el norte, saldrá de Norteamérica para entrar en Siberia en pocas décadas. Este, sin embargo, no es un nuevo fenómeno. Desde el descubrimiento de James Ross de la posición del polo norte magnético por primera vez en 1831, su posición ha vagado cientos de kilómetros (incluso aunque las medias actuales muestran alguna aceleración).


Entonces, ¿no habrá juicio final?

Las inversiones geomagnéticas son un área fascinante de la investigación geofísica que continuará ocupando a los físicos y geólogos durante los próximos años. Aunque la dinámica subyacente a este evento no se comprende por completo, no hay absolutamente ninguna evidencia científica que apoye la afirmación de que podría haber una inversión geomagnética alrededor del 21 de diciembre de 2012.
Además, los efectos de tales inversiones han sido totalmente sobrevalorados. De experimentar una inversión geomagnética a lo largo de nuestras vidas (lo que posiblemente no pasará), es improbable que quedemos asados vivos por el viento solar, o aniquilados por los rayos cósmicos. Es improbable que suframos ningún evento de extinción masiva (después de todo, el hombre moderno, homo erectus, pasó por la última inversión geomagnética, aparentemente sin sufrir daños). Muy probablemente experimentaremos auroras en latitudes altas, mientras que el campo magnético dipolar se asienta en su nuevo estado invertido, y podría haber un pequeño incremento de partículas energéticas espaciales (recuerda, simplemente porque se debilite la magnetosfera, no significa que no tengamos protección magnética), sino que además estamos (muy) protegidos por nuestra gruesa atmósfera.
Los satélites puede fallar y los pájaros migratorios quedar confusos, pero predecir un colapso mundial es una píldora difícil de tragar.


En conclusión:
• Las inversiones geomagnéticas son de naturaleza caótica. No hay forma de predecirlas.
• Simplemente porque el campo magnético de la Tierra se debilite no significa que esté cerca el momento del colapso. El campo geomagnético de la Tierra está “por encima de la media” si comparamos las medidas actuales con las de los últimos millones de años.
• Los polos magnéticos no están fijos en unas posiciones geográficas, se mueven (a velocidades variables) y así lo han hecho desde que se iniciaron las medidas.
• No existen pruebas que sugieran un forzado externo de la dinámica geomagnética interna de la Tierra. Por tanto no hay pruebas de una conexión en las inversiones geomagnéticas con las del ciclo solar. No empieces con el Planeta X.
Por tanto, ¿crees que habrá un evento de inversión geomagnética en 2012?
Creo que no.
De nuevo vemos como otro escenario apocalíptico de 2012 falla de muchas formas. No hay duda que las inversiones geomagnéticas tendrán lugar en el futuro de la Tierra, pero estamos hablando de escalas temporales de, siendo optimistas (y muy improbablemente) 500 años a millones de años, ciertamente no en los próximos cuatro años…

Trece
06-02-2009, 09:57 AM
Yo personalmente tengo una cierta inquietud y curiosidad.
Parece que se están produciendo cambios significativos en el campo magnetico terrestre, y lamentablemente para los integrados no-apocalípticos, estos cambios coinciden con las “predicciones” del calendario Maya…
En fin, si alguien tiene algún dato sólido que lo aporte.

Saludos.

Trece
06-02-2009, 10:04 AM
Trece:

Pongo de nuevos las respuestas


No. Es un cuento de gente que le cuesta aceptar que la realidad es lo que es... Ahora, la Tierra ha tenido una capacidad regenerativa de la vida admirable, que espero dure por lo menos hasta que el sol desparezca... Mientras eso no ocurra, habrá esperanzas de vida en la Tierra. Nosotros como especie, si sobrevivimos estas crísis galáctica recurrentes, seguro ya tendremos otro hogar en algun otro punto del Universo.


.


Comentabas esto sobre la hipotesis de Gaia. Yo no creo que sea un cuento, la teoria está bastante fundamentada. Otros autores como Rupert Sheldrake (campos morfogeneticos) tienen teorias tambien muy solidas que muestran que la relacion con nuestro planeta es mas intima interdependiente y cercana de lo que parece.


Segun Wiki...

La hipótesis de Gaia es un conjunto de modelos científicos de la biosfera en el cual se postula que la vida fomenta y mantiene unas condiciones adecuadas para sí misma, afectando al entorno. Según la hipótesis de Gaia, la atmósfera y la parte superficial del planeta Tierra se comportan como un todo coherente donde la vida, su componente característico, se encarga de autorregular sus condiciones esenciales tales como la temperatura, composición química y salinidad en el caso de los océanos. Gaia se comportaría como un sistema auto-regulador (que tiende al equilibrio). La teoría fue ideada por el químico James Lovelock en 1969 (aunque publicada en 1979) siendo apoyada y extendida por la bióloga Lynn Margulis. Lovelock estaba trabajando en ella cuando se lo comentó al escritor William Golding, fue éste quien le sugirió que la denominase “Gaia”, diosa griega de la Tierra (Gaia, Gea o Gaya).
Fundamentos [editar]
Esta teoría se basa en la idea de que la biomasa autorregula las condiciones del planeta para hacer su entorno físico (especialmente temperatura y química atmosférica) más hospitalario con las especies que conforman la «vida». La hipótesis Gaia define esta «hospitalidad» como una completa homeostasis. Un modelo sencillo que suele usarse para ilustrar la hipótesis Gaia es la simulación del mundo de margaritas.
Según la segunda ley de la termodinámica un sistema cerrado tiende a la máxima entropía. En el caso del planeta Tierra su atmósfera debería hallarse en equilibrio químico, todas las posibles reacciones químicas ya se habrían producido y su atmósfera se compondría mayoritariamente de CO2 (Se estimó que la atmósfera debería componerse de, aproximadamente, un 99% de CO2) sin apenas vestigios de oxigeno y nitrógeno. Según la teoría de Gaia, el que al día de hoy la atmósfera la compongan un 78% de nitrógeno, 21% de oxigeno y apenas un 0,03% de dióxido de carbono se debe a que la vida, con su actividad y su reproducción, mantiene estas condiciones que la hacen habitable para muchas clases de vida.
Con anterioridad a la formulación de la Hipótesis de Gaia se suponía que La Tierra poseía las condiciones apropiadas para que la vida se diese en ella, y que esta vida se había limitado a adaptarse a las condiciones existentes, así como a los cambios que se producían en esas condiciones. La Hipótesis de Gaia lo que propone es que dadas unas condiciones iniciales que hicieron posible el inicio de la vida en el planeta, ha sido la propia vida la que las ha ido modificando, y que por lo tanto las condiciones resultantes son consecuencia y responsabilidad de la vida que lo habita.Para explicar cómo la vida puede mantener las condiciones químicas de Gaia, Margulis ha destacado la gran capacidad de los microorganismos para transformar gases que contienen nitrógeno, azufre y carbono.

babuino
06-02-2009, 10:16 AM
A este respecto, la única información que tengo es que no existen tales "predicciones" del calendario maya. Por lo que sé, a finales de 2012 sencillamente termina un ciclo de uno de los tres calendarios mayas, el conocido como "cuenta larga". Una especie de 31 de diciembre a lo bestia.

Jaime Manuschevich
06-02-2009, 03:50 PM
Esa es una afirmación poco sólida, porque solo conocemos tres (o cuatro) códices mayas... Dresde, Madrid, París y el Grolier. No todos Mayistas aceptan el Grolier como legitimo. En concreto, no sabemos mucho del complejo pensamiento astronómico maya.

Hay otras datos trabajados por otra gente sobre otros templos. Newton, estudiando el Templo de Salomon, señalo que el fin del mundo seria el 2060. Todos deberian leer estos trabajos. (apocalipsis I, II, y III)

Hay otras cifra de los templarios, que también después de estudiar las medidas matemáticas del templo de Salomón, establecieron una número sagrado, que es practicamente la mitad del año platónico, de 25.500 años: 12.720...

En fin, esta información, trabajada por gente muy dedicada y seria, me pone inquieto...

babuino
06-02-2009, 05:24 PM
O sea, que como "no sabemos mucho del complejo pensamiento astronómico maya" vamos a fantasear sobre el fin del mundo.

Esa es una afirmación mucho más sólida, claro que sí, llenemos nuestra ignorancia con coloridos monstruos.

Joder Jaime, a veces tengo la sensación de que con tu nick hablan varias personas distintas: unas veces es una persona agradable, razonable e inteligente, y otras veces alguien que hace afirmaciones tan pueriles como lo del mensaje de arriba.

Alucinante.

Ajenjo
06-02-2009, 08:25 PM
Hay otras datos trabajados por otra gente sobre otros templos. Newton, estudiando el Templo de Salomon, señalo que el fin del mundo seria el 2060. Todos deberian leer estos trabajos. (apocalipsis I, II, y III)

Hay otras cifra de los templarios, que también después de estudiar las medidas matemáticas del templo de Salomón, establecieron una número sagrado, que es practicamente la mitad del año platónico, de 25.500 años: 12.720...



Joder, :eek::eek::eek::eek: estoy impactado.

Celso Vernon
06-02-2009, 08:41 PM
Joder, :eek::eek::eek::eek: estoy impactado.

Lo que me impacta es: ¿Que templo de Salomón estudiaría Newton, exactamente?

EL TEMPLO DE SALOMON. Isaac Newton. Introd. de J. M. Sánchez Ron. Traducción y estudio filológico C. Morano. Ed. Debate/CSIC, Madrid 1996. CV+140 pgs.

En su prólogo, J. M. S. R., con suma oportunidad, señala que el economista Lord Keynes llamaba a Newton el último de los magos. Efectivamente, el ilustre sabio que enunciara la famosísima ley de la gravedad universal fue un esoterista que veía en la naturaleza el Templo del Gran Arquitecto del Universo y por lo tanto al científico como un sacerdote que podría intervenir en los procesos del mundo y llevar hacia el Conocimiento y el Origen gracias a las pistas que el Creador había manifestado y al tiempo velado en su discurso criptogramático. De allí que en sus investigaciones Newton tocara temas bíblicos, pues consideraba al Libro un compendio de sabiduría revelada, pese a las corrupciones que había sufrido su texto, muchas de ellas perpetradas por la jerarquía religiosa romana; lo mismo cabe a sus investigaciones alquímicas a las que consagró grandes estudios y esfuerzos. En esto no se destacó especialmente Newton de los demás sabios de su época pues es sabido que la generación de científicos que fundara la ciencia moderna (Locke, Kepler, F. Bacon, Robert Boyle, etc. etc.) investigaba en ese mismo sentido y daba tal vez más importancia a los estudios bíblico–teológicos, e incluso a la Historia Sagrada, como es el caso, que a los temas exclusivamente científicos o mecánicos (física, química, matemáticas, óptica, etc.), aunque en rigor de verdad, estos temas no fueron nunca separados, pues se trataban sin ninguna diferencia entre sí, tanto lo sagrado como lo profano, lo cual se comprueba con facilidad cuando se coteja el contenido de la biblioteca del propio Newton (John Harrison, The Library of Isaac Newton, Cambridge Univ. Press 1978) o de alguna otra con la que trabajó (la privada de Isaac Barrow, las públicas de Cambridge).

"¿Por qué le llamo mago?", –se preguntaba Keynes– "Porque contemplaba el Universo y todo lo que en él se contiene como un enigma, como un secreto que podía leerse aplicando el pensamiento puro a cierta evidencia, a ciertos indicios místicos que Dios había diseminado por el mundo para permitir una especie de búsqueda del tesoro filosófico a la hermandad esotérica." (pgs. XI y XII, intr.)

En ese sentido el sabio inglés prestó especial atención a las historias bíblicas, como ya señalamos, a las que se refirió varias veces y a las que juzgaba las más antiguas con respecto a las griegas –y aún a las caldeas– con indudable erudición y gran acopio de información de todo tipo, tomada de los estudios más conspicuos de su lugar y época. Debemos aclarar que no utilizó sólo la Historia Bíblica (incluso el Apocalipsis) como única fuente de sus estudios históricos, sino también a Flavio Josefo, Filón de Alejandría, los mitos griegos, etc. y que consideraba que la posición de las estrellas en las constelaciones del zodíaco dada en descripciones de la guerra de Troya, y de la misión de Jasón y los argonautas en busca del Vellocino de Oro (a la que situaba en 937 a. C.), por ejemplo, fijaban una pauta en el espacio y el tiempo, adelantándose así tanto a los arqueólogos que posteriormente descubrieron ciudades antiguas de las que había descripciones "míticas", como a la moderna ciencia de la Arqueoastronomía, que fija fechas de sitios –inclusive grandes conjuntos– en relación al estudio del cielo de la época en que fueron edificados. En un manuscrito suyo titulado The original of religions puede leerse (ya citado en nuestro artículo, pág. 38): "De manera que era propósito de la primera institución de la religión verdadera en Egipto proponer a la humanidad, mediante la estructura de los antiguos templos, el estudio de la estructura del mundo como el verdadero Templo del gran Dios al que adoraban."

Y este es el propósito de la investigación de Newton centrada en el Templo de Salomón, que nos desvela este sorprendente y fascinante trabajo, editado con toda oportunidad y reconfortante erudición por Ciriaca Morano y que recomendamos a nuestros lectores. F. G.

chamiceru
06-03-2009, 11:09 PM
Pues vaya cosas...:eek: joder si en el 2012 es cuando habremos salido de la crisis y ahora vienen los catastroficos a decir que será el fin del mundo...:eek:

¿Sabremos que efecto tendrá el 2012 sobre el Euríbor?;)
Saludos a todos. No sabéis lo bien que me lo paso leyendo este hilo y las cosas que se escriben.

babuino
06-23-2009, 08:51 AM
Marchando una de palomitas:

2012 (http://www.youtube.com/watch?v=j3Wucar1vxQ&hd=1)

Celso Vernon
06-23-2009, 12:03 PM
Joer, como mola, Randy “cojones” Mamola… Y sale el Jota Cusack y todooo (:eek:)… ¡Menudo atracón de “torcazos” que he pillaooo!... Ya se sabe, 2012 el año del goce: http://www.youtube.com/watch?v=AkZfoNx0eis

Trece
06-23-2009, 01:25 PM
http://www.youtube.com/watch?v=wNj3Ty4Z1zk

babuino
06-25-2009, 07:12 AM
¡El Acabose! ¡Ha llegao el acabose! :D:D:D:D

Trece
06-25-2009, 08:18 AM
Con respecto al calendario Maya, y para darle el crédito que se merece y tener dudas razonables sobre sus predicciones, decir:

1- La precisión de la que hace gala el calendario es increíble. ¿Como pudieron calcular la relación del sistema solar con el ecuador galáctico y como precisaron la orbita del sistema solar?. A ustedes les entra en la cabeza, conociendo la evolucion de la astronomia en occidente. ¡¡NO ME LO PUEDO CREER!!



CITA- El movimiento más largo y rápido es el movimiento orbital del Sistema Solar alrededor del núcleo de nuestra galaxia. La velocidad del movimiento orbital del Sistema Solar alrededor del centro de la galaxia es de 217.215 kilómetros/s. El Sistema Solar completa una vuelta alrededor de la galaxia cada 226 millones de años.

CITA- El calendario maya es cíclico, porque se repite cada 52 años mayas. En la cuenta larga, el tiempo de cómputo comienza el 0.0.0.0.0 4 ahau 8 cumkú 13 de agosto del 3114 a. C., y según las supuestas profecías mayas y particularmente la séptima indica que la fecha 13.0.0.0.0 4 ahau 3 kankin, es decir, el 21 de diciembre de 2012 d.C dará lugar a un ciclo nuevo.


2- ¿Como es posible que esas precisiones increíbles sean asimiladas por nuestra conciencia lineal de la historia tan alegremente? ¿Como es posible que arqueólogos y astrónomos serios pueden vivir tranquilamente y obviar semejante registro temporal, hecho por un pueblo "primitivo". Como digeris eso conociendo los alardes increíbles de la astronomía Maya?
ESTO ME PARECE MUY CURIOSO, y da que pensar sobre el criterio oficial de los historiadores, arqueologos, etc...




Ains, Sinor Sinor… :D:D:D


Saludos cosmicos.

babuino
06-25-2009, 01:33 PM
Y dale perico al torno con el criterio oficial.

Trece
06-25-2009, 08:31 PM
¿Como lo hicieron? pues simplemente ellos no hicieron nada. Somos nosotros los que cuadramos lo que nos conviene con lo que hay. Me gustarìa ver ese dichoso calendario o saber donde está. ¿quien lo ha visto?.

Puede ser….???? :rolleyes:

¿Y si forma parte de alguna conspiración…?
Voy a investigar a ver.:cool:
Me han dejado sola esta noche y me temo que llegaré a alguna conclusión superalucinantisima como me suele ocurrir últimamente.
¿A no ser que…? ¡Bah! Nada, se me va la caldereta.:(

babuino
06-25-2009, 09:54 PM
Trece:

Dile a tu novio que prohibido dejarte sola.

Trece
06-26-2009, 09:27 AM
Pienso que de tanto marear la perdiz, como dice Victoria, la caldereta se te fue hace tiempo...y te juro por Snoopy que me importa un rabano lo que tengas entre las piernas... :)



Por cierto ¿que manda Dios?




¿Tu que crees...?
Por cierto para no importarte un rabano, te has molestado en buscarme...
¿Conclusion?

Jaime Manuschevich
07-01-2009, 08:33 PM
El otro día vi un excelente programa en History Channel sobre el tema, donde se plantean las posibles consecuencias de la alineación galáctica, con una mirada científica, que ratifica lo que yo pienso sobre del tema, que está en el libro que yo escribí: cambio climático, terremotos, erupciones, tormentas y un sin fin de trastornos que pueden poner en serio riesgo a la humanidad.

Esto es muy preocupante, porque hasta ahora, el tema era tabú en los canales serios, como History… Que lo expongan, con el respaldo de científicos, es una señal de alarma que debiera ser considerada.

babuino
07-01-2009, 11:03 PM
El otro día vi un excelente programa en History Channel sobre el tema, donde se plantean las posibles consecuencias de la alineación galáctica, con una mirada científica, que ratifica lo que yo pienso sobre del tema, que está en el libro que yo escribí: cambio climático, terremotos, erupciones, tormentas y un sin fin de trastornos que pueden poner en serio riesgo a la humanidad.

Esto es muy preocupante, porque hasta ahora, el tema era tabú en los canales serios, como History… Que lo expongan, con el respaldo de científicos, es una señal de alarma que debiera ser considerada.

Bueno... si un canal serio te da la razón... eso ya son palabras mayores. Yo no ví el programa y me interesa esa "visión científica" ¿Me podrías hacer un resumen? Porque vamos, personalmente, no veo en qué y por qué puede afectar al clima o a los volcanes el hecho de que el sistema solar se acerque al ecuador galáctico que no deja de ser una "frontera política" y si tuviera algún efecto se mediría en términos de tiempo astronómico que es mucho tiempo.

Saludos.

PS. Jaime: una vez te tomé más o menos en serio. Cuanto más te leo más me doy cuenta de que estaba en un error.

Jaime Manuschevich
07-02-2009, 05:25 PM
Bueno... si un canal serio te da la razón... eso ya son palabras mayores. Yo no ví el programa y me interesa esa "visión científica" ¿Me podrías hacer un resumen? Porque vamos, personalmente, no veo en qué y por qué puede afectar al clima o a los volcanes el hecho de que el sistema solar se acerque al ecuador galáctico que no deja de ser una "frontera política" y si tuviera algún efecto se mediría en términos de tiempo astronómico que es mucho tiempo.

Saludos.

PS. Jaime: una vez te tomé más o menos en serio. Cuanto más te leo más me doy cuenta de que estaba en un error.

Como consulta inicial ¿me puedes aclarar que significa tomar en serio?... Ahora, si lo mío es "no serio" y carece de interés... no me leas y punto...

En cuanto al tema de fondo, los científicos señalan que los efectos de la alineación galáctica si puede traer serios trastornos a la humanidad, con efectos muy diversos, que como no soy exactamente un científico, no te puedo explicar en detalle. Yo buscaría el programa. Debe estar disponible.

Los científicos hablan de alteraciones magnéticas que pueden dejar a la tierra desprotegida de los rayos del sol, que llegarían de manera más intensa; que la fuerza magnética puede alterar el magma y por tanto aumentar el vulcanismo, etc. Se estudiaron eventos de extinción masiva y este evento puede estar relacionado con ellos. El panorama no era muy alentador. Vale la pena verlo para analizar un eventual futuro cercano para la humanidad.

Con sinceridad, me encantaría estar equivocado y si es así, estoy dispuesto cargar por 10 años una gorra de burro...

Jaime Manuschevich
07-02-2009, 07:15 PM
Aquí se pude ver el programa de History por partes...

http://www.youtube.com/watch?v=6hl_f3dIcDI

babuino
07-03-2009, 08:51 AM
Jaime:

Me vas a perdonar, pero no he encontrado por ninguna parte la "mirada científica" de la que hablabas. De hecho no he encontrado ningún científico. Únicamente he visto frikis iluminados dándose la razón a sí mismos en medio de una suerte de paja mental, soltando vaguedades sobre Nostradamus y los mayas y confundiendo astronómicamente el culo con las témporas sin tener ni puta idea de qué están hablando la mayor parte del tiempo, todo intercalado con alguna que otra alusión al Egipto antiguo (que siempre va muy bien en estos temas) y mucho misterio ambientado con musiquilla inquietante y alguna que otra explosión apocalíptica.

Conclusión: el documental tiene vocación humorística pero ni siquiera consigue hacer gracia. Repite una y otra vez las mismas cosas con lo que se podría haber hecho perfectamente en un tercio de su extensión sin perder ni un ápice de contenido. Lo bueno que tiene, es que si aún queda alguna persona con dos dedos de frente preocupada por las movidas del 2012, este documental servirá para que se queden mucho más tranquilos.

Saludos apocalípticos.

ricegipto
07-03-2009, 11:48 AM
Personalmente soy un gran amante de los documentales. Para mi es, a parte del cine, lo único que merece la pena de la televisión.

Pero de unos años a esta parte estoy bastante decepcionado y los veo con mirada muy crítica.

Hay varios canales de televisión que "viven" de los documentales y eso implica que se le da más relevancia al impacto visual y mediático que al contenido del documental y la información que suministra.

Personalmente creo que son más instructivos los documentales de hace años, con poca calidad audiovisual y mucha información valiosa, que los de la actualidad.

Muchos documentales modernos recuerdan muy sospechosamente a las series de televisión esas de basura pseudocientífica en las que todo está tergiversado, como House, CSI, la patraña infumable de Perdidos y cosas por el estilo.

Perdidos es un claro ejemplo (casi no lo he visto, no sé si alguna vez llegó a tener sentido) de lo que es Nostradamus. Pura tontería sin sentido, útil sólo para leer en un día lluvioso. Son como la poesía. Si el día es amuermante te ponen melancólico y si luce el sol te sientes animado e inspirado. Pero, al contrario que la poesía, ni Perdidos ni Nostradamus tienen ni mensaje ni contenido. Sólo son chorradas.

Hay cada día más documentales así, son como prensa rosa, todo información traída por los pelos, siempre aludiendo a bases científicas porque, claro, las religiosas cada día tienen menos cabida entre la gente con cultura.

No digo que no haya buenos documentales en las cadenas de TV que sólo se dedican a eso, pero dependen de la audiencia para sobrevivir y a la audiencia hay que entretenerla para que se siente a verles y los datos científicos puros y duros son un tostón y muy aburridos.

Muchos documentales sobre fauna africana se deberían rodar por la noche y en condiciones pésimas de fotografía, pero así no le molan al teleespectador, así que siempre vemos a los leones, o a las hienas, cazar de día, que es cuando menos se mueven en realidad. En realidad sólo los guepardos se ven condicionados por su físico a cazar exclusivamente de día. Pero los documentales habituales todos están rodados a mediodía, para que las sombras sean menos duras y se vea muy bien en las teles.

Y claro, siempre nos sacan leones. Y en realidad no cuentan nada. Hay que chuparse como 100 ó 200 documentales de leones para conseguir ver uno en el que de verdad se explique su biología y su forma de vida.

Como sólo los leones interesan a la gente, prácticamente es el único animal de áfrica que todo el mundo conoce. Hay una auténtica barbaridad de especies y animales africanos que nadie conoce en absoluto. Parece mentira con los miles y miles de horas de documentales sobre fauna africana que hay.

Pero ésto pasa incluso con entidades muy serias como la National Geografic. Hace ya un tiempo tuve la enorme desgracia de presenciar un documental sobre una famosa momia. Famosa por que es la "momia desconocida" y se ignora quién es. Se cuenta en plan capítulo de CSI un montón de tonterías que intentan encontrar justificaciones científicas sin hacer una sola actividad científica que respalde nada, mecionando a expertos que se pronuncian sobre temas en los que no son expertos, sino meros especuladores. Es como citar a Einstein en un reportaje de la siembra de los pepinos. Buscando información en internet sobre la chapuza enorme de aquel documenrtal, encontré únicamente un foro en el que se comentaba lo mismo y me matriculé sólo para comentar la tontería tan grande que es hacer caso a las tonterías en clave mediática por muy respaldadas que estén por organismo o entidades serias y rigurosas. Vender hoy en día es más importante que cualquier otra cosa.

Y hay documentales muy impactantes sobre tiburones en los que entrevistan a mutilados contando su experiencia que te tiras 45 minutos para enterarte de algo que se cuenta en 2 de milagro. Pero no basta con un documental. Hay como 20 ó 30 con distintas personas y distintas especies de tiburones en los que se dice siempre lo mismo de forma machacona.

No se deben ver documentales ni leer libros ni periódicos sin hacer un ejercicio crítico y de todo lo que hoy día lleve eso de "los científicos han comprobado que...." cada día me fío menos.

Eso sí, verlos creo que se deben ver todos, lo mismo que se deben leer todos los libros, al margen de las críticas que se lean al respecto. Lo mismo que leer la prensa de nuestra ideología es tremendamente empobrecedor y sólo aleccionador y la actividad mental se pierde por completo. Es más enriquecedor y más útil para el intelecto leer lo que no es de nuestra ideología para afilar el lápiz de la crítica hacia otras formas de vivir y hacia la nuestra propia. Debe ser uno mismo el que se haga su composición de las cosas y descartar información porque otros opinen que no es buena no se debe hacer. Se debe comprobar que no lo es o se puede perder la ocasión de oír teorías u opiniones interesantes.

Como estas nuevas filosofías-religiones que desde hace unos años proliferan por ahí que hablan de chakras y tantras y mantras, todo cosas que suenan así, como muy indú. Y todo contado por unos "maestros" o "gurús" que llevan una vida plácida al margen de los estreses de la sociedad moderna, sólo meditando y sonriendo. Claro que si todos meditásemos todo el día y nos dedicásemos a sonreír no sé quién sembraría los garbanzos para la comida. Y si sólo se puede ser vegetariano, según estas nuevas filosofías de la new age, a ver de qué vivimos por el norte, no sólo en España, sino en Francia o Inglaterra o Alemania, que ni tomates, ni lechugas ni sésamo ni almendras ni pepinos ni melocotones ni tofu ni ná. Repollo, patatas y manzanas tendrían para sustentarse todo el año los pobres. No creo que la verdurita por allí les sea muy útil para sobrevivir si la tuviesen que cultivar ellos mismos y no recurrir a las importaciones.

Pero estas doctrinas están todas ellas avaladas por un montón de hechos científicos traídos a cuento sólo por no sonar a lo de siempre, a rollo religioso. La ciencia les importa bien poco, pero es más fácil engañar a la gente hoy en día citando hechos científicos porque todos sabemos que las religiones se lo montan muy mal y eso de que la tierra es el centro del universo porque lo dijo Dios ya no le cuela a nadie.

Así que en las nuevas filosofías se nombra siempre a las medicinas, tanto occidentales como orientales, y a las sinergias y las energías y el universo y Gaia y........ Todo sólo para vestir de realidad el mismo cuento de siempre. Convencer a los demás y a ser posible vivir a costa de los demás con mis rollos de Salvador.

Y esto del 2012 y las profecías apocalípticas y demás a mi no hacen más que recordarme a lo que ya vivió la humanidad con "el cambio de milenio" y las paparruchas milenaristas y la venida del fin del mundo y......

Y si así fuese qué........

¿El saber el día del fin del mundo nos ayudará a hacer las maletas o a coger un tren para marte o algo así?

Por mi que el mundo se acabe mañana. Es algo con lo que se puede hacer tan poco, que lo mismo me da que me lo digan un año antes que enterarme cuando se estrelle uno de esos meteoritos de película de Holly-wood que van por el espacio rugiendo como una fiera que nos viene a comer.

Si el tal Nostradamus hubiese sabido algo, aunque sólo fuese la dirección de su calle, no creo que le hubiese costado ponerlo tal cual. Las dichosas profecías eran más "peligrosas" para su integridad en la época en que vivió que si hubiese puesto que en el futuro la gente viajaría en carros voladores con forma de nabo por el cielo. Decir esto último le hubiese tildado de loco o alucinado, pero lo otro me da que no le molaba a las clases pudientes de su época. El mismo Cervantes criticó su época y la sociedad en que vivía y nadie se enteró teniéndolo delante escrito sencillamente y para que todo el mundo lo entendiese. No era necesario ser tan rebuscado como Nostradamus ya que lo rebuscado no les mola a las inquisiciones y los censores y por si hay "tomate" cortan y listo. Ya sea el texto del autor o su cabeza.

De nada sirve darle vueltas a las tonterías, ya que al final no se acaba más que llenando la cabeza de tonterías.

Es totalmente inútil intentar interpretar las supuestas profecías con esa redacción intrincada y absurda, y a cualquier cosa que se le quiera adaptar encajarán como anillo al dedo.

Este tipo de "literatura" tiene mucho éxito entre el público y los documentales hoy en día tienen tendencia a estar redactados en tonos similares.

Si este buen hombre hubiese predicho el fin de la humanidad y fuese mañana ¿qué?

¿Nos levantaremos todos de la tumba o del montón de escombros en que estemos tendidos y le haremos un monumento? Le construiremos los 6.000 millones de muertos una pirámide en cada continente el doble de grande que cualquiera de egipto y luego nos volveremos a la tumba con nuestros huesitos desfilando.

El hecho de haberlo predicho implica que se va a cumplir y que hagas lo que hagas llegará, así que tampoco le veo interés a que esté predicho. Pues vale, pues me alegro.

Y a tiro pasao todo vale. Es decir, dentro de unos años saldrá un nuevo intérprete del señor ése y dirá que la profecía del fin del mundo se refería al año 2003 porque por varias carambolas estúpidas fue el año en que la humanidad empezó a usar un 3% del cerebro que aún no usaba y a eso se refería con el fin del mundo, el fin de lo conocido. Todo tonterías.

Y lo de los Mayas y la profecía del 2012 otra historia para no dormir.

Personalmente me da que sí que acertaron y sólo fallaron por algo así como 60 años.

Porque el mundo de hoy en día es claramente como de extraterrestres si se compara con el de hace 60 años.

Podría poner una retahíla de fotos, en plan colage enfrentando el carro de las vacas con el F1 de Alonso, el arado del caballo con un tractor de éstos que parecen barcos, las reatas de camellos por el desierto contra el camión de "El Diablo Sobre Ruedas", el barco de Chanquete frente al yate de Bill Gates, el mensajero a caballo contra el invento de Marconi, las velas de cera frente a los halógenos o las bombillas de los semáforos frente a los leds que llevan ahora.

Y lo adornaría con fotos de una explosión nuclear en un atolón del Pacífico, y una foto del hombre en la Luna y otra de un avión enorme y de un MP4 y otra de un móvil y otra de un portátil de estos de tamaño DIN A4 y el dueño hablando por videoconferencia desde España con Calcuta. Y la televisión. Eso de ver países que nunca has pisado y conocer a gente cuya mano nunca has estrechado y ver películas en las que hay dinosaurios por la calle de las ciudades, o extraños robots que no se diferencian de las personas hasta que les prendes fuego. Y no sólo una tele en la casa o la plaza del pueblo para poder ver esas maravillas, sino varias teles por toda la casa y en cada una cosas distintas.

Si los Mayas apareciesen de golpe en el centro de Madrid, se caerían patidifusos y jurarían por todos sus antepasados que somos la civilización que siguió al tremendo cataclismo que vaticinaron para varios milenios más tarde.

¿Pero de verdad alguien necesita más pruebas de que el mundo que conocemos ahora mismo es increíble incluso para nosotros?

Parece que todo el mundo se hubiese levantado ayer y lo que vemos siempre hubiese sido así, como si no hubiese sido hace nada cuando los indios asaltaban las caravanas de los blancos en el oeste americano.

Julio Verne, que sí que vaticinó muchas cosas que luego se hicieron realidad y no lo escribió todo torcido como el tal Nostradamus, aún a riesgo de sufrir mofa y befa de todo el mundo, escribía cuando en Norteamérica (Europa era más atrasada aún) no había coches por las calles, ni luz eléctrica ,ni teléfono, sobre tecnologías y máquinas y cosas que nadie por aquel entonces pensaba que fuesen otra cosa que excentricidades y parafernalia para vender libros de ciencia ficción.

Casi no hace ni 100 años de su muerte y el mundo ha superado de sobra todo lo que a Verne le parecía fruto de su imaginación.

La tremenda transformación, la revolución increíble, el hundimiento catastrófico para renacer como el ave Fénix la humanidad, ya se ha producido, pero nadie es consciente de ello porque vivimos muy atareados en el mundo que nos toca.

Lo mismito que los que hicieron la edad media no eran conscientes de ello porque se limitaban a vivir. Lo mismo que los que habitaron el antiguo Egipto no fueron conscientes del interés que iban a suscitar en la época Victoriana, miles de años más tarde, porque simplemente vivían en aquel entonces y sólo vivían y lo que les rodeaba no era extraordinario sino normal.

Lo mismito que Colón ni se imaginaba el cambio tan profundo que iba a sufrir el mundo tras su aventura, ya que lo único que quería era ganar unas pelillas y hacer fortuna y quizás tener algo de fama y renombre, pero para nada la que se montó.

Y menos consciente era aún de que ni el oro, ni la plata, ni los rubíes tuvieron tanta trascendencia en realidad para la humanidad como un triste tubérculo.

El oro y la plata y las piedras preciosas no sirven para nada. Son sólo elementos para que los bancos y las naciones se ilusionen. Pero la patata sí que es algo que la humanidad nunca ha agradecido ni agradecerá lo suficiente porque es comida y eso sí que es importante.

¡Qué sería de la humanidad sin patatas! ¿Y de España sin tortilla?:D:D

Hasta luego.

Jaime Manuschevich
07-03-2009, 04:07 PM
Babuino... parece que lo pinchante por encima, de forma desordenada y no lo vistes completo (dura dos horas)...

Todos los que emitieron opiniones son académicos de universidades, especialistas en sus temas...

Pero allá tú... tienes el derecho a mirar las cosas como lo estimes conveniente...

babuino
07-05-2009, 11:20 PM
Babuino... parece que lo pinchante por encima, de forma desordenada y no lo vistes completo (dura dos horas)...

Todos los que emitieron opiniones son académicos de universidades, especialistas en sus temas...

Pero allá tú... tienes el derecho a mirar las cosas como lo estimes conveniente...

¿Académicos de universidades especialistas en... las profecías de Nostradamus por ejemplo? ¿Un menda pronosticando el fin del mundo y diciendo acto seguido que podría estar equivocado pero diciéndolo con una expresión que afirma justo lo contrario? ¡Coño! Me gustaría saber de qué universidades estamos hablando. Y no, me casqué las dos horas de documental, de arriba abajo y sin anestesia por respeto a ti. Un respeto que, dicho sea de paso, salió muy resentido de la experiencia. No me gusta demasiado que me tomen el pelo y mucho menos que lo hagan a sabiendas. Porque insisto: en ese documental hay tanta ciencia como en una novena a San Judas Tadeo.

Saludos.

cafemadrid
07-06-2009, 01:47 AM
Personalmente soy un gran amante de los documentales. Para mi es, a parte del cine, lo único que merece la pena de la televisión.

Pero de unos años a esta parte estoy bastante decepcionado y los veo con mirada muy crítica.

Hay varios canales de televisión que "viven" de los documentales y eso implica que se le da más relevancia al impacto visual y mediático que al contenido del documental y la información que suministra.

Personalmente creo que son más instructivos los documentales de hace años, con poca calidad audiovisual y mucha información valiosa, que los de la actualidad.

Muchos documentales modernos recuerdan muy sospechosamente a las series de televisión esas de basura pseudocientífica en las que todo está tergiversado, como House, CSI, la patraña infumable de Perdidos y cosas por el estilo.

Perdidos es un claro ejemplo (casi no lo he visto, no sé si alguna vez llegó a tener sentido) de lo que es Nostradamus. Pura tontería sin sentido, útil sólo para leer en un día lluvioso. Son como la poesía. Si el día es amuermante te ponen melancólico y si luce el sol te sientes animado e inspirado. Pero, al contrario que la poesía, ni Perdidos ni Nostradamus tienen ni mensaje ni contenido. Sólo son chorradas.

Hay cada día más documentales así, son como prensa rosa, todo información traída por los pelos, siempre aludiendo a bases científicas porque, claro, las religiosas cada día tienen menos cabida entre la gente con cultura.

No digo que no haya buenos documentales en las cadenas de TV que sólo se dedican a eso, pero dependen de la audiencia para sobrevivir y a la audiencia hay que entretenerla para que se siente a verles y los datos científicos puros y duros son un tostón y muy aburridos.

Muchos documentales sobre fauna africana se deberían rodar por la noche y en condiciones pésimas de fotografía, pero así no le molan al teleespectador, así que siempre vemos a los leones, o a las hienas, cazar de día, que es cuando menos se mueven en realidad. En realidad sólo los guepardos se ven condicionados por su físico a cazar exclusivamente de día. Pero los documentales habituales todos están rodados a mediodía, para que las sombras sean menos duras y se vea muy bien en las teles.

Y claro, siempre nos sacan leones. Y en realidad no cuentan nada. Hay que chuparse como 100 ó 200 documentales de leones para conseguir ver uno en el que de verdad se explique su biología y su forma de vida.

Como sólo los leones interesan a la gente, prácticamente es el único animal de áfrica que todo el mundo conoce. Hay una auténtica barbaridad de especies y animales africanos que nadie conoce en absoluto. Parece mentira con los miles y miles de horas de documentales sobre fauna africana que hay.

Pero ésto pasa incluso con entidades muy serias como la National Geografic. Hace ya un tiempo tuve la enorme desgracia de presenciar un documental sobre una famosa momia. Famosa por que es la "momia desconocida" y se ignora quién es. Se cuenta en plan capítulo de CSI un montón de tonterías que intentan encontrar justificaciones científicas sin hacer una sola actividad científica que respalde nada, mecionando a expertos que se pronuncian sobre temas en los que no son expertos, sino meros especuladores. Es como citar a Einstein en un reportaje de la siembra de los pepinos. Buscando información en internet sobre la chapuza enorme de aquel documenrtal, encontré únicamente un foro en el que se comentaba lo mismo y me matriculé sólo para comentar la tontería tan grande que es hacer caso a las tonterías en clave mediática por muy respaldadas que estén por organismo o entidades serias y rigurosas. Vender hoy en día es más importante que cualquier otra cosa.

Y hay documentales muy impactantes sobre tiburones en los que entrevistan a mutilados contando su experiencia que te tiras 45 minutos para enterarte de algo que se cuenta en 2 de milagro. Pero no basta con un documental. Hay como 20 ó 30 con distintas personas y distintas especies de tiburones en los que se dice siempre lo mismo de forma machacona.

No se deben ver documentales ni leer libros ni periódicos sin hacer un ejercicio crítico y de todo lo que hoy día lleve eso de "los científicos han comprobado que...." cada día me fío menos.

Eso sí, verlos creo que se deben ver todos, lo mismo que se deben leer todos los libros, al margen de las críticas que se lean al respecto. Lo mismo que leer la prensa de nuestra ideología es tremendamente empobrecedor y sólo aleccionador y la actividad mental se pierde por completo. Es más enriquecedor y más útil para el intelecto leer lo que no es de nuestra ideología para afilar el lápiz de la crítica hacia otras formas de vivir y hacia la nuestra propia. Debe ser uno mismo el que se haga su composición de las cosas y descartar información porque otros opinen que no es buena no se debe hacer. Se debe comprobar que no lo es o se puede perder la ocasión de oír teorías u opiniones interesantes.

Como estas nuevas filosofías-religiones que desde hace unos años proliferan por ahí que hablan de chakras y tantras y mantras, todo cosas que suenan así, como muy indú. Y todo contado por unos "maestros" o "gurús" que llevan una vida plácida al margen de los estreses de la sociedad moderna, sólo meditando y sonriendo. Claro que si todos meditásemos todo el día y nos dedicásemos a sonreír no sé quién sembraría los garbanzos para la comida. Y si sólo se puede ser vegetariano, según estas nuevas filosofías de la new age, a ver de qué vivimos por el norte, no sólo en España, sino en Francia o Inglaterra o Alemania, que ni tomates, ni lechugas ni sésamo ni almendras ni pepinos ni melocotones ni tofu ni ná. Repollo, patatas y manzanas tendrían para sustentarse todo el año los pobres. No creo que la verdurita por allí les sea muy útil para sobrevivir si la tuviesen que cultivar ellos mismos y no recurrir a las importaciones.

Pero estas doctrinas están todas ellas avaladas por un montón de hechos científicos traídos a cuento sólo por no sonar a lo de siempre, a rollo religioso. La ciencia les importa bien poco, pero es más fácil engañar a la gente hoy en día citando hechos científicos porque todos sabemos que las religiones se lo montan muy mal y eso de que la tierra es el centro del universo porque lo dijo Dios ya no le cuela a nadie.

Así que en las nuevas filosofías se nombra siempre a las medicinas, tanto occidentales como orientales, y a las sinergias y las energías y el universo y Gaia y........ Todo sólo para vestir de realidad el mismo cuento de siempre. Convencer a los demás y a ser posible vivir a costa de los demás con mis rollos de Salvador.

Y esto del 2012 y las profecías apocalípticas y demás a mi no hacen más que recordarme a lo que ya vivió la humanidad con "el cambio de milenio" y las paparruchas milenaristas y la venida del fin del mundo y......

Y si así fuese qué........

¿El saber el día del fin del mundo nos ayudará a hacer las maletas o a coger un tren para marte o algo así?

Por mi que el mundo se acabe mañana. Es algo con lo que se puede hacer tan poco, que lo mismo me da que me lo digan un año antes que enterarme cuando se estrelle uno de esos meteoritos de película de Holly-wood que van por el espacio rugiendo como una fiera que nos viene a comer.

Si el tal Nostradamus hubiese sabido algo, aunque sólo fuese la dirección de su calle, no creo que le hubiese costado ponerlo tal cual. Las dichosas profecías eran más "peligrosas" para su integridad en la época en que vivió que si hubiese puesto que en el futuro la gente viajaría en carros voladores con forma de nabo por el cielo. Decir esto último le hubiese tildado de loco o alucinado, pero lo otro me da que no le molaba a las clases pudientes de su época. El mismo Cervantes criticó su época y la sociedad en que vivía y nadie se enteró teniéndolo delante escrito sencillamente y para que todo el mundo lo entendiese. No era necesario ser tan rebuscado como Nostradamus ya que lo rebuscado no les mola a las inquisiciones y los censores y por si hay "tomate" cortan y listo. Ya sea el texto del autor o su cabeza.

De nada sirve darle vueltas a las tonterías, ya que al final no se acaba más que llenando la cabeza de tonterías.

Es totalmente inútil intentar interpretar las supuestas profecías con esa redacción intrincada y absurda, y a cualquier cosa que se le quiera adaptar encajarán como anillo al dedo.

Este tipo de "literatura" tiene mucho éxito entre el público y los documentales hoy en día tienen tendencia a estar redactados en tonos similares.

Si este buen hombre hubiese predicho el fin de la humanidad y fuese mañana ¿qué?

¿Nos levantaremos todos de la tumba o del montón de escombros en que estemos tendidos y le haremos un monumento? Le construiremos los 6.000 millones de muertos una pirámide en cada continente el doble de grande que cualquiera de egipto y luego nos volveremos a la tumba con nuestros huesitos desfilando.

El hecho de haberlo predicho implica que se va a cumplir y que hagas lo que hagas llegará, así que tampoco le veo interés a que esté predicho. Pues vale, pues me alegro.

Y a tiro pasao todo vale. Es decir, dentro de unos años saldrá un nuevo intérprete del señor ése y dirá que la profecía del fin del mundo se refería al año 2003 porque por varias carambolas estúpidas fue el año en que la humanidad empezó a usar un 3% del cerebro que aún no usaba y a eso se refería con el fin del mundo, el fin de lo conocido. Todo tonterías.

Y lo de los Mayas y la profecía del 2012 otra historia para no dormir.

Personalmente me da que sí que acertaron y sólo fallaron por algo así como 60 años.

Porque el mundo de hoy en día es claramente como de extraterrestres si se compara con el de hace 60 años.

Podría poner una retahíla de fotos, en plan colage enfrentando el carro de las vacas con el F1 de Alonso, el arado del caballo con un tractor de éstos que parecen barcos, las reatas de camellos por el desierto contra el camión de "El Diablo Sobre Ruedas", el barco de Chanquete frente al yate de Bill Gates, el mensajero a caballo contra el invento de Marconi, las velas de cera frente a los halógenos o las bombillas de los semáforos frente a los leds que llevan ahora.

Y lo adornaría con fotos de una explosión nuclear en un atolón del Pacífico, y una foto del hombre en la Luna y otra de un avión enorme y de un MP4 y otra de un móvil y otra de un portátil de estos de tamaño DIN A4 y el dueño hablando por videoconferencia desde España con Calcuta. Y la televisión. Eso de ver países que nunca has pisado y conocer a gente cuya mano nunca has estrechado y ver películas en las que hay dinosaurios por la calle de las ciudades, o extraños robots que no se diferencian de las personas hasta que les prendes fuego. Y no sólo una tele en la casa o la plaza del pueblo para poder ver esas maravillas, sino varias teles por toda la casa y en cada una cosas distintas.

Si los Mayas apareciesen de golpe en el centro de Madrid, se caerían patidifusos y jurarían por todos sus antepasados que somos la civilización que siguió al tremendo cataclismo que vaticinaron para varios milenios más tarde.

¿Pero de verdad alguien necesita más pruebas de que el mundo que conocemos ahora mismo es increíble incluso para nosotros?

Parece que todo el mundo se hubiese levantado ayer y lo que vemos siempre hubiese sido así, como si no hubiese sido hace nada cuando los indios asaltaban las caravanas de los blancos en el oeste americano.

Julio Verne, que sí que vaticinó muchas cosas que luego se hicieron realidad y no lo escribió todo torcido como el tal Nostradamus, aún a riesgo de sufrir mofa y befa de todo el mundo, escribía cuando en Norteamérica (Europa era más atrasada aún) no había coches por las calles, ni luz eléctrica ,ni teléfono, sobre tecnologías y máquinas y cosas que nadie por aquel entonces pensaba que fuesen otra cosa que excentricidades y parafernalia para vender libros de ciencia ficción.

Casi no hace ni 100 años de su muerte y el mundo ha superado de sobra todo lo que a Verne le parecía fruto de su imaginación.

La tremenda transformación, la revolución increíble, el hundimiento catastrófico para renacer como el ave Fénix la humanidad, ya se ha producido, pero nadie es consciente de ello porque vivimos muy atareados en el mundo que nos toca.

Lo mismito que los que hicieron la edad media no eran conscientes de ello porque se limitaban a vivir. Lo mismo que los que habitaron el antiguo Egipto no fueron conscientes del interés que iban a suscitar en la época Victoriana, miles de años más tarde, porque simplemente vivían en aquel entonces y sólo vivían y lo que les rodeaba no era extraordinario sino normal.

Lo mismito que Colón ni se imaginaba el cambio tan profundo que iba a sufrir el mundo tras su aventura, ya que lo único que quería era ganar unas pelillas y hacer fortuna y quizás tener algo de fama y renombre, pero para nada la que se montó.

Y menos consciente era aún de que ni el oro, ni la plata, ni los rubíes tuvieron tanta trascendencia en realidad para la humanidad como un triste tubérculo.

El oro y la plata y las piedras preciosas no sirven para nada. Son sólo elementos para que los bancos y las naciones se ilusionen. Pero la patata sí que es algo que la humanidad nunca ha agradecido ni agradecerá lo suficiente porque es comida y eso sí que es importante.

¡Qué sería de la humanidad sin patatas! ¿Y de España sin tortilla?:D:D

Hasta luego.

genial, es genial

cafemadrid
07-06-2009, 01:56 AM
¿Académicos de universidades especialistas en... las profecías de Nostradamus por ejemplo? ¿Un menda pronosticando el fin del mundo y diciendo acto seguido que podría estar equivocado pero diciéndolo con una expresión que afirma justo lo contrario? ¡Coño! Me gustaría saber de qué universidades estamos hablando. Y no, me casqué las dos horas de documental, de arriba abajo y sin anestesia por respeto a ti. Un respeto que, dicho sea de paso, salió muy resentido de la experiencia. No me gusta demasiado que me tomen el pelo y mucho menos que lo hagan a sabiendas. Porque insisto: en ese documental hay tanta ciencia como en una novena a San Judas Tadeo.

Saludos.

babuino, gracias por avisar, :D
aguantaste todo el documental?
mira que tienes paciencia...

Jaime Manuschevich
07-06-2009, 05:00 PM
¿Académicos de universidades especialistas en... las profecías de Nostradamus por ejemplo? ¿Un menda pronosticando el fin del mundo y diciendo acto seguido que podría estar equivocado pero diciéndolo con una expresión que afirma justo lo contrario? ¡Coño! Me gustaría saber de qué universidades estamos hablando. Y no, me casqué las dos horas de documental, de arriba abajo y sin anestesia por respeto a ti. Un respeto que, dicho sea de paso, salió muy resentido de la experiencia. No me gusta demasiado que me tomen el pelo y mucho menos que lo hagan a sabiendas. Porque insisto: en ese documental hay tanta ciencia como en una novena a San Judas Tadeo.

Saludos.

No vimos lo mismo...

Jaime Manuschevich
07-06-2009, 05:18 PM
A mi lo que me pasma es que una persona que supuestamente es seria crea esas cosas...el mundo se acabará algun día, por las causas que sean, y ni tú ni nadie puede saber cuando eso pasará. Mientras tanto los bolsillos llenando...:cool:

La seriedad no tiene que ver con la ignoracia... Conozaco gente muy seria que son unos verdaderos burros. Se necesita una gran cantidad de información en muchos campo para entender que esto es potencialmente un amenaza real...

Existe una gran cantidad de datos de diversas disciplinas que asi lo indica, pero como en todas las cosas, cada uno cree lo que quiera... Yo me tomo muy en serio la información de las culturas antiguas, y no comparto para nada la visión "moderna" de que eran una banda de barbaros ignorante o niños. Yo estoy claro que eran gente tan inteligentes como nosotros y que se tomaban las cosas muy seriamente, que tenía una visión del mundo que muchas veces sorprenda al más letrado. A modo de ejemplo, considero una burrada gigantesca pensar que las Grandes Pirámides y todos los templos asociado se hayan construido para satisfacer egos personales de los gobernantes egeipcios.

En cuanto a los expositores del History, había arqueólogos, paleontologos, matemáticos y astronomos que emitian su opinión, y también su preocupación, sobre el tema...

Pero no es mi problema convencer a ninguna persona de está interpretación de cataclismo ciclico, por efecto del traspaso de un hemiferio galáctico a otro. Ahora, pensar que no tendrá efectos, es de una ingenuidad y torpeza gigantesca.

Jaime Manuschevich
07-07-2009, 07:55 PM
Nadie ha dicho que las civilizaciones muertas o que nos precedieron fuesen burros, al menos yo no lo he dicho y no he leido nada parecido por aqui.

¿Qué es eso de un hemiferio galáctico?

la Tierra lleva muchos millones de años dando vueltas por el espacio, han habido muchos cambios en ella y seguramente seguiran habiendolos. Pero lo que no se puede hacer, ni tú ni nadie es predecir el supuesto fin del mundo. Mira para losdesgraciados que mueren en cualquier cataclismo ese ha sido su fin del mundo, al igual que las personas que mueren en accidentes, o en actos terroristas, para esas personas llegó el fin del mundo, predecir el final para una fecha exacta basandose en cosas que no existen es catastrofismo barato que sirve para hacer películas y escribir libros que se venden como rosquillas y llenando los bolsillos de quienes crean esa alarma.

Tú si estas convencido de lo que pasará què haces a parte de asustar a la gente en los foros?...un arca como la de Noe? o barcas especiales como tus amigos atlantes? o tienes una nave espacial para largarte?---esto no es serio es una vergüenza-:mad:

Por allí esta la imagen del fenómeno astronómico del que estamos hablando. No es al azar como tú dices, es cíclico y no tenemos ningún registro reconocido de que ocurrió en la Tierra cuando pasamos por allí hace 12500 años. Investigalo. Y mi intención no es asustar... Mi intención es que la gente inteligente se prepare para este evento que puede ser muy catastrofico si nos ceñimos a la mitología antigua... Me gustaría que existan más humanos sobre la Tierra para que mis hijos e hijas tengan con quien emparejarse...

Yo ya tengo mi plan de contingencia para este fenómeno. Y lo tengo porque estudié los posibles efectos... Sé donde debo estar, la fecha y cuan preparado...

Quizás la historia de Noé no sea cierta en la forma, pero es claro que refleja la construcción de una soluciónde supervivencia, preparada por alguien que sabía cuando pasaría el evento en forma exacta...

Si tener un plan de contingencia ante una emergencia te parece poco serio y una vergüenza, allá tú... ni los pilotos ni los bomberos ni los policias piensan lo mismo que tú...

Tinis2
07-07-2009, 10:15 PM
A modo de ejemplo, considero una burrada gigantesca pensar que las Grandes Pirámides y todos los templos asociado se hayan construido para satisfacer egos personales de los gobernantes egeipcios.


Ningún egiptólogo te dirá eso, porque no es esa la razón que dan los egiptólogos a la construcción de las pirámides & Co.

Jaime Manuschevich
07-08-2009, 02:58 PM
Ningún egiptólogo te dirá eso, porque no es esa la razón que dan los egiptólogos a la construcción de las pirámides & Co.

Por eso lo digo... la información en que los egiptologos se basan es una creencia del siglo XVIII, que no coinsidera para nada la informacion científica y astronómicas que ellas representa, que hoy se está invetigando... Para ellos son tumbas, aunque jamás se haya encontrada nada de nada en las GPs que lo acredite y que lo pruebe.

Ademas el mismo faraón que le hizo reparaciones, reconoce que eran monumentos muy antiguos y que el reparó, cosa que tampoco los egiptiologos acepta.

El objetivos de estas grandes y sofisticadas construcciones, eran ser instrumento astronómicos..

Como se que este es un debate sin destino, no lo seguiré, porque ya lo hice en algun tópico de este sitio. Al que le interese, que lo busque...

Jaime Manuschevich
07-08-2009, 03:08 PM
Una emergencia es actuar cuando algo sucede, y eso lo saben muy bien los bomberos y fuerzas de seguridad; tú lo que haces es alarmar de forma apocalíptica basandote en nada.
Pero ya que estamos en ello te diría que ya que estas tan bien informado sobre lugar y fecha pues no estaría de mas que , a los humildes y pobres mortales que andamos por aquí, nos hicieras el relato de lo que va a suceder el lugar y las medidas, que según tú deberiamos de tomar.

Allá tú... si los datos no te dicen nada, quédate tranquilo durmiento en tu casa...

Sobre el plan: ¿Para que se los diría? ¿Para abrir un debate que lo ridiculice, y que mi no me ayuda en nada? ¿Para que me arruine mi plan? Yo sólo lo he compartido con gente que ha sacado la misma conclusión que yo y que entiende la gravedad de la situación... Dicho de otra manera, gente que seran una solución y no un problema en esta emergencia.

Tambien tengo claro que no todos sobreviviremos, hagamos lo que hagamos. Lo haran los que se preparen, si tiene suerte y pueden ejecutar su plan.

Jaime Manuschevich
07-08-2009, 07:08 PM
Un dato que está lejos de la fantasía...

La NASA anuncia que una tempestad solar puede causar un desastre en el 2012

Un reciente informe (un dossier de 145 páginas) realizado para la NASA y la ESA a traves de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. corrobora las apocalipticas predicciones para el año 2012. El informe dice que se espera para el 2012 una tormenta solar que dara al traste con todos los sistemas vivos en la Tierra.

Es la primera vez que algunos de los científicos de la NASA están empezando a creer las profecias de los mayas y los indios hopi. Estas personas predijeron el final de la Quinta Era (actual) con una gran tragedia cósmica. Y la NASA dijo en lo publicado por la Academia Nacional de Ciencias, que es un motivo de preocupación lo que estamos publicando a continuación. En este número se habla explícitamente de los riesgos potenciales de una serie de eventos catastróficos que se sucederan a lo largo de 2012. Estos eventos se caracterizan por el bombardeo de tormentas solares reales y por enjambres de un asteroide.

Esto es lo que llevo a la idea de recoger semillas que se mantienen en la isla de Svalbard, ¿No se han percatado de ello? El túnel que fue construido hasta Svalbard está situado a medio camino entre Noruega y el Polo Norte, y tiene la capacidad de contener 4,5 millones de diferentes muestras de semillas. Ya que cada muestra contiene 500 semillas de promedio, alrededor de 2,25 millones de semillas pueden ser contenidas. Están situadas en la región ártica de almacenamiento para el caso de una futura catástrofe que podría eliminar los cultivos alimentarios. La posición ha sido cuidadosamente escogida después de realizar una consulta a varios científicos, con la finalidad de ofrecer la máxima protección a las semillas. Se ha construido un túnel subterráneo de 120 metros dentro de una montaña, y a una altura de 130 metros sobre el nivel del mar, en el permafrost, a fin de que las muestras permanezcan congeladas, incluso sin electricidad, como nos comentó el astrofísico experto en amenazas del espacio Jacco Van der Worp y Marshall Masters experto en materia rocosa espacial y la crisis climática de 2012.

"En 2012 existe la amenaza de la reaparición de un poderoso fenómeno magnético que traerá como consecuencia la perdida de las comunicaciones en todo el globo terrestre." comenta Marshall

La noticia pone los pelos de punta, en primer lugar, se perderá toda comunicación, olvidense de la red (por supuesto inalambrica), por teléfono, a través de bluetooth, a través de satélite. Las alarmantes consecuencias del escenario pintado por la NASA en 2012 ponen en peligro, de hecho, la vida cotidiana de todos y, la seguridad nacional de cualquier país, incluso con un mínimo sistema de telecomunicaciones.

Esta situación se producirá en la denominada "fase activa", que atraviesa el Sol cada 11 años, durante este período, nuestra estrella puede generar tormentas magnéticas más o menos potentes, capaces, según la mayor o menor intensidad, dejar fuera de uso los satélites, es también una amenaza para la seguridad de los astronautas o, en casos excepcionales como el previsto para 2012, representar la destrucción de los sistemas de telecomunicaciones y de distribución de energía. Cuando estos sistemas caigan y hagan saltar en cascada otros secundarios rápidamente, traerá consecuencias muy graves: "El impacto de la tormenta podrían caer sobre las estructuras interconectadas, con efectos devastadores: la distribución del agua potable se hará del todo imposible en pocas horas, se perderan los alimentos que se encuentren en camaras en el espacio comprendido entre 12 y 24 horas, los meios de transporte también se verán afectados", preve Jacco

Pero lo que es peor, escribe el equipo dirigido por Daniel Baker, director del Laboratorio de Física Atmosférica y Espacial de la Universidad de Colorado, es que

"los servicios de emergencia podría ser interrumpido y el control sobre el país perdido"

La única forma de minimizar los problemas es mantener una observación permanente del Sol, vigilar y estudiar con detalle las tormentas magnéticas, y de intervenir a nivel tecnológico para fortalecer las infraestructuras relativas a las comunicaciones. "Un fallo catastrófico de la infraestructura y del gobierno, tanto en el espacio como en la Tierra, puede ser mitigado por el aumento de la preparación de la gente sobre estos temas, el fortalecimiento de las estructuras en desarrollo vulnerables en previsión de las tormentas solares", comenta Baker concluyendo la investigación, "Sin acción o sin planes de prevención, la mayor dependencia de tecnología avanzada, pero sensible a los fenómenos del espacio puede hacer nuestra sociedad muy vulnerable en el futuro y enviarnos a la edad media".

leer el informe especial que en estos días y en las manos de la NASA y la ESA

http://www.scribd.com/doc/10043419/UFO-Blogger-NASA-Catastrophic-Sun-Storm-Possible-by-2012


Y desierodorado, veo que hasta aquí te dura la liberdad de expresión...

Jaime Manuschevich
07-08-2009, 07:17 PM
Descubren un patrón de extinciones masivas en la Tierra cada 62 millones de años... y la última fue hace 65 (ING)

Por jm22381 el 15-04-2009 22:50 UTC, publicado el 16-04-2009 09:55 UTC

Adrian Melott y Mikhail Medvedev de la Universidad de California en Berkeley han encontrado en los registros fósiles marinos un ciclo de biodiversidad y extinciones en función de un patrón de 62 millones de años. La extinciones masivas del Pérmico y el Ordovícico coincidirían con este ciclo, que estaría relacionado con el aumento de rayos cósmicos al pasar por el lado norte del plano galáctico de la Vía Láctea donde colisiona con el Cúmulo de Virgo. Y el último ciclo de extinción acabó ya hace 65 millones de años con los dinosaurios...

http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/Phys-fossil-biodiversity.html

Sigamos mirando el panorama...

Jaime Manuschevich
07-08-2009, 07:39 PM
a) que el año 2012 termina un gran ciclo de 26.000 años.
b) que han ocurrido, según sus computos, otros 4 ciclos anteriores de 26.000 años.
c) Que ahora viene el 5º Sol.

Curiosamente unos cientificos hoy dicen:

La Hipótesis de las Extinciones Masivas de Muller y Rohde se basa en un análisis de tres años por computadora sobre los registros fósiles de 542 millones de años, dividido en capas separadas por aproximadamente 3 millones de años.

Para su asombro, descubrieron que, con una regularidad cristalina, entre el 50-90% de los géneros zoológicos desaparecían cada 62 a 65 millones de años, el diferencial de tiempo atribuido a la fecha de 3 millones de años existente entre una capa de fósiles y la siguiente.

Muller cree que cada 62-65 millones de años la órbita del Sistema Solar pasa a través de una región de la Vía Láctea que tiene una densidad gravitacional excepcional. Según su hipótesis, ese repentino y extremo tirón gravitacional desencadena lluvias de cometas y/o asteroides que acribillan el Sol y todos los planetas, la Tierra incluida.

La perspectiva de Muller recuerda las Profecías Mayas de que el 21 de Diciembre del 2012 el Sistema eclipsará el Hunab-Ku, que es el Centro Galáctico: un Agujero Negro, el fenómeno gravitacional más denso de Universo conocido, lo que nos llevará al Apocalipsis.

Tinis2
07-08-2009, 08:42 PM
Ninguno de esos científicos habla de los mayas, del 2012 ni de lluvias de meteoritos sobre la tierra, es más, admiten no saber a qué se debe ese ciclo de 62/65 millones de años.

El informe de la NASA sobre el 2012 no lo encuentro en el link que pones, podrías poner un link en el que se pueda leer?

Mooonlover
07-08-2009, 09:34 PM
En qué quedamos??? 12500 años o 26000???
Un poquito de por favor....
Osea, que yo me aclare... unos, apoyados en mitología, se predice con exactitud el día concreto.... y otros se marcan unos ciclos de 62-65 millones de años???? :eek:

Y con tres millones de años de margen estáis asustados????

VENGA YAAAAAAAA

En cuanto a los relatos de lo que puede suceder (bonito palabro que se repite hasta la saciedad en los mismos ), me recuerdan a aquella historia de Orson Wells... The final coundown... puede ser??? Si estoy equivocado en el autor o el título, ruego se me disculpen... pero es que todo esto me supera.

Cordiales saludos

ricegipto
07-09-2009, 08:28 AM
En primer lugar Jaime agradecerte de verdad los temas que planteas.

Como decía un poco más arriba, creo, yo opino que se deben considerar todos y cada uno de los planteamientos que se oyen, se ven y se transmiten por diversos medios. Creo que de todo se aprende. Cada uno tenemos un cerebro y cada cerebro ve las cosas de distinta manera. No se debe nunca descartar nada por absurdo o por estar criticado por fuentes oficiales. Cada cerebro debe estudiar lo que se le plantea y entonces someterlo a sus convicciones y creencias y conocimientos y criticarlo a fondo y ver lo que sobrevive de esa crítica. Aunque de un planteamiento se obtenga que es ridículo o tonto o equivocado, el ejercicio mental que se practica y las fuentes que se tienen que consultar siempre resultan enriquecedoras.

Tachar algo de erróneo o falso o equivocado porque lo dicen otros nunca suele ser enriquecedor. Simplemente nos manifestamos con ello seguidores de otra doctrina, "creyentes" que se dice en otras fes, pero no profundizamos en los temas, no afianzamos ni ampliamos nuestros conocimientos. Es lo que las censuras y las inquisiciones siempre han querido. Que no entremos en detalles en cosas que no deben interesarnos, no vayamos a enterarnos que en realidad el hombre proviene de los homínidos y luego dudemos de la fe oficial.

Pero he de decir que lo que nos muestras de la tempestad solar del 2012 me parece que es más un cuento y una publicidad fácil para vender libros que una realidad.

Pero no es que me lo parezca. Lo sé seguro. Porque en el copy/paste del "informe 2012" que nos has puesto, todo es mentira, ya que si hay alguna mentira en la exposición es porque algo nos ocultan, en algo nos engañan. No es necesario falsear la realidad. Si se falsea, hay espíritu de engañar o de aumentar el impacto de algo y entonces hay alguna intención oscura.

Y el engaño en esa farsa es muy sencillo de mostrar ya que lo has puesto debajo en forma de "foto". Hay una foto al pié de tu exposición, con un sol muy rojo y amenazador, como esos cometas de peli de Hollywood que rugen por el espacio. Sobre la foto está impresionado un gráfico que representa la evolución de las manchas solares y las tormentas a lo largo del ciclo de 11 años que le atribuyen los científicos de la NASA.

Se refieren en tu "informe 2012" a que un dossier de 145 páginas escritas por científicos de la NASA corroboran un desastre en 2012. Pero en el informe no hay ni una sola referencia a esas 145 páginas. Todas las referencias son a otras cosas. En realidad hay una referencia a un dossier, la foto, pero.....

LA HAN TRUCADO......

La foto que pones está trucada. Es una foto amañada. Y no lo es muy chapuceramente, sólo un poco. No está nada mal hecho. Aquí pongo la real, la que se puede ver en un escrito en una web de la NASA:

18112

Sí, alguien ha aumentado la intensidad de la tormenta solar que se supone se producirá hacia el 2012 para que sea tan intensa o más que la de 2000. Claro, es necesario, ya que si no podría parecer que el mensaje catastrofista es una exageración.

Los científicos autores de este estudio y pronóstico (Wilson, Hathaway, and Reichmann) y la página de la NASA donde se resume su estudio están aquí:

http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml

Se pueden ampliar los gráficos que hay en la página pulsando en ellos y el de más abajo es el que le han colado a Jaime trucado, como puede verse.

En esa página se remite a otra en la que se cuenta más detalladamente el estudio (todo está en inglés, por supuesto) y como se aprecia en la gráfica de los científicos, la predicción es que el máximo dichoso será más bien en 2013 (marzo-abril). En eso también la foto que le prestaron a Jaime está trucada. Por supuesto para que coincida con 2012.

Se nota y muy bien la mano de un entendido, tanto en el texto como en la imagen que nos pones Jaime. Un entendido en márketing y en documentales de esos que mienten más que hablan.

Sí, detrás de todo está nada más y nada menos que Marshall Masters (hasta hace unas horas yo no tenía ni idea de quien era este tipo), que no creo que sea científico experto en nada, sino un experto "fabricador de entretenimiento" para la industria de la TV por cable y los documentales malos.

Este hombre no será científico ni eminencia en ningún campo de la ciencia, pero inteligente lo es y cosa mala. Basándose en su experiencia de lo que demandan los teleespectadores y la carnaza que hay que fabricarles, mueve una campaña muy inteligente de propaganda que le sale gratis usando internet como "marea" transmisora de bulos. El gran campo abonado para las "leyendas urbanas" que es internet produce grandes frutos a este señor.

Y es que el tal Marshal Masters vende libros y sus libros tienen fecha de caducidad: 2012.

Porque cuando estemos comiendo las uvas en 2013, ya entrando en 2014, todos estaremos como en 2001, pensando que todo el mundo decía que el efecto 2000 sería el fin del mundo y no sé cuanta historia para no dormir, y todos sobrevivimos milagrosamente y no notamos nada.

A partir de 2012 el señor Marshall Masters ya no venderá ni un libro. O más exactamente sacará unos nuevos en los que hablará del fin del mundo en 2070, para así tener más plazo para vender unos pocos más que los que está vendiendo ahora.

Pero bueno, para descanso de Masters y los que piensan que la tormenta solar dejará al mundo en la edad de piedra, hay que decirles que no desesperen.

Son sólo predicciones de unos científicos. Pueden tener errores importantes tanto en la magnitud como en la fecha. Ellos mismos lo reconocen en su estudio en la web de la NASA. Además se habla de que hay dos o tres organismos a nivel mundial que recopilan los datos de esos períodos de 11 años de subida y bajada en la actividad solar. Y dos de los que he mirado parecen tener resultados bastante distintos. El inglés me cuesta y no sé muy bien lo que son las gráficas, pero un organismo parece arrojar justo lo contrario que el otro, es decir, que para unos en 2013 habrá un máximo y para otros un mínimo. Pero esto puede ser un error en mi interpretación.

Lo importante es eso, que no debéis perder la esperanza, al final igual sí que en 2012 llega el ansiado fin del mundo......:D

Hasta luego.

babuino
07-09-2009, 10:47 AM
Ricegipto:

Me quito el sombrero. No solo por tu educación al exponer tu postura, sino tambien por tus conocimientos y tambien por esa finísima y sutilmente envenenada ironía con que los adornas al transmitírnoslos.

Como dice Desierodorado: Chapeau.

ricegipto
07-09-2009, 12:41 PM
Antes ya puse lo relevante y lo resumido. Entro ahora en profundidades y en detalles más precisos por si Jaime considera que no aporto muchas pruebas que digamos. La foto no es la única patraña del rollo del "informe 2012", hay un buen número de ellas, pero el tema es largo y es probable que nadie esté interesado en tirarse media hora leyendo cuando lo que había que decir ya está dicho antes.

Todo ese informe que Jaime nos ha puesto (y con este ya deben ser 600 o 600.000 los sitios web en castellano que se hacen eco palabra por palabra de esta patraña) es un galimatías sin sentido, cogiendo aquí y allá lo que les interesa y trampeando, disfrazando y manipulando si es necesario las referencias y pruebas, que dicen que son científicas y respaldadas por científicos y agencias como la NASA.

Todo está adaptado y amoldado para formar una gran noticia del tipo de la prensa amarilla y rosa, ríos de tinta sin sentido y de informes de expertos en nada que nunca dejan satisfecho a nadie y que nunca le enseñan nada a nadie.

Y lo peor, como dije antes, es que es la tendencia en la actualidad. Se supone por parte del gran público que canales de TV especializados como Discovery, o History u Odisea, o entidades de renombre como National Geografic tienen un renombre y un ética que les motiva a contar las cosas como son.

Pero no es cierto. La TV fabrica lo que necesita para conseguir más ingresos y es patético encontrar cada día más documentales que "desdocumentan" y alimentan de patrañas al espectador simplemente porque eso es más impactante y se vende más.

Este "informe 2012" hace varias referencias a científicos, entidades y situaciones previstas que deberían ser fáciles de rastrear.

Yo he hecho lo que no creo que le cueste mucho a todo el que use un PC y un explorador de internet para escribir en foros. He capturado un párrafo del copy/paste de Jaime, lo he pegado en gúguel y me ha salido un churro impresionante de foros, blogs y webs en los que está publicado eso mismo con las mismas palabras. Lo he encontrado hasta en italiano y me he encontrado con lo mismo que se comenta y escribe en foros y webs en castellano. Las mismas polémicas y vaticinios catastróficos.

Es que la tecnología e internet es lo que tienen. Se ahorra uno tener que desplazarse a bibliotecas a consultar libros y biografías o a librerías a comprarlos porque no están en bibliotecas.

Por supuesto he hecho lo contrario que Jaime.

En lugar de pinchar en los resultados de foros y blogs con nombres "curiosos" como el blog-del-fin-del-mundo o el foro-de-lo-oculto o cosas así, me he ido a un foro de astronomía y he empezado a tirar del hilo. No entre los que dicen que si el documental de youtube del planeta "Nibiru" y que Nostradamus y que el fin del mundo y que el libro "Planet X Forecast and 2012 Survival Guide" de como sobrevivir al exterminio masivo, sino entre los que sí leen las noticias de la NASA y los informes de primera mano, no filtrados por la opinión de Jacco Van der Worp o Marshall Masters.

También he metido en gúguel los tres nombres propios que aparecen en ese "informe" tan revelador.

1) NASA

No hay publicaciones ni nada por el estilo de la NASA que digan nada de lo que dice el "informe 2012" tan difundido por internet.

Hay un informe en la web de la NASA fechado en 6 de marzo de 2006:

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2006/mar/HQ_06087_solar_cycle.html

Del que extraigo, traducido por gúguel, el último párrafo:

"El equipo predice que el próximo ciclo se iniciará con un aumento en la actividad solar a finales de 2007 o principios de 2008, y habrá de 30 a 50 por ciento más de manchas solares, las erupciones y EMC en el ciclo 24... Este trabajo será adelantado por más detalle las observaciones del Observatorio Dinámicas solar, que está previsto su lanzamiento en agosto de 2008."

Y encuentro el otro, que puse en el post anterior, en la web de la NASA, de este año, de este mes incluso si no me equivoco con "(Updated 2009/07/01)" esta fecha en formato inglés:

http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml

Lo que muestra ese gráfico, y por eso ha sido manipulado por gentes nada fiables, es que la previsión que hacen los científicos de esa agencia es menor que la que se conoció en el año 2000. En 2000 incluso yo tenía teléfono móvil e internet y ni yo ni nadie nos enteramos de que dejasen de funcionar. El efecto 2000 se vaticinó como un desastre mundial y además estaba también el temor milenarista y el cambio de era y la repera, pero al final nadie vio ningún desastre, ni pandemonium, ni fin del mundo. Aquí seguimos todos, e incluso somos más.

Para el que esté interesado, en esta otra página web (y en castellano) hay un informe un poco antiguo por ser de 2006 que no he contrastado, pero cita científicos con nombre y apellidos y trabajando en entidades, no escribiendo libros dudosos y manipulando imágenes. Como Mausumi Dikpati del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas (NCAR) o el físico solar David Hathaway del Centro Nacional de Tecnología y Ciencias del Espacio (NSSTC).

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2006/10mar_stormwarning.htm

Además es interesante lo que se comenta y ayuda a darle algo de sentido, ya que si no parece que el sol en 2012 va a hacer una cosa extraña y va a tragarse a la tierra.

Éstos sí son científicos y sí son fuentes que avala la NASA, aunque no se esté de acuerdo con ellos.

Porque los que no son lo que se dice en el "informe 2012" de Jaime son los dos tipos geniales Jacco Van der Worp y Marshall Masters.

2) CIENTÍFICOS

El "informe 2012" nombra a tres personas Jacco Van der Worp y Marshall Masters y después a Daniel Baker, director del Laboratorio de Física Atmosférica y Espacial de la Universidad de Colorado.

De los dos primeros se dice:

"... como nos comentó el astrofísico experto en amenazas del espacio Jacco Van der Worp y Marshall Masters experto en materia rocosa espacial...."

El tal Jacco es un desconocido en internet. Quizás por ser holandés. Todo lo que se ve de él es por ser coautor de un libro del otro, de Marshall. El del manual de supervivencia en 2012. Marshall tiene varias webs y publican varios libros de éstos en plan catastrófico y con extraterrestres y planetas que "rugen" y tal. No sé si Jacco es un alter ego de Marshall, tan sólo figura que tiene un NSc en físicas aplicadas (para nada astrofísico, algo así como un ingeniero industrial, yo no me fío nada de las titulaciones de fuera de España, que son un poco de juguete, y de los másteres menos aún). Y también dicen que es un "cerebrito" como si eso justificase algo. Parece que pertenece al Mesa, una sociedad para superdotados al estilo de Kyle XY.

Pero vamos, que básicamente son vendedores de libros y tienen un negocio publicitario basado en las teorías conspiranoicas y demás.

El tal Marshall en concreto no parece que sea ni científico ni tenga ninguna titulación de ningún tipo. Su propio currículum figura en su web y no habla de ninguna titulación académica; arranca con que fue asesor para cadenas de televisión o realización de documentales o algo así. Vamos que de lo que sí que sabe es de márketing y del mundillo de las producciones para televisión. Y creo que es lo que hace que aparezcan tanto por internet, mucha publicidad y mucho cuento sin bases de ningún tipo.

En eso sí que son auténticos genios, en publicitar y vender. Eso del merchandysing que se ve con las pelis de Hollywood, que antes de que la veas ya te han vendido de todo y te han publicitado que es lo mejor nunca visto y luego vas y la ves y no es para tanto.

Me ha parecido muy chocante que al tal Marshall le llegó la inspiración de lo que tenía que emprender para informar al mundo de todos estos temas de desastres venideros un buen día visitando Massada con su esposa Yelena. Es posible que se haya cruzado con Jaime por ese lugar. Curioso que tengan mas cosas en común que sólo las teorías de finales de mundos. Supongo que porque todo está en las paredes de los monumentos de Israel y es allí donde hay que informarse. También comparte con Jaime eso del plan A y el plan B de supervivencia...... Casi me parecen las mismas personas.

Pero vamos, por lo que dice su propio currículum, el señor Marshall Masters es experto en materia rocosa espacial por línea paterna. Vamos por lo de "Masters del Universo".:)

Sin embargo Daniel Baker sí parece un científico real. Lo he encontrado en internet formando parte del equipo del Space Physics Research Laboratory (SPRL) y en su currículo figura también ese cargo de Director del Laboratorio de Física Atmosférica y Espacial de la Universidad de Colorado.

Lo que dice este hombre es algo lógico, que figura en este catastrofista "informe 2012": que si tienen la suficiente intensidad las tormentas solares, seguro que producirán efectos bastante perniciosos sobre lo sistemas de telecomunicaciones modernos. Son campos electromagnéticos y podrían afectar a los dispositivos electrónicos.

Aún así las universidades y organismos con los que colabora, no tienen muy claro qua vayan a tener problemas de telecomunicaciones, ya que la página web del SPRL muestra numerosos proyectos en curso para estos años y los siguientes. No parece que teman mucho las radiaciones del sol.

Y es que parece que en realidad no es tanto como se dice.

Se hacen referencias, en otros supuestos informes de la NASA, a posibles daños de tormentas solares, como el que en 1989 provocó un apagón en Canadá (pero sólo en Canadá) o el que en 1994 se cargó el satélite de telecomunicaciones Anik2 (también de Canadá) o como en un vídeo en internet se vería como una tormenta solar en 1998 provocó la caída de otro satélite en medio de EEUU.

Y luego ya las referencias a unos supuestos desastres en 1921 y en 1859, éste último con líneas de telégrafo inutilizadas por todo EEUU y Europa y auroras boreales que se ven en latitudes tan al sur como México.

Pero es que 1994, 1998 y 1921 fueron años en los que las manchas solares y las tormentas electromagnéticas eran mínimas y no máximas. 1859 y 1989 andan en las proximidades de máximos de estas tormentas y yo de 1989 me acuerdo muy bien (en 1992 fueron la Expo de Sevilla y las Olimpiadas de Barcelona). En los años previos a 1992 (como por ejemplo en 1989) se construyó en España el AVE Madrid-Sevilla en un tiempo récord, las instalaciones de la Expo y las de Barcelona para las Olimpiadas, y yo ya usaba desde hacía algún año un PC (como aquel ZX-Espectrum) y no se notó nada fuera de lo normal por esos años.

3) SVALBARD

Sobre este punto yo ya tenía información. España colabora en este proyecto de preservación de la reserva genética de la agricultura mundial. Hace poco tiempo vi un amplio reportaje, o un documental, al respecto, pero de los de verdad.

Los documentales amarillistas y efectistas son fáciles de distinguir de los de verdad. Los documentales de verdad dan sueño y la gente los usa para dormir una siestecilla. Los amarillistas y efectistas no dan ni pizca de sueño. Te tienen pegado a la tele boquiabierto como un tonto.

En la wikipedia en español, en la referencia a la Bóveda Global de Semillas de Svalbard hay dos referencias a noticias publicadas al respecto en dos periódicos españoles (elpaís a Jaime no le gusta, pero puede leer la noticia de elmundo).

Son noticias, simplemente, exentas de las connotaciones de ideologías o teorías.

En realidad este proyecto no tiene en mente sólo una hecatombe mundial tipo destrucción masiva por cometa que ruge. Es mucho más sencillo. La agricultura moderna se está centrando en una única especie de cada animal y planta que producen recursos alimenticios, los más productivos y los que mejor adaptación presenten. Ésto es un grave problema, ya que hace pocos años en España, en cuanto recorrías 20 kilómetros por una carretera, las alubias que se plantaban en los huertos ya no eran las mismas, ni las patatas, ni tampoco las manzanas, ni las vacas ni las ovejas.

La variedad genética en la naturaleza es sumamente importante porque es lo que permite a la selección natural borrar unas especies o fomentar la proliferación de otras y que cambios climáticos o plagas naturales o cambios de un ecosistema o biotopo no queden sin una respuesta adecuada de la sabia naturaleza. Si un nicho biológico queda vacío, de inmediato una especie pasa a ocuparlo.

Así de simple es el proyecto de reserva genética de Esvalbard.

En el reportaje que vi yo en su día, se hacía referencia a un centro en España que lleva mucho tiempo haciendo esta labor. Da la casualidad que pasé numerosas veces por sus instalaciones hace años (con la mountainbike haciendo el cabra) cuando residía en Alcalá de Henares. Es una instalación llamada El Encín en la que se hace lo mismo que en Svalbard. Se veían por entonces gallinas y conejos de diversas clases y varios huertos donde sembraban poca cosa, supongo que para obtener semillas, no para vender verduras. Las instalaciones eran vetustas y un pelín destartaladas, pero sé perfectamente de qué se hablaba.

Detrás del proyecto de Svalbard hay numerosos países y está la FAO y una organización llamada the Global Crop Diversity Trust. En la web de ésta última se pueden ver los países implicados en el proyecto de Svalbard y sus fines y su funcionamiento y demás.

Yo dudo mucho que este proyecto tenga nada que ver con el fin del mundo del "informe 2012". Es más generalista. Tiene en mente posibles desastres de tipo planetario, como conflictos nucleares o "planetasX", pero sobre todo lo más sencillo de todo, que los agricultores modernos dejen desaparecer a casi todas las especies de plantas y animales domésticos por poco productivas y si de golpe surge necesidad de ellas ya no existirían. Básicamente es el cambio climático lo que hay de fondo.

¿Por qué aparece entonces en este "informe 2012" calamitoso?

Hay varias razones. Una de ellas es que este "informe 2012" es la versión en castellano y faltan en ella cosas que aparecen en otras versiones en otros idiomas.

En las búsquedas que he hecho aparece una teoría conspiranoica en la que los países del mundo y ciertos magnates saben con certeza que en 2012 se acabará el mundo y lo que hacen es almacenar de todo, en plan Arca de Noé, para después del desastre estar bien pertrechados para cualquier contingencia, como unos climas totalmente distintos y demás.

Vamos, que no hay que preocuparse del fin del mundo en 2012 porque nuestros respectivos países se ocuparán de que sobrevivamos. ¿Quién le sembrará las patatas si no al presidente de EEUU o a la Reina de Inglaterra? ¿Quién les levará los calcetines y les sujetará el paraguas?

En esta teoría que no se lee en español, figuran los nombres de Rockefeller y Bill Gates que están haciendo lo mismo de Svalbard, para después de 2012 hacerse unos semilleritos para plantar puerros en los jardines de sus mansiones.

Según esto, lo partidarios del "informe 2012" se están haciendo sus propios refugios nucleares con semillas y animales, como los conejos o lo burros para, si no funciona la electricidad y los coches, volver a la agricultura de subsistencia, el carro y el arado de vertedera. Si lo hacen los poderosos y los ricos, que seguro que algo saben, pues lo demás es bueno que se pongan a ello.

Y hay otra teoría que me ha resultado muy interesante y que gracias a Jaime he descubierto. Resulta que hay desatada en la actualidad una nueva guerra fría, ahora entre científicos.

Hay unos científicos que hablan de cambio climático y de los excesos de las industrias humanas y abogan por la reducción de emisiones de CO2 y por una agricultura sostenible y demás. El máximo abanderado de esta teoría sería Al Gore.

Pues resulta que hay otros científicos que dicen que esa teoría es una teoría socialista, que aboga por el fin de la propiedad privada y de la economía de mercado y que se quiere hacer resucitar al comunismo o algo así. Se manifiestan como capitalistas, la doctrina contraria, vamos.

Éstos afirman que el cambio climático no es cosa del hombre, sino de ciclos astronómicos y glaciaciones y en su día leí a unos que decían que las cacas de la vacas que tenían los chinos hace 13.000 años provocaron un efecto invernadero, que es algo natural, no provocado por el hombre. Es lógico que las 2.000 vacas de los chinos provocasen un efecto invernadero hace 13.000 años. Son muchas vacas. Lo que no es tanto es que millones de coches no tengan ningún efecto. Pero bueno, hay científicos para todo.

Éstos últimos científicos no sé si aceptan lo del "informe 2012", pero su forma de ver el cambio climático y demás está muy próxima a los agoreros del planeta que ruge. Así que en sus teorías encontrarán un mejor refugio para las hipótesis apocalípticas.

Y precisamente, entre las teorías que defienden que el cambio climático provocado por el hombre no es cierto, sino que se debe a fenómenos astronómicos y a ciclos históricos y otras teorías, parece que se cita a ...... Daniel Baker, el único científico reputado que se nombra en el "informe 2012".

En realidad sobre ésto creo que es conveniente indicar que ignoro la postura de este científico. Igual sólo le nombran en círculos determinados por haber hecho determinadas manifestaciones.

En realidad la ciencia sabe que en el clima influyen los fenómenos del movimiento de la tierra. Creen saberlo, mejor dicho. Han notado que hay relación, pero aún no hay una teoría plausible al respecto. Entre otras teorías están las de Milankovic, conocidas como variaciones orbitales o edades de hielo. La precesión, la nutación y la variación de la inclinación del eje de la tierra (ciclo de 41.000 años que se manifiesta en que los trópicos se desplazan todos lo años unos 14 metros sobre la superficie del planeta) tienen que influir forzosamente en el clima a nivel mundial porque se varía la superficie de la tierra que recibe directamente los rayos y el calor del sol, con lo que el clima tiene que ser más o menos caluroso por necesidad.

Así que, personalmente, opino que este panfleto que rueda como la peste por internet no es más que un gran bulo, un timo, una trola y por supuesto una maniobra propagandística para vender libros y reportajes y documentales.

Por supuesto cualquiera es libre de hacerse su propio Arca de Noé para evitar su extinción, como en Ice Age.

Pero si lo hacen que piensen más en esa teoría de las extinciones masivas cada 62-65 millones de años, que si el margen de error es correcto puede ser hoy o mañana o dentro de tres millones de años.

Y está también la teoría del super volcán de Yellow Stone, que tiene un período de como 400 y pico millones de años y estamos más o menos en ese margen de error 10 millones de años arriba o abajo.

Yo es que no entiendo para qué voy a prepararme para sobrevivir al 2012 si igual salgo mañana a comprar el periódico y me aterriza un tiesto en la cabeza o me atropella un coche y adiós al Arca que ya tenía en el jardín hecha en caoba y que mi pasta me había costado.

Si me pongo a construirme un Arca, también tendré que salir a la calle con un casco y coderas y rodilleras y un chaleco antibalas y una armadura y unos airbags para impactos de trenes, o aviones que se caen de golpe.

¡Ah! Jaime. si te encuentras con el tal Marshall Masters por Massada o alguna conferencia en alguna ocasión, dile de mi parte que menudo rollo para incautos que tienen.

Hasta luego.

Jaime Manuschevich
07-09-2009, 03:03 PM
Son sólo predicciones de unos científicos. Pueden tener errores importantes tanto en la magnitud como en la fecha. Ellos mismos lo reconocen en su estudio en la web de la NASA. Además se habla de que hay dos o tres organismos a nivel mundial que recopilan los datos de esos períodos de 11 años de subida y bajada en la actividad solar. Y dos de los que he mirado parecen tener resultados bastante distintos. El inglés me cuesta y no sé muy bien lo que son las gráficas, pero un organismo parece arrojar justo lo contrario que el otro, es decir, que para unos en 2013 habrá un máximo y para otros un mínimo. Pero esto puede ser un error en mi interpretación.

Lo importante es eso, que no debéis perder la esperanza, al final igual sí que en 2012 llega el ansiado fin del mundo......

Hasta luego.

Bueno, entonces, sigamos esperando, esperanzados...:)

Yo prefiero irme con reserva...

Jaime Manuschevich
07-14-2009, 01:47 PM
Pasa algo raro... desaparecen textos...

Aquí envío el último reporte de la Nasa sobre la actividad solar...

Nueva predicción sobre el ciclo solar

Un panel de expertos lanza una nueva predición sobre el máximo del presente ciclo solar. Pero el comportamiento reciente del Sol indica que nada es seguro aún.

Mayo 29, 2009: Un panel internacional de expertos, dirigido por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (National Oceanic and Atmospheric Administration o NOAA, en idioma inglés) y patrocinado por la NASA, ha hecho pública una nueva predicción para el siguiente ciclo solar. El Ciclo Solar 24 llegará a su máximo, dicen, en mayo de 2013, con una cantidad de manchas solares menor al promedio.

"Si nuestra predicción es correcta, el Ciclo Solar 24 tendrá una cantidad máxima de 90 manchas, el número más bajo de todos los ciclos contados desde 1928, cuando el ciclo solar 16 alcanzó un pico de 70 manchas", dice el jefe del panel, Doug Biesecker, del Centro de Pronósticos del Clima Espacial (Space Weather Prediction Center, en idioma inglés) de la NOAA.

Es tentador describir a un ciclo de estas características como "débil", o "suave", pero eso podría dar una impresión equivocada.

"Aún estando por debajo del promedio, cualquier ciclo solar es capaz de producir condiciones climáticas espaciales severas", hace notar Biesecker. "La gran tormenta geomagnética de 1859, por ejemplo, tuvo lugar durante un ciclo solar de tamaño similar al que estamos prediciendo para 2013".

La tormenta que se produjo en 1859, conocida como el "Evento Carrington" en honor al astrónomo Richard Carrington, quien presenció aquella tremenda llamarada solar, electrificó cables de transmisión, provocó incendios en oficinas de telégrafos y produjo auroras boreales tan brillantes que se podía leer el diario bajo su luz entre rojiza y verdosa. Un informe reciente, proporcionado por la Academia Nacional de las Ciencias, llegó a la conclusión de que si una tormenta similar ocurriese en la actualidad podría causar entre 1 y 2 billones de dólares en daños a la infraestructura de nuestra sociedad altamente tecnológica, y llevaría de cuatro a diez años lograr una completa recuperación. A modo de comparación, el huracán Katrina causó daños por "tan sólo" 80 a 125 mil millones de dólares.

(Imagen)

Esta gráfica que representa la cantidad de manchas solares muestra el máximo de intensidad medido en el ciclo pasado, en color azul, y el máximo de intensidad predicho para el próximo ciclo, en color rojo. Crédito: Centro de Predicción del Clima Espacial/NOAA.

El pronóstico más reciente se basa en la revisión de una predicción anterior, hecha en 2007. Ese año, un panel de expertos, dividido en dos posturas, creía que el mínimo solar ocurriría en marzo de 2008, seguido de un fuerte máximo solar en 2011 o de un máximo débil en 2012. Los modelos en pugna daban diferentes respuestas y los investigadores estaban ansiosos por saber a cuál se acercaría más el Sol.

"Ocurrió que ninguno de los dos modelos era totalmente correcto", dice Dean Pesnell, del Centro Goddard para Vuelos Espaciales, quien era el representante de la NASA en dicho panel. "El Sol se está comportando de una manera inesperada y muy interesante".

Los investigadores han sabido del ciclo solar desde mediados de 1800. Las gráficas que representan la cantidad de manchas solares contadas desde aquellos días se asemejan a una montaña rusa; suben y bajan con un período de aproximadamente 11 años. A simple vista, parece ser un patrón regular, pero predecir los picos y los valles ha resultado ser algo problemático. Los ciclos varían en longitud, aproximadamente entre 9 y 14 años. Algunos picos son altos, otros son bajos. Los valles son usualmente cortos y duran apenas un par de años, pero a veces se extienden y se vuelven mucho más largos. En el siglo 17, el Sol se hundió en un período de 70 años sin manchas, el cual se conoce en la actualidad como el Mínimo de Maunder, y aún intriga a los científicos.

(Imagen 2)

Arriba: Cantidad promedio de manchas solares por año, entre 1610 y 2008. Los investigadores creen que el recién iniciado Ciclo Solar 24 será similar al ciclo que tuvo su máximo de intensidad en 1928, indicado con una flecha roja en la gráfica. Crédito: NASA/MSFC

Ahora mismo, el ciclo solar está en un valle —el más profundo del último siglo. En 2008 y 2009, el Sol ha batido récords de la Era Espacial respecto de la cantidad más baja de manchas, del viento solar débil y de la baja irradiancia solar. Han transcurrido más de dos años sin que el Sol emita una llamarada solar de dimensiones significativas.

"En nuestras carreras profesionales, nunca habíamos visto nada semejante", dice Pesnell. "El mínimo solar ha durado mucho más de la fecha que predijimos en 2007".

En los últimos meses, sin embargo, el Sol ha comenzado a mostrar señales de vida, aunque muy timoratas. Pequeñas manchas y "proto-manchas" solares comienzan a aparecer con mayor frecuencia. Enormes corrientes de plasma en la superficie solar (conocidas como "flujos de zona") comienzan a incrementar su intensidad y se mueven lentamente hacia el ecuador solar. Los radio astrónomos han detectado un pequeño pero significativo aumento de las emisiones solares en ondas de radio. Todas estas cosas son las precursoras de un despertar del Ciclo Solar 24 y forman la base del nuevo, y casi unánime, pronóstico proporcionado por el panel de científicos.

De acuerdo con el pronóstico, el Sol debería de permanecer en calma durante, al menos, un año más. Desde el punto de vista de las investigaciones, esas son buenas noticias porque el mínimo solar ha demostrado ser más interesante de lo que cualquiera hubiese imaginado. La baja actividad solar tiene un efecto profundo sobre la atmósfera terrestre, pues le permite enfriarse y contraerse. La basura espacial se acumula en órbita alrededor de la Tierra porque hay menos arrastre aerodinámico. El tranquilo viento solar produce menos tormentas magnéticas alrededor de los polos de la Tierra. Los rayos cósmicos que normalmente son rebotados por el viento solar, se cuelan en cambio hacia el interior del ambiente cercano a la Tierra. Hay otros efectos secundarios, también, que pueden solamente ser estudiados conforme el Sol permanezca en calma.

Mientras tanto, al Sol poco le importan los comités humanos. Podría haber más sorpresas, concuerdan los panelistas, y con ello más revisiones del pronóstico.

"Adelante, marque su calendario para mayo de 2013", dice Pesnell. "Pero márquelo con lápiz".


http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/29may_noaaprediction.htm

Náucratis
07-14-2009, 06:54 PM
Vaya pero no te habías ido con tu reserva y tus cachibaches ...:)

Bueno según he leído ahora será el 2013...:cool:

Mooonlover
07-14-2009, 07:49 PM
Vaya pero no te habías ido con tu reserva y tus cachibaches ...:)

Bueno según he leído ahora será el 2013...:cool:

Si... pasará que el sol padecerá de impétigo, lunares, o vé tú a saber,,.. pero como a partir del 2012 aquí no quedará ni el apuntador (salvo los listos que se hayan encontrado una madriguera segura y bien provista de víveres), pues no sé si quedará alguien para atestiguarlo, aunque ahora que lo pienso... se podrán hacer las previsiones más fantásticas, pues no quedará nadie para rebatirlo :D Y en cualquier caso, me pregunto: Para qué hacer inversiones en investigación más allá del 2012????

Retomo con el permiso de su autor una expresión que parece relegada al olvido... Manda kinders

Pd.: No te comas la cabeza, Nau ;)

Jaime Manuschevich
07-15-2009, 04:57 PM
Es impresionante... No entiendo.. En Chile le decimos "camorreros" (por la Camorra italiana) a las personas que se especializan en buscar la pelea y el conflicto... Les juro que no los entiendo. Si el tema es malo, no lo ven como algo de utilidad, no tiene que ver con Egipto... ¿para que que se dan el trabajo y la incomodidad de escribir acá?

¿Hay algo que no sé? ¿Se aburren mucho? ¿Hay una competencia y premios por los mayores posteos? :confused:

babuino
07-16-2009, 03:11 PM
No creo que sea búsqueda de camorra, Jaime. Yo lo veo más como puro, simple y llano cachondeo. Vamos, reírse de lo que les parece risible; una cosa de lo más natural y común. Sí, ya sé que a ti te parece un tema más serio que el copón, pero no todo el mundo lo ve así. Afortunadamente. Porque vamos a ver, si nos tuvieramos que tomar en serio a cada grupo de apocalípticos cada vez que se les pasa por la parte inguinal pronosticar el fin del mundo (con pruebas e indicios a cascoporro, of course), apaga y vámonos: el mundo se habría terminado ya hace la tira.

Saludos.

Jaime Manuschevich
07-17-2009, 02:18 PM
No creo que sea búsqueda de camorra, Jaime. Yo lo veo más como puro, simple y llano cachondeo. Vamos, reírse de lo que les parece risible; una cosa de lo más natural y común. Sí, ya sé que a ti te parece un tema más serio que el copón, pero no todo el mundo lo ve así. Afortunadamente. Porque vamos a ver, si nos tuvieramos que tomar en serio a cada grupo de apocalípticos cada vez que se les pasa por la parte inguinal pronosticar el fin del mundo (con pruebas e indicios a cascoporro, of course), apaga y vámonos: el mundo se habría terminado ya hace la tira.

Saludos.

Estimado babuino: me puedo dedicar mucho al cachodeo y a la diversión... tengo excelente sentido del humor... Me río mucho con lo que aquí escriben algunos, y sin afán de burla o sátira, la cantidad de tonteras que aquí se escriben son de antología...

Y la verdad sea dicha también, cuando estoy algo aburrido o con poco trabajo o con trabajo que requiere mucha concentración, escribo aquí para irritar a algunos o para despejarme la cabeza leyendo tonteras, por supuesto que no todo, porque hay cosa interesantes también... Además, se puede escribir a cualquier hora. Por otra parte, sale barato, ya que no hay que invitar a nadie a tomar cerveza para saber de burradas y uno se puede parar e irse sin dar explicaciones a nadie...

Sólo me incomoda cuando baja la calidad del lenguaje y pasamos a los insultos, pero así es el mundo...

Tinis2
07-17-2009, 02:56 PM
estoy preparando una buena reserva de vinito, cava y demas cosas de las que vive un buen gourmet.


A ver si invitas!!!!! :p

babuino
07-18-2009, 01:16 AM
Dicen en mi pueblo, Jaime, y en algunos otros, que el que se pica ajos come. Y vamos, el solo hecho de que te esfuerces tanto en afirmar que para ti esto es banal, demuestra justa y precisamente todo lo contrario.

Que cosas ¿verdad?

Es que a lo mejor no somos tan imbéciles como crees.

Saludos.

Jaime Manuschevich
07-20-2009, 02:31 PM
Dicen en mi pueblo, Jaime, y en algunos otros, que el que se pica ajos come. Y vamos, el solo hecho de que te esfuerces tanto en afirmar que para ti esto es banal, demuestra justa y precisamente todo lo contrario.

Que cosas ¿verdad?

Es que a lo mejor no somos tan imbéciles como crees.

Saludos.

Ese el problema con los españoles... siempre entienden la mitad de lo que se les dice...

Aclaro ante la duda: Como todas de la cosas de la vida, hay aspectos de lo que aquí se dice que tomo en serio (ciencia, astronomia y los cambios climáticos, etc. por ejemplo) y otras que no (los ataques e insultos gratuitos de gente que no conozco, por ejemplo)...

También debo reconocer que me impresiona cuando se autoaplauden y se felicitan los unos a otros, como niños malvados, amantes del bulling, cuando creen que veran correr la sangre de otros... Demasiadas tardes de toros, reflexiono y pienso compasivamente que la culpa de no es de ustedes, sino que la cultura semimedieval de la que vienen y que en un par de siglos, viviendo en una sociedad moderna y democrática, habran superados... Si es que el 2013 no se devora antes a todos los españoles... (salvo desierodorado, por supuesto, que ya está trabajando en su arca)

Jaime Manuschevich
07-21-2009, 07:21 PM
Un interesante texto del pasado que nos habla de una futura catastrofe

Ragnarök

De Wikipedia, la enciclopedia libre

En la mitología nórdica, Ragnarök ("destino de los dioses"1) es la batalla del fin del mundo. Esta batalla será supuestamente emprendida entre los dioses, los Æsir, liderados por Odín y los jotuns liderados por Loki. No sólo los dioses, gigantes, y monstruos perecerán en esta conflagración apocalíptica, sino que casi todo en el universo será destruido.

En las sociedades guerreras vikingas, el morir en batalla era un destino admirable, y esto se tradujo en la adoración de un panteón en el que los dioses mismos no son eternos, sino que algún día serán derrocados, en el Ragnarok. En las propias sagas y poesía escáldica de los pueblos nórdicos aparecen claramente definidos los acontecimientos del Ragnarok, se conoce quien luchará contra quién, así como los destinos de los participantes en esta batalla. El Völuspá (Profecías de Völva - Shaman femenino-), la primera serie del Edda poética (Edda mayor), que data desde 1000 D.C., cuenta la historia de los dioses, desde el inicio del tiempo hasta el Ragnarok, en 65 estrofas. La Edda prosaica (Edda menor), escrita dos siglos después por Snorri Sturluson, describe en detalle que ocurrirá antes, durante, y después de la batalla.

Lo que es único sobre el Ragnarök como historia apocalíptica (en el estilo Armagedón) es que los dioses ya saben a través de la profecía, lo que va a suceder: qué avisará de la llegada del acontecimiento, quién será matado por quién, y así sucesivamente. Incluso saben que ellos no tienen el poder de evitar el Ragnarök. Esto está relacionado con el concepto de destino (véase Urðr,Wyrd) de los pueblos nórdicos antiguos.

La palabra Ragnarök consta de dos partes: ragna es el plural genitivo de regin ("dioses" o "poderes gobernantes"), mientras que rök significa "destino". Etimológicamente tanto regin/ragna como rök derivan de la misma raíz proto-indoeuropea *rak o *reĝ- ("llevar hacia adelante, poner en su lugar, gobernar"). En el caso de rök, la raíz *reĝ- se vuelve *reig-, "estirar la mano" o "asir una oportunidad", de allí el sentido del "alcance (máximo)" o "destino final" (cf. reach, "alcance" en inglés).[1] En el siglo XIII, poetas nórdicos, probablemente por cuestión de estilo, cambiaron la palabra "ragnarök" por "ragnarökkr". El término rökkr deriva por su parte del proto-indoeuropeo *reg (w) os-, "oscuridad, penumbra, atardecer".[2] La traducción alemana del vocablo ragnarökkr es "Götterdämmerung", un término popularizado en el siglo XIX por Richard Wagner en su ciclo Der Ring des Nibelungen, cuya última ópera es "El crepúsculo (u ocaso) de los dioses" (Götterdämmerung en alemán).

Ortografía

* Nórdico antiguo: Ragnarök
* Alternativas: Ragnarøk

Preludio

A continuación se enumeran los acontecimientos principales significativos del inicio del Ragnarök:

1. El nacimiento de las tres criaturas más malvadas y poderosas, descendientes de Loki y Angrboda, llamados: Jormundgander, Fenrir y Hel, y la acción de los dioses para confinarlos.
2. La muerte de Baldr, y el castigo de Loki. Los detalles de estos acontecimientos pueden ser encontrados siguiendo los enlaces de los personajes citados.

Profecías

El Ragnarök será precedido por el Fimbulvetr, el Invierno de Inviernos: tres inviernos sucesivos se seguirán uno a otro sin verano. Como resultado, explotarán los conflictos y las peleas, y todos los mortales desaparecerán.

Después de una persecución perpetua, el lobo Skoll y su hermano Hati finalmente devorarán a la diosa Sól y a su hermano Máni respectivamente. Las estrellas desaparecerán de los cielos, sumiendo a la tierra en oscuridad.

La tierra se estremecerá tan violentamente que los árboles serán arrancados de raíz y las montañas caerán; cada unión y cada eslabón se romperá y se separará, liberando a Loki y su hijo, el lobo Fenrir. El terrible hocico de este lobo se abrirá tanto, que la parte inferior de su quijada raspará contra la tierra y la parte superior de su quijada ejercerá presión contra el cielo. Las llamas bailarán en sus ojos y saltarán de sus fosas nasales.

Eggthér, el vigilante de los Jotuns, se sentará en su tumba y rasgará su arpa, sonriendo severamente. El gallo rojo Fjalar cantará a los gigantes y el gallo de oro Gullinkambi cantará a los dioses. Un tercer gallo2, de color rojo óxido, levantará a los muertos en Hel.

Jormundgander, la serpiente de Midgard, se levantará del lecho profundo del océano para dirigirse hacia la Tierra, torciéndose y girando en furia sobre sí misma, causando que los mares se alcen y azoten contra la tierra. Con cada respiración, la serpiente arrojará veneno, salpicando la Tierra y el Cielo con él.

De las tierras del este, el ejército de Jotun, conducido por Hrym, saldrá de su hogar en Jotunheim y navegará la espantosa nave Naglfar (fabricada con las uñas de hombres muertos), que serán liberados por el tsunami y la inundación, hacia los campos de batalla de Vigrid.

Desde el norte, una segunda nave fijará sus velas hacia Vigrid, con Loki, ahora desatado, como timonel, y los horrorosos habitantes de Hel como peso muerto.

El mundo entero estará en guerra, el aire temblará con los ruidos, fragores y ecos. En medio de esta agitación, los gigantes de fuego de Muspelheim, conducidos por Surt, avanzaran hacia el sur y romperán en dos el propio cielo, cerca de Vigrid, dejando todo a su paso quemándose en llamas. Mientras cabalgan hacia Bifrost, el puente del arco iris, éste se agrietará y se romperá detrás de ellos. Garm, el perro del infierno frente a Gnipahellir, también conseguirá liberarse. Él se unirá a los gigantes de fuego en su marcha hacia Vigrid.

De esta manera, todos los Jotuns y todos los habitantes de Hel, Fenrir, Jormundgander, Garm, Surt y los hijos ardientes de Muspelheim, se reunirán en Vigrid. Todos ellos llenarán el vasto terraplén que se extiende a ciento veinte leguas en cada dirección.

Mientras tanto, Heimdal, siendo el primero de los dioses que verá a los enemigos acercarse, soplará su cuerno Gjallarhorn, que sonará con tal ímpetu que será oído a través de los nueve mundos. Todos los dioses despertarán e inmediatamente se reunirán en consejo. Después Odín montará Sleipnir y galopara a la morada de Mimer para consultarle por acerca de la esperanza de su pueblo y de él mismo.

Entonces, Yggdrasil, el árbol del mundo, se sacudirá desde la raíz a la punta. Todo en la tierra, el cielo y Hel temblará. Todo los Æsir y Einherjer se pondrán sus vestimentas de batalla. Este extenso ejército (432.000 Einherjer - 800 de cada una de las 540 puertas del Valhalla) marchará hacia Vigrid y Odín cabalgará al frente, usando un casco de oro y una faja brillante, sacudiendo a su lanza Gungnir.

La batalla final

Odín se dirigirá hacia Fenrir; y Thor a su derecha, no podrá ayudarle porque Jörmungandr, su viejo enemigo, inmediatamente lo atacará. Freyr se enfrentará al gigante de fuego Surt, pero se convertirá en el primero de todos los dioses en sucumbir pues él habrá prestado su propia espada a su criado Skirnir. Todavía quedará una larga batalla antes de que sucumba Freyr. Tyr logrará matar a Garm, pero será herido tan seriamente que sobrevivirá pero sólo hasta poco después de que el mundo sea destruido por el fuego. Heimdall se encontrará con Loki, y ninguno sobrevivirá el igualado encuentro. Thor matará a Jörmungandr con su martillo Mjölnir, pero solo podrá dar nueve pasos antes de caer muerto, envenenado por la saliva que Jörmungandr escupió sobre él. Odín peleará con su poderosa lanza Gungnir contra Fenrir pero finalmente será devorado por el lobo después de una larga batalla. Para vengar a su padre, Vidar llegará inmediatamente y pondrá un pie en la quijada del lobo. En este pie él calzará el zapato que ha estado forjando desde el principio de los tiempos, que consiste en tiras de cuero cortadas por los hombres sobre los dedos del pie y los talones de sus zapatos. Con una mano agarrará la quijada del lobo y quebrara su garganta, matándole por fin.

Entonces, Surt quemará al mundo entero con fuego. La muerte le llegará a todos los seres en la Tierra. El sol se apagará y las estrellas desaparecerán de los cielos. Surgirán vapores tóxicos y las llamas estallarán, abrasando el cielo con el fuego. Finalmente, la tierra se hundirá en el mar.

Consecuencias

Después de la destrucción, una tierra nueva emergerá del mar, verde y justa. Los cereales madurarán en los campos que nunca fueron sembrados. El prado Iðavöllr, en el Asgard ahora destruido, no habrá sucumbido al final de todo. El sol reaparecerá como Sól, ya que antes de ser tragada por Skoll, habrá dado a luz a una hija, idéntica a ella. Esta hija virginal reanudará el camino de su madre en el nuevo cielo.

Unos cuantos dioses sobrevivirán a la dura prueba: El hermano de Odín, Vili, los hijos de Odín, Vidar y Vali, los hijos de Thor Modi y Magni, que heredarán el martillo mágico de su padre, Mjölnir, y finalmente Hœnir, que sostendrá la varita y preverá lo que está por venir. Baldr y su hermano Höðr, quienes murieron antes del Ragnarok, emergerán del infierno y se postraran en los aposentos de Odín, el Valhalla de los cielos. Al reunirse en Idavöll, estos dioses se sentarán juntos, discutirán su conocimiento oculto, y charlarán sobre muchas cosas que han sucedido, incluyendo el mal de Jörmungandr y Fenrir. En la hierba encontrarán los tableros de ajedrez de oro, los cuales los Æsir utilizaron, y admirarán esta maravilla. (Ninguna de las diosas es mencionada en las varias versiones de las consecuencias de Ragnarok, pero se asume que Frigg, Freyja y otras diosas han sobrevivido.)

Dos seres humanos también escaparán a la destrucción del mundo ocultándose profundamente dentro de la madera de Yggdrasil -algunos dicen que en la madera de Hodmimir - donde la espada de Surt no puede destruir. Les llamarán Líf y Lífthrasir (en nórdico antiguo, "Líf ok Lífþrasir"). Emergiendo de su refugio, Líf (o liv, "vida") y su esposo Lífþrasir ("quien desea o busca la vida") vivirán en el rocío de la mañana y repoblaran el mundo humano. Adorarán su nuevo panteón de dioses, gobernado por Baldr.

Todavía existirán muchas moradas que contendrán las almas de los muertos. Según la Edda prosaica, otro cielo existe al sur y sobre Asgard, llamado Andlang, y un tercer cielo sobre este, llamado Vidblain; y estos lugares ofrecerán protección mientras el fuego de Surt quema al mundo. De acuerdo a los dos 'Eddas', después del Ragnarok, el mejor lugar de todos será Gimlé, un edificio más favorable que el sol, cubierto con oro, en el cielo. Allí, los dioses vivirán en la paz entre ellos y con otros. Existirá Brimir, un aposento en Okolnir ("nunca frío"), en donde una gran cantidad de buenas bebidas serán servidas. Y existirá Sindri, un excelente aposento hecho enteramente de oro rojo, en Nidafjoll ("montañas oscuras"). Las almas de voluntad buena y virtuosa vivirán en estos lugares.

La Edda prosaica también menciona otra morada llamada Nastrond ("filamento del cadáver"). Nastrond será parte del inframundo y será tan vil como extensa: ninguna luz del sol llegará a este lugar; todas sus puertas se ubicarán de cara al norte; sus paredes y azotea serán hechas de serpientes entrelazadas, con sus cabezas mirando hacia adentro, arrojando tanto veneno que correrá como ríos en los pasillos. Los asesinos, los que rompen sus promesas, y los incestuosos nadarán a través de estos ríos por siempre.

Y en el peor lugar de todos, Hvergelmir, los Nidhogg que hayan sobrevivido al Ragnarok, torturarán los cuerpos de los muertos, succionando la sangre de sus cuerpos.

Después de todo, en este mundo nuevo, la maldad y la miseria no existirán más, los dioses y los hombres vivirán juntos en paz y armonía. Los descendientes de Lif y de Lifthrasir habitarán Midgard.

Jaime Manuschevich
03-23-2010, 02:45 PM
El terremoto vivido aqui en Chille me ha mostrado que el 2012 pude ser una realidad muy inquietante...

Yo he vivido varios terremotos en este país, y nunca había vivido lo que viví en esta ocasión. Todo vibro de una manera brutal por 3 largos minutos. Por suerte mi casa es un verdadero bunker, hecho de hormigón armado... Un sismo de esta magnitud habría arrasado con cualquier otro pais. Afortunadamente, la experiencia de terremotos anteriores nos ha obligado en Chile a construir con una norma antisismica muy exigente, capaz de tolera terremotos grado 9. Sin embargo el tsunami nos pillo a todos de sorpresa, arrasando varios puebloas y ciudades de las costas con olas, según dicen algunos testigos, de hasta 30 metros

Ahora, estuvimos muy cerca de ese límite: 8,8. Los terremoto anteriores, salvo el de Valdivia el año 60, que fue de grado 9, han sido de menor intensidad, aunque no por eso menos destructivos.

Ahora, ¿que pasaría si el terremoto fuera mas de 9? No quiero ni pensarlo, ya que con este terromoto estuvo todo el sistema social caído por varias horas, lo que dio pie al pillaje en las zonas más afectadas por el terremoto. Sin duda las imagenes dantescas me pusieron es el cuadro hipotético de una gigantesca catástrofe.

Da mucho que pensar... y tal vez que hacer... Pongo algunas fotos que no son las mas terribles, pero dan una idea de la magnitud de las cosas...

Jaime Manuschevich
04-09-2010, 06:08 PM
Obviando los 3 terremotos en los últimos tres meses en América Latina (Haiti, Chile, y México) y las inundaciones en Brasil, pongo otra nota inquietante: una tormenta en el Sol.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/terremoto/magnitud/72/sacude/norte/Mexico/elpepuint/20100405elpepuint_1/Tes

ABC.es
La mayor tormenta solar en 500 días inquieta a los científicos
La tormenta solar del fin del mundo
¿Es peligroso que el Sol haya despertado?
El Sol registra en un día tantas explosiones como en 2009
ABC.es / AGENCIAS | MADRID
Actualizado Miércoles , 07-04-10 a las 15 : 52
Una vez más, y esta vez con más fuerza y de forma totalmente inesperada, el Sol ha dado muestras de que ha despertado de su letargo. El telescopio espacial 'Tesis' registró el lunes la mayor tormenta geomagnética desde octubre de 2008, según informa el Instituto ruso de Física 'Lebedev'. La tormenta solar alcanzó el nivel 7 en una escala de 10, el máximo histórico del último año y medio. Su fase activa se prolongó de las 10.00 a las 19.00 horas. "No se han producido fluctuaciones de tal magnitud durante 540 días, desde el 11 de octubre de 2008", aseguran los técnicos. Una gran actividad solar no presagia nada bueno en un mundo absolutamente dependiente de la tecnología.
En principio, las tormentas geomagnéticas tan poderosas pueden influir en sistemas globales del suministro energético, así como provocar cortes en el trabajo de satélites de navegación y emisiones de radio. Por ahora, se desconoce si esta vez se registraron percances similares.
Además de fuerte, los rusos indican que la tormenta de ayer fue totalmente "inesperada", ya que ninguno de los principales centros de investigación mundiales pronosticaba la víspera un cambio tan drástico en el estado de la magnetosfera. La tormenta es la última de una serie de avisos. Después de un período de tranquilidad que comenzó a principios de 2008, el 22 de enero, Tesis registró un máximo histórico de llamaradas solares, la cifra más alta de los últimos cinco años y equiparale al total de explosiones solares que se observaron en 2009. Los científicos advierten de que estos movimientos no presagian nada bueno para un mundo para vez más dependiente de la navegación por satélite.
Un informe financiado por la NASA y publicado por la Academia de Ciencias de los Estados Unidos (NAS) hace más de un año ya advertía de que si el actual ciclo solar es la mitad de violento de lo que se espera puede provocar una catástrofe sin precedentes. Grandes ciudades de todo el mundo podrían quedarse a oscuras y sin energía eléctrica. Un año después la situación sería igual y los muertos se contarían por millones. El año previsto para semejante apocalipsis es, precisamente, 2012, el elegido por los catastrofistas para situar el fin del mundo.


Aparte del fuerte evento, las proyecciones al futuro son inquietantes, proyecciones y fechas que fueron negadas hace poco tiempo atrás, pero que al parecer hoy ya no es posible:

Lo ocurrido esta semana, sin embargo, es un aviso de que que el Sol, después de unos años de calma, está empezando a recobrar su máxima actividad. Sus ciclos suelen cambiar cada once años y, en el que se ha iniciado ahora, su pico máximo está previsto que se alcance en el 2012. Será entonces cuando, de acuerdo con los cálculos de la NASA que fueron avanzados el pasado año, se produzca una gran tormenta solar con capacidad para dejar la Tierra a oscuras, de interrumpir las comunicaciones y dejar mudos a los satélites. Probablemente no ocurra una debacle, pero sí habrá que estar preparados y reforzar los sistemas eléctricos donde sea necesario.
http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2010/04/07/0003_8400322.htm

Jaime Manuschevich
04-09-2010, 06:14 PM
Las causa del calentamiento Global segun la Dra. Marina Romanova

La Dra. Marina Romanova (la de la foto) asignada actualmente al equipo colaborador de investigación EE.UU.-Rusia con el Grupo de Astrofísica de Plasma de Cornell en los Estados Unidos, y que es una de las más destacadas expertas del mundo en los complejos campos magnéticos que rodean las estrellas y sus asociados ‘flujos de embudo’ muchos expertos creen que son los responsables del rápido calentamiento de todo nuestro Sistema Solar.

Lo que no se les dice a los pueblos Occidentales por parte de sus medios de propaganda y sus fuentes del gobierno sobre los cataclísmicos acontecimientos que pronto caerán sobre nuestro planeta es que no sólo nuestro mundo está sufriendo una acumulación catastrófica en sus temperaturas sino que todos los planetas en nuestro sistema solar se está calentando también.

Esta acumulación de calor en todo el sistema solar no puede ser ignorado tampoco por los científicos del Occidente, pues la evidencia de esto existe hasta en el examen científico más rudimentario, pero por sus disparates al explicar este fenómeno estos mismos científicos se pasan de los más absurdos límites de la lógica como lo podemos ver en el siguiente ejemplo:

“La Tierra se está calentando desde hace poco pero también Marte, Plutón y otros mundos en nuestro sistema solar, llevando a algunos científicos a especular que un cambio en la actividad del sol es el hilo común que enlaza a estos horneantes eventos.

Otros arguyen que tales afirmaciones son engañosas y crean la falsa impresión de que el rápido calentamiento global, como lo está experimentando la Tierra, es un fenómeno natural.

Mientras que la evidencia sugiere que las fluctuaciones en la actividad solar pueden afectar el clima en la Tierra, y que lo ha hecho en el pasado, la mayoría de los científicos del clima y los astrofísicos concuerdan en que no se le debe culpar al sol por la actual e históricamente repentina elevación en las temperaturas globales de la Tierra, que parece ser más que nada un lío creado por nuestra propia especie”.

La Dra. Romanova señala en su reporte sobre estas absurdas declaraciones como las hechas por los científicos Occidentales de no culpar al Sol por el calentamiento de los planetas en nuestro sistema solar es una ‘hipocresía científica’ en la ‘más grande escala’ basada únicamente en las preocupaciones geopolíticas que no tienen nada que ver con la evidencia de que nuestro planeta está en ‘muy grave peligro’ de acontecimientos destructivos catastróficos con cada día que pasa.

Lo más concluyente del reporte de la Dra. Romanova, no obstante, es su afirmación de que la clase élite del mundo ha sabido desde hace mucho tiempo que estos cambios catastróficos están por llegar y que cada año que pasa han instilado en la gente común ‘tremendos temores’ de todo para mantenerlos ‘inactivos’ para que solamente los escogidos sobrevivan ante toda oportunidad de vida al cambiar nuestro planeta para siempre.

El reporte de la Dra. Romanova también hace la afirmación sorprendente de que lo que le está sucediendo a nuestro sistema solar ha sucedido muchas pero muchas veces antes de dejar a la Tierra, específicamente, devastada y obligada a reconstruirse a partir de lo que poco que queda y que toda cultura antigua en el planeta ha sabido esto y ha hecho advertencias a las futuras generaciones de qué esperar, cuando esperarlo y, lo más importante, cómo sobrevivir.

Nuevos informes de todo el mundo están confirmando las afirmaciones de la Dra. Romanova pues comienza a emerger nueva evidencia de la última civilización de la Tierra:

“En los años recientes, se han identificado petroglifos similares en los cinco continentes. Todos ellos datan desde casi el mismo período de tiempo. A finales del siglo 20, los arqueólogos descubrieron una colección de símbolos tallados en piedra como los petroglifos del desierto del Negev en Israel que aparecieron en escritura. El cálculo de la fecha de estos símbolos mostró que fueron hechos durante un extenso período de tiempo, comenzando alrededor del año 1700 antes de Cristo.

Esta extraña colección de símbolos fue examinada por primera vez por el Dr. James Harris, un experto en petroglifos y arqueólogo dela Universidad Brigham Young. Él identificó al alfabeto como perteneciente al sistema proto-Canaanita, que fue traducido exitosamente al utilizar sonidos fonéticos del antiguo Hebreo o Talmúdico.

Antes, William McGlone, un arqueólogo amateur e ingeniero espacial retirado, descubrió la misma colección de símbolos tallados en piedras profusamente cubiertas con pátina alrededor del pueblo La Junta, Colorado. La fecha de la pátina correspondió a la misma era de la escritura encontrada en Harkarkom en Israel.

Los petroglifos en Colorado fueron fotografiados y publicados en Internet. En un lapso de unos pocos años, imágenes de petroglifos similares fueron enviadas al sitio web donde se encontraban las mismas, Viewzone, por arqueólogos e historiadores de muchos lugares diferentes de todo el mundo. Esto incluía una colección de escrituras de la República de Yemen del lugar donde se encontraba el palacio de la Reina de Saba.

Extrañamente, tanto la escritura en Colorado como la de Yemen hablan de un evento similar, posiblemente relacionado con el Sol, que se profetizó cambiaría a la civilización humana”.

http://www.taringa.net/posts/info/2527921/Ya-no-le-queda-tiempo-al-mundo:-dice-Astrof%C3%ADsica-Rusa.html

RA-MAESTRE
04-10-2010, 12:20 AM
Jaime, eso que propone esa investigadora hace tiempo que lo llevo manteniendo, el calentamiento global es causado por la actividad solar, y es normal que los cientificos esten preocupados, porque si la actividad sube drasticamente puede ser catastrofico para el planeta, y no solo eso, si no que despues de esa alta actividad puede venir un tiempo prolongado de muy baja actividad y en poco tiempo entrar de cuajo en una nueva edad del hielo.

por siacaso a comprar una parcela en el sahara

ricegipto
04-11-2010, 12:11 PM
Desde luego.... la de tonterías que hay que leer.

Si te enteras de algún premio a la mayor payasada preséntate, Jaime, que seguro que lo ganas sobradamente.

¿No he leído en algún post tuyo que eres periodista?

Te aseguro que no te van a conceder el Pulitzer ése nunca con los precedentes que vas dejando.:D

¿De verdad eres periodista? ¿De los de carrera en la universidad o de los que entrevistan a famosos y redactan cotilleos?

Así que la doctora Maria Romanova ¿eh?

¿Qué se dice siempre que deben hacer los periodistas?

Vamos a ver..... cómo era.....

Ir con el cántaro a la fuente.....

No.

De fuente a fuente y tiro porque me lleva la .......

No. Éso no era tampoco.

¡Comprobar las fuentes!

Eso ¡Eso! Que todo buen periodista debe comprobar sus fuentes antes de decir o escribir payasadas.

No sé si es o no, o si existe siquiera, una doctora Maria Romanova, así, con ese nombre tan RUSO :D:D

Juaaasss yo me mondo. María Romanova. Si es que es como la Ramona Pechugona y todo.

Lo que sí que parece es que la fuente de ese copi/paste que tanta gloria supone para la profesión periodística que abanderas tan bien, es, o tiene que ver, con la monjita Sorcha Faal.

Sí, sí, usa Google y verás que sorpresa te llevas con la fuente de tu copy/paste. Buscar de paso la definición de "hoax", el epíteto sajón que define a esta monjita y muy en boga en los mundos internáuticos.

Juuuuuaaaaassss yo me descolomonbroño.

Aquí un ejemplo de las charadas de esa monjita:

http://sorchafaal-en-espanol.blogspot.com/

A mi me recuerda cosa mala a los panfletos que Jaime Mannuschevich pega en este foro y su forma desternillante de mezclar la realidad y la fantasía edulcorado con la historia.

Por favor, que nadie lea mucho de ahí que es tan patético como todo lo que dice Jaime.

Aunque igual pego alguna de esas joyas, al estilo Jaime, en ese hilo de la democracia y los derechos humanos, al estilo Jaime.

Aquí está en cuestión, creo yo, la fuente de la payasada que ha pegado Jaime Mannuschevich:

http://www.whatdoesitmean.com/index1212.htm

Se puede leer en castellano o en inglés, aunque en castellano ya nos lo ha pegado Jaime.

Pero vamos, que es evidente la fuente de tan suculenta joya con que nos obsequia Jaime Mannuschevich.

Pero si es que hay que estar medio alelado o ser débil mental para copiar ésto y quedarse tan tranquilo:

Nuevos informes de todo el mundo están confirmando las afirmaciones de la Dra. Romanova pues comienza a emerger nueva evidencia de la última civilización de la Tierra:
Catástrofes cósmicas, extinciones masivas de civilizaciones y seres vivos en la tierra, y todo edulcorado con petroglifos y los hebreos.

Además precisamente en el 1700 AC fue cuando ocurrió todo eso.

Espera, Jaime, que tu debilidad mental igual te lo ha borrado..... Pero en el 1700 AC no fue casualmente cuando lo de Santorini y lo de las plagas bíblicas...........

A ver..... En qué quedamos...... ¿En el 1700 AC el cosmos se reveló contra la tierra o fue Santorini?

¿Pero contra la tierra o contra todo lo que no fuese hebreo?

Porque claro, Yahvé, en su infinita sabiduría, enviaría estos desastres cósmicos para ayudar a los hebreos ¿no? Eso dice la Biblia según parece.

¿Cómo sobrevivieron los hebreos a ese cataclismo cósmico?

¡Ah! ¡Calla! Que estarían llevando la agricultura a los tibetanos y por eso sobrevivieron a las temperaturas "horneantes" y los tsunamis y las columnas volcánicas y.....

¡Bueno! Si Dios es omnipotente, basta con que Dios les dejase sobrevivir, tampoco hace falta justificarlo. Es lo que se llama un milagro, por eso las plagas bíblicas afectaban a los egipcios pero dejaban incólumes a los hebreos. Voluntad de Dios. Así reza la Biblia.

Y en la fauna y flora. ¿Qué repercusión tienen estos desastres cósmicos?

¿Habrá fauna y flora hebrea y esos sobreviven y los que no lo son perecen? ¿Algo así como la comida Cosher?

Huy no. ¡Mejor aún!

Noticia para los periodistas tipo Jaime:

Basándose en las investigaciones de la Doctora María Romanova, los científicos han hecho el pasmoso descubrimiento de que las esfinges de Egipto y Súmer, los minotauros, los centauros, los unicornios, las arpías... todos esos seres mitológicos que pueblan las leyendas y los cuentos, lejos de ser leyendas, fueron seres vivos a los que retrataron las civilizaciones anteriores al 1700 AC.

Todos estos seres no eran agradables a Yahvé y por eso envió una catástrofe cósmica que los extinguió masivamente, junto a los enemigos del pueblo de Israel.

No se han encontrado aún restos fósiles que terminen de confirmar la teoría de la doctora Romanova, pero es que el breve tiempo transcurrido no ha permitido que se fosilicen aún estos seres antediluvianos, bueno, ante-horneado del planeta.

Los científicos esperan que dentro de 100.000 años empiecen a parecer restos fosilizados de estos seres que hasta hoy día se creía sólo habitantes de la imaginación humana.

Hacia el 102.012, coincidiendo con la profecía Maya para esa fecha, irán apareciendo los fósiles de estos seres.

En la comunidad científica hay una gran expectación para cuando llegue esa fecha.

A ver. A ver.

Según la Biblia hubo un diluvio y los bibliólogos han encontrado ya que fue un hecho verídico.

¿Pero era un diluvio o un horneado del planeta?

Diluvio-horneado, diluvio-horneado, diluvio-horneado..... ¡Jó! Esta margarita tiene tantos pétalos que no termino de decidir catástrofe, ¡leches!

Pero la Atlántida donde queda entonces..... Hubo Atlántida y egipcios supervivientes en barquitas insumergibles por los océanos o bien hubo un horno gigante y egipcios con trajes de astronauta que viajaban sólo por la noche.

Si lo de la Atlántida fue antes de lo del 1700 AC, ¿entonces donde fueron a parar los primeros atlantes en lugar de a Egipto? ¿Habrá una Atlántida para el 5.000 AC y otra para el 1700 AC? ¿Entonces, cuál es la Atlántida auténtica? ¿Y la Atlántida hebrea de Jaime dónde encaja a todo esto?

Por si no era poco con la estupidez de la alineación cósmica que se produce indefectiblemente todos los años, casi desde que el mundo es mundo o al menos desde que los seres vivos empezaron a poblar el planeta tierra, pero que a algunos papanatas les parece que en 2012 será "especial".

Por si no es poco las chorradas que se dicen a costa de un científico que no atinó en nada de lo que teorizó como fue el tal Hapgood de Geryl y la peli de 2012, y que poco después fue relegado al olvido al aparecer la teoría de las placas tectónicas, hasta que Geryl y otros payasos rescataron esas teorías obsoletas y decimonónicas.

Por si tanta payasada e ignorancia no fueran poco, ahora nos viene Jaime a iluminar con la tontería más tonta que nadie ha contado jamás.

La extinción masiva en el planeta tierra, hayá por el 1700 AC (y muchísimas otras veces porque es algo periódico).

¿Pero, qué fumas Jaime?

Dínoslo que seguro que es interesante para la humanidad saber que hay que fumar para llegar a ser tan ignorante para creer todo lo que se lee por tonto que sea.

Seguro que muchos dirigentes mundiales están interesados en tus mercancías.

NO EXISTEN EVIDENCIAS CIENTÍFICAS DE EXTINCIUONES MASIVAS PERIÓDICAS EN LA TIERRA.

Ni siquiera las glaciaciones implicaron extinciones masivas de ningún tipo. Tampoco implicaron las glaciaciones "pérdidas" de civilizaciones.

Todas las noticias astrofísicas hoy en día son igualmente "impactantes" y no por ello se meten en "teorías calenturientas".

¿Que se recalientan Marte, Venus o Plutón?

¿Y?

Si el sistema solar estornuda se va todo a la mierda y ni supervivencia ni nada en un planeta tierra calcinado como marte.

Impactante el universo.....

Por ejemplo en poco tiempo la luna dejará de ser nuestra compañera y viajará por el sistema solar ella solita.

En la tierra no habrá mareas y de sobrevivir organismos vivos no tendrán nada que ver con los actuales, en mares sometidos al flujo de las mareas.

Todos los años la luna se separa un pelín de la tierra. Todos lo días en realidad.

No tardará mucho en irse por su cuenta y todos los astrofísicos y astrónomos, profesionales o aficionados, lo saben.

Mañana mismo la galaxia en que vivimos podría "chocar" con otra y probablemente ni nos enteraríamos. Va a ocurrir en breve también, ya que M31, la galaxia de Andrómeda, forma prate de nuestro grupo local y colisionará sin remedio con nuestra galaxia en breve.

Las distancias entre las estrellas, con sus sistemas planetarios, es tan increíblemente grande que cuando dos galaxias "chocan" los planetas y estrellas ni se enteran.

Es como los fantasmas atravesando paredes. Lo que colisiona en realidad al chocar galaxias son las ingentes masas de gases y materia que no forma estrellas y planetas.

Que se calientan planetas del sistema solar es un hecho que se conoce y se desconoce lo que puede acarrear. Probablemente habrá ocurrido otras veces y probablemente en otras se habrá enfriado todo muchísimo.

Por ejemplo no sería raro que un buen día nos dijeran que los dinosaurios no desaparecieron por "impactos" de meteoritos sino por algún fenómeno más sutil y destructivo, periódico o fortuito, como estos aumentos de temperaturas, o descensos, en los planetas o en el sistema solar.

Estos fenómenos "astrofísicos" son sólo descubrimientos recientes de la ciencia moderna del siglo XXI.

Cuando a mediados del siglo XX se planeaba viajar a la luna, algún director de la NASA fue salvajemente vapuleado por la ciencia, los astrónomos y la prensa más seria e informada porque consideraban que en el espacio no se podía viajar con propulsores de cohetes porque al ser el espacio "vacío" el principio de acción y reacción no se podía cumplir.

Una nave espacial no podría viajar por el espacio porque sus propulsores no encontrarían una "masa" sobre la que impulsarse.

Ciertamente luego se comprobó que eso no era cierto y se ha viajado no sólo a la luna, sino a planetas mucho más remotos.

La ciencia sabe de una serie de hechos y fenómenos conocidos y explicados y muchos que ni son conocidos ni se logran explicar.

Por supuesto las civilizaciones de la antigüedad daban muchos mensajes de "fines de los tiempos".

Hoy en día asistimos a muchos más que en la antigüedad. Por ejemplo el cambio de "milenio" en la Edad Media europea iba a significar el fin del mundo y así se tenía por seguro.

¿Y?

Mitos y mitos y más mitos, como los que se leen en la Biblia o en los monumentos egipcios, con dioses apocalípticos y mundos "inestables".

El mundo moderno en que vivimos no sólo no es capaz de "borrar" esta mitomanía sino que con cada nuevo descubrimiento aparecen nuevos "mitos" y payasadas integrales.

Qué mas da lo que haga el sistema solar si mañana o pasado el colisionador de adrones ese recientemente construido, al lado de Ginebra, el LHC, va a generar un agujero negro y la tierra se va a "evaporar".

Entre tanto Jaime, despídete de tu profesión, ya que no parece que tengas ni idea de cual es.

Ponte túnica, Rappel tiene algunas que no usa, compra una bola de cristal y un búnker en Sudán y dedícate a lo tuyo: fantasmear.

Jaime Manuschevich
04-12-2010, 02:20 PM
Desde luego.... la de tonterías que hay que leer.

Si te enteras de algún premio a la mayor payasada preséntate, Jaime, que seguro que lo ganas sobradamente.

¿No he leído en algún post tuyo que eres periodista?

Te aseguro que no te van a conceder el Pulitzer ése nunca con los precedentes que vas dejando.:D

¿De verdad eres periodista? ¿De los de carrera en la universidad o de los que entrevistan a famosos y redactan cotilleos?

Así que la doctora Maria Romanova ¿eh?

¿Qué se dice siempre que deben hacer los periodistas?

Vamos a ver..... cómo era.....

Ir con el cántaro a la fuente.....

No.

De fuente a fuente y tiro porque me lleva la .......

No. Éso no era tampoco.

¡Comprobar las fuentes!

Eso ¡Eso! Que todo buen periodista debe comprobar sus fuentes antes de decir o escribir payasadas.

No sé si es o no, o si existe siquiera, una doctora Maria Romanova, así, con ese nombre tan RUSO :D:D

Juaaasss yo me mondo. María Romanova. Si es que es como la Ramona Pechugona y todo.

Lo que sí que parece es que la fuente de ese copi/paste que tanta gloria supone para la profesión periodística que abanderas tan bien, es, o tiene que ver, con la monjita Sorcha Faal.

Sí, sí, usa Google y verás que sorpresa te llevas con la fuente de tu copy/paste. Buscar de paso la definición de "hoax", el epíteto sajón que define a esta monjita y muy en boga en los mundos internáuticos.

Juuuuuaaaaassss yo me descolomonbroño.

Aquí un ejemplo de las charadas de esa monjita:

http://sorchafaal-en-espanol.blogspot.com/

A mi me recuerda cosa mala a los panfletos que Jaime Mannuschevich pega en este foro y su forma desternillante de mezclar la realidad y la fantasía edulcorado con la historia.

Por favor, que nadie lea mucho de ahí que es tan patético como todo lo que dice Jaime.

Aunque igual pego alguna de esas joyas, al estilo Jaime, en ese hilo de la democracia y los derechos humanos, al estilo Jaime.

Aquí está en cuestión, creo yo, la fuente de la payasada que ha pegado Jaime Mannuschevich:

http://www.whatdoesitmean.com/index1212.htm

Se puede leer en castellano o en inglés, aunque en castellano ya nos lo ha pegado Jaime.

Pero vamos, que es evidente la fuente de tan suculenta joya con que nos obsequia Jaime Mannuschevich.

Pero si es que hay que estar medio alelado o ser débil mental para copiar ésto y quedarse tan tranquilo:

Catástrofes cósmicas, extinciones masivas de civilizaciones y seres vivos en la tierra, y todo edulcorado con petroglifos y los hebreos.

Además precisamente en el 1700 AC fue cuando ocurrió todo eso.

Espera, Jaime, que tu debilidad mental igual te lo ha borrado..... Pero en el 1700 AC no fue casualmente cuando lo de Santorini y lo de las plagas bíblicas...........

A ver..... En qué quedamos...... ¿En el 1700 AC el cosmos se reveló contra la tierra o fue Santorini?

¿Pero contra la tierra o contra todo lo que no fuese hebreo?

Porque claro, Yahvé, en su infinita sabiduría, enviaría estos desastres cósmicos para ayudar a los hebreos ¿no? Eso dice la Biblia según parece.

¿Cómo sobrevivieron los hebreos a ese cataclismo cósmico?

¡Ah! ¡Calla! Que estarían llevando la agricultura a los tibetanos y por eso sobrevivieron a las temperaturas "horneantes" y los tsunamis y las columnas volcánicas y.....

¡Bueno! Si Dios es omnipotente, basta con que Dios les dejase sobrevivir, tampoco hace falta justificarlo. Es lo que se llama un milagro, por eso las plagas bíblicas afectaban a los egipcios pero dejaban incólumes a los hebreos. Voluntad de Dios. Así reza la Biblia.

Y en la fauna y flora. ¿Qué repercusión tienen estos desastres cósmicos?

¿Habrá fauna y flora hebrea y esos sobreviven y los que no lo son perecen? ¿Algo así como la comida Cosher?

Huy no. ¡Mejor aún!

Noticia para los periodistas tipo Jaime:

A ver. A ver.

Según la Biblia hubo un diluvio y los bibliólogos han encontrado ya que fue un hecho verídico.

¿Pero era un diluvio o un horneado del planeta?

Diluvio-horneado, diluvio-horneado, diluvio-horneado..... ¡Jó! Esta margarita tiene tantos pétalos que no termino de decidir catástrofe, ¡leches!

Pero la Atlántida donde queda entonces..... Hubo Atlántida y egipcios supervivientes en barquitas insumergibles por los océanos o bien hubo un horno gigante y egipcios con trajes de astronauta que viajaban sólo por la noche.

Si lo de la Atlántida fue antes de lo del 1700 AC, ¿entonces donde fueron a parar los primeros atlantes en lugar de a Egipto? ¿Habrá una Atlántida para el 5.000 AC y otra para el 1700 AC? ¿Entonces, cuál es la Atlántida auténtica? ¿Y la Atlántida hebrea de Jaime dónde encaja a todo esto?

Por si no era poco con la estupidez de la alineación cósmica que se produce indefectiblemente todos los años, casi desde que el mundo es mundo o al menos desde que los seres vivos empezaron a poblar el planeta tierra, pero que a algunos papanatas les parece que en 2012 será "especial".

Por si no es poco las chorradas que se dicen a costa de un científico que no atinó en nada de lo que teorizó como fue el tal Hapgood de Geryl y la peli de 2012, y que poco después fue relegado al olvido al aparecer la teoría de las placas tectónicas, hasta que Geryl y otros payasos rescataron esas teorías obsoletas y decimonónicas.

Por si tanta payasada e ignorancia no fueran poco, ahora nos viene Jaime a iluminar con la tontería más tonta que nadie ha contado jamás.

La extinción masiva en el planeta tierra, hayá por el 1700 AC (y muchísimas otras veces porque es algo periódico).

¿Pero, qué fumas Jaime?

Dínoslo que seguro que es interesante para la humanidad saber que hay que fumar para llegar a ser tan ignorante para creer todo lo que se lee por tonto que sea.

Seguro que muchos dirigentes mundiales están interesados en tus mercancías.

NO EXISTEN EVIDENCIAS CIENTÍFICAS DE EXTINCIUONES MASIVAS PERIÓDICAS EN LA TIERRA.

Ni siquiera las glaciaciones implicaron extinciones masivas de ningún tipo. Tampoco implicaron las glaciaciones "pérdidas" de civilizaciones.

Todas las noticias astrofísicas hoy en día son igualmente "impactantes" y no por ello se meten en "teorías calenturientas".

¿Que se recalientan Marte, Venus o Plutón?

¿Y?

Si el sistema solar estornuda se va todo a la mierda y ni supervivencia ni nada en un planeta tierra calcinado como marte.

Impactante el universo.....

Por ejemplo en poco tiempo la luna dejará de ser nuestra compañera y viajará por el sistema solar ella solita.

En la tierra no habrá mareas y de sobrevivir organismos vivos no tendrán nada que ver con los actuales, en mares sometidos al flujo de las mareas.

Todos los años la luna se separa un pelín de la tierra. Todos lo días en realidad.

No tardará mucho en irse por su cuenta y todos los astrofísicos y astrónomos, profesionales o aficionados, lo saben.

Mañana mismo la galaxia en que vivimos podría "chocar" con otra y probablemente ni nos enteraríamos. Va a ocurrir en breve también, ya que M31, la galaxia de Andrómeda, forma prate de nuestro grupo local y colisionará sin remedio con nuestra galaxia en breve.

Las distancias entre las estrellas, con sus sistemas planetarios, es tan increíblemente grande que cuando dos galaxias "chocan" los planetas y estrellas ni se enteran.

Es como los fantasmas atravesando paredes. Lo que colisiona en realidad al chocar galaxias son las ingentes masas de gases y materia que no forma estrellas y planetas.

Que se calientan planetas del sistema solar es un hecho que se conoce y se desconoce lo que puede acarrear. Probablemente habrá ocurrido otras veces y probablemente en otras se habrá enfriado todo muchísimo.

Por ejemplo no sería raro que un buen día nos dijeran que los dinosaurios no desaparecieron por "impactos" de meteoritos sino por algún fenómeno más sutil y destructivo, periódico o fortuito, como estos aumentos de temperaturas, o descensos, en los planetas o en el sistema solar.

Estos fenómenos "astrofísicos" son sólo descubrimientos recientes de la ciencia moderna del siglo XXI.

Cuando a mediados del siglo XX se planeaba viajar a la luna, algún director de la NASA fue salvajemente vapuleado por la ciencia, los astrónomos y la prensa más seria e informada porque consideraban que en el espacio no se podía viajar con propulsores de cohetes porque al ser el espacio "vacío" el principio de acción y reacción no se podía cumplir.

Una nave espacial no podría viajar por el espacio porque sus propulsores no encontrarían una "masa" sobre la que impulsarse.

Ciertamente luego se comprobó que eso no era cierto y se ha viajado no sólo a la luna, sino a planetas mucho más remotos.

La ciencia sabe de una serie de hechos y fenómenos conocidos y explicados y muchos que ni son conocidos ni se logran explicar.

Por supuesto las civilizaciones de la antigüedad daban muchos mensajes de "fines de los tiempos".

Hoy en día asistimos a muchos más que en la antigüedad. Por ejemplo el cambio de "milenio" en la Edad Media europea iba a significar el fin del mundo y así se tenía por seguro.

¿Y?

Mitos y mitos y más mitos, como los que se leen en la Biblia o en los monumentos egipcios, con dioses apocalípticos y mundos "inestables".

El mundo moderno en que vivimos no sólo no es capaz de "borrar" esta mitomanía sino que con cada nuevo descubrimiento aparecen nuevos "mitos" y payasadas integrales.

Qué mas da lo que haga el sistema solar si mañana o pasado el colisionador de adrones ese recientemente construido, al lado de Ginebra, el LHC, va a generar un agujero negro y la tierra se va a "evaporar".

Entre tanto Jaime, despídete de tu profesión, ya que no parece que tengas ni idea de cual es.

Ponte túnica, Rappel tiene algunas que no usa, compra una bola de cristal y un búnker en Sudán y dedícate a lo tuyo: fantasmear.

Sin ofender, creo que sería útil que aprendieras a redactar mejor, así todos podríamos entender más cabalmente todas las diversas ideas que has expuesto.

Sobre la investigadora rusa, yo me equivoque con el nombre, ya que en realidad se llama Marina Romanova. Mis excusas por el error. Te pongo algunos datos por si no distes con ella.

http://www.astro.cornell.edu/people/facstaff-detail.php?pers_id=69

http://astrosun2.astro.cornell.edu/~romanova/

Sobre tus comentarios sobre la irrelevancia o significancia del calentamiento del sistema solar, te recuerdo que el tema de calentamiento es el tópico más relevantes en el debate cientifico de la actualidad, ya que lleva a una modificación del clima, del cual dependemos todas las especies sobre la Tierra.

Ahora, por supuesto, sobre el tema, puedes pensar lo que quieras.

A mí una secuencia de 6 terremotos en tres meses (Haiti, Chile, Taiwán, Turquía, México y Sumatra); fuertes nevazones, más varias inundaciones enormes y otros varios sismos fuertes en distintos puntos de la Tierra, como el de hoy en el Sur de España, me inquieta.

Jaime Manuschevich
04-12-2010, 03:00 PM
Jaime, eso que propone esa investigadora hace tiempo que lo llevo manteniendo, el calentamiento global es causado por la actividad solar, y es normal que los cientificos esten preocupados, porque si la actividad sube drasticamente puede ser catastrofico para el planeta, y no solo eso, si no que despues de esa alta actividad puede venir un tiempo prolongado de muy baja actividad y en poco tiempo entrar de cuajo en una nueva edad del hielo.

por siacaso a comprar una parcela en el sahara

Yo estoy de acuerdo contigo que es muy preocupante. Hasta ahora, los científicos no han dado pie en bola, cuando siguen atribuyendo el calentamento a un factor interno de la tierra, (el hombre) cuando a estas alturas es obvio que la causa es externa (la conducta del sol).

Ahora, ¿por qué el sol se comporta de esta forma tan extraña? Nadie sabe. Mi teoría es que su conducta está asociada al acercamiento a la alineación con la centro de la galaxia, donde se confirmó recientemente que hay un hoyo negro supermasivo, que afecta la sol, lo que llegará a su punto culmine el día 21 o 23 de diciembre del 2012, fenomeno que ocurre cada 12 mil quinientos años aproximadamente.

Sus consecuencia generales y efectos colaterales las desconocemos con exactitud, pero sabemos que la Tierra vivió un gran cambio climático hace mas o menos 12 mil años, asi que es esperable otro gran cambio. La mitologia de la antiguas civilizaciones nos dice este cambio no fue muy tranquilo y que provocó grandes catastrofes.

Ahora, establecer cuál sera al zona más adecuada para vivir o sobrevivir este cambio, hay que estudiarlo con mucho ojo.

RA-MAESTRE
04-12-2010, 08:36 PM
Ahora, ¿por qué el sol se comporta de esta forma tan extraña? Nadie sabe. Mi teoría es que su conducta está asociada al acercamiento a la alineación con la centro de la galaxia, donde se confirmó recientemente que hay un hoyo negro supermasivo, que afecta la sol, lo que llegará a su punto culmine el día 21 o 23 de diciembre del 2012, fenomeno que ocurre cada 12 mil quinientos años aproximadamente.

.Hasta ahí no llego, mis conocimentos acerca del universo son mas básicos, aunque si hay un agujero negro supermasivo nuestro futuro es muy oscuro, nos tragará y se acabó lo que se daba

Jaime Manuschevich
04-12-2010, 08:47 PM
Hasta ahí no llego, mis conocimentos acerca del universo son mas básicos, aunque si hay un agujero negro supermasivo nuestro futuro es muy oscuro, nos tragará y se acabó lo que se daba

Si, alguna vez ocurrira, pero afortunadamente no ahora...

Tiri
04-12-2010, 09:10 PM
Hasta ahí no llego, mis conocimentos acerca del universo son mas básicos, aunque si hay un agujero negro supermasivo nuestro futuro es muy oscuro, nos tragará y se acabó lo que se daba


Si, alguna vez ocurrira, pero afortunadamente no ahora...

me partoooooooo, este seudoperiodisto tiene una bola de cristal :D

ricegipto
04-12-2010, 11:10 PM
Yo estoy de acuerdo contigo que es muy preocupante. Hasta ahora, los científicos no han dado pie en bola, cuando siguen atribuyendo el calentamento a un factor interno de la tierra, (el hombre) cuando a estas alturas es obvio que la causa es externa (la conducta del sol).

Ahora, ¿por qué el sol se comporta de esta forma tan extraña? Nadie sabe. Mi teoría es que su conducta está asociada al acercamiento a la alineación con la centro de la galaxia, donde se confirmó recientemente que hay un hoyo negro supermasivo, que afecta la sol, lo que llegará a su punto culmine el día 21 o 23 de diciembre del 2012, fenomeno que ocurre cada 12 mil quinientos años aproximadamente.

Sus consecuencia generales y efectos colaterales las desconocemos con exactitud, pero sabemos que la Tierra vivió un gran cambio climático hace mas o menos 12 mil años, asi que es esperable otro gran cambio. La mitologia de la antiguas civilizaciones nos dice este cambio no fue muy tranquilo y que provocó grandes catastrofes.

Ahora, establecer cuál sera al zona más adecuada para vivir o sobrevivir este cambio, hay que estudiarlo con mucho ojo.

si, estudia, estudia, pero el cerebro no lo uses, sólo la memoria.

¡PERO LA SARTA DE TONTERÍAS QUE HAY QUE LEER!

Mira chico, deja la astronomía y la ciencia para quienes se dedican a ello, que los de letras no sólo ni idea, sino que ni capacidad.

Es como ponerle a un abuelo un teléfono móvil y decirle que redacte un SMS.

1) Si el calentamiento del planeta se debiese a fenómenos astronómicos, como comprenderás, te puedes olvidar de todo. El fin del mundo. CAPUT. FINITO. Campana y s'acabó.

2) No existen pruebas científicas de que sea un proceso cíclico y que en el siglo XVII AC, en época de los Hicsos en Egipto, se produjese uno similar. Sólo son tonterías de periodistas que no tienen ni idea ni de ciencia ni de su profesión.

3) El agujero negro del centro de la galaxia no afecta al sol, sino a todo absolutamente lo que hay en la galaxia, como la luz misma. Sin agujero negro en el centro es posible que no pueda haber galaxias. La tierra, y el sol, se pasan todo el año absolutamente a la misma distancia del centro de la galaxia. Un Parsec más o un Pársec menos, una UA más o una UA menos, no influyen para nada en absoluto en las distancias tan increíblemente enormes de que hablamos.

Aún así, las estrellas que están cerca emiten luz hacia nosotros y la vemos, es decir, que no la "absorbe" ese agujero negro y llega hasta nosotros y nuestros telescopios, así que no te procupes que en la tierra no hay de qué preocuparse.

Todo lo que vemos en el cielo por la noche que no sea del sistema solar, se encuentra a menos de 5.000 años luz de nosotros y el centro de la galaxia como a 27.000 años luz, siendo el diámetro de nuestra galaxia como de 80.000-100.000 años luz.

Para hacernos una idea, el sol está a 8 minutos luz de distancia. MINUTOS.

La distancia del sol a la tierra es pasmosa en kilómetros, pero las demás distancias en la galaxia son sencillamente imposibles de meter en nuestras cabezas acostumbradas a viajar en coche a lo sumo cientos de kilómetros.

4) No hay ese alineamiento tan cacareado. Todos los años, indefectiblemente, el sol se alinea con el centro de la galaxia VISTO DESDE LA TIERRA. Pero el sol ocupa siempre la misma posición.

Dicho de otro modo.

Hay una línea imaginaria que une el sol y el centro de la galaxia.

Pues al dar vueltas alrededor del sol la tierra, esa línea la atravesamos dos veces.

Una de ellas, en la actualidad el 21 de diciembre, no "miramos" por la noche al centro de la galaxia, sino al exterior, pero en línea recta estamos con el sol y el centro de la galaxia.

La otra, en la actualidad el 21 de junio, "miramos" directamente al centro de la galaxia por la noche y también estamos alineados con el centro de la galaxia y el sol.

¡OJO! ¡MUCHO CUIDADO!

Que nadie salga por la noche en verano a la calle, que el agujero negro del centro de nuestra galaxia le puede "abducir" y nunca más le encontraríamos. Atad bien los coches y los animales de compañía, no vaya a ser que por la mañana no estén.....:D:D:D

Debido al movimiento de precesión, la misma alineación se produce exactamente por 72 años y pico en el intervalo de 1º, es decir, que la misma alineación "exacta" se produce un año 2000 que un año 2072. El sol ocupa 1,5º en el cielo y menos de 1º (un día en el calendario) es tontería ponerse a "medirlo".

Durante 72 años la misma alineación se produce exactamente el mismo día.

La alineación de 2012 es exactamente la misma que 36 años antes y 36 años después. Lo mismo que pasará en 2012 pasó en 1976 y pasará en 2048 y durante todos los años que hay en medio pasa exactamente lo mismo el 21 de diciembre.

Lo único que ocurre es que ese alineamiento se produce sucesivamente todos los días del año en un período de 26.000 años.

Ahora se produce el 21 de diciembre exactamente igual que se producirá en 2012 ya que en 2 años la diferencia en grados en la alineación es infinitesimal.

Dentro de 2150 años esa alineación concreta del sol con el centro de la galaxia VISTO DESDE LA TIERRA se producirá no un 21 de diciembre sino un 21 de enero.

Dentro de 4300 años esa alineación concreta del sol con el centro de la galaxia VISTO DESDE LA TIERRA se producirá no un 21 de diciembre sino un 21 de febrero.

Y así sucesivamente hasta que transcurridos 26.000 años se repite que el sol se alinea en un 21 de diciembre de nuevo con el centro de la galaxia.

Es lo que se llama precesión de los equinoccios y los Mayas, como muchas otras culturas de la antigüedad, seguramente lo conocían porque durante cientos de años observaban el cielo y veían que se desplazaban en las estaciones las alineaciones de las estrellas.

La precesión es que las estaciones se "adelantan" a la posición que ocupa el sol si nuestro calendario fuese sidéreo como el de los astrólogos. En un calendario trópico como el que usamos nosotros, las estaciones están "fijas" y la posición que ocupa el sol respecto a las estrellas se "atrasa".

Pero las culturas de la antigüedad no podían ver el sol alinearse con nada porque ni siquiera hoy en día podemos, ya que el sol es sumamente peligroso para los ojos y las ópticas de telescopios y satélites.

Con lo que hay que verlo es con las lunas llenas y por ejemplo con las pléyades que están "justo" en el camino de la luna y del sol y por tanto "marcan" lo mismo exactamente.

El sol no se alinea con nada, dedícate al periodismo del corazón, ignorante.

Lo que se puede es "VER DESDE LA TIERRA EL SOL EN LÍNEA CON ALGO". Y si miramos una alineación de una estrella concreta con el sol o la luna, las estaciones "PRECESIONAN" respecto a esa alineación.

Eso es lo que hace que ahora el sol se alinee, AL MIRAR DESDE LA TIERRA, un 21 de diciembre con el centro de la galaxia. Pero ocurre per secula seculorum y la única diferencia es que al saltar siglos en lugar de un 21 de diciembre es en otra fecha.

¿Me entiendes ahora ignorante?

El sol reside ahora mismo en un lugar determinado de "nuestra galaxia" o Vía Láctea como llamamos a lo que vemos de ella en el cielo por la noche.

En un brazo determinado de la misma.

Pero el sol se formó en un lugar muy diferente y viajó distancias que no pueden entrar en tu pequeña capacidad de comprensión hasta situarse donde ahora se encuentra.

El resto de estrellas y sistemas planetarios se encuentran a distancias tan sumamente grandes e incomprensibles para los terrestres, que no chocan unas estrellas con otras, simplemente se mueven sin ni siquiera pasar cerca.

Los científicos saben mucho más de lo que los periodistas del corazón o la prensa amarilla y los agonías milenaristas sabéis.

Por poner un ejemplo.

En el carbonífero la proporción de oxígeno en el aire no era como ahora del 70% sino, creo recordar, algo como el 90%.

Una simple tormenta eléctrica provocaba que el aire se inflamara y espantosos incendios arrasaban enormes superficies del planeta.

La proliferación de plantas provocaría una humedad relativa y una nubosidad bien distinta a la de ahora y es posible que tanto oxígeno en capas bajas, unido a las descargas eléctricas, también provocasen una capa de ozono bien distinta a la de ahora.

¿Cómo iba a ser el clima igual o parecido al de ahora?

El clima en la tierra ha sido muy variable en todas las épocas geológicas y los organismos vivos tienen mucha influencia, así como otro sin número de razones sin que sea necesario entrar a buscar como estarían de "calientes los planetas" en aquellas épocas, entre otras cosas porque de momento no se puede saber, ni tampoco se sabe el sol como viajó ni por donde, ni siquiera como era el sistema solar.

Se supone hoy en día, por descubrimientos recientes en otros sistemas solares, que Mercurio, nuestro Mercurio al lado del sol, pudo ser en el pasado un gigante gaseoso al estilo de Júpiter, Saturno o Neptuno.

¿Fué así o no? no se sabe.

¿Cómo era el sistema solar con Mercurio como gigante gaseoso? No se sabe.

¿En qué época fue así? No se sabe.

¿Influye en algo para el precio del pan? Eso sí se sabe: NOOOOOOOOO.

Se puede alcanzar una mejor compresión del universo y los períodos geológicos sumamente remotos en la tierra, pero a efectos de lo que pasó desde que los dinosaurios dejaron de hollar la tierra, pues nada de nada iba a cambiar. Menos aún desde que unos monos dejaron los árboles y empezaron a vivir en cuevas.

Leer en una revista de astronomía que se detecta en el sistema solar una elevación de la temperatura en los planetas, no implica nada en absoluto si no tenemos algo con lo que asociarlo de alguna manera.

Los ignorantes periodistas del corazón o la prensa amarilla deberían consultar a las fuentes que saben de esas cosas, como astrónomos y revistas científicas de divulgación.

Si se leen patochadas estúpidas cogidas por los pelos por auténticos ignorantes, no se dicen más que tonterías una detrás de otra y lo único que se pone de manifiesto es las tonterías que un universitario puede llegar a decir y lo petulante que puede llegar a ser.

No has entendido nada ¿A que no, Jaime?

Verás, no es cosa de la redacción, es que para siquiera tantear un poco algún concepto científico de verdad me temo que te falta bastante.

Céntrate Jaime, no es que no se esté midiendo aumento de temperaturas en el sistema solar, es que es una estupidez y una tontería eso de que se ha constatado "extinciones" masivas en 1700 AC o en otras fechas "cíclicas".

Los estúpidos que dicen estupideces leen algo y luego sueltan la estupidez enlazando lo que leen, éso no quiere decir que lo que leyeron sea una estupidez, es lo que se "inventan" o les parece "entender" lo que es una estupidez.

Toda la patocha del catastrófico 2012 es una patochada de principio a fin, basada en varios conceptos ya caducos o en varios montajes fotográficos y manipulaciones de teorías o decubrimientos científicos o de tipo histórico.

Ahora bien, si alguien lo tiene a bien, que se construya un búnker que no servirá para nada.

Se puede mirar como una inversión, igual sirve de despensa o de cripta o para criar champiñones. O para refugiarse en un terremoto de las algaradas y los desmanes de los vecinos. Quien dice terremoto dice crack bursátil mundial o estampida de elefantes.

Eso sí, conviene darle mantenimiento y renovar las conservas de vez en cuando.

De nada sirve el búnker del abuelito si cuando entras en él a carreras todas las latas caducaron hace 20 años...........

ricegipto
04-12-2010, 11:51 PM
me partoooooooo, este seudoperiodisto tiene una bola de cristal :D

No Tiri, son simplemente ganas de meterse a contar a la gente que hay un fin del mundo que nos "acecha" no como planeta, sino como civilización o algo así asimilado.

Todo lo que dice, leído de fuentes tan patéticas como todo lo que lee, es una sarta de tonterías hilvanadas con el hilo de lo escatológico y amedrentador y sin ningún fundamento o símil ni científico ni académico.

Mira que andar preocupado por que el agujero negro del centro de la galaxia se "trague" al sistema solar.....

¿Y donde, por todos los demonios, se leerán tonterías de esas?

Al sol le quedan tan sólo 5.000 millones de años de vida. Crecerá y crecerá hasta "engullir" prácticamente a la tierra mientras sea una gigante roja para luego implosionar .

La luna, si todavía entonces gira alrededor de la tierra, estará muy lejos y la tierra girará tan despacito que un día de ahora serían 47 días entonces.

Pero antes de eso, en 3.000 millones de años, quizás la galaxia M31 y la nuestra colisionen entre ellas, con sus agujeros negros incluídos. No se sabe muy bien si están en trayectoria de colisión o no, pero andan muy en el límite de ello. Para el sistema solar podría ser como si nada y veríamos, si alguien hubiese aquí, un espectáculo genial durante millones de años.

Y le da vueltas a si el agujero negro del centro de la galaxia devorará a la tierra..........

Si lo que había que hacer es a los Quijotes prohibirles leer libros que no son de su capacidad.

Esta gente anda siempre mostrando todo tipo de especulaciones del fin del mundo y no es que haya una aceptada, sino que las toquetean todas por igual.

Al fin y al cabo la cosa está en que si pasa algo, sea lo que sea, estos que "todo" les vale podrán decir:

¡Ves! Ya lo dije yo o lo escribí en mi tonto-libro.

Es simplemente afán de hacer de adivinos y de estar a la última en desgracias.

Sólo consiguen estar a la última en todas las tonterías que se dicen, pero eso del "algo va a pasar y lo intuyen muchos" es superior a estos milenaristas que la cordura y la realidad.

RA-MAESTRE
04-12-2010, 11:53 PM
Estimado ricegipto

Los agujeros negros absorben a toda la materia cercana que entra en su campo de gravedad, de esa misma forma actua la gravedad terrestre que atrae todo lo que entra en su campo gravitatorio.

Por lo demas no voy a entrar en sarcasmos ni animadversion hacia nadie digase el caso (Jaime), que puedo compartir algunas cosas aunque no todo.

Aunque no comparto las profecias catastroficas del 2012, si que comparto que la mayor causa del calentamiento global se deve a la actividad solar.

ricegipto
04-13-2010, 12:13 AM
Estimado ricegipto

Los agujeros negros absorben a toda la materia cercana que entra en su campo de gravedad, de esa misma forma actua la gravedad terrestre que atrae todo lo que entra en su campo gravitatorio.

Por lo demas no voy a entrar en sarcasmos ni animadversion hacia nadie digase el caso (Jaime), que puedo compartir algunas cosas aunque no todo.

Aunque no comparto las profecias catastroficas del 2012, si que comparto que la mayor causa del calentamiento global se deve a la actividad solar.

Ra-maestre, mete en Google "nuestra galaxia".

Mira un poco por encima alguna foto de las que se ven que lógicamente no son fotos sino "recreaciones".

Las galaxias espirales tienen varias partes, entre ellas el bulbo central.

El centro de nuestra galaxia es una "bola" de estrellas y material interestelar que gira alrededor de ese agujero negro muchïïïïïïïsimo más cerca que nuestro sistema solar y no "caen" en el interior del agujero negro.

como bien dices, las fuerzas de gravedad hacen "girar" a unos objetos alrededor de otros más masivos.

Pero giran en órbitas. No se van acercando poco a poco. Todo está ya a distancias orbitales, no girando alrededor del sumidero del lavabo y cayendo poco a poco en su interior.

Todo lo que hay en nuestra galaxia está fuera del alcance del agujero negro de su centro. Está todo sometido a su atracción orbital, pero no está a su alcance.

Es como la tierra, gira alrededor del sol y su atracción es la que impide que en ese movimiento de giro nos alejemos de él, pero no nos acercamos sin remisión, simplemente estamos en órbita.

El agujero negro del centro de nuestra galaxia se formó quizás con el big-bang hace 14.700 millones de años.

Lo que hubiese o haya pasado a su alcance ya se lo comió hace mucho.

Todo lo demás está en órbita alrededor y su gravedad es la que hace que las galaxias giren sobre sí mismas y se formen estrellas a partir de las nubes de gas, que es lo que se ve en realidad en las "fotos" de las galaxias. Enoooooormes nubes de gas con masas enoooooormes.

Esas nubes de gas además no son sino restos de explosiones de estrellas que al tener una vida menor a la de nuestro sol, ya han explosionado hace muchísimo en esos 14.700 millones de años. El sol no es más que acumulación de polvo de estrellas que ya murieron hace eones.

Igual que la tierra.

Igual que nosotros mismos y todo lo que vemos y pisamos no es más que polvo de estrellas y sin ese polvo no puede haber nada más que hidrógeno.

Cuando explotan las estrellas, parte de su masa va en dirección al agujero negro y la absorberá, pero el resto que sale en otras direcciones no tiene porque ser absorbido, sólo afectado por la gravedad del "sistema" y de otros cuerpos a los que se aproximen, como estrellas.

La misma luz de las estrellas es atraída por el agujero negro, pero sólo la que va en esa dirección. La luz la irradian las estrellas en todas direcciones y la que no va hacia el agujero negro viaja por el espacio sin problemas. Por eso vemos por la noche en el cielo otras galaxias remotas o no, de nuestro grupo local o de nuestro sistema o más lejanas.

Para que la luz o la materia sean atraídas por cuerpos masivos, tienen que tener trayectorias que se aproximen en esa dirección y si la trayectoria no es lo suficientemente convergente, puede ser "desviada" pero no atraída.

Las órbitas de estrellas y nubes de gas en la vía láctea no están en aproximación al agujero negro, están en órbita y no se aproximan, lo que hace la atracción es impedir que la fuerza centrífuga les permita irse por el espacio inter-galaxial.

También podrías leer en la wikipedia misma "evolución de las galaxias" para hacerte una idea.

Pero son un gran número de conceptos y muy alejados de esas noticias sensacionalistas que leemos de planetas que rugen, tsunamis que persiguen civilizaciones, volcanes que acosan a ciudades y toda la parafernalia sensacionalista de estos temas que trata Jaime, recopilados en los más cutres rincones y dictados por los más esperpénticos personajes.

Verás, en principio no tendría que tener animadversión por Jaime, sino por todas las tonterías que cuenta, como la alineación del 2012 y todo lo demás. Hace mucho tiempo colocó en este foro una foto trucada sobre las teorías de las manchas solares, cuando sólo hay que ir a la fuente original de la NASA y ver que está trucada la foto.

Lo que no sé es si sólo pone tonterías por trollear o en realidad las cree de verdad.

No sé muy bien si no es tonto sino que pone tonterías para fomentar el debate, que es lo que interesa en los foros, o bien es tonto y dice esas cosas pensando que son reales y científicas.

Es que no sé a qué atenerme, de verdad.

Trece
04-13-2010, 10:45 AM
Ricegipto esta es mi versión de los hechos:


Una vez un eminente científico estaba leyendo el periódico cansado de las discusiones con su mujer y los conflictos constantes con los demás.
Cansado también de los -panfletos publicitarios con las noticias de cada día en los periódicos-, se fijó en una palabra cualquiera de un texto cualquiera escrita en el periódico de siempre.

…bla bla bla bla universo bla bla bla bla…

¡Enorme! con mayúsculas, lo pondría el. Era eminente.

UNIVERSO

Pero estaba agotado y dejó de leer y observó las ocho letras finitas de una palabra infinita.
Ocho letras, 8.
Cerró los ojos.
Le recordó, lo primero, un corazón con sus “dos” pulsos esenciales latiendo la vida, y pensó después ese universo tal y como se describe siempre pero en sentido contrario, desde la palabra al conocimiento, de una imagen recordada de planetas, sistemas y galaxias, hasta la totalidad del universo mismo.
Inconcebible.
Regreso al centro de la Via Lactea, al centro mismo de la gravedad, y comprobó seguro que aquello tenìa que funcionar bien, un gran agujero negro en buen equilibrio con las estrellas circundantes.
Nada escapaba a aquella gravedad si la luz es enfocada hacia allí.
Tampoco escapaba el tiempo o la historia. Solo escapa un misterio insondable por su ciencia y su razón…
Abrió los ojos de nuevo.
En sus pupilas recibió la luz circundante, era un pequeño universo en si mismo rodeado del azul del cielo.
Nada se había escapado a su mirada con los ojos cerrados, pero ahora fijando la vista sobre el periódico una nueva palabra salía a su encuentro.
En un anuncio de “magufos” sobre tarot y cuentos varios, la encontró en verde sobre tierra roja, la palabra:

…bla bla bla amor bla bla bla…

Y se fue tranquilo siguiendo su “misterio insondable” con la alegría del que ha sido vencido en su mente.
Recogió unas flores de colores con todo su corazón y una flor blanca con toda su razón.

…bla bla bla y se fue al encuentro de la mujer que siempre lo había amado bla bla bla…




Cordialmente Ricegipto. Eres una de las personas más cultas que he leído.

Pd. Si es posible no insultes a Jaime. No te queda bien.

Jaime Manuschevich
04-13-2010, 06:44 PM
si, estudia, estudia, pero el cerebro no lo uses, sólo la memoria.

¡PERO LA SARTA DE TONTERÍAS QUE HAY QUE LEER!

Mira chico, deja la astronomía y la ciencia para quienes se dedican a ello, que los de letras no sólo ni idea, sino que ni capacidad.

Es como ponerle a un abuelo un teléfono móvil y decirle que redacte un SMS.

1) Si el calentamiento del planeta se debiese a fenómenos astronómicos, como comprenderás, te puedes olvidar de todo. El fin del mundo. CAPUT. FINITO. Campana y s'acabó.

2) No existen pruebas científicas de que sea un proceso cíclico y que en el siglo XVII AC, en época de los Hicsos en Egipto, se produjese uno similar. Sólo son tonterías de periodistas que no tienen ni idea ni de ciencia ni de su profesión.

3) El agujero negro del centro de la galaxia no afecta al sol, sino a todo absolutamente lo que hay en la galaxia, como la luz misma. Sin agujero negro en el centro es posible que no pueda haber galaxias. La tierra, y el sol, se pasan todo el año absolutamente a la misma distancia del centro de la galaxia. Un Parsec más o un Pársec menos, una UA más o una UA menos, no influyen para nada en absoluto en las distancias tan increíblemente enormes de que hablamos.

Aún así, las estrellas que están cerca emiten luz hacia nosotros y la vemos, es decir, que no la "absorbe" ese agujero negro y llega hasta nosotros y nuestros telescopios, así que no te procupes que en la tierra no hay de qué preocuparse.

Todo lo que vemos en el cielo por la noche que no sea del sistema solar, se encuentra a menos de 5.000 años luz de nosotros y el centro de la galaxia como a 27.000 años luz, siendo el diámetro de nuestra galaxia como de 80.000-100.000 años luz.

Para hacernos una idea, el sol está a 8 minutos luz de distancia. MINUTOS.

La distancia del sol a la tierra es pasmosa en kilómetros, pero las demás distancias en la galaxia son sencillamente imposibles de meter en nuestras cabezas acostumbradas a viajar en coche a lo sumo cientos de kilómetros.

4) No hay ese alineamiento tan cacareado. Todos los años, indefectiblemente, el sol se alinea con el centro de la galaxia VISTO DESDE LA TIERRA. Pero el sol ocupa siempre la misma posición.

Dicho de otro modo.

Hay una línea imaginaria que une el sol y el centro de la galaxia.

Pues al dar vueltas alrededor del sol la tierra, esa línea la atravesamos dos veces.

Una de ellas, en la actualidad el 21 de diciembre, no "miramos" por la noche al centro de la galaxia, sino al exterior, pero en línea recta estamos con el sol y el centro de la galaxia.

La otra, en la actualidad el 21 de junio, "miramos" directamente al centro de la galaxia por la noche y también estamos alineados con el centro de la galaxia y el sol.

¡OJO! ¡MUCHO CUIDADO!

Que nadie salga por la noche en verano a la calle, que el agujero negro del centro de nuestra galaxia le puede "abducir" y nunca más le encontraríamos. Atad bien los coches y los animales de compañía, no vaya a ser que por la mañana no estén.....:D:D:D

Debido al movimiento de precesión, la misma alineación se produce exactamente por 72 años y pico en el intervalo de 1º, es decir, que la misma alineación "exacta" se produce un año 2000 que un año 2072. El sol ocupa 1,5º en el cielo y menos de 1º (un día en el calendario) es tontería ponerse a "medirlo".

Durante 72 años la misma alineación se produce exactamente el mismo día.

La alineación de 2012 es exactamente la misma que 36 años antes y 36 años después. Lo mismo que pasará en 2012 pasó en 1976 y pasará en 2048 y durante todos los años que hay en medio pasa exactamente lo mismo el 21 de diciembre.

Lo único que ocurre es que ese alineamiento se produce sucesivamente todos los días del año en un período de 26.000 años.

Ahora se produce el 21 de diciembre exactamente igual que se producirá en 2012 ya que en 2 años la diferencia en grados en la alineación es infinitesimal.

Dentro de 2150 años esa alineación concreta del sol con el centro de la galaxia VISTO DESDE LA TIERRA se producirá no un 21 de diciembre sino un 21 de enero.

Dentro de 4300 años esa alineación concreta del sol con el centro de la galaxia VISTO DESDE LA TIERRA se producirá no un 21 de diciembre sino un 21 de febrero.

Y así sucesivamente hasta que transcurridos 26.000 años se repite que el sol se alinea en un 21 de diciembre de nuevo con el centro de la galaxia.

Es lo que se llama precesión de los equinoccios y los Mayas, como muchas otras culturas de la antigüedad, seguramente lo conocían porque durante cientos de años observaban el cielo y veían que se desplazaban en las estaciones las alineaciones de las estrellas.

La precesión es que las estaciones se "adelantan" a la posición que ocupa el sol si nuestro calendario fuese sidéreo como el de los astrólogos. En un calendario trópico como el que usamos nosotros, las estaciones están "fijas" y la posición que ocupa el sol respecto a las estrellas se "atrasa".

Pero las culturas de la antigüedad no podían ver el sol alinearse con nada porque ni siquiera hoy en día podemos, ya que el sol es sumamente peligroso para los ojos y las ópticas de telescopios y satélites.

Con lo que hay que verlo es con las lunas llenas y por ejemplo con las pléyades que están "justo" en el camino de la luna y del sol y por tanto "marcan" lo mismo exactamente.

El sol no se alinea con nada, dedícate al periodismo del corazón, ignorante.

Lo que se puede es "VER DESDE LA TIERRA EL SOL EN LÍNEA CON ALGO". Y si miramos una alineación de una estrella concreta con el sol o la luna, las estaciones "PRECESIONAN" respecto a esa alineación.

Eso es lo que hace que ahora el sol se alinee, AL MIRAR DESDE LA TIERRA, un 21 de diciembre con el centro de la galaxia. Pero ocurre per secula seculorum y la única diferencia es que al saltar siglos en lugar de un 21 de diciembre es en otra fecha.

¿Me entiendes ahora ignorante?

El sol reside ahora mismo en un lugar determinado de "nuestra galaxia" o Vía Láctea como llamamos a lo que vemos de ella en el cielo por la noche.

En un brazo determinado de la misma.

Pero el sol se formó en un lugar muy diferente y viajó distancias que no pueden entrar en tu pequeña capacidad de comprensión hasta situarse donde ahora se encuentra.

El resto de estrellas y sistemas planetarios se encuentran a distancias tan sumamente grandes e incomprensibles para los terrestres, que no chocan unas estrellas con otras, simplemente se mueven sin ni siquiera pasar cerca.

Los científicos saben mucho más de lo que los periodistas del corazón o la prensa amarilla y los agonías milenaristas sabéis.

Por poner un ejemplo.

En el carbonífero la proporción de oxígeno en el aire no era como ahora del 70% sino, creo recordar, algo como el 90%.

Una simple tormenta eléctrica provocaba que el aire se inflamara y espantosos incendios arrasaban enormes superficies del planeta.

La proliferación de plantas provocaría una humedad relativa y una nubosidad bien distinta a la de ahora y es posible que tanto oxígeno en capas bajas, unido a las descargas eléctricas, también provocasen una capa de ozono bien distinta a la de ahora.

¿Cómo iba a ser el clima igual o parecido al de ahora?

El clima en la tierra ha sido muy variable en todas las épocas geológicas y los organismos vivos tienen mucha influencia, así como otro sin número de razones sin que sea necesario entrar a buscar como estarían de "calientes los planetas" en aquellas épocas, entre otras cosas porque de momento no se puede saber, ni tampoco se sabe el sol como viajó ni por donde, ni siquiera como era el sistema solar.

Se supone hoy en día, por descubrimientos recientes en otros sistemas solares, que Mercurio, nuestro Mercurio al lado del sol, pudo ser en el pasado un gigante gaseoso al estilo de Júpiter, Saturno o Neptuno.

¿Fué así o no? no se sabe.

¿Cómo era el sistema solar con Mercurio como gigante gaseoso? No se sabe.

¿En qué época fue así? No se sabe.

¿Influye en algo para el precio del pan? Eso sí se sabe: NOOOOOOOOO.

Se puede alcanzar una mejor compresión del universo y los períodos geológicos sumamente remotos en la tierra, pero a efectos de lo que pasó desde que los dinosaurios dejaron de hollar la tierra, pues nada de nada iba a cambiar. Menos aún desde que unos monos dejaron los árboles y empezaron a vivir en cuevas.

Leer en una revista de astronomía que se detecta en el sistema solar una elevación de la temperatura en los planetas, no implica nada en absoluto si no tenemos algo con lo que asociarlo de alguna manera.

Los ignorantes periodistas del corazón o la prensa amarilla deberían consultar a las fuentes que saben de esas cosas, como astrónomos y revistas científicas de divulgación.

Si se leen patochadas estúpidas cogidas por los pelos por auténticos ignorantes, no se dicen más que tonterías una detrás de otra y lo único que se pone de manifiesto es las tonterías que un universitario puede llegar a decir y lo petulante que puede llegar a ser.

No has entendido nada ¿A que no, Jaime?

Verás, no es cosa de la redacción, es que para siquiera tantear un poco algún concepto científico de verdad me temo que te falta bastante.

Céntrate Jaime, no es que no se esté midiendo aumento de temperaturas en el sistema solar, es que es una estupidez y una tontería eso de que se ha constatado "extinciones" masivas en 1700 AC o en otras fechas "cíclicas".

Los estúpidos que dicen estupideces leen algo y luego sueltan la estupidez enlazando lo que leen, éso no quiere decir que lo que leyeron sea una estupidez, es lo que se "inventan" o les parece "entender" lo que es una estupidez.

Toda la patocha del catastrófico 2012 es una patochada de principio a fin, basada en varios conceptos ya caducos o en varios montajes fotográficos y manipulaciones de teorías o decubrimientos científicos o de tipo histórico.

Ahora bien, si alguien lo tiene a bien, que se construya un búnker que no servirá para nada.

Se puede mirar como una inversión, igual sirve de despensa o de cripta o para criar champiñones. O para refugiarse en un terremoto de las algaradas y los desmanes de los vecinos. Quien dice terremoto dice crack bursátil mundial o estampida de elefantes.

Eso sí, conviene darle mantenimiento y renovar las conservas de vez en cuando.

De nada sirve el búnker del abuelito si cuando entras en él a carreras todas las latas caducaron hace 20 años...........

No entiendo. Si no te interesa, ¿para que te metes? Dejanos tranquilos con neusrtras fantasias y locuras y tú metete en lo te interesa y todos tranquilo...

Jaime Manuschevich
04-13-2010, 07:54 PM
Ra-maestre, mete en Google "nuestra galaxia"...

Pero son un gran número de conceptos y muy alejados de esas noticias sensacionalistas que leemos de planetas que rugen, tsunamis que persiguen civilizaciones, volcanes que acosan a ciudades y toda la parafernalia sensacionalista de estos temas que trata Jaime, recopilados en los más cutres rincones y dictados por los más esperpénticos personajes.

Verás, en principio no tendría que tener animadversión por Jaime, sino por todas las tonterías que cuenta, como la alineación del 2012 y todo lo demás. Hace mucho tiempo colocó en este foro una foto trucada sobre las teorías de las manchas solares, cuando sólo hay que ir a la fuente original de la NASA y ver que está trucada la foto.

Lo que no sé es si sólo pone tonterías por trollear o en realidad las cree de verdad.

No sé muy bien si no es tonto sino que pone tonterías para fomentar el debate, que es lo que interesa en los foros, o bien es tonto y dice esas cosas pensando que son reales y científicas.

Es que no sé a qué atenerme, de verdad.

En realidad, ni siquiera se para que me meto en este tema, porque crean o no crean, da lo mismo... si las cosas pasan, le van a pasar a todos, sean creyentes o no. Si no pasa nada, todos felices.

Sin embargo, me impresiona la soberbia que ignora que, más allá de la descripción ultra gruesa de una galaxia o de nuestra galaxia, toda galaxia es un estructura cambiante y dinámica que afecta a todo lo que la circunda, incluido nuestro modesto y distante sistema solar, como nos lo muestra la siguiente nota:

El gigantesco agujero negro de la Vía Láctea despertó hace 300 años

Un equipo de astrónomos japoneses que usan el XMM-Newton de la ESA, con satélites de rayos-X de la NASA y japoneses, ha descubierto que el agujero negro central de nuestra galaxia soltó una poderosa llamarada hace tres siglos.

El descubrimiento ayuda resolver un misterio de largo tiempo: ¿Por qué está tan tranquilo el agujero negro de la Vía Láctea? El agujero negro, conocido como estrella A de Sagitario (A*), es un monstruo certificado que contiene más o menos 4 millones de veces la masa de nuestro Sol. Sin embargo, la energía que irradiada desde su entorno es mil millones de veces más débil que la radiación emitida por los agujeros negros centrales en otras galaxias.

"Nos hemos preguntado por qué el agujero negro de la Vía Láctea parece ser un gigante dormido", dice el líder del equipo, Tatsuya Inui de la Kyoto University, Japón. "Pero ahora nos damos cuenta de que el agujero negro estuvo mucho más activo en el pasado. Quizás está simplemente descansando después de una importante explosión".

Las observaciones, recogidas entre 1994 y 2005, revelaron que las nubes de gas cercanas al agujero negro central se iluminaron y se apagaron rápidamente a la luz de los rayos-X como respuesta a los pulsos de rayos-X que emanar desde afuera del agujero negro. Cuando el gas se acerca en espiral hacia dentro del agujero negro, se calienta a millones de grados y emite rayos-X. A medida que se acumula más materia cerca del agujero negro, la emisión de rayos-X crece.

Estos pulsos de rayos-X tardan 300 años en cruzar la distancia entre el agujero negro central y una enorme nube conocida como Sagitario B2, de modo que la nube responde a los sucesos que ocurrieron 300 años antes.

Cuando los rayos-X llegan a la nube, chocan con átomos de hierro, quitando electrones que están cerca del núcleo atómico. Cuando los electrones de más lejos llenan estos vacíos, los átomos de hierro emiten rayos-X. Pero después de que el pulso de rayos-X pasa, la nube se apaga hasta su brillo normal.

Es asombroso; una región de Sagitario B2 de apenas 10 años-luz de ancho, cambió considerablemente su luminosidad en sólo 5 años. Estos sucesos (avivamientos) son conocidos como ecos de luz. Al resolver la línea espectral de rayos-X del hierro, las observaciones de Suzaku fueron cruciales para eliminar la posibilidad de que unas partículas subatómicas causaran esos ecos de luz.

"Al observar cómo se encendía y apagaba esta nube durante 10 años, pudimos rastrear hacia atrás la actividad del agujero, 300 años atrás", dice Katsuji Koyama de la Kyoto University y miembro del equipo. "El agujero negro era un millón de veces más brillante hace tres siglos. Debe haber soltado un destello increíblemente poderoso".

Este nuevo estudio se basa en la investigación de varios grupos que iniciaron la técnica del eco de luz. El año pasado, un equipo liderado por Michael Muno, que ahora trabaja en el California Institute of Technology, California, EE.UU., usó las observaciones de los ecos de luz (rayos-X) del Chandra para mostrar que Sagitario A* había generado una poderosa explosión de rayos-X unos 50 años atrás; unos doce años antes de que los astrónomos tuvieran satélites que detectaran rayos-X desde el espacio exterior. "La llamarada de hace tres siglos fue 10 veces más brillante que la que nosotros detectamos", dice Muno.

El centro galáctico está a unos 26.000 años-luz de la Tierra, y eso significa que vemos los eventos que ocurrieron hace 26.000 años. Los astrónomos todavía no tienen una detallada comprensión de por qué Sagitario A* varía tanto su actividad. Una posibilidad, dice Koyama, es que una supernova, algunos siglos atrás, recogió el gas y lo barrió dentro del agujero negro; eso pudo conducir a un frenesí alimentario temporal que despertó al agujero negro de su sueño y produjo el gigantesco destello.

Notas adicionales

Lanzado en 2005, el Suzaku es el quinto en una serie de satélites japoneses dedicados a estudiar las fuentes celestes de rayos-X y está administrado por la Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón (JAXA). Esta misión es un esfuerzo conjunto de universidades e instituciones japonesas, y la NASA Goddard.

Las operaciones científicas del XMM-Newton son administradas por el Centro Europeo de Espacio y Astronomía (ESAC) de la ESA. El satélite fue diseñado y construido para enviar datos durante al menos una década. Ha detectado más fuentes de rayos-X que cualquier satélite anterior y está ayudando a resolver muchos misterios cósmicos del violento Universo, desde lo que ocurre dentro y alrededor de los agujeros negros hasta la formación de las galaxias en el universo temprano. El satélite utiliza más de 170 espejos cilíndricos, del espesor de una ostia, sobre tres telescopios.


Esta misma peligrosa soberbia decía que el sol giraba alrededor de la tierra, esta soberbia negó inicialmente la base de la teoría de las placas tectónicas; esta soberbia dice que el calentamiento es producto de la acción del hombre, y esta misma soberbia que da todo por conocido impide a miles de millones que se resguarden ante cambios que son absolutamente evidente y que se aceleran en la medida que nos acercamos a esa la alineación o paso por el ecuador galáctico, (que repito para que ven que las alineaciones planetarias existen).

Sobre el sol, independiente de informes anteriores de la NASA (verdaderos o trucados), las hechos están cambiando en la dirección que los "catastrofistas" (como yo) han señalado..

La mayor tormenta solar en 500 días inquieta a los científicos
La mayor tormenta solar en 500 días inquieta a los científicos
La tormenta solar del fin del mundo
¿Es peligroso que el Sol haya despertado?
El Sol registra en un día tantas explosiones como en 2009
ABC.es / AGENCIAS | MADRID
Actualizado Miércoles , 07-04-10 a las 15 : 52
Una vez más, y esta vez con más fuerza y de forma totalmente inesperada, el Sol ha dado muestras de que ha despertado de su letargo. El telescopio espacial 'Tesis' registró el lunes la mayor tormenta geomagnética desde octubre de 2008, según informa el Instituto ruso de Física 'Lebedev'. La tormenta solar alcanzó el nivel 7 en una escala de 10, el máximo histórico del último año y medio. Su fase activa se prolongó de las 10.00 a las 19.00 horas. "No se han producido fluctuaciones de tal magnitud durante 540 días, desde el 11 de octubre de 2008", aseguran los técnicos. Una gran actividad solar no presagia nada bueno en un mundo absolutamente dependiente de la tecnología.
En principio, las tormentas geomagnéticas tan poderosas pueden influir en sistemas globales del suministro energético, así como provocar cortes en el trabajo de satélites de navegación y emisiones de radio. Por ahora, se desconoce si esta vez se registraron percances similares.
Además de fuerte, los rusos indican que la tormenta de ayer fue totalmente "inesperada", ya que ninguno de los principales centros de investigación mundiales pronosticaba la víspera un cambio tan drástico en el estado de la magnetosfera. La tormenta es la última de una serie de avisos. Después de un período de tranquilidad que comenzó a principios de 2008, el 22 de enero, Tesis registró un máximo histórico de llamaradas solares, la cifra más alta de los últimos cinco añosy equiparale al total de explosiones solares que se observaron en 2009. Los científicos advierten de que estos movimientos no presagian nada bueno para un mundo para vez más dependiente de la navegación por satélite.
Un informe financiado por la NASA y publicado por la Academia de Ciencias de los Estados Unidos (NAS) hace más de un año ya advertía de que si el actual ciclo solar es la mitad de violento de lo que se espera puede provocar una catástrofe sin precedentes. Grandes ciudades de todo el mundo podrían quedarse a oscuras y sin energía eléctrica. Un año después la situación sería igual y los muertos se contarían por millones. El año previsto para semejante apocalipsis es, precisamente, 2012, el elegido por los catastrofistas para situar el fin del mundo.


Asimismo, tener una secuencia de 6 terremotos en dos meses es una alerta para cualquier ser humano sensato:

En el 2010, la actividad sísmica se hizo sentir en varias regiones del mundo. Y la información sobre los hechos estuvieron presentes en los medios de comunicación a nivel mundial.

Seguidamente se explica los terremotos más destacados hasta la fecha.

-12 enero 2010.- Haití sufre los estragos de un terremoto de 7,0 grados en la escala de Richter, el peor en su historia. Más de 200 mil muertos.

-27 febrero 2010.- Un terremoto de 8,8 grados en la escala de Richter causó una gran destrucción en el centro y sur de Chile, uno de los países más sísmicos del planeta, dejando como saldo más de 400 muertos y más de 800 mil damnificados.

-4 de marzo 2010.- Al menos 64 heridos y cuantiosos daños materiales dejó el sismo de 6,4 grados en Taiwán.

-8 de marzo 2010.- Un sismo de 6,6 grados al este de Turquía mata a 51 personas y varios daños materiales.

-4 de abril 2010.- Un terremoto de 7,2 grados en la escala de Richter sacude Baja California (México) dejando 2 muertos, más de 230 heridos, viviendas y calles dañadas en la ciudad de Mexicali. Agrietamiento severo generalizado en el suelo de la ciudad Guadalupe Victoria

-6 de abril 2010.- Al menos 22 heridos dejó el sismo de 7,7 grados en la escala de Richter en norte de Sumatra, en Indonesia, el más fuerte que sacude ese país desde el terremoto que originó un devastador tsunami a fines de 2004.

Tiri
04-13-2010, 10:05 PM
Gracias Ricegipto por tus lecciones, aderezadas de buen humor, escritas de forma clara y concisa, fáciles de leer...
En fin, gracias por participar.

Vikiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, me meo con tus ocurrencias.

Sois geniales (casi todos).

ricegipto
04-14-2010, 12:07 PM
Y dale que te pego. Vuelta la burra al trigo, Jaime.

Pero si hoy en día en el mundo consumista y avanzado occidental hay mucha gente formada, con estudios y algunos de esos son de ciencias e incluso científicos.

Pero nada, venga a dar la brasa con chorradas que la gente no entiende ni sabe lo que son.

Leen que si alineaciones raras y en lugar de asesorarse, acudir a alguna asociación astronómica a preguntar o leer en internet y libros especializados, pues dale con la patraña inculta de unos incultos.

Has puesto una foto que ya había visto alguna vez, quizás en otro post tuyo.

Con tu permiso la voy a "aderezar" un poco a ver si se acaba de entender y por fin te centras en que los agoreros no son científicos sino magufos y cuentistas varios.

EL SOL NO SE ALINEA CON NADA.

Como todo el mundo sabe el sol está quieto, lo que se mueve es la tierra.

Así que lo que se vería (nadie puede ver al sol, no nos deja y tampoco hay estrellas cuando vemos el sol porque la atmósfera se pone de color azul y no se puede ver nada de nada) a lo largo del año es al sol "recorrer" un lugar concreto en el firmamento. Es un camino, un camino circular, ya que el sol arranca en una estrella/lugar y transcurrido un año sidéreo vuelve a situarse exactamente en esa estrella/lugar.

Lo primero es pintar en esa foto que has puesto ese camino, que llamamos, desde hace milenios en las culturas de la cuenca mediterránea y las que han sido influenciadas por ellas, ECLÍPTICA:

18699

Esa línea roja es el camino que recorre el sol a lo largo de cualquier año y TODOS los años.

El sol no recorre ese camino, son las posiciones en las que lo vemos desde la tierra porque es la tierra la que se mueve y como lo que hace la tierra es girar alrededor, el camino es un círculo, empieza y termina en el mismo punto por los siglos de los siglos.

El sol lo vemos por tanto desde la tierra cada día en un punto de esa circunferencia/línea y por eso las circunferencias tienen 360º, porque para los astrónomos sumerios y egipcios que inventaron los cálculos matemáticos, la circunferencia eran los 360 días del año.

Primero crearon el calendario y el concepto de "circunferencia" y luego ya empezaron a hacer matemáticas.

¿Crees que el sol da un "saltito" todos los años para evitar el centro de nuestra galaxia y sólo en 2012 va a dejarse pasar por ahí?

Pues no y el que piense que eso es así sólo es un ignorante supino y se está metiendo a hablar de cosas que no sabe y dando explicaciones de cosas que ignora por completo.

El solo pasa todos los años por el centro de la galaxia.

¿Crees que en 1500 AC o en 300 AC no pasaba también por ese punto exacto?

Pues sí que pasaba, lógicamente, la única diferencia es que no lo hacía un 21 de diciembre, lo hacía en otros días debido a la precesión.

Esa foto que has puesto en la que yo he añadido la eclíptica no es otra cosa que un esquema de la precesión.

Por ejemplo, en 3.000 AC el sol, VISTO DESDE LA TIERRA, se alineaba como todos los años con el centro de la galaxia. Si usásemos un calendario trópico, en el que las estaciones preceden a las estrellas en una "razón geométrica" de un día cada 72 años transcurridos, veríamos la alineación del sol con el centro de la galaxia tal día como éste:

18700

Si nos vamos a 1.500 AC el sol también se alinea ese año con el centro de la galaxia, no le queda otra ya que la tierra se va a poner en un lugar en el que DESDE LA TIERRA SE VE EL SOL ALINEADO CON ESE PUNTO, ya que la tierra describe un camino circular alrededor del sol (casi circular). Así que en 1.500 AC, en un calendario trópico, se vería al sol alinearse con el centro de la galaxia en un día como éste:

18701

En 2012, como en todos los años que nos queramos imaginar, también el sol se alinea con el centro de la galaxia, es lo que "parece" visto desde la tierra. En 2012 la fecha en que esa alineacion se produce es una fecha trópica ya que desde 1582 el papa Gregorio XIII finalmente tuvo que capitular ante el descubrimiento de América y decidió que había que corregir el calendario Juliano y se introdujo el calendario Gregoriano. En 2012, ya con fechas gregorianas/trópicas vemos ese alineamiento tal día como éste:

18702

No hay en 2012 ninguna alineación especial respecto a otras épocas o años.

Debido a la precesión, las fechas en que se producen las alineaciones del sol con las estrellas varían en el calendario trópico. Para que varíe la fecha un sólo día son precisos 72 años y para que varíe los 365 días del año, a razón de 72 años por día son necesarios 26.000 años aproximadamente:

72x365 = 26.280 años.

Es el número (aproximado, ya que todos los números que digo son aproximados) que a mucha gente le suena como "gran año" o ciclo de la precesión.

El 21 de diciembre de 2012 el sol estará alineado con el centro de la galaxia "VISTO DESDE LA TIERRA" y exactamente igual está desde 1976 hasta 2048.

En 72 años no varía ni un día la fecha trópica/gregoriana en que se produce una alineación del sol con un cuerpo del espacio profundo, sea estrella, galaxia, centro de galaxia, cúmulo cerrado o abierto o lo que sea.

En 2012 no se produce una alineación distinta de la que ya hay hoy en día, y disfrutaremos otros 36 años.

Todo lo de la "alineación de 2012" es una patraña y una chorrada de marca mayor.

NOTA 1

sólo hace falta coger un programa informático que simula el cielo y las estrellas para ver que todos los años el sol "pasa" VISTO DESDE LA TIERRA por ese punto fatídico del centro de la galaxia y "NO PASA NADA DE NADA".

Si alguien tiene la curiosidad de usar un programa informático de planetario, un simulador de los cielos estrellados como Stellarium o Cartes du Ciel o cosas así, las fechas que he puesto antes en las fotos no les coincidirán.

Los programas de planetarios usan fechas y días julianos y como el calendario juliano pierde días respecto al gregoriano a razón de un día cada algo así como 130 años, pues las fechas no pueden coincidir.

Como esos programas informáticos usan fechas julianas, para calcular fechas trópicas es más sencillo usar calculadora y la proporción "1 día cada 72 años transcurridos" para saber en un calendario trópico como el nuestro que día del pasado se producía el mismo fenómeno astronómico.

La duración actual del "gran año" o ciclo de la precesión es más bien, depende de fuentes, como de 25.800 años y en realidad no se cambia un día por cada 72 años la posición del sol sino cada 71,x años.

Los números no son "bonitos" y redondos como suelta el vendedor de patrañas de Patrick Geryl en otra patraña que le gusta a Jaime.

Aún así el error que se comete al calcular días de calendario gregoriano en el pasado es pequeño, ya que como la misma posición en el calendario el sol la ocupa durante 72 años, la fecha tiene un gran margen de seguridad para poder calcularla.

NOTA 2

Ni en la antigüedad ni hoy en día podemos ver, desde la tierra, la posición que ocupa el sol con respecto a las estrellas.

Los astronautas o los satélites en órbita sí pueden ver estrellas aunque sea de día.

Pero en la tierra la atmósfera toma un color azul opaco durante el día y no es posible ver más cosas que el sol.

Las alineaciones del sol con estrellas nunca nadie en la antigüedad las pudo ver y hoy en día tampoco las vemos.

Es sencillamente imposible ver al sol alinearse con nada.

Jaime Manuschevich
04-14-2010, 04:27 PM
Aceptando que la fecha 23 o 21 de diciembre del 2012 es irrelevante desde el punto de vista estelar como señala Ricegipto, igual seguimos estando enfrentando una secuencia de desatres naturales muy complejos que carecen de explicación científica.

A todo lo anterior se suma ahora un nuevo terremoto en China.

Confirman 400 muertos por sismo en China
Notimex en Pekín | Mundo
Miércoles 14 de Abril, 2010 | Hora de creación: 09:37| Ultima modificación: 09:49

El temblor provocó el derrumbe de casas, templos y gasolineras. Foto: AP

El número de muertos por el sismo de 7.1 grados en la escala de Richter registrado esta mañana en el oeste de China, en la provincia de Qinghai, subió a 400 y el de heridos a 10 mil, informaron las autoridades locales.

El anterior balance evocaba la muerte de 300 personas e informaba de ocho mil heridos.Huang Limin, un funcionario local en el condado de Yushu, donde se produjo el epicentro del terremoto, indicó a la agencia Xinhua que mucha gente sigue bajo los escombros en la región afectada, donde se produjeron tres réplicas del sismo.

El terremoto se produjo a las a las 07:49 hora local del miércoles (23:49 GMT del martes) en la provincia de Qinghai, junto al Tíbet, y el epicentro fue registrado en el pueblo de Rima, una zona poco poblada y dominada por las estepas donde habitan sobre todo campesinos.

Sin embargo, a 50 kilómetros al oeste del epicentro se sitúa la ciudad de Jiegu, donde se estima que habitan 100 mil personas y donde según un funcionario local el 85 por ciento de las viviendas quedaron destruidas por el temblor.

"Las calles en Jiegu son un caos, las personas entraron en pánico y muchas de ellas tienen heridas en el cuerpo y la cabeza", indicó Zhuohuaxia, un oficial del condado de Yushu.

“Veo heridos por todas partes. El mayor problema ahora es la falta de tiendas de campaña, de equipos médicos, medicinas y personal sanitario”, señaló.

El temblor provocó el derrumbe de casas, templos y gasolineras, además de dañar el aeropuerto de Yushu y los accesos por carretera, según las autoridades locales.

Varios equipos de rescate, militares, bomberos y doctores fueron enviados para socorrer a las víctimas en la zona del epicentro, al sur de la provincia, así como para mantener la seguridad y evitar pillajes en comercios y bancos.

Unos 700 soldados trabajan ya en las tareas de rescate y limpieza de escombros para permitir la llegada de otras cinco mil personas con el objetivo de ayudar en las tareas de rescate.

“Nuestra prioridad es salvar estudiantes. Las escuelas son siempre lugares en los que hay mucha gente”, indicó Kang Zifu, un oficial del ejército que coordina las tareas de rescate en Jiegu.

El terremoto se produjo en momentos en que la región comenzaba sus actividades, con muchos comercios todavía cerrados y las escuelas a pocos minutos de iniciar las clases.

“Las clases no habían comenzado cuando se produjo el sismo. Muchos estudiantes salieron corriendo de los dormitorios. Los que no lo lograron se encuentran bajo los escombros”, indicó una profesora de la escuela primaria de Yushu, donde estudian unos mil alumnos.

Los expertos indicaron que el número de víctimas y heridos podría aumentar considerablemente, a causa de la débil estructura de las construcciones en esta zona y de la hora en la que se produjo el temblor.

“Creemos que habrá grandes daños, ya que el terremoto se produjo muy pronto por la mañana y la mayoría de residentes estaba durmiendo”, dijo Sun Shihon, un experto en el Centro de Investigación de Terremotos en China.

Este terremoto se produce dos años después del ocurrido en mayo de 2008 en la provincia de Sichuán, también al oeste del país, donde se estima que 90 mil personas perdieron la vida.

babuino
04-15-2010, 09:38 AM
Pobre Jaime. Con la astronomía le pasa como con la historia: ha oído campanadas pero no tiene demasiado claro qué significan. Y claro, así las cosas, les da el significado que más le gusta a él; a ser posible con una estrella de David bien gorda en el centro. Conste que sigo sin poder leer sus mensajes pero como buen troll que es, debe seguir repitiéndose una y otra vez.

El volver a ver este mensaje arriba me ha hecho pensar en todos los preparativos (de los que no me creo ni una palabra) que dice este tío que ha hecho con el fín prepararse para el Armagedon. El caso es que, de ser todo cierto (lo de los preparativos, digo), la cara que se le va a quedar a este hombre cuando llegue el 2.013 sin que haya pasado nada va a ser como para no perdérsela y las risas se van a poder escuchar a lo largo de la eclíptica y al lo ancho del ecuador galáctico.

Pero claro. Puede ocurrir que se dé esa posibilidad entre un millón y un pedrusco que para variar no veamos venir (estamos demasiado ocupados mirándonos el ombligo) acierte a esta bola de barro que llamamos hogar precisamente en la fecha señalada. Bueno, entonces espero tener a mano una botella de buen vino, una buena compañía y un asiento de primera fila para no perderme detalle. Entonces, claro está, nadie se reirá de Jaime... de hecho casi nadie, a excepción de los misántropos irrecuperables como yo, se reirá de nada, pero tampoco tendrá nadie la ocasión de subirse a una piedra y decir: "Yo ya lo avisé".

Todo muy filosófico, si entendéis lo que quiero decir.

Saludos.

Jaime Manuschevich
04-15-2010, 03:37 PM
Pobre Jaime. Con la astronomía le pasa como con la historia: ha oído campanadas pero no tiene demasiado claro qué significan. Y claro, así las cosas, les da el significado que más le gusta a él; a ser posible con una estrella de David bien gorda en el centro. Conste que sigo sin poder leer sus mensajes pero como buen troll que es, debe seguir repitiéndose una y otra vez.

El volver a ver este mensaje arriba me ha hecho pensar en todos los preparativos (de los que no me creo ni una palabra) que dice este tío que ha hecho con el fín prepararse para el Armagedon. El caso es que, de ser todo cierto (lo de los preparativos, digo), la cara que se le va a quedar a este hombre cuando llegue el 2.013 sin que haya pasado nada va a ser como para no perdérsela y las risas se van a poder escuchar a lo largo de la eclíptica y al lo ancho del ecuador galáctico.

Pero claro. Puede ocurrir que se dé esa posibilidad entre un millón y un pedrusco que para variar no veamos venir (estamos demasiado ocupados mirándonos el ombligo) acierte a esta bola de barro que llamamos hogar precisamente en la fecha señalada. Bueno, entonces espero tener a mano una botella de buen vino, una buena compañía y un asiento de primera fila para no perderme detalle. Entonces, claro está, nadie se reirá de Jaime... de hecho casi nadie, a excepción de los misántropos irrecuperables como yo, se reirá de nada, pero tampoco tendrá nadie la ocasión de subirse a una piedra y decir: "Yo ya lo avisé".

Todo muy filosófico, si entendéis lo que quiero decir.

Saludos.

Babuino: de verdad, pretender ridiculizar a quien no piensa igual que tú no es inteligente. Puede ocurrir que tenga razón y tú terminarás siendo el ridículo. Además de no ser una acto inteligente, es un acto de soberbia muy mal visto.

En cuanto al Doomday, asumiendo plenamente que no soy astrónomo y que hay cosas que no entiendo, estaría encantado no tener ni una pizca de razón. Me encantaría que no fueran más que locuras. Es más, sigo buscando e investigando para encontrar el máximo de antecedentes para decir "sí, estoy equivocado, aquí no va a pasar nada..." Me encantaría recupera la paz espiritual para así dormir mas tranquilo, sin estres post traumático

Desgraciadamente, la realidad, la dura realidad, que a alguno no les gusta para nada, me ha mostrado hasta aquí que puedo tener razón, ya que los desastres naturales van groseramente en aumento, como ya es evidente para todos. Y como en algún momento señale por aquí, las placas tectónicas están muy activas, con una secuencia de terremotos no conocida. ¿Son estos movimiento la antesala de algo mayor o son solo ajustes menores ocasionales? Nadie lo sabe, y personalmente espero estar equivocado.

Yo no estuve en el epicentro mismo del terremoto en Chile, que fue grado 8,8 de la escala de Richter, pero viví un terremoto de magnitud 8. Este fue más fuerte que todos los otros terremotos que han ocurrido en estos meses (Haiti, China, México y otros) y el más fuerte que yo he vivido, que son 4. Te aseguro que ver como se sacude como si fuera de mantequilla una fuerte casa de hormigón como la mía, al mismo tiempo que ves como se remecen árboles, casas, muros, calles y todo alrededor tuyo, es algo impresionante. Esta sensación fue acompañada de un espantoso sonido del crujido de la tierra y de todas las construcciones, del colapso de los sistemas, del agua, de la luz, al tiempo que un polvo rojizo cubria el cielo. Asimismo, ves como gente entra en pánico, lo que no es una experiencia agradable.

Por suerte mi casa la compré por ser justamente una fortaleza muy bien ubicada, que cumplía con todas la especificaciones antisísmicas chilenas, que establece que las construcciones deben resistir un terremoto grado 9, así que no le pasó nada, aparte de unas pequeñas fisuras en el yeso y algunas copas quebradas. Además, como estábamos preparados para algo como esto, nadie entró en pánico, y todos hicimos lo que había que hacer. El único que no estaba tranquilo fue nuestro perro, que aullaba y saltaba como loco, al igual que muchos otro animales del barrio.

Sin embargo, debí vivir por varios días una especie de minicolapso social: supermercados con acceso controlado, falta creciente de alimentos, dificultad para obtener dinero, por los cajeros automáticos sin electricidad, falta de energía eléctrica, muy pocos canales de información (solo una radio), alto nivel de agresividad social por los escasos recursos disponibles. Ello me reiteró lo frágil que es nuestra estructura social, lo débil que puede ser el orden y lo fácil que puede ser su desplome. Afortunadamente, más allá de tu ironía, como yo estoy más preparado que otros frente a estas crisis, pude llevar con mi familia una vida casi normal.

Ahora, en la zona del epicentro, la situación fue y sigue siendo 20 veces peor. Mucha vivieron verdaderas pesadillas, con destrucción masiva de casas y calles, con algunos edificios desplomados, saqueos, soldados en las calles, falta de agua y alimentos, etc. Afortunadamente los chilenos evitamos llegar en la violencia y nos gusta el orden, por tanto la sangre no llegó al río, pero pudo llegar.

Yo espero que el 2012 no pase nada y no sea más que un dato del calendario. Sin embargo, la realidad no ayuda mucho para fortalecer este optimismo. Y te aseguro que en este país crece el número de gente que no ve el futuro con buenos ojos, incluso gente como la ex presidenta Bachelet… ¿sabrá algo que no sabemos el resto de los mortales?

Como ya escribí mucho, dejaré pasar por ahora tus otros comentarios sobre la historia…

Trece
04-15-2010, 04:56 PM
…pues hablando de astrología y sin que sirva de precedente:

Va y te resulta que para salir del zodiaco y en lugar de ser guiados por las estrellas para llegar a buen puerto, es necesaria una brújula. Ella apunta a la corona del planeta, el polo norte.
Una vez “conocido” el electromagnetismo en su fase arcaica ya podemos olvidarnos de las estrellas y ser soberanos de nuestra nave...:D
Dejamos de actuar como animales en un zoo, o lo que es lo mismo como semihumanos en un recinto acondicionado por unos pocos que conocen la influencia de los astros en las corrientes (electromagnetismo) del pensamiento.
Cada signo en cada palo del timón, y en cada palo del timón un individuo y un país. Y en cada país, en la cumbre de la piramide de poder, un Rey. (Del sánscrito Rajá)
Es muy fácil conociendo la astrología mundial ver como las acciones de sus regentes responden a los arquetipos básicos de su nación y como los aciertos y errores en su política esta definida por el carácter simbólico de su signo solar:
España, Sagitario, guerreros feroces, libertad, pasión, místicos, maestros, jueces, dioses a caballo, fanáticos.
India, Capricornio, estructura piramidal inmovilista, castas, conocimiento superior, renuncia por la iluminación.
Francia, Leo, cuna de Reyes, origen de Europa, hermandad, francmasonería, tolerancia, chovinismo, elitismo egoísta.
Norteamérica, Géminis, doble moral, ingenuidad, alegría, esperanza, inteligencia, bien y mal.
China, Libra, cuna de Reinas, armonía, cultura, belleza sublime, sensualidad, buen juicio, locura total, desequilibrio y ruptura…

Entramos en Acuario, el signo 11.
21-12-2012, reduciendo a sumandos = 11

11 de Septiembre.
11 de Marzo.

Acuario, genio y locura, amistad, entrega, manipulación, vida, muerte.
Suecia y Rusia son países acuario…
Según el hinduismo entramos en el Kali Yuga. Que en resumen viene a decir que estamos en el Apocalipsis.
Solo nos queda la esperanza, la espera… Pandora abrió la caja hace ya mucho… y Prometeo (arquetipo de acuario, ladrón del fuego, serpiente tentadora, etc) será liberado de su piedra.
O nos salvamos todos o todo el planeta será destruido.

Más guerras por petróleo ya no son rentables. ¡¡Ya esta bien de dar por culo!!

Puede que suene a magufada o cuento chino, pero las elites usan la astrología para predecir cambios en estados con poca soberanía personal. Siempre lo han hecho.
Estén equivocados o no.
Un economista con conocimientos de astrología tiene más valor que sin ellos… Informaos y opinad.


Si, entramos en el Apocalipsis. Y si no es cierto, nos lo provocan y se lo provocan…:cool:





Saludos y buen sexo.

mariam
04-15-2010, 08:04 PM
.

Pero claro. Puede ocurrir que se dé esa posibilidad entre un millón y un pedrusco que para variar no veamos venir (estamos demasiado ocupados mirándonos el ombligo) acierte a esta bola de barro que llamamos hogar precisamente en la fecha señalada. Bueno, entonces espero tener a mano una botella de buen vino, una buena compañía y un asiento de primera fila para no perderme detalle. Entonces, claro está, nadie se reirá de Jaime... de hecho casi nadie, a excepción de los misántropos irrecuperables como yo, se reirá de nada, pero tampoco tendrá nadie la ocasión de subirse a una piedra y decir: "Yo ya lo avisé".

Todo muy filosófico, si entendéis lo que quiero decir.

Saludos.



No te falta razón Babuino,lo mejor va a ser tener a mano la botella de vino.
Cuando entremos en el 2013 ya nos avisarán de otra y nos pegaremos otras buenas carcajadas

Jaime Manuschevich
04-15-2010, 08:18 PM
jajajajaja... ¿que sería de la vida humana si no existiera algo de incertidumbre, desafíos y aventuras?

Dejaré comprada una botella para el Año Nuevo del 2013...

Tiri
04-15-2010, 11:50 PM
¡ay Trece!
Para mí la astrología es un simple juego en el que mucha gente se aprovecha de los incautos.
Me parece otra superstición más.

ricegipto
04-16-2010, 08:49 AM
¡ay Trece!
Para mí la astrología es un simple juego en el que mucha gente se aprovecha de los incautos.
Me parece otra superstición más.

¿Acaso la economía no lo es?

¿Qué es un broker de Wall Street?

Todo el que invierte en bolsa hace adivinación y todo el que lleva su dinero a un inversor se lo lleva a un adivino.

Pero adivinos en toda regla. Rappel a su lado es un científico.

Por eso la economía pertenece a las humanidades y no a las disciplinas científicas.

Porque usar ordenadores, calculadoras o estadísticas no es hacer ciencia, sólo es usar herramientas científicas desarrolladas por científicos.

¿Qué hacemos cuando planeamos nuestro futuro, nuestro empleo, nuestra profesión?

¿Qué hacemos cuando decidimos comprar un piso en una zona u otra o cuando compramos un vestido muy a principio de temporada?

Qué decir de los ingenieros o los arquitectos cuando construyen con una norma sismorresistente u otra.... Simplemente adivinan que es muy probable que no se produzca un terremoto de 9 grados. Simplemente adivinan que es muy posible que un embalse no reviente por llegar la tormenta que sólo se produce cada 10.000 años.

¿Y los periodistas como Jaime?

Simplemente adivinan que como ya llevamos 4 terremotos debe de estar a punto de llegar la debacle total.

Lo que no entiendo es por qué si un año sólo hay 3 terremotos no salen adivinando que ya se van a acabar para siempre los terremotos y la tierra se acerca a la calma y estabilidad total y ya nunca habrá desgracias.

Hacer ciencia no se basa en la especulación bursátil, financiera, de tendencias de moda o del humor de los chinos para los siguientes dos años.

La ciencia no es democrática. De nada sirve que contra dos científicos 800 millones de personas digan que la tierra es plana o Darwin se equivocaba y quieran cambiar los sistemas educativos como pretenden los fanáticos religiosos en EEUU y que por democracia al final lo conseguirán.

Para hacer ciencia hay que observar hechos, repetirlos en simuladores y de ahí extraer conclusiones.

Si a alguien no le gusta la ciencia por lo "cruda" que es y lo bien que lo explica todo una vez que se alcanza a entender y simular la realidad, pues sólo hay que pasarse a la religión, los mitos, las creencias, el oscurantismo.

También vale con pasarse al periodismo.

ricegipto
04-16-2010, 09:04 AM
Va y te resulta que para salir del zodiaco y en lugar de ser guiados por las estrellas para llegar a buen puerto, es necesaria una brújula. Ella apunta a la corona del planeta, el polo norte.


No Trece. La corona del planeta no es el polo magnético y las brújulas sólo le sirven a los que saben usarlas de verdad o los que se mueven sólo unas decenas de kilómetros sobre la superficie del planeta.

El norte que importa en los mapas y las rutas de navegación y los GPS no es el de las brújulas.

El norte de las estrellas es el importante y el que se usa en realidad, las brújulas sólo son una aproximación.

El norte de las brújulas se mueve constantemente y no sirve para medidas exactas ni mapas exactos.

Las estrellas son las que dirigen el rumbo de los humanos.

Pero no son las estrellas en realidad.

Es el giro de la tierra sobre sí misma el que hace que las estrellas se vean como las vemos.

El norte geográfico de la tierra es el del hipotético punto por el que pasaría el eje de la bola en que vivimos.

Lógicamente, al estar quietas las estrellas, ese giro de la tierra es el que hace que parezca que se mueven las estrellas, salvo las que se encuentran en línea recta con el eje.

Es la tierra la que nos dirige y a bordo de la nave tierra recorremos todos los años distancias siderales sin enterarnos siquiera.

ricegipto
04-16-2010, 09:28 AM
Estos adivinos al estilo Jaime se pasan el día hablando de lo inexacta que es la ciencia y lo ignorante que es.

Como son adivinos no les queda otra que decir que la ciencia es toda un error, ya que si no su adivinatoria sería toda fraude y tontería.

La ciencia no es lo que estos ignorantes metidos a adivinos creen.

Cuando estudiaba mi carrera había un chiste que a mi me contaban con ingenieros aeronáuticos, ya que son unos físicos muy especializados en un área concreta en que las superficies, los volúmenes y las formas tienen una gran importante. El cálculo diferencial es para ellos muy importante.

Un día en un examen les cayó a unos aeronáuticos en la universidad este problema:

"Calcular el volumen de una vaca"

El examen sólo lo aprobó un aeronáutico en ciernes, en proceso de fabricación en la facultad. La respuesta del estudiante fue:

- Supongamos que la vaca es redonda. El volúmen de una esfera es........

Este chascarrillo para poner en ridículo los cálculos científicos que se hacen en muchas ocasiones es una realidad total.

La ciencia trabaja siempre con medidas y con suposiciones. Los instrumentos de medida y las suposiciones sólo son válidas mientras no lleguen otros mejores y las herramientas de medida son todas imperfectas y cometen errores, así que todos los cálculos tienen siempre errores.

El error en ciencia es un objeto de medida más y de ahí que existan ramas de las matemáticas como el cálculo numérico y diferencial.

Las matemáticas sí pueden presumir de no tener errores porque trabajan en el mundo irreal de las ideas.

Todo el mundo sabe que 2 y 2 suman 4, pero en matemáticas podemos simular un entorno, con unas reglas y condiciones determinadas, en que 2+2=7 y en ese entornos, con esas reglas, desarrollar toda una teoría matemática sumamente exacta, sin errores y correcta.

Todas las ramas de la ciencia que no son las mates se pegan con la física, con el mundo real, y ahí las mates ayudan mucho, pero ya no sirve postular ideas, hay que obtener resultados como los de la realidad.

Pero la ciencia sólo da resultados aproximados porque todas las herramientas científicas adolecen de la imperfección del mundo físico y del ojo del observador humano.

Aún así la perfección de los cálculos y teorías científicas es tan grande que se puede poner a dos astronautas en la luna, o un submarino bajo el mar o teléfonos móviles en los bolsillos de las personas para que hablen desde Italia con Nebraska.

La ciencia no hace adivinaciones.

Lo único que hace la ciencia es estudiar los fenómenos físicos y una vez comprendidos y asimilados pueden formularse predicciones como por ejemplo a qué distancia caerá una bala de cañón de 15 kilos, propulsada con 340 newtons de fuerza y con un viento en contra de 45 km/h.

A la ciencia los terremotos de hoy o de mañana, o los rayos X que hace 26.000 años salieron del centro de la galaxia y vimos ayer por un telescopio, o la elevación de la temperatura en la superficie de unos planetas en los últimos años, no le dicen nada de nada.

Sólo si durante varios años y varios fenómenos físicos se repiten unas determinadas circunstancias la ciencia puede establecer pautas y comportamientos aseverables y reproducibles.

La ciencia no adivina como hace Jaime.

No sólo eso.

La ciencia, y todos, sabemos que nadie adivina nada.

Por eso las religiones ya sólo son un adorno y una necesidad para el animal social que es el hombre.

Por eso en algunos países del mundo la religión ya no es la que determina lo que pasa y no hace ni adivinaciones de lo que los dioses dicen o piensan ni autos de fe o dogmas ridículos sobre cuestiones como la virginidad de una mujer o la propiedad de la capa de un crucificado.

Salir por la noche y decir que las estrellas las puso ahí Dios o que amanece porque Dios quiere, o que el fenómeno que veo es un OVNI o la sombra que vi por el rabillo del ojo un extraterrestre, es cosa de religiones, magufos y adivinos y sólo son supercherías.

Para hacer ciencia hay que reproducir los fenómenos físicos o dar las herramientas para reproducirlos.

Ahora bien, el que quiera comprarse un refugio para posibles catástrofes populistas, que lo haga.

En 1755 hubo un gran terremoto frente a Portugal que hizo migas la ciudad de Lisboa.

Creo que 200 años antes ya alguno lo adivinaba y construyó un refugio. No sé si a ese le sirvió de algo. Ahora mismo hay muchos que adivinan que va a volver a repetirse en algún momento y también construyen refugios.

Lo que es una auténtica puñeta es construir el refugio y que precisamente ahí una falla haga trizas el refugio y se convierta en cripta.

Es que claro, las adivinaciones son como los sueños y las pesadillas.

Están un poco borrosos y no se entienden del todo.

Trece
04-16-2010, 02:35 PM
Y dale que te pego. Vuelta la burra al trigo, Jaime.

Pero si hoy en día en el mundo consumista y avanzado occidental hay mucha gente formada, con estudios y algunos de esos son de ciencias e incluso científicos.

Pero nada, venga a dar la brasa con chorradas que la gente no entiende ni sabe lo que son.

Leen que si alineaciones raras y en lugar de asesorarse, acudir a alguna asociación astronómica a preguntar o leer en internet y libros especializados, pues dale con la patraña inculta de unos incultos.

Has puesto una foto que ya había visto alguna vez, quizás en otro post tuyo.

Con tu permiso la voy a "aderezar" un poco a ver si se acaba de entender y por fin te centras en que los agoreros no son científicos sino magufos y cuentistas varios.

EL SOL NO SE ALINEA CON NADA.

Como todo el mundo sabe el sol está quieto, lo que se mueve es la tierra.

Así que lo que se vería (nadie puede ver al sol, no nos deja y tampoco hay estrellas cuando vemos el sol porque la atmósfera se pone de color azul y no se puede ver nada de nada) a lo largo del año es al sol "recorrer" un lugar concreto en el firmamento. Es un camino, un camino circular, ya que el sol arranca en una estrella/lugar y transcurrido un año sidéreo vuelve a situarse exactamente en esa estrella/lugar.

Lo primero es pintar en esa foto que has puesto ese camino, que llamamos, desde hace milenios en las culturas de la cuenca mediterránea y las que han sido influenciadas por ellas, ECLÍPTICA:

18699

Esa línea roja es el camino que recorre el sol a lo largo de cualquier año y TODOS los años.

El sol no recorre ese camino, son las posiciones en las que lo vemos desde la tierra porque es la tierra la que se mueve y como lo que hace la tierra es girar alrededor, el camino es un círculo, empieza y termina en el mismo punto por los siglos de los siglos.

El sol lo vemos por tanto desde la tierra cada día en un punto de esa circunferencia/línea y por eso las circunferencias tienen 360º, porque para los astrónomos sumerios y egipcios que inventaron los cálculos matemáticos, la circunferencia eran los 360 días del año.

Primero crearon el calendario y el concepto de "circunferencia" y luego ya empezaron a hacer matemáticas.

¿Crees que el sol da un "saltito" todos los años para evitar el centro de nuestra galaxia y sólo en 2012 va a dejarse pasar por ahí?

Pues no y el que piense que eso es así sólo es un ignorante supino y se está metiendo a hablar de cosas que no sabe y dando explicaciones de cosas que ignora por completo.

El solo pasa todos los años por el centro de la galaxia.

¿Crees que en 1500 AC o en 300 AC no pasaba también por ese punto exacto?

Pues sí que pasaba, lógicamente, la única diferencia es que no lo hacía un 21 de diciembre, lo hacía en otros días debido a la precesión.

Esa foto que has puesto en la que yo he añadido la eclíptica no es otra cosa que un esquema de la precesión.

Por ejemplo, en 3.000 AC el sol, VISTO DESDE LA TIERRA, se alineaba como todos los años con el centro de la galaxia. Si usásemos un calendario trópico, en el que las estaciones preceden a las estrellas en una "razón geométrica" de un día cada 72 años transcurridos, veríamos la alineación del sol con el centro de la galaxia tal día como éste:

18700

Si nos vamos a 1.500 AC el sol también se alinea ese año con el centro de la galaxia, no le queda otra ya que la tierra se va a poner en un lugar en el que DESDE LA TIERRA SE VE EL SOL ALINEADO CON ESE PUNTO, ya que la tierra describe un camino circular alrededor del sol (casi circular). Así que en 1.500 AC, en un calendario trópico, se vería al sol alinearse con el centro de la galaxia en un día como éste:

18701

En 2012, como en todos los años que nos queramos imaginar, también el sol se alinea con el centro de la galaxia, es lo que "parece" visto desde la tierra. En 2012 la fecha en que esa alineacion se produce es una fecha trópica ya que desde 1582 el papa Gregorio XIII finalmente tuvo que capitular ante el descubrimiento de América y decidió que había que corregir el calendario Juliano y se introdujo el calendario Gregoriano. En 2012, ya con fechas gregorianas/trópicas vemos ese alineamiento tal día como éste:

18702

No hay en 2012 ninguna alineación especial respecto a otras épocas o años.

Debido a la precesión, las fechas en que se producen las alineaciones del sol con las estrellas varían en el calendario trópico. Para que varíe la fecha un sólo día son precisos 72 años y para que varíe los 365 días del año, a razón de 72 años por día son necesarios 26.000 años aproximadamente:

72x365 = 26.280 años.

Es el número (aproximado, ya que todos los números que digo son aproximados) que a mucha gente le suena como "gran año" o ciclo de la precesión.

El 21 de diciembre de 2012 el sol estará alineado con el centro de la galaxia "VISTO DESDE LA TIERRA" y exactamente igual está desde 1976 hasta 2048.

En 72 años no varía ni un día la fecha trópica/gregoriana en que se produce una alineación del sol con un cuerpo del espacio profundo, sea estrella, galaxia, centro de galaxia, cúmulo cerrado o abierto o lo que sea.

En 2012 no se produce una alineación distinta de la que ya hay hoy en día, y disfrutaremos otros 36 años.

Todo lo de la "alineación de 2012" es una patraña y una chorrada de marca mayor.

NOTA 1

sólo hace falta coger un programa informático que simula el cielo y las estrellas para ver que todos los años el sol "pasa" VISTO DESDE LA TIERRA por ese punto fatídico del centro de la galaxia y "NO PASA NADA DE NADA".

Si alguien tiene la curiosidad de usar un programa informático de planetario, un simulador de los cielos estrellados como Stellarium o Cartes du Ciel o cosas así, las fechas que he puesto antes en las fotos no les coincidirán.

Los programas de planetarios usan fechas y días julianos y como el calendario juliano pierde días respecto al gregoriano a razón de un día cada algo así como 130 años, pues las fechas no pueden coincidir.

Como esos programas informáticos usan fechas julianas, para calcular fechas trópicas es más sencillo usar calculadora y la proporción "1 día cada 72 años transcurridos" para saber en un calendario trópico como el nuestro que día del pasado se producía el mismo fenómeno astronómico.

La duración actual del "gran año" o ciclo de la precesión es más bien, depende de fuentes, como de 25.800 años y en realidad no se cambia un día por cada 72 años la posición del sol sino cada 71,x años.

Los números no son "bonitos" y redondos como suelta el vendedor de patrañas de Patrick Geryl en otra patraña que le gusta a Jaime.

Aún así el error que se comete al calcular días de calendario gregoriano en el pasado es pequeño, ya que como la misma posición en el calendario el sol la ocupa durante 72 años, la fecha tiene un gran margen de seguridad para poder calcularla.

NOTA 2

Ni en la antigüedad ni hoy en día podemos ver, desde la tierra, la posición que ocupa el sol con respecto a las estrellas.

Los astronautas o los satélites en órbita sí pueden ver estrellas aunque sea de día.

Pero en la tierra la atmósfera toma un color azul opaco durante el día y no es posible ver más cosas que el sol.

Las alineaciones del sol con estrellas nunca nadie en la antigüedad las pudo ver y hoy en día tampoco las vemos.

Es sencillamente imposible ver al sol alinearse con nada.



Ricegipto yo he leído que el Sol a su vez gira en torno a un sistema mayor.
Son giros sobre giros, como nudos celtas, sobre una gran espiral (como espirales celtas...) ¿No es posible que pueda existir una variación del sol en altura o longitud respecto al ecuador de la Vía Láctea? ¿Esa alineación del 2012 en caso de que sea extraordinaria, no podría restaurar (resetear) el campo magnético y su posición con el eje de giro?
El campo magnético de la tierra esta influenciado por el campo magnético de nuestra estrella y me temo que es así sucesivamente hasta llegar al centro de la galaxia.

Una alineación es un ajuste…
Se moverá el “infierno” o la corteza terrestre.

Sabes que el magma ferromagnético es el responsable del campo magnético y son sus movimientos los que producen la variación del polo magnético.
Me imagino una serie de peonzas con un centro de hierro imantado girando alrededor de otra gran peonza dorada y esta a su vez equilibrada con un inmenso centro. (gravedad, atracción, magnetismo, en fin...)

…luego la vida en Gaia.
Y un montón de -inhumanos- viviendo sobre nuestra "peonza azul", con el morro de crear y creer en un solo dios masculino, guerrero y misógino, ¡¡desconectados de la Diosa!! ¡¡la tenemos pegada a los pies!!
Le llaman Espíritu Santo, no con un nombre femenino: Isis, Dana, Pachamama…
la han perdido y no saben como recuperarla. Solo les queda en espíritu.

Si no cuidamos nuestra tierra y protegemos sus leyes naturales ¿Quién lo hará por nosotr@s?




Pd. Conste que cuando hablo de magnetismo genericamente me refiero a la "fuerza" (sea lo que sea) que mantiene en orbita todo lo que gira por ahí.

Jaime Manuschevich
04-16-2010, 04:14 PM
Sin pretender complicarle la vida a nadie, aparecio, todavía de manera muy modesta, otro de los males anunciados: la nube de cenizas volcánicas...

17.000 vuelos cancelados y 1,3 millones de pasajeros afectados
La nube de cenizas vuela hacia el Este
EFE | BRUSELAS
Actualizado Viernes , 16-04-10 a las 17 : 12
Un total de 17.000 vuelos han sido anulados en toda Europa desde ayer, a causa de la nube de ceniza provocada por la erupción de un volcán en Islandia.
Los aeropuertos de Londres y Amsterdam están siendo los más afectados, según ha informado a Efe la Agencia Europea para la Seguridad en la Navegación Aérea (Eurocontrol).
Estaba previsto que 28.000 aviones circulasen ayer por el espacio aéreo europeo, pero sólo pudieron despegar 20.000, y según las últimas previsiones se estima que hoy lograrán despegar unos 11.000.
De los 300 vuelos transatlánticos que aterrizan en Europa cada día, sólo alrededor de 120 pudieron hacerlo hoy.
El espacio aéreo permanece completamente cerrado en Reino Unido, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia, Estonia, el norte de Francia (incluyendo todos los aeropuertos de París), algunas zonas de Alemania (Düsseldorf, Colonia, Hamburgo, Berlín y Fráncfort) y de Polonia (incluido el aeropuerto de Varsovia).
En Dublín, la Autoridad de Aviación Irlandesa (IAA) informó de que se reanudaron hoy las operaciones en los principales aeropuertos del país, después de que las cenizas del volcán islandés hayan comenzado a desplazarse hacia el este de Europa. Según los datos que maneja Eurocontrol, la nube de ceniza volcánica avanza en dirección este y sureste, y su impacto se espera que se deje sentir la menos durante las próximas 24 horas.
La responsable de prensa de Eurocontrol, Kayla Evans, ha indicado que varios expertos vigilan la evolución de la nube que sale del centro del volcán, que por el momento se dirige hacia el este, para ver cuándo es seguro reabrir el espacio aéreo, pero "los datos cambian minuto a minuto".
Según las últimas informaciones que barajan en la Agencia Europea para la Seguridad en la Navegación Aérea, cerca de 1.360.000 pasajeros se verán afectados hoy por las cancelaciones de vuelos en Europa.

Este fenomeno natural son los gigantes de la guerras de Zeus y Fenrir en la mitologia nórdica. Segun la mitologia griega, Zeus había encerrado a los Titanes en el Tártaro. Gea, su abuela, madre de Cronos y Rea, se enfadó y declaró la guerra a los dioses olimpicos, enviando a sus hijos, los Gigantes, al combate.

En la mitología nórdica, Fenrir (Fenris) es uno de los tres monstruos que nacieron de la unión entre Loki y Angrboda: la diosa de la muerte Hel, la serpiente gigante Jörmungandr, y el gran lobo Fenrir (también Fenris o Frenrihr)

Fernir, al principio sólo era un cachorro, pero conforme se le alimentó comenzó a crecer, y pronto fue tan grande que era imposible controlarlo. Dos veces fallaron los dioses en su intento por apresarlo (primero con la cadena Leding y luego con una más fuerte llamada Droma) ya que se liberaba con gran sencillez. La razón de este encadenamiento es que los Ases saben que será causante del fin del mundo. En el Ragnarök, cuando rompa su prisión milenaria y se libere de sus cadenas, el fuego y el agua subterráneas invadirán la Tierra. Matará a Odín y será muerto por Vidar.

Por supuesto, el que quiera lo toma en serio, y él que no, no... A fin de cuentas no son más que simples leyendas de pueblos pre científicos...

Jaime Manuschevich
04-16-2010, 04:25 PM
¿Y los periodistas como Jaime?

Simplemente adivinan que como ya llevamos 4 terremotos debe de estar a punto de llegar la debacle total.

Lo que no entiendo es por qué si un año sólo hay 3 terremotos no salen adivinando que ya se van a acabar para siempre los terremotos y la tierra se acerca a la calma y estabilidad total y ya nunca habrá desgracias.



Jajajajaja... es impresionante como se puede deformar las cosas. Solo por molestar, ¿en que momento yo señalé eso?. Lo que dije es que había estado en 4 terromotos antes del de febrero y éste útimo era el mas fuerte que yo he vivido. Jamas di el paso lógico de decir "por tanto" debe estar por llegar el debacle final. Lo que dice Ricepegto es su invento y es simplemente falso.

Jaime Manuschevich
04-16-2010, 04:52 PM
Estos adivinos al estilo Jaime se pasan el día hablando de lo inexacta que es la ciencia y lo ignorante que es.

Como son adivinos no les queda otra que decir que la ciencia es toda un error, ya que si no su adivinatoria sería toda fraude y tontería.

La ciencia no es lo que estos ignorantes metidos a adivinos creen.

Cuando estudiaba mi carrera había un chiste que a mi me contaban con ingenieros aeronáuticos, ya que son unos físicos muy especializados en un área concreta en que las superficies, los volúmenes y las formas tienen una gran importante. El cálculo diferencial es para ellos muy importante.

Un día en un examen les cayó a unos aeronáuticos en la universidad este problema:

"Calcular el volumen de una vaca"

El examen sólo lo aprobó un aeronáutico en ciernes, en proceso de fabricación en la facultad. La respuesta del estudiante fue:

- Supongamos que la vaca es redonda. El volúmen de una esfera es........

Este chascarrillo para poner en ridículo los cálculos científicos que se hacen en muchas ocasiones es una realidad total.

La ciencia trabaja siempre con medidas y con suposiciones. Los instrumentos de medida y las suposiciones sólo son válidas mientras no lleguen otros mejores y las herramientas de medida son todas imperfectas y cometen errores, así que todos los cálculos tienen siempre errores.

El error en ciencia es un objeto de medida más y de ahí que existan ramas de las matemáticas como el cálculo numérico y diferencial.

Las matemáticas sí pueden presumir de no tener errores porque trabajan en el mundo irreal de las ideas.

Todo el mundo sabe que 2 y 2 suman 4, pero en matemáticas podemos simular un entorno, con unas reglas y condiciones determinadas, en que 2+2=7 y en ese entornos, con esas reglas, desarrollar toda una teoría matemática sumamente exacta, sin errores y correcta.

Todas las ramas de la ciencia que no son las mates se pegan con la física, con el mundo real, y ahí las mates ayudan mucho, pero ya no sirve postular ideas, hay que obtener resultados como los de la realidad.

Pero la ciencia sólo da resultados aproximados porque todas las herramientas científicas adolecen de la imperfección del mundo físico y del ojo del observador humano.

Aún así la perfección de los cálculos y teorías científicas es tan grande que se puede poner a dos astronautas en la luna, o un submarino bajo el mar o teléfonos móviles en los bolsillos de las personas para que hablen desde Italia con Nebraska.

La ciencia no hace adivinaciones.

Lo único que hace la ciencia es estudiar los fenómenos físicos y una vez comprendidos y asimilados pueden formularse predicciones como por ejemplo a qué distancia caerá una bala de cañón de 15 kilos, propulsada con 340 newtons de fuerza y con un viento en contra de 45 km/h.

A la ciencia los terremotos de hoy o de mañana, o los rayos X que hace 26.000 años salieron del centro de la galaxia y vimos ayer por un telescopio, o la elevación de la temperatura en la superficie de unos planetas en los últimos años, no le dicen nada de nada.

Sólo si durante varios años y varios fenómenos físicos se repiten unas determinadas circunstancias la ciencia puede establecer pautas y comportamientos aseverables y reproducibles.

La ciencia no adivina como hace Jaime.

No sólo eso.

La ciencia, y todos, sabemos que nadie adivina nada.

Por eso las religiones ya sólo son un adorno y una necesidad para el animal social que es el hombre.

Por eso en algunos países del mundo la religión ya no es la que determina lo que pasa y no hace ni adivinaciones de lo que los dioses dicen o piensan ni autos de fe o dogmas ridículos sobre cuestiones como la virginidad de una mujer o la propiedad de la capa de un crucificado.

Salir por la noche y decir que las estrellas las puso ahí Dios o que amanece porque Dios quiere, o que el fenómeno que veo es un OVNI o la sombra que vi por el rabillo del ojo un extraterrestre, es cosa de religiones, magufos y adivinos y sólo son supercherías.

Para hacer ciencia hay que reproducir los fenómenos físicos o dar las herramientas para reproducirlos.

Ahora bien, el que quiera comprarse un refugio para posibles catástrofes populistas, que lo haga.

En 1755 hubo un gran terremoto frente a Portugal que hizo migas la ciudad de Lisboa.

Creo que 200 años antes ya alguno lo adivinaba y construyó un refugio. No sé si a ese le sirvió de algo. Ahora mismo hay muchos que adivinan que va a volver a repetirse en algún momento y también construyen refugios.

Lo que es una auténtica puñeta es construir el refugio y que precisamente ahí una falla haga trizas el refugio y se convierta en cripta.

Es que claro, las adivinaciones son como los sueños y las pesadillas.

Están un poco borrosos y no se entienden del todo.

Raro el metodo de calculo de volumen... bastaba con echar la vaca al agua... jajajajaja

En cuanto a tu ejemplo estelar, no sirve si cada vez que el fenomeno ocurre, no queda nadie que lo registre y haya que empezar la civilización de nuevo...

Hay en la ciencia tambián hay pronóstico estadísticos de muchas cosas, hay pronosticos climatológicos basado en datos cientificos duros y otros aspecto que son "adivinaciones", basados en datos anteriores.

Einstein no comprobó empiricamente nada... las supuso basado en calculo matemático.

Es decir, hay cientificos que también son adivinos y especulan.

Yo no quiero desprestigiar la ciencia, a la cual respeto mucho. El problema es cuando se especula con la ciencia sobre verdades absolutas e inmovibles, impidiendo su progreso, como paso con la teoria de la placas tectonica o el inicio de la agricultura.

ricegipto
04-16-2010, 06:32 PM
Jajajajaja... es impresionante como se puede deformar las cosas. Solo por molestar, ¿en que momento yo señalé eso?. Lo que dije es que había estado en 4 terromotos antes del de febrero y éste útimo era el mas fuerte que yo he vivido. Jamas di el paso lógico de decir "por tanto" debe estar por llegar el debacle final. Lo que dice Ricepegto es su invento y es simplemente falso.

Pero Jaime que mala memoria tienes. Y eso que tú decir dices poco. Lo que más haces es copiar y pegar, de eso sí que sabes.

Pero en este caso fue texto escrito por ti. Digo lo que dijiste tú y está escrito por ti:


Asimismo, tener una secuencia de 6 terremotos en dos meses es una alerta para cualquier ser humano sensato:

¿Una advertencia para los seres humanos de qué?

Los seres humanos saben que en las zonas sísmicas o se adaptan las construcciones o cada pocos años todas al suelo. Por eso hay normas de construcción en las que se tienen en cuenta los sismos.

Esa es toda la advertencia que hay. La otra, la de Pompeya, no tiene fácil solución.

Los isleños de Islandia saben de sobra que allí cada nada la tierra estornuda.

De hecho el volcán que ahora mismo está en erupción es uno de los tres mas activos y mas esperable que pudiese "escupir".

Nadie sabe nunca cuando va a haber terremotos o erupciones volcánicas, se sabe seguro donde son especialmente habituales y se toman las medidas que se pueden tomar.

No hay advertencias de ningún tipo porque haya erupciones o terremotos.

No son más que fantochadas de adivinos y por tanto tonterías.

Por ejemplo.....

De toda esa lista de terremotos que nos pones.....

¿Cuantos están fuera de zonas sísmicas?

¿Cuántos están fuera de la magnitud máxima estimada para cada zona?

En Chile la normativa sísmica para las construcciones está en 9 por la zona que es y la experiencia que hay en ella.

El terremoto fue de 8,8 y por tanto no se sale de lo esperable.

En España igual. La normativa sísmica igual es para grado 6 ya que más de eso sólo ocurre cada 20.500 años (es un suponer). Se produce el otro día un terremoto y es de grado 4, lo esperable y que la ciencia dice que es normal.

Turquía casi cada año tiene un terremoto de grado 7, así que 6,6 no es más que lo esperable para su zona.

Baja California y California (estado de EEUU y la península mejicana) entera todo el mundo sabe, aunque sólo sea por el terremoto de San Francisco famoso y por las pelis truculentas, que es zona sísmica de posibles 8 y 9 en Richter. Un terremoto de grado 7 es allí algo normal que pasa todos los años al menos una vez.

Todo el Oeste de los dos subcontinentes americanos es zona sísmica por la deriva continental y por eso las dos cordilleras, la de las Rocosas y la de los Andes, no son más que una arruga enorme provocada por el desplazamiento de todo el continente hacia el oeste.

Japón es otro lugar en que los terremotos habituales son de grado 7 para arriba y Sumatra e Indonesia otro tanto.

Y vienes con avisos de fin del mundo y chorradas adivinatorias porque hay terremotos donde siempre los hay y sin que haya nada especial en los terremotos en esos lugares.............

De adivinos está el mundo lleno, hombre.

Las advertencias o las cosas anómalas hay que oírselas a los científicos que saben de eso.

Los periodistas tenéis que publicar lo que dicen los científicos, no los inventores de patrañas.

Si los periodistas os dedicáis a publicar las invenciones y payasadas de los inventores de patrañas y las suposiciones escatológicas de gentes impresionables, sólo sois reporteros del corazón y para eso no hacen falta estudios ni universidades, basta ir a concursos televisivos para sacar el carnet de periodista del corazón.

ricegipto
04-16-2010, 07:24 PM
En cuanto a tu ejemplo estelar, no sirve si cada vez que el fenomeno ocurre, no queda nadie que lo registre y haya que empezar la civilización de nuevo...

¿Pero qué ejemplo estelar ni qué ocho cuartos?

El centro de la galaxia está a 27.000 años luz del sistema solar.

cualquier cosa que veamos hoy o hace un año en ese remoto bulbo de nuestra galaxia se produjo hace 27.000 años y en aquel entonces nadie lo vió porque no había llegado la luz aún a nosotros.

La astronomía como la conocemos en la actualidad, jamás ha sido conocida en la especie humana. No veían con rayos X, ni en el infrarrojo, ni hacían barridos de radar en superficies de planetas.

En la antigüedad los humanos sólo veían estrellas, puntitos en el cielo.

Y tenían muchos mitos y leyendas. De eso a montones. Pero sólo mitos y leyendas, con base en algún que otro suceso real, pero historias como las que cuentan en los libros fantoches como Patrick Geryl y tu estrambótica teoría del 2012.

Todo el universo es luz, no sabemos otra cosa y no medimos otra cosa que luz.

Cuando en la tierra vemos explotar una supernova (como algún famoso ejemplo de la antigüedad) que esté a 5.000 años luz de nosotros, la explosión se produjo hace 5.000 años y en el momento en que se produjo nadie pudo verla, la luz aún no había llegado, le faltaban 5.000 años para llegar.

No hay nada como la luz.

El espacio, el tiempo, la masa, la energía.... todo es relativo y variable.

La velocidad de la luz es lo único que no es afectado por nada y lo único que es constante.

No así los fotones de luz, ya que tienen masa, por despreciable que sea.

Los fotones de luz son desviados por las grandes fuerzas gravitatorias como las de las estrellas o las galaxias o los agujeros negros.

Como lo único que a día de hoy todavía podemos manejar es luz, en los cálculos físicos falta gran cantidad de "algo" y de ahí que se hable de la materia oscura.

Es algo que se desconoce, hace falta para los cálculos y las estimaciones, pero no puede verse.

Nadie conoce nada de momento que pueda asemejarse a la materia oscura. Todo lo que podemos imaginar emite radiación de un tipo u otro al calentarse. No hay nada que no irradie. De ahí que la materia oscura sea una famosa y conocida "gran desconocida".

Pero claro, para los astrofísicos de hoy en día, para la ciencia moderna.

No tienen ninguna constancia hoy en día ni la ciencia ni la historia de ningún fenómeno cíclico relacionado con el universo.

Sólo los adivinos y agoreros de los finales del mundo hablan de eso.

Las civilizaciones humanas, todas sin excepción, sufren un fenómeno de creación-auge-expansión-colapso.

Pero las civilizaciones humanas por lo que somos los humanos y porque somos muy envidiosos y también muy nacionalistas. Así que toda civilización que se impone a las demás es envidiada y odiada por las demás y cuando se expande y abarca demasiado colapsa.

De ahí que se quiera ver asociaciones con fenómenos mágicos, divinos o astrológicos.

Hay una similitud con la gravedad.

Todo lo que sube baja.

Jaime, si quieres predecir o si quieres decir que el mundo occidental y consumista que conocemos hoy en día va a dejar de ser dominio de los sajones y pasará a ser de los islámicos o de los orientales o de los hebreos, ahí tienes toda la razón. No se sabe cuando, pero finalmente el imperio de turno colapsa y llega el caos hasta que todo se reordena, surge el nuevo mandamás mundial y la humanidad sigue como siempre funcionó.

Pero el universo es una cosa muy distinta y no tiene nada que ver, ni el clima, ni los tsunamis, ni los terremotos.

A los romanos no les llegó el fin con debacles mundiales.

A los griegos no les llegó el fin con debacles ni cabreos del sol o los agujeros negros.

A los egipcios no les llegó el fin con debacles ni tsunamis ni auroras boreales.

A los Aztecas no les llegó el fin con terremotos ni volcanes ni amenazas intergalácticas.

Las debacles que han conocido los humanos nunca han pasado de ser locales o cambios climáticos para los que nuestra especie está especialmente preparada.

Estaba, ya que antes los humanos eran pocos y no tenían fronteras. Al no haber países no había problemas en que cambiase el clima. Los humanos se desplazaban a lugares más adecuados y listo. La supervivencia de la especie humana estaba asegurada.

Hoy en día ante cambios climáticos la supervivencia de la especie humana está igual de asegurada.

Pero los países tienen grandes probablilidades de desaparecer, perecer, volverse inhabitables, sin aeropuertos, ni puertos, ni carreteras.

La especie humana no son los países, ni las banderas, ni las fronteras.

ricegipto
04-16-2010, 08:26 PM
Ricegipto yo he leído que el Sol a su vez gira en torno a un sistema mayor.
Son giros sobre giros, como nudos celtas, sobre una gran espiral (como espirales celtas...) ¿No es posible que pueda existir una variación del sol en altura o longitud respecto al ecuador de la Vía Láctea? ¿Esa alineación del 2012 en caso de que sea extraordinaria, no podría restaurar (resetear) el campo magnético y su posición con el eje de giro?

Mira Trece, lo que tiene que hacer alguien que le interese algo de astronomía es dejar de leer cosas de esas que nos pone Jaime que extrae de libros, webs, comentarios, blogs y todo tipo de lugares que no son mas que tonterías.

Lee un momento este sitio web. No he comprobado nada de lo que dice, sólo es lo primero que he pillado.

http://biocab.org/Coplanaridad_Sistema_Solar_Via_Lactea.html

El sol, como todas las estrellas y el gas de la galaxia (ojo, no planetas ni materia de sistemas solares), gira en torno al núcleo de ésta sin caerse dentro, lo mismo que la tierra no cae hacia el sol ni la luna hacia la tierra (la luna incluso al contrario, se aleja, debido a las fuerzas de marea y el tirón gravitacional que ejerce).

Todas las estrellas y el gas que sirve para formar nuevas estrellas está en órbita alrededor del centro de la galaxia como la tierra alrededor del sol.

El sol, por tanto, siempre está alineado con el centro de la galaxia. El sol está en un radio, siempre en línea con el centro de la galaxia. Gira en una rueda y siempre un radio lo une con el centro. Es como la bola de la ruleta del casino. Da igual en qué número esté, siempre está en línea con el eje de la ruleta.

Así que desde la tierra, siempre hay un par de veces en un año, la duración de una órbita alrededor de nuestro sol, en que se alinea la tierra con el sol y el centro de la galaxia.

El sol no se alinea con nada.

Desde la tierra, en su giro, podemos ver alineaciones, pero el sol no se alinea con nada ni la tierra tampoco.

Da igual que el sol se desplace en su órbita alrededor del centro de la galaxia en algo como 250 millones de años. Siempre está alineado con el centro alrededor del que gira y la tierra siempre intercepta dos veces en su órbita esa alineación.

Si te das cuenta, el sol gira alrededor en la galaxia en el plano principal de la galaxia. A escala galáctica ese plano no es fino como un papel, es más bien como una galleta, pero a nivel humano el espesor es de miles de años luz.

El centro de la galaxia manda en el giro del gas y de las estrellas, pero el sistema planetario de cada estrella es gobernado por la estrella misma.

Por eso mientras que el sol gira en el plano de la galaxia, nuestro sistema solar gira en un plano casi perpendicular al de la galaxia, como si quisiéramos salirnos de la galleta por arriba o por abajo.

El sol es un niño en un caballito de un tiovivo y la tierra es un globo que el niño lleva en la mano.

El niño se mueve como el tiovivo y el niño puede moverse en el tiovivo en su caballito y la tierra a su vez está manejada por el niño.

Aunque el globo, la tierra, es el niño el que lo tiene controlado, el globo gira en el tiovivo como el niño y el tiovivo es el que controla todo en realidad.

A nosostros en la tierra nos afecta la galaxia, su centro, el lugar de máxima gravedad.

¿Cómo no lo va a hacer si afecta a nuestra estrella?

Pero nos afecta más nuestra estrella que el resto de la galaxia.

Las distancias entre estrellas son inconmensurables.

Son tan grandes que las estrellas se pueden entrecruzar entre ellas sin que ni se enteren siquiera.

Mira, si el sol lo ponemos a una escala X tal que sea una bola de como 3 metros de diámetro, la tierra sería una canica como de 2 cm y plutón una cabeza de alfiler.

La distancia entre plutón y el sol a esa escala es de como 10 kilómetros.

Pues las distancias entre estrellas son muchísimo más grandes aún.

Para entender el sistema solar siempre nos ponen esos dibujos o nos hacen maquetas en que el sol es una bolota y los panetas están todos alrededor a una distancia que podamos verlo todo junto.

Imagínate que tú, una persona cualquiera, es el sol y lanzas una cabeza de alfiler a 10 kilómetros de distancia: ese es plutón.

Pues la distancia del sol a la primera estrella más cercana igual es como desde ti hasta un tipo en París, así a bulto.

Si alguien y su pareja fuesen estrellas y estuviesen en la misma habitación, la distancia para nosotros, los humanos, en kilómetros, es como de Madrid a París.

Es que los años luz engañan, ya que son tantos y tantos kilómetros que no podemos ni hacernos una idea de las distancias.

Ya puse antes que si dos galaxias chocan entre sí como se supone que hará nuestra galaxia con la de Andrómeda, las estrellas ni se enteran.

Es como un fantasma que atraviesa una pared.

El sol no se formó en el lugar en que se encuentra.

Se está buscando un lugar en la galaxia que reúna las mismas características de composición que las de nuestro sol para saber donde se formó.

Digamos que se formó en un punto, como todas las estrellas, formando un grupo con otras estrellas "hermanas".

Situadas a miles de años luz, tan lejos que ni nos entra en la cabeza, pero hermanas y con movimiento y composición semejante.

Ocurre que aún no se ha encontrado ese "hogar" o lugar de nacimiento del sol, pero se sabe que nuestro sol no está donde se formó.

Trece, no creas ni una sola palabra de lo que dice Jaime.

La ciencia sabe mucho, muchísimo más de lo que las cosas que lee Jaime dicen.

Saben los científicos tantas y tantas cosas, que los cerebros simples como el de Patrick Geryl y su astrónomo ficticio de confianza no podrán entender jamás ni una palabra.

A esos lo que les mola son los ciclos, los dioses, los mitos, las leyendas, las pamplinas de todo tipo.

Luego llegan Jaimes, que no saben nada de nada de astronomía ni de ciencia, leen las patrañas de estos visionarios y cuentistas fundadores de sectas destructivas y como no saben nada de nada de lo que dicen, pero lo que les cuentan es muy sencillito, pues se suman al carro de los sectarios.

Porque para decir tonterías no se va a las universidades, se va a consultar las fuentes que lee Jaime.

Los conocimientos humanos son hoy en día tantos y tan extensos, que aunque se estudien cosas de ciencia puede que se estudien de un campo particular sin relación alguna con los demás.

Un astrofísico no sabe nada de geofísica lo mismo que un biólogo no sabe nada de mecánica cuántica.

Pero si se ha estudiado algo se sabe que de cosas que no sabemos no hay que leer a los mesías y cuentistas. O se confrontan las informaciones de mesías y cuentistas y se averigua si hay algo real o bien no se les hace ni caso.

Pero claro, si se piensa uno que alguien que jamás ha realizado estudios es un iluminado en ciencias, pues chungo que salga nada bueno de ahí.

semiramis
04-17-2010, 09:58 AM
Mira Trece, lo que tiene que hacer alguien que le interese algo de astronomía es dejar de leer cosas de esas que nos pone Jaime que extrae de libros, webs, comentarios, blogs y todo tipo de lugares que no son mas que tonterías.

Lee un momento este sitio web. No he comprobado nada de lo que dice, sólo es lo primero que he pillado.

http://biocab.org/Coplanaridad_Sistema_Solar_Via_Lactea.html

El sol, como todas las estrellas y el gas de la galaxia (ojo, no planetas ni materia de sistemas solares), gira en torno al núcleo de ésta sin caerse dentro, lo mismo que la tierra no cae hacia el sol ni la luna hacia la tierra (la luna incluso al contrario, se aleja, debido a las fuerzas de marea y el tirón gravitacional que ejerce).

Todas las estrellas y el gas que sirve para formar nuevas estrellas está en órbita alrededor del centro de la galaxia como la tierra alrededor del sol.

El sol, por tanto, siempre está alineado con el centro de la galaxia. El sol está en un radio, siempre en línea con el centro de la galaxia. Gira en una rueda y siempre un radio lo une con el centro. Es como la bola de la ruleta del casino. Da igual en qué número esté, siempre está en línea con el eje de la ruleta.

Así que desde la tierra, siempre hay un par de veces en un año, la duración de una órbita alrededor de nuestro sol, en que se alinea la tierra con el sol y el centro de la galaxia.

El sol no se alinea con nada.

Desde la tierra, en su giro, podemos ver alineaciones, pero el sol no se alinea con nada ni la tierra tampoco.

Da igual que el sol se desplace en su órbita alrededor del centro de la galaxia en algo como 250 millones de años. Siempre está alineado con el centro alrededor del que gira y la tierra siempre intercepta dos veces en su órbita esa alineación.

Si te das cuenta, el sol gira alrededor en la galaxia en el plano principal de la galaxia. A escala galáctica ese plano no es fino como un papel, es más bien como una galleta, pero a nivel humano el espesor es de miles de años luz.

El centro de la galaxia manda en el giro del gas y de las estrellas, pero el sistema planetario de cada estrella es gobernado por la estrella misma.

Por eso mientras que el sol gira en el plano de la galaxia, nuestro sistema solar gira en un plano casi perpendicular al de la galaxia, como si quisiéramos salirnos de la galleta por arriba o por abajo.

El sol es un niño en un caballito de un tiovivo y la tierra es un globo que el niño lleva en la mano.

El niño se mueve como el tiovivo y el niño puede moverse en el tiovivo en su caballito y la tierra a su vez está manejada por el niño.

Aunque el globo, la tierra, es el niño el que lo tiene controlado, el globo gira en el tiovivo como el niño y el tiovivo es el que controla todo en realidad.

A nosostros en la tierra nos afecta la galaxia, su centro, el lugar de máxima gravedad.

¿Cómo no lo va a hacer si afecta a nuestra estrella?

Pero nos afecta más nuestra estrella que el resto de la galaxia.

Las distancias entre estrellas son inconmensurables.

Son tan grandes que las estrellas se pueden entrecruzar entre ellas sin que ni se enteren siquiera.

Mira, si el sol lo ponemos a una escala X tal que sea una bola de como 3 metros de diámetro, la tierra sería una canica como de 2 cm y plutón una cabeza de alfiler.

La distancia entre plutón y el sol a esa escala es de como 10 kilómetros.

Pues las distancias entre estrellas son muchísimo más grandes aún.

Para entender el sistema solar siempre nos ponen esos dibujos o nos hacen maquetas en que el sol es una bolota y los panetas están todos alrededor a una distancia que podamos verlo todo junto.

Imagínate que tú, una persona cualquiera, es el sol y lanzas una cabeza de alfiler a 10 kilómetros de distancia: ese es plutón.

Pues la distancia del sol a la primera estrella más cercana igual es como desde ti hasta un tipo en París, así a bulto.

Si alguien y su pareja fuesen estrellas y estuviesen en la misma habitación, la distancia para nosotros, los humanos, en kilómetros, es como de Madrid a París.

Es que los años luz engañan, ya que son tantos y tantos kilómetros que no podemos ni hacernos una idea de las distancias.

Ya puse antes que si dos galaxias chocan entre sí como se supone que hará nuestra galaxia con la de Andrómeda, las estrellas ni se enteran.

Es como un fantasma que atraviesa una pared.

El sol no se formó en el lugar en que se encuentra.

Se está buscando un lugar en la galaxia que reúna las mismas características de composición que las de nuestro sol para saber donde se formó.

Digamos que se formó en un punto, como todas las estrellas, formando un grupo con otras estrellas "hermanas".

Situadas a miles de años luz, tan lejos que ni nos entra en la cabeza, pero hermanas y con movimiento y composición semejante.

Ocurre que aún no se ha encontrado ese "hogar" o lugar de nacimiento del sol, pero se sabe que nuestro sol no está donde se formó.

Trece, no creas ni una sola palabra de lo que dice Jaime.

La ciencia sabe mucho, muchísimo más de lo que las cosas que lee Jaime dicen.

Saben los científicos tantas y tantas cosas, que los cerebros simples como el de Patrick Geryl y su astrónomo ficticio de confianza no podrán entender jamás ni una palabra.

A esos lo que les mola son los ciclos, los dioses, los mitos, las leyendas, las pamplinas de todo tipo.

Luego llegan Jaimes, que no saben nada de nada de astronomía ni de ciencia, leen las patrañas de estos visionarios y cuentistas fundadores de sectas destructivas y como no saben nada de nada de lo que dicen, pero lo que les cuentan es muy sencillito, pues se suman al carro de los sectarios.

Porque para decir tonterías no se va a las universidades, se va a consultar las fuentes que lee Jaime.

Los conocimientos humanos son hoy en día tantos y tan extensos, que aunque se estudien cosas de ciencia puede que se estudien de un campo particular sin relación alguna con los demás.

Un astrofísico no sabe nada de geofísica lo mismo que un biólogo no sabe nada de mecánica cuántica.

Pero si se ha estudiado algo se sabe que de cosas que no sabemos no hay que leer a los mesías y cuentistas. O se confrontan las informaciones de mesías y cuentistas y se averigua si hay algo real o bien no se les hace ni caso.

Pero claro, si se piensa uno que alguien que jamás ha realizado estudios es un iluminado en ciencias, pues chungo que salga nada bueno de ahí.

riceegipto ,siempre es un placer leerte :rolleyes:

saludos

Tiri
04-17-2010, 10:48 AM
La especie humana no son los países, ni las banderas, ni las fronteras.


Esta frase merece un brindis: CHIN-CHIN

Trece
04-17-2010, 08:52 PM
Ok, Ricegipto.

Cita Wiki:

Para efectos de comparación, si un átomo tuviese el tamaño de un estadio, el núcleo sería del tamaño de una canica colocada en el centro, y los electrones, como partículas de polvo agitadas por el viento alrededor de los asientos.



Observando las dimensiones atómicas y todavía no entiendo como un futbolista puede chutar un balón sin atravesarlo…


PD.
Por supuesto los Galácticos del Madrid menos, aunque tengan el instinto “mágico” de Raul, un “Superclase y un Crak” :D Sinceramente pienso que rompe el espacio tiempo para anticiparse telepáticamente, osmoticamente o comunicandose con el “espiritu santo” a las jugadas del equipo contrario.


Disculpa la broma, un saludo.

Jaime Manuschevich
04-19-2010, 05:40 PM
Pero Jaime que mala memoria tienes. Y eso que tú decir dices poco. Lo que más haces es copiar y pegar, de eso sí que sabes.

Pero en este caso fue texto escrito por ti. Digo lo que dijiste tú y está escrito por ti:



¿Una advertencia para los seres humanos de qué?

Los seres humanos saben que en las zonas sísmicas o se adaptan las construcciones o cada pocos años todas al suelo. Por eso hay normas de construcción en las que se tienen en cuenta los sismos.

Esa es toda la advertencia que hay. La otra, la de Pompeya, no tiene fácil solución.

Los isleños de Islandia saben de sobra que allí cada nada la tierra estornuda.

De hecho el volcán que ahora mismo está en erupción es uno de los tres mas activos y mas esperable que pudiese "escupir".

Nadie sabe nunca cuando va a haber terremotos o erupciones volcánicas, se sabe seguro donde son especialmente habituales y se toman las medidas que se pueden tomar.

No hay advertencias de ningún tipo porque haya erupciones o terremotos.

No son más que fantochadas de adivinos y por tanto tonterías.

Por ejemplo.....

De toda esa lista de terremotos que nos pones.....

¿Cuantos están fuera de zonas sísmicas?

¿Cuántos están fuera de la magnitud máxima estimada para cada zona?

En Chile la normativa sísmica para las construcciones está en 9 por la zona que es y la experiencia que hay en ella.

El terremoto fue de 8,8 y por tanto no se sale de lo esperable.

En España igual. La normativa sísmica igual es para grado 6 ya que más de eso sólo ocurre cada 20.500 años (es un suponer). Se produce el otro día un terremoto y es de grado 4, lo esperable y que la ciencia dice que es normal.

Turquía casi cada año tiene un terremoto de grado 7, así que 6,6 no es más que lo esperable para su zona.

Baja California y California (estado de EEUU y la península mejicana) entera todo el mundo sabe, aunque sólo sea por el terremoto de San Francisco famoso y por las pelis truculentas, que es zona sísmica de posibles 8 y 9 en Richter. Un terremoto de grado 7 es allí algo normal que pasa todos los años al menos una vez.

Todo el Oeste de los dos subcontinentes americanos es zona sísmica por la deriva continental y por eso las dos cordilleras, la de las Rocosas y la de los Andes, no son más que una arruga enorme provocada por el desplazamiento de todo el continente hacia el oeste.

Japón es otro lugar en que los terremotos habituales son de grado 7 para arriba y Sumatra e Indonesia otro tanto.

Y vienes con avisos de fin del mundo y chorradas adivinatorias porque hay terremotos donde siempre los hay y sin que haya nada especial en los terremotos en esos lugares.............

De adivinos está el mundo lleno, hombre.

Las advertencias o las cosas anómalas hay que oírselas a los científicos que saben de eso.

Los periodistas tenéis que publicar lo que dicen los científicos, no los inventores de patrañas.

Si los periodistas os dedicáis a publicar las invenciones y payasadas de los inventores de patrañas y las suposiciones escatológicas de gentes impresionables, sólo sois reporteros del corazón y para eso no hacen falta estudios ni universidades, basta ir a concursos televisivos para sacar el carnet de periodista del corazón.

Que falta de compresión sobre lo que es el periodismo. El periodismo simplemente constata la realidad y a veces la interpreta. También trasmite la inquietud y los temores que puede tener el público. Es su obligación informar sobre toda la realidad, e informar tanto lo que dicen y piensan los legos y los letrados, citando la fuente.

Es obligación del lector formarse una opinión de la validez de la información. Sin embargo, por desgracia muchas veces el periodismo hace lo contrario: manipula al público, ya que siempre los medios tienen intereses y por ende de esta manera intentan crear una corriente de opinión favorable a sus intereses o visión de mundo. Y muchas veces ni los periodistas logran finalmente descubrir cual es la verdad. Y asi se crean muchísimos mitos modernos...

Asimismo, el problema es que además de la "creencia popular" del 2012, existe el fenomeno reconocido del calentamiento global, que señala, sin ser una "especulación acientifica" que los desastres naturales aumentaran... Y eso es exactamente lo que ocurriendo. Hay cada vez mas gente que muere por esta razón y nadie puede andar diciendo que aquí no pasa nada.

Y como es lógico, cuando estos fenómenos se incrementan, el interés del público aumenta... así como también la incertidumbre, porque nadie tiene una bola de cristal que nos muestre con absoluta certeza cual es el futuro...

La gente recuerda muchos desastres donde siempre estuvieron presentes aquellos decian "todo está bajo control..." El Titanic es un buen ejemplo de esa soberbia...

Y mientras la duda exista, habrá debate...

Jaime Manuschevich
04-22-2010, 08:52 PM
Gigantesca tormenta solar

"Estas imágenes iniciales muestran un sol dinámico que nunca había visto en más de 40 años de investigación solar", dijo Richard Fisher, director de la División de Heliofísica en la sede de la NASA en Washington. "SDO cambiará nuestro entendimiento del Sol y de sus procesos, que afectan a nuestras vidas y la sociedad. Esta misión tendrá un impacto enorme en la ciencia, similar a los efectos del Telescopio Espacial Hubble de la astrofísica moderna", añadió.

http://www.europapress.es/ciencia/noticia-nasa-consigue-imagenes-precedentes-actividad-solar-20100422122858.html

Jaime Manuschevich
04-22-2010, 09:00 PM
Para deslindar responsabilidades, aclaro que yo no fui la persona que lo convenció de que escribiera este artículo...


OPINIÓN -18/04/2010 - Actualizada a las 07:22
Colaboración
¿Mega tormenta solar en 2012?
Jaime Rubio Rosales

Cuando la película 2012, basada en las profecías que predicen un gran cataclismo para ese año, sembró el pánico entre el público que fue a verla, la NASA se apresuró a aclararnos que no había nada que temer pues no estaba previsto el choque de ningún asteroide contra la Tierra para ese año.

Sin embargo, la Nasa no dijo toda la verdad pues ya conocían el informe que la misma Agencia había encargado a un grupo de expertos, y que fue publicada en 2009 por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, según el cual en 2012 la Tierra puede sufrir los efectos de una enorme tormenta solar que nos enviaría una bola de plasma ardiente que, al chocar con el campo magnético de nuestro planeta, podría freír en segundos todo nuestro sistema eléctrico: cables, transformadores, satélites, estaciones eléctricas. Las consecuencias serían fatales para una civilización como la nuestra basada en la electricidad: no funcionarían las estaciones de bombeo de agua potable, ni los hospitales, ni las neveras, ni los ordenadores, ¡ni una simple bombilla!

Sólo tenemos constancia en la historia reciente de dos de estos grandes choques de plasma solar con la Tierra: uno en 1859 que quemó las redes del telégrafo de entonces, y la del verano de 2003, que produjo miles de muertos por el excesivo calor producido.

Según un catedrático de física de plasma de la Universidad de Nueva York, “si algo de esto sucediera ahora mismo sus efectos serían diez veces peores que los del huracán Katrina”.

Ahora bien, estaríamos hablando de una simple hipótesis de trabajo puesto que no se puede saber con tanto tiempo de antelación que una cosa de este tipo pueda ocurrir ya que las tormentas solares son impredecibles, y una vez que se producen tardan entre 15 y 45 minutos en llegar a la Tierra. En ese tiempo nuestros satélites podrían avisarnos, ¿pero qué se puede hacer?

Realmente muy poco, a menos que las compañías eléctricas empiecen ya a tomar precauciones tales como acopio de transformadores de repuesto, cables para el tendido masivo, etc...

Lo que está sucediendo en estos momentos en Europa, con la nube volcánica que ha paralizado casi todos los aeropuertos de numerosos países, nos da una idea de lo frágil que es nuestra civilización cuando la Naturaleza se pone en su sitio.

Lo mejor que puede ocurrir es que esta mega-tormenta solar no se produzca, pero vale mas prevenir que curar, como dicen nuestros abuelos.

Otros creen que lo que los mayas querían decir es que la Tierra nos va a dar una buena sacudida para que dejemos de maltratarla y, así, pasar a una era mas tranquila y mas civilizada.

Ya veremos.

Jaime Rubio Rosales es periodista y profesor.

Jaime Manuschevich
04-23-2010, 04:15 PM
Chile entero baila, en un extremo y otro, al ritmo de los temblores..

Descartan nexos entre sismos de Biobío y Arica

El primero se registró a las 06:03 y el segundo a las 06:15 horas de este viernes. Universidad de Chile les asignó 6.2 y 4.9 grados Richter, respectivamente.

Viernes 23 de abril de 2010 | Actualizada 10:27 | País

La Oficina Nacional de Emergencia (Onemi) descartó que los temblores registrados a las 06:03 horas de este viernes en el centro-sur y a las 06:15 en el extremo norte tengan alguna relación y enfatizó que en el último los habitantes casi ni lo sintieron.

El director de este servicio Vicente Nuñez enfatizó esta mañana que el temblor de Arica “no tiene relación alguna con el de las 06:03 horas” y destacó que el último de los movimientos “casi ni lo sintió la mayoría de la gente del norte”.

La autoridad insistió en que en ambos casos no hay reportes de daños a las personas o a la infraestructura, aunque en el primero de los sismos hubo alarma en la población y colapso telefónico por exceso de llamadas. Un primer informe también reportó apagones.

El Servicio Sismológico del Departamento de Geofísica de la Universidad de Chile estableció que el primero de los temblores marcó 6.2 grados en la Escala de Richter con epicentro a 26 kilómetros al sur de Arauco.

Antes, el Servicio Geológico de Estados Unidos partió asignándole 6.1 grados Richter y luego ajustó la medida a 5.9, y fijó el epicentro a 65 kilómetros al sur de la capital del Biobío y a una profundidad de 35 kilómetros.

La Onemi señaló en las inmediaciones del puerto de Lota la máxima intensidad Mercalli: VI grados. Este sismo se sintió entre Santiago y la Región de Los Ríos.

El sismo de Arica-Parinacota y el sur de Perú fue registrado en primera instancia con 4.9 grados Richter por la unidad de Estados Unidos, mientras la Universidad de Chile lo anotó luego con 4.7 grados.

ricegipto
04-24-2010, 07:53 AM
Para deslindar responsabilidades, aclaro que yo no fui la persona que lo convenció de que escribiera este artículo...


"OPINIÓN -18/04/2010 - Actualizada a las 07:22
Colaboración
¿Mega tormenta solar en 2012?
Jaime Rubio Rosales

Cuando la película 2012, basada en las profecías que predicen un gran cataclismo para ese año, sembró el pánico entre el público que fue a verla, la NASA se apresuró a aclararnos que no había nada que temer pues no estaba previsto el choque de ningún asteroide contra la Tierra para ese año.

Sin embargo, la Nasa no dijo toda la verdad pues ya conocían el informe que la misma Agencia había encargado a un grupo de expertos, y que fue publicada en 2009 por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, según el cual en 2012 la Tierra puede sufrir los efectos de una enorme tormenta solar que nos enviaría una bola de plasma ardiente que, al chocar con el campo magnético de nuestro planeta, podría freír en segundos todo nuestro sistema eléctrico: cables, transformadores, satélites, estaciones eléctricas. Las consecuencias serían fatales para una civilización como la nuestra basada en la electricidad: no funcionarían las estaciones de bombeo de agua potable, ni los hospitales, ni las neveras, ni los ordenadores, ¡ni una simple bombilla!

Sólo tenemos constancia en la historia reciente de dos de estos grandes choques de plasma solar con la Tierra: uno en 1859 que quemó las redes del telégrafo de entonces, y la del verano de 2003, que produjo miles de muertos por el excesivo calor producido.

Según un catedrático de física de plasma de la Universidad de Nueva York, “si algo de esto sucediera ahora mismo sus efectos serían diez veces peores que los del huracán Katrina”.

Ahora bien, estaríamos hablando de una simple hipótesis de trabajo puesto que no se puede saber con tanto tiempo de antelación que una cosa de este tipo pueda ocurrir ya que las tormentas solares son impredecibles, y una vez que se producen tardan entre 15 y 45 minutos en llegar a la Tierra. En ese tiempo nuestros satélites podrían avisarnos, ¿pero qué se puede hacer?

Realmente muy poco, a menos que las compañías eléctricas empiecen ya a tomar precauciones tales como acopio de transformadores de repuesto, cables para el tendido masivo, etc...

Lo que está sucediendo en estos momentos en Europa, con la nube volcánica que ha paralizado casi todos los aeropuertos de numerosos países, nos da una idea de lo frágil que es nuestra civilización cuando la Naturaleza se pone en su sitio.
Lo mejor que puede ocurrir es que esta mega-tormenta solar no se produzca, pero vale mas prevenir que curar, como dicen nuestros abuelos.

Otros creen que lo que los mayas querían decir es que la Tierra nos va a dar una buena sacudida para que dejemos de maltratarla y, así, pasar a una era mas tranquila y mas civilizada.

Ya veremos.

Jaime Rubio Rosales es periodista y profesor. "








Jaime Rubio Rosales es periodista, profesor (supongo que de periodismo) y un completo ignorante que no sabe ni lo que dice ni lo que lee.

Otro periodista más que se suma al carro del sensacionalismo al mas puro estilo Jaime Manuschevich.

Periodistas del corazón que no se sabe por qué se meten a periodistear de temas que ignoran por completo.

Entre otras cosas, tras ver la película de 2012, la NASA no desmintió nada de choques de meteoritos o asteroides porque eso no es en 2012 donde ocurre sino en una de Bruce Willis con un meteorito que ruge y le ponen una bomba para destruirlo.

Esto que dice Jaime Rubio Rosales no es mas que una solemne memez que dudo mucho que la NASA tenga ni que desmentir.

Jaime Rubio mezcla en su "panfleto" el contenido de varios libros estúpidos de principio a fin y de multitud de sitios web y teorías apocalípticas estúpidas de principio a fin.

La película de 2012 se basa en el libro infumable de Patrick Geryl, lleno de chorradas y dedicado a crear sectas y abducir personas para quedarse con su dinero.

La película 2012 y el libro de Patrick Geryl plantean que una tormenta solar haría unos terribles cambios en el núcleo interno de la tierra.

Esos cambios en concreto serían los que cumplirían la teoría del afamado profesor Charles Hapgood, profesor de historia, para mas señas.

El señor Hapgood era un personaje muy controvertido que un buen día propuso que el núcleo interno de la tierra, cada cierto tiempo, "monta las de Dios es Cristo" y los continentes se descuajaringan y tremendos terremotos y fenómenos de vulcanismo y tsunamis "barren" la vida sobre la tierra.

Su teoría le pareció bien a Albert Einstein y el mismísimo genio del E=mc^2 prologó su libro.

Ocurre que pocos años después de ésto la teoría de las placas tectónicas de Wegener mandó al tal Hapgood y su teoría a freír puñetas.

Nadie hoy en día en su sano juicio nombraría la teoría de Hapgood, mas que el "mesías" Patrick Geril o las películas de Hollywood como 2012, en la que se nombra a Hapgood explícitamente en una memorable secuencia en Yellowstone (memorable por lo ridícula, como toda la película). Vamos, que la película "2012" se basa en lo que cuenta Patrick Geryl en su libro, resumiendo al máximo para meter muchísimos efectos especiales.

Nadie en absoluto citaría esa teoría de Charles Hapgood, salvo Jaime Rubio Rosales y Jaime Manuschevich, dos afamados periodistas conocidos por su rigor periodístico.

En este mismo foro ya te he contado esto, Jaime, lo de Hapgood y otra serie de insensateces de Patrick Geryl citando a "científicos" del siglo XIX.

No sé por qué el Jaime Rubio "profesor" y tú mismo no sabéis nada de la teoría de las placas tectónicas. Quizás se deba a que no sois científicos ni habéis pasado por los sistemas educativos tras la formulación de la teoría de las placas tectónicas, es decir, tras 1960.

También te he explicado que los mayas no predijeron alineaciones especiales en 2012 porque no hay ninguna alineación especial con el centro de la galaxia en que se encuentra nuestro sistema solar.

Si algo hubiese podido predecir alguien, maya o no maya, no sería eso porque eso no hay que predecirlo. Ocurre todos los años.

También te expliqué en otro hilo que hay fotos trucadas de los fenómenos de las manchas solares, como una que pusiste sin consultar tampoco su veracidad.

Pero sea como fuere, simplemente cuando habláis de esas memeces y no comprobáis lo que hay detrás de ellas, no hacéis mas que poner de manifiesto vuestra falta de profesionalidad y lo que es el periodismo hoy en día, cubismo noticiario, impresionismo mediático, amarillismo y suministro de carnaza por vía intravenosa.

Jaime, para escribir "el otro día leí que......" no hace falta cursar estudios de periodismo.

Basta con ser la portera de la comunidad de vecinos, el cotilla del barrio, el chismoso de la ciudad, el correveidile de la oficina.......

El peridismo es una profesión respetable y además requiere unos estudios muy completos, pero lo mismo que el hábito no hace al monje, los periodistas no sois los que definís esa profesión.

Hasta luego.

Jaime Manuschevich
04-27-2010, 08:54 PM
"OPINIÓN -18/04/2010 - Actualizada a las 07:22
Colaboración
¿Mega tormenta solar en 2012?
Jaime Rubio Rosales

Cuando la película 2012, basada en las profecías que predicen un gran cataclismo para ese año, sembró el pánico entre el público que fue a verla, la NASA se apresuró a aclararnos que no había nada que temer pues no estaba previsto el choque de ningún asteroide contra la Tierra para ese año.

Sin embargo, la Nasa no dijo toda la verdad pues ya conocían el informe que la misma Agencia había encargado a un grupo de expertos, y que fue publicada en 2009 por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, según el cual en 2012 la Tierra puede sufrir los efectos de una enorme tormenta solar que nos enviaría una bola de plasma ardiente que, al chocar con el campo magnético de nuestro planeta, podría freír en segundos todo nuestro sistema eléctrico: cables, transformadores, satélites, estaciones eléctricas. Las consecuencias serían fatales para una civilización como la nuestra basada en la electricidad: no funcionarían las estaciones de bombeo de agua potable, ni los hospitales, ni las neveras, ni los ordenadores, ¡ni una simple bombilla!

Sólo tenemos constancia en la historia reciente de dos de estos grandes choques de plasma solar con la Tierra: uno en 1859 que quemó las redes del telégrafo de entonces, y la del verano de 2003, que produjo miles de muertos por el excesivo calor producido.

Según un catedrático de física de plasma de la Universidad de Nueva York, “si algo de esto sucediera ahora mismo sus efectos serían diez veces peores que los del huracán Katrina”.

Ahora bien, estaríamos hablando de una simple hipótesis de trabajo puesto que no se puede saber con tanto tiempo de antelación que una cosa de este tipo pueda ocurrir ya que las tormentas solares son impredecibles, y una vez que se producen tardan entre 15 y 45 minutos en llegar a la Tierra. En ese tiempo nuestros satélites podrían avisarnos, ¿pero qué se puede hacer?

Realmente muy poco, a menos que las compañías eléctricas empiecen ya a tomar precauciones tales como acopio de transformadores de repuesto, cables para el tendido masivo, etc...

Lo que está sucediendo en estos momentos en Europa, con la nube volcánica que ha paralizado casi todos los aeropuertos de numerosos países, nos da una idea de lo frágil que es nuestra civilización cuando la Naturaleza se pone en su sitio.
Lo mejor que puede ocurrir es que esta mega-tormenta solar no se produzca, pero vale mas prevenir que curar, como dicen nuestros abuelos.

Otros creen que lo que los mayas querían decir es que la Tierra nos va a dar una buena sacudida para que dejemos de maltratarla y, así, pasar a una era mas tranquila y mas civilizada.

Ya veremos.

Jaime Rubio Rosales es periodista y profesor. "








Jaime Rubio Rosales es periodista, profesor (supongo que de periodismo) y un completo ignorante que no sabe ni lo que dice ni lo que lee.

Otro periodista más que se suma al carro del sensacionalismo al mas puro estilo Jaime Manuschevich.

Periodistas del corazón que no se sabe por qué se meten a periodistear de temas que ignoran por completo.

Entre otras cosas, tras ver la película de 2012, la NASA no desmintió nada de choques de meteoritos o asteroides porque eso no es en 2012 donde ocurre sino en una de Bruce Willis con un meteorito que ruge y le ponen una bomba para destruirlo.

Esto que dice Jaime Rubio Rosales no es mas que una solemne memez que dudo mucho que la NASA tenga ni que desmentir.

Jaime Rubio mezcla en su "panfleto" el contenido de varios libros estúpidos de principio a fin y de multitud de sitios web y teorías apocalípticas estúpidas de principio a fin.

La película de 2012 se basa en el libro infumable de Patrick Geryl, lleno de chorradas y dedicado a crear sectas y abducir personas para quedarse con su dinero.

La película 2012 y el libro de Patrick Geryl plantean que una tormenta solar haría unos terribles cambios en el núcleo interno de la tierra.

Esos cambios en concreto serían los que cumplirían la teoría del afamado profesor Charles Hapgood, profesor de historia, para mas señas.

El señor Hapgood era un personaje muy controvertido que un buen día propuso que el núcleo interno de la tierra, cada cierto tiempo, "monta las de Dios es Cristo" y los continentes se descuajaringan y tremendos terremotos y fenómenos de vulcanismo y tsunamis "barren" la vida sobre la tierra.

Su teoría le pareció bien a Albert Einstein y el mismísimo genio del E=mc^2 prologó su libro.

Ocurre que pocos años después de ésto la teoría de las placas tectónicas de Wegener mandó al tal Hapgood y su teoría a freír puñetas.

Nadie hoy en día en su sano juicio nombraría la teoría de Hapgood, mas que el "mesías" Patrick Geril o las películas de Hollywood como 2012, en la que se nombra a Hapgood explícitamente en una memorable secuencia en Yellowstone (memorable por lo ridícula, como toda la película). Vamos, que la película "2012" se basa en lo que cuenta Patrick Geryl en su libro, resumiendo al máximo para meter muchísimos efectos especiales.

Nadie en absoluto citaría esa teoría de Charles Hapgood, salvo Jaime Rubio Rosales y Jaime Manuschevich, dos afamados periodistas conocidos por su rigor periodístico.

En este mismo foro ya te he contado esto, Jaime, lo de Hapgood y otra serie de insensateces de Patrick Geryl citando a "científicos" del siglo XIX.

No sé por qué el Jaime Rubio "profesor" y tú mismo no sabéis nada de la teoría de las placas tectónicas. Quizás se deba a que no sois científicos ni habéis pasado por los sistemas educativos tras la formulación de la teoría de las placas tectónicas, es decir, tras 1960.

También te he explicado que los mayas no predijeron alineaciones especiales en 2012 porque no hay ninguna alineación especial con el centro de la galaxia en que se encuentra nuestro sistema solar.

Si algo hubiese podido predecir alguien, maya o no maya, no sería eso porque eso no hay que predecirlo. Ocurre todos los años.

También te expliqué en otro hilo que hay fotos trucadas de los fenómenos de las manchas solares, como una que pusiste sin consultar tampoco su veracidad.

Pero sea como fuere, simplemente cuando habláis de esas memeces y no comprobáis lo que hay detrás de ellas, no hacéis mas que poner de manifiesto vuestra falta de profesionalidad y lo que es el periodismo hoy en día, cubismo noticiario, impresionismo mediático, amarillismo y suministro de carnaza por vía intravenosa.

Jaime, para escribir "el otro día leí que......" no hace falta cursar estudios de periodismo.

Basta con ser la portera de la comunidad de vecinos, el cotilla del barrio, el chismoso de la ciudad, el correveidile de la oficina.......

El peridismo es una profesión respetable y además requiere unos estudios muy completos, pero lo mismo que el hábito no hace al monje, los periodistas no sois los que definís esa profesión.

Hasta luego.

Si, todos lo que no piensan como tú son retrasado mentales... Incluido Einstein, Hapgood y todos los otros...

Tú solo desprestigias, no contraargumentas...

Ahora sobre el desplazamiento de la corteza terrestre (como plantea Hapgood) y la deriva continental (como señaló Wegener en 1912) no son para nada contradictorios, porque ambos fenómenos se pueden combinar, como se señala en la película 2012, si se produjera un sobrecalentamiento brusco del nucleo terrestre. Te recuerdo que la "ciencia" rechazó ambas teorías, aceptando finalmente hacia 1960 la de Wegener, porque así lo demostraron los datos de la investigación de los fondos de mar Atlántico.

Ahora el hecho de que sea posible o factible el desplazamiento brusco como fenómeno geológico, no significa que sea verdadero...

Ahora yo no "creo" en esta teoría de Hapgood, estando claro que por ahora no es posible demostrar ni lo uno ni lo otro.

Por ahora, yendo a los datos verdaderos, las tormentas solares están allí, de manera innegable. La última alcanzó una altura de 800.000 mil kilometros, es decir 66 veces el díametro de 12.756 que tiene la Tierra, que está sólo a 149 millones de kilómetros.

Me disculparas, ya que soy un fragil ser humano, si me preocupo de este fenomeno que alcanzó el nivel 7 en una escala de 10, el máximo histórico del último año y medio y que ha tomado de sorpresa a todos los cientificos (bueno eso decian por los menos todos los periodicos de occidente)

los rusos indican que la tormenta de ayer fue totalmente "inesperada", ya que ninguno de los principales centros de investigación mundiales pronosticaba la víspera un cambio tan drástico en el estado de la magnetosfera. La tormenta es la última de una serie de avisos. Después de un período de tranquilidad que comenzó a principios de 2008, el 22 de enero, Tesis registró un máximo histórico de llamaradas solares, la cifra más alta de los últimos cinco añosy equiparale al total de explosiones solares que se observaron en 2009.
http://www.abc.es/20100406/ciencia-tecnologia-espacio-sistema-solar/mayor-tormenta-solar-dias-201004061257.html


Por ahora, no responderé a tus diatribas sobre el periodismo o mi rol ni sobre tus argumentaciones altamente especializadas acerca de que debe ser el periodismo, seguramente basadas en algún doctorado o maestría en comunicaciones.

ricegipto
04-30-2010, 09:24 AM
Si, todos lo que no piensan como tú son retrasado mentales... Incluido Einstein, Hapgood y todos los otros...

Mira Jaime, sigo pensando que no haces más que de troll o bien eres tonto y en tu casa no lo saben.

No, no es ningún insulto, es una constatación.

Es como decía Forrest Gump........ Tonto es el que dice tonterías.

No es que Einstein fuese tonto, es que no se le pregunta a un mecánico de coches cual es la receta de la paella.

Cada cual en su campo y Einstein simplemente leyó una teoría que le gustó y le pareció interesante y digna de atención.

Cuando poco más tarde esa teoría fue desechada, simplemente Einstein no pudo opinar nada porque ya había muerto.

Los mentirosos y los contadores de pamplinas, os agarráis a las mas mínimas chorradas para tergiversar y camelar.


Tú solo desprestigias, no contraargumentas...

Yo no desprestigio, sino que contraargumento las tonterías de que te haces eco, como completo ignorante de la ciencia y de las disciplinas científicas.

Ocurre que antes que a los científicos, antes que ir a entrevistar a alguno y estudiar un rato en tu tiempo libre, prefieres hacerte eco de tonterías y decir, simplemente, que la "ciencia no sabe nada".

REPITO: Tonto es el que dice tonterías.


Ahora sobre el desplazamiento de la corteza terrestre (como plantea Hapgood) y la deriva continental (como señaló Wegener en 1912) no son para nada contradictorios, porque ambos fenómenos se pueden combinar, como se señala en la película 2012, si se produjera un sobrecalentamiento brusco del nucleo terrestre. Te recuerdo que la "ciencia" rechazó ambas teorías, aceptando finalmente hacia 1960 la de Wegener, porque así lo demostraron los datos de la investigación de los fondos de mar Atlántico.

Sigues sin enterarte por mas que se te explique.

Hapgood propuso que para que hubiese indicios de haber ocupado los polos lugares como la India, centráfrica, Australia, o centroamérica, periódicamente la corteza terrestre "saltaba" y un lugar como Egipto situado en el polo norte, bajo hielos perpetuos, pasaba al día siguiente a estar en el trópico, achicharrado por el sol.

Sencillamente eso es una "TONTERÍA".

Sí, en su día, sin otra explicación, surgió la duda ¿SERÁ POSIBLE?

Llegó entonces, con el estudio del magnetismo terrestre y la orientación de las partículas ferromagnéticas en los minerales en distintos lugares geográficos, la explicación y confirmación de la teoría de Wegener de la deriva continental y las placas tectónicas.

Para nada la corteza terrestre "salta" ni hace lo que dice Hapgood y se ve en el libro de Geryl y en la peli de 2012.

Al revés justo.

Las placas tectónicas están desplazándose contínuamente, unos centímetros al año.

Así se originaron los Andes, los Himalayas, y tantas y tantas cordilleras montañosas en el mundo entero.

Por eso encontramos restos fósiles de conchas de animales marinos en elevadas cumbres montañosas.

TODO, TODO está ya corroborado y Hapgood sólo era un historiador al que se le ocurrió una idea, pero se vió que muy tonta.

Ahora llegas tú diciendo que esto no es rebatir, sino desprestigiar.

Llegas diciendo tonterías, escribiendo chorradas y leyendo a completos ignorantes, diciendo que la ciencia no sabe nada.

PERDONA: TÚ NO SABES NADA.

La ciencia no es como tú.

Procesos similares a estos de la tierra se dan y explican las características de otros cuerpos en el sistema solar y también fuera de él.

La teoría de Hapgood, y lo que se ve en 2012 por seguir esa teoría muerta y enterrada, simplemente no es mas que una tontería.

Es como decir que bañarse "rebaja la sangre", que sangrar por la nariz es señal de buena salud, que si se enferma hay que aplicar sangrías y lo mismo que decir que la tierra es plana.

Esas majaderías en su día fueron verdades científicas, pero equivocadas.

Ahora el hecho de que sea posible o factible el desplazamiento brusco como fenómeno geológico, no significa que sea verdadero...

Ahora yo no "creo" en esta teoría de Hapgood, estando claro que por ahora no es posible demostrar ni lo uno ni lo otro.

REPITO: Tonto es el que dice tonterías.

La teoría de Hapgood no hay que demostrarla ni que investigarla: es simplemente errónea y ya está demostrado, comprobado y no se la plantean mas que en el cine y los libros de Geryl y tus comentarios de ignorancia supina.

Está comprobada, justificada y comprendida la teoría de la deriva continental, salvo para ignorantes como tú.

Por ahora, yendo a los datos verdaderos, las tormentas solares están allí, de manera innegable. La última alcanzó una altura de 800.000 mil kilometros, es decir 66 veces el díametro de 12.756 que tiene la Tierra, que está sólo a 149 millones de kilómetros.

Sí, las tormentas solares están ahí y han estado por miles de millones de años: que no eres consciente de lo que dices.

También están ahí los huracanes, los cometas, los agujeros negros, los leones en la selva, y hasta los mundos de Yupie para los que no quieren estudiar y prefieren hacerse eco de tonterías.


Me disculparas, ya que soy un fragil ser humano, si me preocupo de este fenomeno que alcanzó el nivel 7 en una escala de 10, el máximo histórico del último año y medio y que ha tomado de sorpresa a todos los cientificos (bueno eso decian por los menos todos los periodicos de occidente)

Qué mas da que te preocupes.

También te podrías preocupar de los mendigos de tu calle y llevar a alguno a dormir a tu búnker o darles tortitas para desayunar.

Al menos ayudarías a alguien, en lugar de leer tonterías y replicarlas sin ton ni son.



Por ahora, no responderé a tus diatribas sobre el periodismo o mi rol ni sobre tus argumentaciones altamente especializadas acerca de que debe ser el periodismo, seguramente basadas en algún doctorado o maestría en comunicaciones.

Veo la televisión, y leo prensa.

Estoy sumamente especializado en lo que los peridistas podéis llegar a hacer y decir.

Tú también y por eso a los que no son de "tu cuerda" los pones a caldo y los llamas islamistas, antisemitas o comunistas, en tu caso como insulto, sin constatar nada.

Los periodistas, los malos y los buenos, sois todos iguales, pero para ser mal periodista, hace falta estudiar mucho menos, currar mucho menos, investigar mucho menos y basta escribir mucho y sin sentido.

Jaime, repito, para decir lo que ignora o no ignora la ciencia, hay que pedir a los científicos que lo digan y lo expliquen, ya que los agoreros y cuentistas no sois científicos.

Jaime Manuschevich
04-30-2010, 03:20 PM
Eres impresionantemente inconsiste... eres experto en comunicaciones, porque ves televisión y lees la prensa... como mi vecina o mi vieja tía... muy científico...

Sin embargo, criticas a todos los otros porque emiten o dan opiniones fuera de su campo de competencia, y además los calificas de tontos porque no tienen tu razonamiento o comparten tu visión...

Quizás tu problema es el que criticas... tal vez tú eres el tonto y no te ha enterado... pero claro, no es un insulto...

(no es en serio, sólo me mofo de tu estilo injuriante y altamente soberbio)...

A tu definición de tonto, yo tengo otra: "tonto es el que no pregunta"

Todo tu dilema o cuestionamiento tiene que ver con el reduccionismo o la escala en que es visto un fenómemo. Tú siempres estas hablando en una escala de edades geológicas de cientos de miles de años, y yo intento poner el foco en los pequeñas "irregularidades" de eso mega procesos.

Tú dices "Sí, las tormentas solares están ahí y han estado por miles de millones de años: que no eres consciente de lo que dices.

También están ahí los huracanes, los cometas, los agujeros negros, los leones en la selva, y hasta los mundos de Yupie para los que no quieren estudiar y prefieren hacerse eco de tonterías."

Sin embargo, aunque todo eso sea verdad, como somos "frágiles criaturas" que nos podemos extinguir (lo que al parecer ti no te importa en tu visión "iluminada" de esos mega procesos) si hay más agua o menos agua, o si hay mas o menos vulcanismo o si se produce una mega tormeta solar que altera el clima terrestre por un periodo de cien años o sus campos magnéticos que nos achicharra a todos y nos matan de cancer. Me interesa un rabano la precisión y certeza de los mega eventos de millones de años. Me interesan las irregularidades de esos mega procesos, porque no los conocemos todos, y porque hay evidencias en el estudio antropológico del hombre que esos eventos ocurrieron y casi nos estinguieron.

Sobre el tema de fondo, lo que a ti te cuesta aceptar es que las placas se pudiesen mover o desplazar a velocidades mayores o de forma más rápidas en periodos determinados, tal vez un año o cien años, porque sólo conocemos la "velocidad crucero" actual en base a estudios promedios, que son de millones de años. Y si duda estos mayores desplazamientos, cuya causas exactas desconocemos puede generar enormes desastres para los seres humanos... esa es mi mirada....

Voy a poner un ejemplo concreto para ser claro. Según nuestra información, han ocurrido terremotos siempre. Sin embargo hoy se señala que la ciudad de Concepción ocurrió un desplazamientro que es inédito en la historia de la humanidad: se movió tres metros hacia la costa, hacia el oeste. (aunque lo de historia en realidad se refiere al periodo que estudiamos el poblema) Ademas, el estudio plantea que Talca se desplazó 2,5 metros y que Santiago se movió 30 centímetros. Sin embargo, en teoría, las placas se mueven a una velocidad de 2 a 20 centímetros por año. Así, por ejemplo, la placa del Pacífico se está moviendo alrededor de cinco y medio centímetros por año hacia el norte.

Tú has dicho más arriba "Para nada la corteza terrestre "salta" ni hace lo que dice Hapgood y se ve en el libro de Geryl y en la peli de 2012. (...) Al revés justo. (...) Las placas tectónicas están desplazándose contínuamente, unos centímetros al año. (...) Así se originaron los Andes, los Himalayas, y tantas y tantas cordilleras montañosas en el mundo entero."

Entonces ¿que pasó acá? ¿Como pudo un pedazo de la placa suramericana, en tres minutos, moverse 100 veces más rápido que la velocidad anual ? ¿Estamos frente a un "salto" de la placa? No voy a preguntarme cual fue la causa, porque es aparentemente claro que fue producto de la energía acumulada. Sin embargo cabe legitímamente preguntarse ¿porque esta vez se acumuló más energia? ¿Que tan frecuentemente puede ocurrir esto? ¿O que pasará si el proceso se repite a corto plaz? ¿O si ocurre en otros sitios menos preparados?

En fin, hay muchas preguntas que hacer y quedarse con la mega respuesta de que "es normal", no ayuda en nada a nadie...

http://www.terra.cl/actualidad/index.cfm?id_cat=302&id_reg=1404871&titulo_url=Desplazamientro_de_Concepcion_por_terre moto_es_inedito_en_la_historia_de_la_humanidad

Trece
04-30-2010, 04:37 PM
)...

A tu definición de tonto, yo tengo otra: "tonto es el que no pregunta"

[/url]




¿Tonto?

Imaginaos el niño sensible de la clase, preso por la insistencia necia de sus compañeros maltratadores.

¡Ton! ¡to!, comienza siendo el sonido molesto de la conspiración de los necios…



Bueno, tonto es una onomatopeya, como bobo, chocho, lelo, común a muchas lenguas. Hace hincapié en la insistencia, la tozudez, la incapacidad de aprender, la tendencia a tropezar siempre en la misma piedra.
Un sinónimo es, mentecato. Etimológicamente significa mente captada, mente presa, encerrada.
Yo diría imprentada por la educación, las campanadas de misa de 12 y demás monsergas insustanciales.
Posiblemente superar ese trauma (vencer la impronta, la imprenta y todos sus sucedáneos) sea el mayor logro de un ser humano. La libertad.

Por cierto todos somos en algún aspecto tontos.



Saludos.

Jaime Manuschevich
04-30-2010, 05:32 PM
¿Tonto?

Imaginaos el niño sensible de la clase, preso por la insistencia necia de sus compañeros maltratadores.

¡Ton! ¡to!, comienza siendo el sonido molesto de la conspiración de los necios…



Bueno, tonto es una onomatopeya, como bobo, chocho, lelo, común a muchas lenguas. Hace hincapié en la insistencia, la tozudez, la incapacidad de aprender, la tendencia a tropezar siempre en la misma piedra.
Un sinónimo es, mentecato. Etimológicamente significa mente captada, mente presa, encerrada.
Yo diría imprentada por la educación, las campanadas de misa de 12 y demás monsergas insustanciales.
Posiblemente superar ese trauma (vencer la impronta, la imprenta y todos sus sucedáneos) sea el mayor logro de un ser humano. La libertad.

Por cierto todos somos en algún aspecto tontos.



Saludos.

jajajajaja....

Yo creo que ricegipto debe haber estado entre aquellos que practicaban tempranamente el bullying...

Me lo imagino diciendo a sus compañeritos, caminado entre ellos, con pequeño bastón y rostro adusto, educándolos en la ciencia:

"¡¡¡Tonto!! Uno mas uno es dos, no tres!!! ¡¡¡Tonto!!! ¡¡¡No te distraigas pensando fantasías y cuentos infantiles !!!, ¡¡¡ Asume, Papa Noel no existe!!! ¡¡¡La cenicienta es un cuento para niñas tontas!!! Aprendan de una vez: "El pistilo es el órgano reproductor femenino de las plantas fanerógamas, que tiene forma de botella y está en el centro de la flor, rodeado por los estambres"

O tal vez fue la otra cara de la moneda... el castigado por ser tan inteligente, el sabeloto, el que se paraba y contestaba correctamente a la profesor(a) sobre el tercer teorema de Pitagora "En todo triangulo rectángulo se cumple que el cuadrado de la altura sobre la hipotenusa es igual al producto de las proyecciones de los catetos sobre la hipotenusa y que el cuadrado de un cateto es igual al producto de la hipotenusa por la proyección del cateto sobre la hipotenusa", mientras los malvados de la clase le tiraban avioncitos de papel a la cabeza o lo esperaban a la salida del colegio, en algún rincón oscuro, para golpearlo...

Ricepto, no te enojes, son sólo bromas. Además, ten la seguridad de que yo jamás habría sido del grupo de los que te golpearía por ser un sabelotodo....

ricegipto
05-04-2010, 12:05 PM
Sobre el tema de fondo, lo que a ti te cuesta aceptar es que las placas se pudiesen mover o desplazar a velocidades mayores o de forma más rápidas en periodos determinados, tal vez un año o cien años, porque sólo conocemos la "velocidad crucero" actual en base a estudios promedios, que son de millones de años. Y si duda estos mayores desplazamientos, cuya causas exactas desconocemos puede generar enormes desastres para los seres humanos... esa es mi mirada....


Y dale..... Vuelta la burra al trigo.

Jaime, no es a mi a quien le cuesta aceptar "que las placas se pudiesen mover o desplazar a velocidades mayores o de forma más rápidas en periodos determinados".

Que te digo que eres un ignorante en ciencia y en geología y no sé para que te metes.

Por eso en tu libro hay también estas interpretaciones a lo "Jaime Manuschevich" de los fenómenos geológicos de los que no tienes ni idea.

Las placas tectónicas y su evolución las puedes ver en cualquier libro de ciencias de primaria en los colegios para niños.

Hay un "súper continente" llamado "Pangea" y ya están ahí las mismas placas que hoy en día. Poco a poco van evolucionando y separándose o acercándose y tanto la geografía, como la botánica, la paleontología y todas las ciencias naturales arrojan pruebas de que las placas tectónicas se mueven y es la forma en que la corteza terrestre actúa.

Para explicar exactamente lo mismo, el susodicho Hapgood planteó la posibilidad de que la corteza terrestre se moviese de una forma distinta.

Según Hapgood la corteza terrestre haría unos desplazamientos de miles de kilómetros en un chasqueo de dedos.

Según Hapgood la corteza terrestre se movería igual que cuando nos ponemos del revés una camiseta y metemos hacia dentro los brazos y la giramos alrededor del nuestro cuello para poner lo que está detrás delante.

Esto es una completa majadería y por eso el nombre de Hapggod y su teoría no aparecen absolutamente en ningún tratado científico, en ningún libro de ciencias de colegios ni de institutos o universidades.

Ningún tratado de geología posterior a 1960 ha vuelto a decir ni pío de nada de lo que dijo Hapgood por la sencilla razón de que ya la teoría de la deriva continental justifica y demuestra el comportamiento de la corteza terrestre.

La teoría de la deriva continental y las placas tectónicas anula el planteamiento de Hapgood y no existen entre los científicos dudas al respecto ni nadie se plantea la teoría de Hapgood.

Eres un ignorante en geología, Jaime y por eso no sabes que eso de Hapgood no tiene ya cabida en la ciencia ni en la geología ni la paleontología, ni la botánica, ni en ninguna disciplina científica, ya que todas se apoyan en la deriva continental.

No es sólo la geología Jaime lo que anula la teoría de Hapgood, sino otra serie de ciencias que estudian la vida en la tierra, tanto en el pasado como en el presente y por eso se puede entender la fauna y flora de Australia y sus condiciones tan especiales.

La ciencia es mucho para el entendimiento de un simple periodista que nunca ha recibido formación científica y encima se dedica a ir "adaptando" a su modo simplista de ver las cosas lo que la ciencia cuenta.

Voy a poner un ejemplo concreto para ser claro. Según nuestra información, han ocurrido terremotos siempre. Sin embargo hoy se señala que la ciudad de Concepción ocurrió un desplazamientro que es inédito en la historia de la humanidad: se movió tres metros hacia la costa, hacia el oeste. (aunque lo de historia en realidad se refiere al periodo que estudiamos el poblema) Ademas, el estudio plantea que Talca se desplazó 2,5 metros y que Santiago se movió 30 centímetros. Sin embargo, en teoría, las placas se mueven a una velocidad de 2 a 20 centímetros por año. Así, por ejemplo, la placa del Pacífico se está moviendo alrededor de cinco y medio centímetros por año hacia el norte.

Ignorancia supina y absoluta, eso es lo que muestras en este comentario.

¿Has oído hablar de cabalgamientos, pliegues, fallas, sinclinales......?

Jaime, para qué te metes en cosas de las que no sabes nada de nada........

¿Pero de verdad crees que las placas tectónicas se mueven a 2 o 3 cm al año y así para siempre?

¿Pero de verdad piensas que las placas tectónicas son como las piezas de un puzle, lisas y rectilíneas, como las piezas de tela que componen un vestido o como las piezas de una armadura?

Eres un completo ignorante y no tienes ni idea de lo que dices.

Los movimientos tectónicos responden a escalas temporales geológicas, no las tuyas de reportero sensacionalista persiguiendo erupciones de volcanes o tsunamis.

Las velocidades de desplazamiento de las placas tectónicas, así como el recorrido concreto que a lo largo de miles de millones de años han sufrido, son estimativas por completo.

Ni sabemos exactamente el camino que recorrieron ni tampoco las velocidades exactas a lo largo de períodos de tiempo mas discretos, como miles de años o cientos de miles de años.

No había nadie allí para hacer medidas y tomar fotos. Sencillamente se estudian los indicios geológicos y se establecen las pautas generales.

Las velocidades actuales se pueden medir y se conocen, pero son medias estadísticas puras y duras, nada impide que un año una placa se mueva 2 centímetros y al siguiente 4 centímetros.

Un año se desplazan el doble que el otro, pero en un período de tiempo relevante "geológicamente" el desplazamiento medio es de 3 centímetros y es lo que cuenta.

A escalas geológicas hablar de decenas de años es totalmente irrelevante.

Un siglo o dos, tanto para la geología como para el estudio de las glaciaciones o fenómenos climáticos del pasado es como hablar de ver un rayo.

Para la geología lo que ocurre en un año determinado es simplemente imposible de determinar.

Sabemos que en un lugar determinado un volcán puede entrar en erupción, este año..... o en los próximos 2.000 años. Esa es la escala de medida mas fina de la geología.

Cuando se habla de cambios climáticos y glaciaciones, un cambio repentino en el clima con paso de hielos a deshielos es un período de 2.000 años.

Eso es repentino o "instantáneo" cuando se habla de climas y de glaciaciones.

Hasta ahora se creía que hacían falta decenas de miles de años. Ahora se habla de glaciaciones repentinas porque en 2.000 años podían pasarse de clima cálido a clima glacial.

Pero claro, hablamos de miles de años para que sea "repentino".

¿Te das cuenta Jaime de lo que es un glaciar, el tiempo necesario para acumular cientos de metros de espesor de hielo y lo que tarda la lengua de un glaciar en recorrer unos kilómetros escasitos?

Sabemos que en un lugar determinado se producen "habitualmete" "como promedio" 3 terremotos "gordos" y 17 mas llevaderos.

Pero nada impide que un año haya 17 terremotos "gordos" y 3 llevaderos.

Sabemos el ritmo que en la actualidad sigue al desplazarse una placa tectónica al considerarla en total, como un gran islote.

Pero hay multitud de fenómenos geológicos puntuales en cualquier comarca o región del planeta que van al margen de los movimientos tectónicos o que siguen pautas distintas por la composición geológica de la corteza en ese punto.

Porque la corteza terrestre, el suelo que pisamos, está formado por un sifín de materiles de compsición y propiedades físicas muy distintas entre sí. En pocos kilómetros podemos pasar de estar en un suelo calizo o granítico y rocoso a otro arcilloso o aluvial.

Se habla de deslizamientos, de fracturas, de diaclasas y de tantos y tantos términos geológicos de los que nunca has tenido ni la más mínima noticia.

¿Has oído hablar por casualidad de fuerzas de compresión, Jaime?

¿Has oído algo de verdad de geología como estratos, materiales, procesos...? Ya no digo leído, sólo oído.

¿Sabes algo de como se comportan los materiales rígidos, como las cuarcitas, las calizas, los gneises, las areniscas o el mismo hormigón de los edificios o la madera sometidos a compresión?

¿Sabes que los materiles rígidos, como el hormigón, son los mas frágiles y por eso se fracturan con facilidad y no soportan esfuerzos de tracción y por eso el hormigón se "arma" con acero para que no se fracture?

¿Sabes que la escala de dureza de Mohs se refiere a la dureza a la abrasión, al rayado, y por eso el material mas duro, el diamante, con un simple golpecito se parte en trozos?

¿Sabes algo de como se comportan a compresión los materiales blandos o sedimentarios como las arcillas, los conglomerados, las gravas, las arenas o las dolomías?

¿Sabes que en cualquier pequeño lugar del planeta puede haber distintos estratos, y zonas con distintos de estos materiales que se solapan o se disponen adyacentes e interactúan y se comportan de formas completamente distintas ante las mimas circunstancias?

¿Has oído hablar del ángulo de rozamiento interno de los materiales que forman la corteza terrestre o del círculo de Mohr... perdón, me paso de la geología a la geotecnia.... deformación profesional.

Es que para ti es más sencillo oír hablar de un sismo y decir que el fin del mundo está cerca porque si un sismo cae en martes y con el cielo nublado la profecía X lo había advertido.

Jaime, que para hablar de ciencia y de disciplinas científicas no basta con haber oído decir que hay un libro que trata de.......

Si quieres hablar de ciencia, haz lo que haría un buen periodista y vete a que un profesor universitario o un científico te comente y explique. Entrevista a alguien con conocimientos, no a Patrick Geryl.

Si no vas a estudiar por tu cuenta e investigar, por lo menos entrevístate con algún verdadero conocedor de alguna de las ciencias que vituperas y ninguneas sin saber nada lo que dices.

Jaime Manuschevich
05-04-2010, 01:34 PM
No entiendo. Primero dices una cosa y luego, otras:

Primero dices:

"Al revés justo. (...) Las placas tectónicas están desplazándose contínuamente, unos centímetros al año. (...) Así se originaron los Andes, los Himalayas, y tantas y tantas cordilleras montañosas en el mundo entero."

Y luego dices:

"¿Pero de verdad crees que las placas tectónicas se mueven a 2 o 3 cm al año y así para siempre?"

Entonces... ¿en que quedamos?

Yo jamás he dicho que soy geólogo ni me he declarado experto en el tema, pero como todo ser humano normal en una sociedad abierta y democrática tengo el total y absoluto derecho a meterme en todo lo que se me de la real gana... Asi que deja tu ideas represivas y elistista para la España de Franco. Hoy es el siglo XXI y hay Internet. Asi que debate con argumentos y no con insultos.

Yo sigo viendo que tus argumentos solo siguen mostrando lo evidente y claro, pero no lo excepcional, que es la factor determinante de lo que señalo.

En cuanto Hapgood, ya te dije que no creo en su teoría de grandes desplazamiento a grandes distancia y velocidades.

Pero si hay evidencia de grandes movimientos bruscos y violetos que pueden conducir a gigantescas catastrofes para la humanidad. Y mas allá de tu soberbia infinita, los conocimiento cientificos actuales no son capaces ni de evitarlos, ni de anticiparlos ni de conocer su escalamiento.

Lo que te puedo asegurar es que la gente de este país, Chile, científicos incluidos, vive en un estado de alarma constante, con más de 430 temblores sobre los 4 grados Richter en los ultimos dos meses. Y por lo que leo en la prensa, en Haiti se vive lo mismo.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=185572&id=354421&dis=1&sec=1

ricegipto
05-04-2010, 06:10 PM
No entiendo. Primero dices una cosa y luego, otras:

Primero dices:

"Al revés justo. (...) Las placas tectónicas están desplazándose contínuamente, unos centímetros al año. (...) Así se originaron los Andes, los Himalayas, y tantas y tantas cordilleras montañosas en el mundo entero."

Y luego dices:

"¿Pero de verdad crees que las placas tectónicas se mueven a 2 o 3 cm al año y así para siempre?"

Entonces... ¿en que quedamos?

Ya, ya sé que no lo entiendes y da igual lo que se te cuente, que nunca lo entenderás, ya que tú sólo buscas justificaciones de las de diluvios, tormentas de lava, tsunamis y demás parafernalia de novelas y cuentos.

Te lo he puesto bien claro, para que lo entiendas.

Las placas tectónicas se mueven lo que ellas quieren y nosotros los humanos les asignamos unas "velocidades medias", como todo lo demás que en meteorología, vulcanismo, etc, etc etc se dice y apuntan los científicos.

Es que la estadística no es la herramienta de hacer tendencias de voto de personas o de lectores de diarios, sino que a esas cosas se le puiede aplicar la estadística.

La estadística es una herramienta científica para realizar medidas sobre elementos que no se dejan medir con cinta métrica fácilmente o que tienen "tendencia a variar" y por eso se habla de lo "normal" lo "habitual" o lo "esperable".



Yo jamás he dicho que soy geólogo ni me he declarado experto en el tema, pero como todo ser humano normal en una sociedad abierta y democrática tengo el total y absoluto derecho a meterme en todo lo que se me de la real gana... Asi que deja tu ideas represivas y elistista para la España de Franco. Hoy es el siglo XXI y hay Internet. Asi que debate con argumentos y no con insultos.

En efecto, ni geólogo ni físico ni geofísico ni nada que se le asemeje siquiera.

Ése es tu problema y no sé para qué te metes a temas de los que no sabes ni te interesa aprender algo.

Es que no te entra entre ceja y ceja que la ciencia NO ES DEMOCRACIA.

En ciencia lo correcto no es lo más votado por los internautas o los reporteros.

La ciencia es dictatorial.

Hay principios, hipótesis, teoremas.... y todo se debe ajustar a esos requisitos y después se puede hacer ciencia.

Para hacer ciencia hay que ajustarse estrictamente a los métodos científicos y no hay espacio para el "yo creo" o "debería ser".

Hay que demostrar las cosas y no hay espacio a las votaciones.

No, Jaime, no. En ciencia los demócratas no tienen espacio y tampoco hay espacio para que alguno "opine" o diga lo que "le parece".

Por eso debes ir a entrevistarte con alguien que te cuente las cosas como las cuentan los científicos y si te metes es necesario que tengas bases y conocimientos para meterte.

En cuanto Hapgood, ya te dije que no creo en su teoría de grandes desplazamiento a grandes distancia y velocidades.

Las teorías paranoicas que manejas están basadas en la teoría de Hapgood.

No hay teorías de desplazamientos repentinos mas que esa.

No hables de científicos que no saben o no aciertan a explicar.

Sólo Hapgood manejó esa teoría y no era científico.

No hay otras teorías, sólo otros sitios en internet y otros libros que se basan también en lo que dijo Hapgood y que ya está demostrado que es tontería.

Pero si lo tienes muy fácil.

Si quieres, busca libros de ciencia en los que se hable de eso que llamas los desplazamientos repentinos, búscalos y los citas y los miramos los dos y vemos lo que dicen.

También vale si lo ves en internet, pero por favor que no sean los típicos sitios de los que andan construyendo búnkeres, ya que todos se basan en lo de Hapgood.

Aporta los tratados científicos en que se habla de eso que no sean anteriores a 1960 de tus libros decimonónicos.

Una vez que encuentres algo de eso, lo tratamos, pero hasta entonces:

Deja de marear con hipótesis que tú dices que son científicas y no se sabe de donde salen ni de que ciencia en concreto.


Pero si hay evidencia de grandes movimientos bruscos y violetos que pueden conducir a gigantescas catastrofes para la humanidad. Y mas allá de tu soberbia infinita, los conocimiento cientificos actuales no son capaces ni de evitarlos, ni de anticiparlos ni de conocer su escalamiento.

Lo dicho:

Danos las evidencias esas que dices.

Danos los científicos y las publicaciones científicas en que están reflejadas.

Y si no te callas.

La ciencia no es democrática y no está hecha para que los contertulios radiofónicos especialistas en periodismo o derecho traten de ella.


Lo que te puedo asegurar es que la gente de este país, Chile, científicos incluidos, vive en un estado de alarma constante, con más de 430 temblores sobre los 4 grados Richter en los ultimos dos meses. Y por lo que leo en la prensa, en Haiti se vive lo mismo.

En efecto, como en cualquier lugar del planeta próximo a las zonas de subducción, a los bordes de placas tectónicas, donde los movimientos de tierra son el pan nuestro de cada día.

Ni los cietíficos de Chile, ni los de California, ni los de Japón están preocupados por las teorías catastrofistas.

Están preocupados porque sus fronteras están sobre zonas "calientes" de la corteza terrestre y viven en contínuo estado de "¿qué pasará mañana?".

Que no marees con tonterías, que te entrevistes de una vez con geólogos y científicos, que eres periodista y sabes lo que debes hacer antes de meterte a dar las noticias.

Jaime Manuschevich
05-05-2010, 03:31 PM
Ya, ya sé que no lo entiendes y da igual lo que se te cuente, que nunca lo entenderás, ya que tú sólo buscas justificaciones de las de diluvios, tormentas de lava, tsunamis y demás parafernalia de novelas y cuentos.

Si, tienes razon, la contradicción no la entiendo. Frases como "no es asi ni asa, sino todo los contrario", me provocan cortocircuito..

"Las placas tectónicas se mueven lo que ellas quieren y nosotros los humanos les asignamos unas "velocidades medias", como todo lo demás que en meteorología, vulcanismo, etc, etc etc se dice y apuntan los científicos.

Es que la estadística no es la herramienta de hacer tendencias de voto de personas o de lectores de diarios, sino que a esas cosas se le puiede aplicar la estadística.

La estadística es una herramienta científica para realizar medidas sobre elementos que no se dejan medir con cinta métrica fácilmente o que tienen "tendencia a variar" y por eso se habla de lo "normal" lo "habitual" o lo "esperable"."

Bravo, al fin has comezado a entender el angulo con que yo veo el problema... que la "media" no es la realidad, que esa es una mera fantasia contruida para dar sentido ciertas cosas... Son meros mapas del territorio y no el territorio.

ricegipto
05-05-2010, 06:48 PM
Si, tienes razon, la contradicción no la entiendo. Frases como "no es asi ni asa, sino todo los contrario", me provocan cortocircuito..

"Las placas tectónicas se mueven lo que ellas quieren y nosotros los humanos les asignamos unas "velocidades medias", como todo lo demás que en meteorología, vulcanismo, etc, etc etc se dice y apuntan los científicos.

Es que la estadística no es la herramienta de hacer tendencias de voto de personas o de lectores de diarios, sino que a esas cosas se le puiede aplicar la estadística.

La estadística es una herramienta científica para realizar medidas sobre elementos que no se dejan medir con cinta métrica fácilmente o que tienen "tendencia a variar" y por eso se habla de lo "normal" lo "habitual" o lo "esperable"."

Bravo, al fin has comezado a entender el angulo con que yo veo el problema... que la "media" no es la realidad, que esa es una mera fantasia contruida para dar sentido ciertas cosas... Son meros mapas del territorio y no el territorio.

Pero qué mentecato.

Que ignorancia tan supina y absoluta.

No sabes nada de topografía ¿verdad?

Un topógrafo te puede colocar la esquina de un edificio en un punto del planeta tierra con precisiones de milímetros e incluso de milésimas de milímetro.

Aún así todas las medidas que se hacen con el GPS hoy en día o con el teodolito, nivel de línea o distanciómetro electrónico están afectadas de tal cantidad de errores, que si supieses todo lo que interviene no darías crédito.

Errores por la óptica de los aparatos, difracción y refracción de la luz, errores en la costrucción y el calibrado de los aparatos, errores en la puesta en estación de los equipos, errores por el aburrimiento del que mide.........

La topografía es la ciencia de la compensación de los errores que se producen al medir, porque somos humanos imperfectos y los equipos que fabricamos son imperfectos.

¿Sabes algo de química más allá de los símbolos de la tabla periódica para rellenar crucigramas?

Sabes algo del número de Avogadro, de preparar reactivos y disoluciones y pipetear o medir con matraces aforados......

Cuando en química un técnico prepara una disolución, sólo él la puede preparar y hacer un ensayo o experimento. Nadie le puede sustituir.

Si alguien quiere hacer lo mismo debe empezar de cero con el ensayo.

Cuando miramos el menisco que se produce en un fluido contra las paredes del aparato de medida, cada ojo de cada persona interpreta a su manera el punto en que se sitúa respecto a la marca en el aparato que indica el volumen.

Se supone que el mismo ojo y la misma persona siempre interpreta igual el menisco y toma siempre igual los volúmenes.

Pero distintas personas, con sus ojos propios, interpretan distintas cantidades de solutos o disolventes y de disoluciones

Una vez que una misma persona ha mezclado un soluto y un disolvente, podemos estar seguros de que una disolución es "2 molar", pero si una persona prepara el soluto y otra el disolvente, cada cual midiendo el volúmen con su "interpretación personal", no se puede asegurar la concentración de la disolución.

La ciencia es sumamente precisa, pero lo es porque se mide con suma precisión todos los errores que se producen en los aparatos de medida y por las personas que miden.

De ahí que la estadística sirve para corregir y arreglar las medidas que hacemos los humanos imperfectos, con nuestros ojos imperfectos y nuestras herramientas imperfectas.

Por eso en los laboratorios las medidas y mediciones se repiten las veces que el nivel de error del proceso estadístico de medición usado nos lo piden.

Puede que nos conformemos con tres medidas y una media simplemente.

Puede que hagamos una batería de mediciones y usemos una distribución de Gauss para ajustar los resultados a un 10% de error, un 5% o un 1%.

Pero que enorme ignorante eres Jaime.

Mira, te propongo un experimento sencillo, a la altura de tus capacidades.

Coge una cinta métrica pequeñita, de 2 ó 3 metros y mide el perímetro de tu casa tres veces.

Luego coge una cinta métrica más grande, como de 10 metros y vuelve a medir tres veces el perímetro de tu casa.

Toma todas las medidas, para afinar la precisión, en milímetros (en metros con tres decimales).

Te llevarás una sorpresa tremenda al ver que las tres medidas con una misma cinta métrica son todas distintas y también que son todas distintas con una cinta y con otra.

No siempre "tensamos" igual la cinta.

No siempre seguimos exactamente el mismo recorrido.

En cada medida igual la temperatura ambiente cambia (aunque las hagas todas en la misma tarde).

No siempre contamos los mismos milímetros porque unas veces contamos uno más y otras uno menos.

Si coges las medidas en centímetros, igual te encuentras que tampoco coinciden todas.

Si coges las medidas en decímetros encontrarás, si has sido un poco preciso en las medidas, que todas coinciden.

Eso es hacer ciencia.

Una sola medida o un sólo resultado en ciencia implica tomar una batería de mediciones y desechar las que se "salen de madre" y promediar las que son más similares.

Por supuesto si ves series americanas como CSI puedes pensar que la ciencia es cosa de niños o de auténticos chapuceros sin formación como los personajes de esa serie.

Pero la ciencia no tiene nada que ver con eso que se ve en las películas.

Hay unos procesos de calibración de equipos y de puesta a punto de procedimientos tremendamente precisos y científicos de verdad para que después un tipo que es jugador de casino y sin estudios mas que elementales haga un cursillo de 2 meses para ser CSI en Las Vegas y simplemente tenga que poner en un botecito una torunda.

La ciencia no es sencilla, pero sí se pueden estandarizar procedimientos y procesos de recogida de datos o muestras, que luego arrojen resultados científicos aunque el que toma muestra y recoge datos sea un completo desconocedor de las técnicas científicas.

Bravo, al fin has comezado a entender el angulo con que yo veo el problema... que la "media" no es la realidad, que esa es una mera fantasia contruida para dar sentido ciertas cosas... Son meros mapas del territorio y no el territorio.

En efecto, eso es lo que hicieron Einstein, Newton, Keppler, Plank, Bernouilli, Kelvin, Huygens, Halley y absolutamente todos los científicos que conoce la humanidad.

Si no fuese por esas "medias" y lo que tú desconoces, como la desviación típica, la varianza y covarianza, la bondad de ajuste, el contraste de hipótesis, la campana de Gauss, la función "Chi" de Pearson........

Todo eso es ciencia y es por eso que ponemos personas en la luna, usamos GPS, tenemos televisión y radio y electricidad y medimos campos magnéticos.

Ni que decir que el principio de incertidumbre y Heisenberg o Schrödinger y su ecuación para ti son meros "magos".

Cada vez que hablas Jaime pones de manifiesto que ni sabes nada de ciencia ni eres capaz de entender nada de nada y sigo sin entender para qué hablas de algo que desconoces por completo.

No entiendo como puedes decir que los científicos no saben nada. Insultar a toda esa profesión plagada de estudiosos y auténticas eminencias, así, por las buenas.

¿cómo puedes considerar que yo te insulto por poner de manifiesto tu ignorancia y pensar que tú eres la máxima expresión de la "democracia" y decir que la ciencia y los científicos no tiene ni idea de lo que dicen?

¿Estás chalao o simplemente eres un troll que se dedica a poner tonterías para generar controversias?

O sea que como tú eres demócrata puedes poner a parir a toda la ciencia y los científicos y como yo soy español si te hago una relación sucinta de todo lo que ignoras y lo poco que sabes, soy un dictador y un prepotente.

Te recuerdo que sigo esperando esa relación de científicos o teorías científicas que tú dices que hay y que sustentan el "desplazamiento repentino" de la corteza terrestre.

Que lo tienes muy fácil.

Sólo tienes que poner aquí esas teorías que tú dices que existen y que sigo esperando que las muestres.

Si dices que argumentas o contraargumentas, no como yo que sólo descalifico:

Aporta las teorías o la teoría, que no es la de Hapgood, y que según tú existe.

Si es que lo tienes chupao.

Cita la/las fuente/s científicas que dices que existen. Nombres y apellidos de científicos y esas teorías.

La ciencia no es como las tertulias o las novelas, si dices que hay teorías y científicos que las avalan:

Muéstranos cuales son.

Jaime Manuschevich
05-06-2010, 08:00 PM
Puff que agotador...

Pero qué mentecato.

Que ignorancia tan supina y absoluta.

No sabes nada de topografía ¿verdad?


Este tipo debe saber de todo... yo como profesional de las comunicaciones, vuelvo a reiterar que tampoco soy topógrafo, asi no se de topografia...

Tampoco soy biólogo, arquitecto, ingeniero, geologo, médico, matemático, astrónomo, agronomo, por lo cual no estoy obligado a ser omniciente como este pretencioso señor que trata a todos de estúpido.

Ahora saber no es lo mismo que ser inteligente. Sus afirmaciones cerradas y obtusas me dicen que es bastante torpe al no comprender que los seres humanos optamos por los distintos campos del saber de acuerdo a nuestros intereses, lo no significa que unos sean más tontos que otros. Por lo que dice, tampoco sabe muchos de ética y moral, al insultar de manera constante y gratuita a gente que no piensa lo mismo que él o no sabe lo mismo que él. Finalmente, es evidente que carece de la inteligencia emocional necesaria para captar las diferencias y buscar crear espacios comunes entre seres humano guiados por un interes comun....

Ahora, dicho esto, para el registro, pongo una nota que nuevamente muestra un evento reciente que rompe la media: un terremoto en Australia. Este fenómeno pone en cuestión el tema de la subducción, que ocurre principalmente en el cinturón de fuego del Pacífico (costa oeste de América del Sur (Chile, Perú, Ecuador, Colombia), Japón, Aleutianas), Java y partes del Mar Mediterráneo y siempre provoca fenómenos sísmicos de mayor magnitud.

eltiempo.com / mundo / otras regiones

Sismo de 5,2 grados en el oeste de Australia ocasiona daños materiales

Al momento no se han registrado heridos ni víctimas mortales, según informaron las autoridades.

El temblor se produjo a las 08.17 hora local (00.17 GMT) a 36 kilómetros al noroeste de la ciudad de Kalgoorlie y 572 kilómetros al este de Perth en el estado de Australia Occidental, según el Servicio Geológico de Estados Unidos.

Su epicentro fue localizado a 30,53 grados latitud sur y 121,65 grados longitud este, a diez kilómetros de profundidad.

El mayor movimiento telúrico en los últimos 50 años en la zona provocó desperfectos en varios edificios de Kalgoorlie y Boulder, dos localidades centradas en la industria minera, que no comunicó daños en sus instalaciones, señalaron los geólogos australianos.

Australia se halla fuera del "Anillo de Fuego" del Pacífico y no suele sufrir terremotos, por lo que el suceso de esta mañana causó la alarma momentánea entre los locales.

SÍDNEY
Efe

Jaime Manuschevich
05-06-2010, 08:40 PM
Te recuerdo que sigo esperando esa relación de científicos o teorías científicas que tú dices que hay y que sustentan el "desplazamiento repentino" de la corteza terrestre.

Sigo sin lograr entender tu forma de razonar. Yo no atacó a la ciencia ni digo que los científicos no saben nada ... Esa actitud tuya es absurda.

Soy super claro: discrepo de aquellos que dan todo por sentado, y sostienen que la ciencia actual lo sabe todo, lo que es falso. Hoy la ciencia no lo sabe todo. No sabe todo lo que ocurrió, lo que ocurre y lo que ocurrirá o puede ocurrir.

Y frente a eso, mirando otras líneas de conocimiento del hombre, como la antropología y la historia, que logicamente tú no validas como científicas, que podemos estar yendo de cabeza a un fenómeno cataclísmico recurrente, que los hombres en el pasado vivieron, registraron y transmitieron y que la ciencia actual, basada en datos empíricos, no ha detectado, básicamente porque opera con una metología que puede tener fallos.

Un ejemplo que aprendí sobre metodología. Un ictiologo decide hacer un estudio sobre el tipo de peces en un lago. Para ello saca peces con un red que tiene 5 cm entre filamento y filamento. Luego, con los que saca, hace la clasificación. Una de las conclusiones que saca es no hay peces de menos de 5 cm...

Entonces, mi pregunta es ¿estamos tan seguros que sabemos todo los que hay que saber y que nuestra metodología nos garantiza que lo que sabemos es lo correcto?

Ante esto, yo digo NO. No estamos en condiciones de garatizarlo. Hoy ni siquiera podemos establecer una sola opinión de la comunidad científica sobre el calentamiento global y cuales deben ser las respuetas mas adecuadas de la humanidad, solo por mencionar una descrepancia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global#Teor.C3.ADa_de_los_gases_inve rnadero

http://www.tendencias21.net/El-calentamiento-global-podria-estar-ocasionado-por-los-rayos-cosmicos_a1432.html

Mooonlover
05-06-2010, 09:30 PM
Tan solo un inciso, si se me permite, D. Jaime... Evidentemente, y pienso que afortunadamente, la ciencia no lo sabe todo, ni lo que ocurrió, ni lo que ocurre, ni mucho menos aún lo que ha de ocurrir.... pero esas lagunas lógicas, no creo que esté bien que sean utilizadas para intentar colar todo aquello que básicamente sólo se sostiene con alfileres y que requiere de una sobredosis de fé, mayor aún que la que predican las distintas religiones.

No pretendo en modo alguno ser ofensivo con nadie, tan solo dar una libre opinión.

Cordiales saludos

Tiri
05-06-2010, 10:04 PM
Puff que agotador...

Este tipo debe saber de todo... yo como profesional de las comunicaciones, vuelvo a reiterar que tampoco soy topógrafo, asi no se de topografia...


¿qué te pasa Jaimito? ¿que ricegipto te da sopas con hondas y te jode, eh? juas juas
eres patético.


Tampoco soy biólogo, arquitecto, ingeniero, geologo, médico, matemático, astrónomo, agronomo, por lo cual no estoy obligado a ser omniciente como este pretencioso señor que trata a todos de estúpido.

Ni "pofesional" de la comunicación, desengáñate, eres taaaaaaaaaaaaaaaan rematadamente malo escribiendo que me apuesto el pescuezo a que la gente te lee en diagonal, jaja


Ahora saber no es lo mismo que ser inteligente. Sus afirmaciones cerradas y obtusas me dicen que es bastante torpe al no comprender que los seres humanos optamos por los distintos campos del saber de acuerdo a nuestros intereses, lo no significa que unos sean más tontos que otros.

jaja, sobre todo TUS intereses, no hay nadie mas cerrao de miras en este foro que tu mismo

Por lo que dice, tampoco sabe muchos de ética y moral, al insultar de manera constante y gratuita a gente que no piensa lo mismo que él o no sabe lo mismo que él. Finalmente, es evidente que carece de la inteligencia emocional necesaria para captar las diferencias y buscar crear espacios comunes entre seres humano guiados por un interes comun....


¡coño! ¡pero si aquí te has retratao tú mismamente! ¿estabas mirándote al espejo?

Jaime Manuschevich
05-07-2010, 12:41 PM
¿qué te pasa Jaimito? ¿que ricegipto te da sopas con hondas y te jode, eh? juas juas
eres patético.



Ni "pofesional" de la comunicación, desengáñate, eres taaaaaaaaaaaaaaaan rematadamente malo escribiendo que me apuesto el pescuezo a que la gente te lee en diagonal, jaja



jaja, sobre todo TUS intereses, no hay nadie mas cerrao de miras en este foro que tu mismo



¡coño! ¡pero si aquí te has retratao tú mismamente! ¿estabas mirándote al espejo?

Que lata... como no pueden usar la inteligencia, usan los insultos. Es más facil. Una actitud típica de mediocres sin autocontrol.

Asumir sus propios límites es de gente inteligente. Sólo los fanfarrones y los tontos no los conocen ni aceptan...

Aquí pongo un acertijo para Tiri ta: ¿como descubres tus defectos morales e intelectuales mirándote al espejo?

Jaime Manuschevich
05-07-2010, 12:43 PM
Tan solo un inciso, si se me permite, D. Jaime... Evidentemente, y pienso que afortunadamente, la ciencia no lo sabe todo, ni lo que ocurrió, ni lo que ocurre, ni mucho menos aún lo que ha de ocurrir.... pero esas lagunas lógicas, no creo que esté bien que sean utilizadas para intentar colar todo aquello que básicamente sólo se sostiene con alfileres y que requiere de una sobredosis de fé, mayor aún que la que predican las distintas religiones.

No pretendo en modo alguno ser ofensivo con nadie, tan solo dar una libre opinión.

Cordiales saludos

Tienes derecho a creer lo que quieras, al igual que yo...

ricegipto
05-26-2010, 11:51 AM
Soy super claro: discrepo de aquellos que dan todo por sentado, y sostienen que la ciencia actual lo sabe todo, lo que es falso. Hoy la ciencia no lo sabe todo. No sabe todo lo que ocurrió, lo que ocurre y lo que ocurrirá o puede ocurrir.

¿Tú conoces a alguien que diga que la ciencia lo sabe todo?

¿Conoces a alguien que no diga que la ciencia avanza una barbaridad todos los días?

Sois los cuentistas diversos los que manipuláis los avances científicos para dar a entender que las bolas de cristal tienen más facilidad de acertar.

Por eso, en lo que respecta al 2012, te he dado ya tres datos que la ciencia sí sabe y vosotros los adivinos no hacéis mas que "manipular" a vuestro antojo.

1) Los Mayas no predijeron ninguna alineación "extraordinaria".

1.a) Las alineaciones del sol son idénticas durante 72 años. La misma alineación se produce en 2012 que se produjo en 1975 o se producirá en 2048.

1.b) El sol y el centro de la galaxia están siempre alineados por describir el sol una órbita cuasi circular alrededor del centro de la galaxia. Sólo la "perspectiva" desde la tierra es la que cambia y por eso sólo se ve dos veces todos los años esa alineación.

2) Los ciclos de manchas solares se producen cada 11 años desde que tenemos registros de los mismos, desde el siglo XVII.

2.a) No hay constancia de que se produzcan de otra forma y no hay registros históricos, paleontológicos, geológicos o fósiles que avalen ninguna destrucción masiva por este motivo ni diluvios ni nada por el estilo.

2.b) Sí que hay manipulaciones evidentes por parte de "visionarios" y charlatanes diversos de estos datos como mas atrás en este mismo hilo ya expuse.

3) La teoría de que la corteza terrestre se desplaza para destruir la tierra cada cierto tiempo, planteada por Hapgood, no es correcta y fue desechada por la tectónica de placas y la deriva continental.

3.1) En el pasado geológico de la tierra no ha habido nunca un desplazamiento súbito y repentino de la corteza terrestre en lo que respecta a los últimos 500 ó 600 millones de años.

3.1) La ciencia sabe perfectamente como se desplazan las placas tectónicas y cuales son las zonas terrestres de terremotos y de vulcanismo y no hay nada hoy en día que sugiera ninguna actividad especial, o diferente o anómala con respecto a lo que se conoce.

Sigo esperando que aportes esos "supuestos científicos" que dicen que la corteza terrestre se desplaza cada cierto tiempo, como tú dices que ocurre "según la ciencia".

Nadie dice que la ciencia lo sepa todo a día de hoy.

Lo que te estoy diciendo, Jaime, es que la ciencia no dice nada de lo que decís los visionarios y los cuentistas.

Ten por seguro que ni los mayas, ni la Biblia, ni Nostradamus ni las bolas de cristal saben nada de nada ni predicen nada de nada.

La ciencia sí sabe y sí predice, otra cosa es que sea lo que los cuentistas quieren.

Entonces es cuando los cuentistas manipulan los datos científicos y rescatan teorías ya olvidadas para promover pánicos y conseguir vender libros o búnkeres en sitios irrisorios.

Y frente a eso, mirando otras líneas de conocimiento del hombre, como la antropología y la historia, que logicamente tú no validas como científicas, que podemos estar yendo de cabeza a un fenómeno cataclísmico recurrente, que los hombres en el pasado vivieron, registraron y transmitieron y que la ciencia actual, basada en datos empíricos, no ha detectado, básicamente porque opera con una metología que puede tener fallos.

La historia no es una disciplina científica Jaime.

La historia la escriben los vencedores y para saber y conocer otros puntos de vista y otras versiones, hay que usar herramientas científicas dentro del campo de la historia.

Pero aunque ni yo ni nadie valide a la historia como una disciplina científica, eso no significa que se equivoque siempre por poder contar sólo el punto de vista de los que escribieron las historias.

A la historia le ocurre lo que a la ciencia, que todo lo conocido está a expensas de los nuevos hallazgos.

Ocurre que los cuentistas y los engañabobos citan la historia y la ciencia según sus intereses y pasan a fabricar SUS historias y SUS ciencias.

Tú mismo Jaime eres un buen ejemplo.

Has publicado un libro en el que pones de manifiesto que lo ignoras todo de la ciencia y que eres muy hábil (o no tanto) fabricándote tu propia historia.

Porque en el libro que has escrito la ciencia y la historia están manipulados y trucados del mismo modo que las fotos de las manchas solares o que la patraña de las profecías Mayas.

Esta imagen que está en una página web donde promocionas TU historia a TU manera dices que es una recreación de la cuenca mediterránea hace 10.000 años aproximadamente:

18760

En realidad esa es una recreación de como sería la cuenca mediterránea hace más de TRES MILLONES de años.

Eso era antes de que la placa africana empujase contra la europea y la arábiga y se cerrase definitivamente la comunicación por el Rift del mar Mediterráneo con el mar Rojo:

18763

La foto está extraída de una simulación como ésta (podría sevir cualquier otra):

http://www.youtube.com/watch?v=uGcDed4xVD4&feature=related


Hace DOS MILLONES de años que se cerró la comunicación con el Mediterráneo del valle del Rift Jordano:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Sea

Approximately two million years ago the land between the Rift Valley (http://en.wikipedia.org/wiki/Rift_valley) and the Mediterranean Sea rose to such an extent that the ocean could no longer flood the area. Thus, the long bay became a lake."Hace aproximadamente DOS MILLONES de años los terrenos entre el valle del Rift (en Oriente Medio) y el mar mediterráneo se elevaron hasta tal punto que el océano nunca más fluyó en esa área. Entonces la larga bahía se transformó en lago".

http://en.wikipedia.org/wiki/Jezreel_Valley

About two million years ago, as the land between the Mediterranean Sea and the Great Rift Valley (http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Rift_Valley) rose, this connection was lost, and periodic floods from the Mediterranean Sea ceased. This resulted in the Dead Sea no longer having a connection to the ocean, and over time, due to greater evaporation (http://en.wikipedia.org/wiki/Evaporation) than precipitation (http://en.wikipedia.org/wiki/Precipitation_%28meteorology%29) plus surface water (http://en.wikipedia.org/wiki/Surface_water) inflow, it has become heavily saline (http://en.wikipedia.org/wiki/Salinity)."Hace DOS MILLONES de años, como los terrenos entre el Mediterráneo y el Gran Valle del Rift se elevaron, esta conexión se perdió, y los periódicos flujos desde el Mediterráneo cesaron. Esto tuvo como resultado que el mar Muerto no volvió a tener conexión con el océano y, a la larga, debido a la mayor evaporaciónque precipiación mas los aportes de aguas superficiales, se ha convertido en altamente salino".

Por eso recurres a gráficos datados con fechas que no son reales y también a los "trucajes".

Porque cuando citas los trabajos de la geóloga o vulcanóloga Pareschi, los links a las webs en que se muestran sus conclusiones tienen estas imágenes:

18761

Mientras que tú usas una trucada en que se ve ésto:

18762

A la derecha de donde pone Atlantis hay un trucaje en que se "pinta" una especie de canal.

No es que Pareschi olvidase poner eso en sus estudios.

Los geólogos saben de sobra que hace DOS MILLONES de años que no existe esa conexión entre mares.

Ni el abuelito de Platón puede recordar esa isla ni tampoco la humanidad, ya que no había aún humanos ni antepasados "directos" hace DOS MILLONES de años.

Tampoco erupciones volcánicas de hace menos de 10 milenios pudieron cerrar esa comunicación, ya que no existía.

Durante la última glaciación, desde hace 70.000 años hasta hace como 12.000 (todo en números aproximados) el nivel de mares y océanos era mucho más bajo que en la actualidad, del orden de quizás cien metros mas bajo.

Durante la glaciación última no había comunicación entre el mar Mediterráneo y el Rojo porque los mares estaban muy sumamente bajos.

Cuando terminó la glaciación, el hielo que cubría todo el norte de Europa, Asia, América, y en el sur Chile, provocó la subida del nivel de los mares y océanos hasta unos niveles........ IDÉNTICOS A LOS DE HOY EN DÍA.

Si hubiesen subido los océanos más de lo que conocemos hoy en día, ahora estaríamos de nuevo en una glaciación o el agua se habría escapado de la Tierra al espacio exterior.

La imagen con que nos regalas en tu web y me imagino que en tu libro:

18760

No corresponde con la fecha que dices, sino que es una representación de hace más de TRES MILLONES DE AÑOS.

Y en las otras has usado photoshop para "pintar" lo que a TU forma de ver la historia y TU forma de ver la antropología más le conviene.

Todos los que os dedicáis a los cuentos de un tipo y de otro hacéis lo mismo.

Usáis de ciertos conocimientos científicos para montaros vuestras historietas, para darles mas "gracia" y un poso de realismo que es lo que la ciencia confiere.

Luego, cuando se os muestra lo que es lo científico y se desvelan vuestras burdas maquinaciones y montajes, entonces siempre recurrís a eso de:

"la ciencia no lo sabe todo".

En ciencia las opiniones son sólo válidas mientras no se demuestra lo contrario y en ciencia las cosas se demuestran.

Las opiniones y la democracia quedan relegados al mundo de las ideas, la política, la propaganda, la filosofía...

Dedícate a lo tuyo, Jaime, a las opiniones y los discursos maniqueos, a los artículos de opinión y las editoriales del mundo del periodismo y eso que llamáis "libertad de expresión".

En ciencia no hay libertad de expresión, hay que ajustarse a lo que se puede demostrar, lo demás es papel mojado.

Te recuerdo una vez más que tienes la ocasión de aportar esas teorías científicas que pueden respaldar los movimientos bruscos de la corteza terrestre y así justificar eso del 2012.

Y también la obligación para demostrar que no son invenciones tuyas.

Jaime Manuschevich
05-26-2010, 03:26 PM
¿Tú conoces a alguien que diga que la ciencia lo sabe todo?

¿Conoces a alguien que no diga que la ciencia avanza una barbaridad todos los días?

Sois los cuentistas diversos los que manipuláis los avances científicos para dar a entender que las bolas de cristal tienen más facilidad de acertar.

Por eso, en lo que respecta al 2012, te he dado ya tres datos que la ciencia sí sabe y vosotros los adivinos no hacéis mas que "manipular" a vuestro antojo.

1) Los Mayas no predijeron ninguna alineación "extraordinaria".

1.a) Las alineaciones del sol son idénticas durante 72 años. La misma alineación se produce en 2012 que se produjo en 1975 o se producirá en 2048.

1.b) El sol y el centro de la galaxia están siempre alineados por describir el sol una órbita cuasi circular alrededor del centro de la galaxia. Sólo la "perspectiva" desde la tierra es la que cambia y por eso sólo se ve dos veces todos los años esa alineación.

2) Los ciclos de manchas solares se producen cada 11 años desde que tenemos registros de los mismos, desde el siglo XVII.

2.a) No hay constancia de que se produzcan de otra forma y no hay registros históricos, paleontológicos, geológicos o fósiles que avalen ninguna destrucción masiva por este motivo ni diluvios ni nada por el estilo.

2.b) Sí que hay manipulaciones evidentes por parte de "visionarios" y charlatanes diversos de estos datos como mas atrás en este mismo hilo ya expuse.

3) La teoría de que la corteza terrestre se desplaza para destruir la tierra cada cierto tiempo, planteada por Hapgood, no es correcta y fue desechada por la tectónica de placas y la deriva continental.

3.1) En el pasado geológico de la tierra no ha habido nunca un desplazamiento súbito y repentino de la corteza terrestre en lo que respecta a los últimos 500 ó 600 millones de años.

3.1) La ciencia sabe perfectamente como se desplazan las placas tectónicas y cuales son las zonas terrestres de terremotos y de vulcanismo y no hay nada hoy en día que sugiera ninguna actividad especial, o diferente o anómala con respecto a lo que se conoce.

Sigo esperando que aportes esos "supuestos científicos" que dicen que la corteza terrestre se desplaza cada cierto tiempo, como tú dices que ocurre "según la ciencia".

Nadie dice que la ciencia lo sepa todo a día de hoy.

Lo que te estoy diciendo, Jaime, es que la ciencia no dice nada de lo que decís los visionarios y los cuentistas.

Ten por seguro que ni los mayas, ni la Biblia, ni Nostradamus ni las bolas de cristal saben nada de nada ni predicen nada de nada.

La ciencia sí sabe y sí predice, otra cosa es que sea lo que los cuentistas quieren.

Entonces es cuando los cuentistas manipulan los datos científicos y rescatan teorías ya olvidadas para promover pánicos y conseguir vender libros o búnkeres en sitios irrisorios.



La historia no es una disciplina científica Jaime.

La historia la escriben los vencedores y para saber y conocer otros puntos de vista y otras versiones, hay que usar herramientas científicas dentro del campo de la historia.

Pero aunque ni yo ni nadie valide a la historia como una disciplina científica, eso no significa que se equivoque siempre por poder contar sólo el punto de vista de los que escribieron las historias.

A la historia le ocurre lo que a la ciencia, que todo lo conocido está a expensas de los nuevos hallazgos.

Ocurre que los cuentistas y los engañabobos citan la historia y la ciencia según sus intereses y pasan a fabricar SUS historias y SUS ciencias.

Tú mismo Jaime eres un buen ejemplo.

Has publicado un libro en el que pones de manifiesto que lo ignoras todo de la ciencia y que eres muy hábil (o no tanto) fabricándote tu propia historia.

Porque en el libro que has escrito la ciencia y la historia están manipulados y trucados del mismo modo que las fotos de las manchas solares o que la patraña de las profecías Mayas.

Esta imagen que está en una página web donde promocionas TU historia a TU manera dices que es una recreación de la cuenca mediterránea hace 10.000 años aproximadamente:

18760

En realidad esa es una recreación de como sería la cuenca mediterránea hace más de TRES MILLONES de años.

Eso era antes de que la placa africana empujase contra la europea y la arábiga y se cerrase definitivamente la comunicación por el Rift del mar Mediterráneo con el mar Rojo:

18763

La foto está extraída de una simulación como ésta (podría sevir cualquier otra):

http://www.youtube.com/watch?v=uGcDed4xVD4&feature=related


Hace DOS MILLONES de años que se cerró la comunicación con el Mediterráneo del valle del Rift Jordano:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Sea

"Hace aproximadamente DOS MILLONES de años los terrenos entre el valle del Rift (en Oriente Medio) y el mar mediterráneo se elevaron hasta tal punto que el océano nunca más fluyó en esa área. Entonces la larga bahía se transformó en lago".

http://en.wikipedia.org/wiki/Jezreel_Valley

"Hace DOS MILLONES de años, como los terrenos entre el Mediterráneo y el Gran Valle del Rift se elevaron, esta conexión se perdió, y los periódicos flujos desde el Mediterráneo cesaron. Esto tuvo como resultado que el mar Muerto no volvió a tener conexión con el océano y, a la larga, debido a la mayor evaporaciónque precipiación mas los aportes de aguas superficiales, se ha convertido en altamente salino".

Por eso recurres a gráficos datados con fechas que no son reales y también a los "trucajes".

Porque cuando citas los trabajos de la geóloga o vulcanóloga Pareschi, los links a las webs en que se muestran sus conclusiones tienen estas imágenes:

18761

Mientras que tú usas una trucada en que se ve ésto:

18762

A la derecha de donde pone Atlantis hay un trucaje en que se "pinta" una especie de canal.

No es que Pareschi olvidase poner eso en sus estudios.

Los geólogos saben de sobra que hace DOS MILLONES de años que no existe esa conexión entre mares.

Ni el abuelito de Platón puede recordar esa isla ni tampoco la humanidad, ya que no había aún humanos ni antepasados "directos" hace DOS MILLONES de años.

Tampoco erupciones volcánicas de hace menos de 10 milenios pudieron cerrar esa comunicación, ya que no existía.

Durante la última glaciación, desde hace 70.000 años hasta hace como 12.000 (todo en números aproximados) el nivel de mares y océanos era mucho más bajo que en la actualidad, del orden de quizás cien metros mas bajo.

Durante la glaciación última no había comunicación entre el mar Mediterráneo y el Rojo porque los mares estaban muy sumamente bajos.

Cuando terminó la glaciación, el hielo que cubría todo el norte de Europa, Asia, América, y en el sur Chile, provocó la subida del nivel de los mares y océanos hasta unos niveles........ IDÉNTICOS A LOS DE HOY EN DÍA.

Si hubiesen subido los océanos más de lo que conocemos hoy en día, ahora estaríamos de nuevo en una glaciación o el agua se habría escapado de la Tierra al espacio exterior.

La imagen con que nos regalas en tu web y me imagino que en tu libro:

18760

No corresponde con la fecha que dices, sino que es una representación de hace más de TRES MILLONES DE AÑOS.

Y en las otras has usado photoshop para "pintar" lo que a TU forma de ver la historia y TU forma de ver la antropología más le conviene.

Todos los que os dedicáis a los cuentos de un tipo y de otro hacéis lo mismo.

Usáis de ciertos conocimientos científicos para montaros vuestras historietas, para darles mas "gracia" y un poso de realismo que es lo que la ciencia confiere.

Luego, cuando se os muestra lo que es lo científico y se desvelan vuestras burdas maquinaciones y montajes, entonces siempre recurrís a eso de:

"la ciencia no lo sabe todo".

En ciencia las opiniones son sólo válidas mientras no se demuestra lo contrario y en ciencia las cosas se demuestran.

Las opiniones y la democracia quedan relegados al mundo de las ideas, la política, la propaganda, la filosofía...

Dedícate a lo tuyo, Jaime, a las opiniones y los discursos maniqueos, a los artículos de opinión y las editoriales del mundo del periodismo y eso que llamáis "libertad de expresión".

En ciencia no hay libertad de expresión, hay que ajustarse a lo que se puede demostrar, lo demás es papel mojado.

Te recuerdo una vez más que tienes la ocasión de aportar esas teorías científicas que pueden respaldar los movimientos bruscos de la corteza terrestre y así justificar eso del 2012.

Y también la obligación para demostrar que no son invenciones tuyas.

Me encantara responder a todo, pero por ahora, como tengo poco tiempo, sólo voy a responder a un solo aspecto, que ponen en evidencia la contradicción entre la historia oficial y los datos antropológicos. Remitiendome a mi ejempo sobre metodologia puesto por allí, decir tres millones de años es poner una red por donde se colarían hasta dinosaurios, si los hubiera.

Y tienen que ver con el mapa mio que has puesto, ya que esas definiciones de costa estan dadas por la presencia de una cultura costera llamada capsiense, cuyos asentamientos fueron descubiertos justamente siguiendo las demarcaciones costeras que yo pongo, mapa que está al lado de donde seguramente bajaste el otro mapa, pero que omitiste..

En ese marco climático diferente, un pueblo de cazadores-recolectores vivió en torno a esta importante cuenca, y constituían una sola cultura denominada capsiense por la arqueología, cuyos asentamientos se extendían desde la actual Kenia hasta España, como se puede apreciar en el mapa. Estos asentamientos de la cultura capsiense en torno a la antigua cuenca del Mediterráneo, descubiertos por la arqueología, tienen una antigüedad de unos 12.500 años, es decir, son anteriores al último cambio climático, modificación que liquidó el ecosistema de esa cuenca y de la región del mar Rojo.

Ahora, la afirmación que hago se basa en una visión de la región con otros datos, que es contradictoria con la visión de la geología, aunque no con los de la botánica. Lo que si es un hecho que la cultura capsiense no habría podido existir y expandirse en la topografia que tú describes, y que requirió una situación distinta de los mares para su expansión, que si calza con un potencial alza de los mares durante el periodo de los deshielos.

ricegipto
05-26-2010, 06:08 PM
No tengo ni idea de donde te sacas los mapas mas que en los casos en que lo pones tú explícitamente.

El único mapa que he puesto de mi cosecha está extraído del vídeo que linko debajo de él y no sé de donde te sacas ese mapa que dices.

Cuando te refieres a cultura Capsiense ¿A cuál te refieres?

A la tuya propia o a la de los historiadores como ésta por ejemplo:

18765

Veo una costa africana igual que la actual. Supongo que la cultura capsiense estará probada por enterramientos que hayan encontrado los investigadores y si los enterramientos están en zonas correspondientes a las de la actualidad........ Pues no veo nada distinto a como hoy en día se ve en cualquier mapa.

Ya te he puesto que los mapas que pones corresponden a períodos de tiempo muy anteriores a los de hace unos pocos miles de años.

En concreto, durante la glaciación es difícil ver el nivel del mediterráneo más alto aún que en la actualidad.

Lo normal es que esté más bajo aún y ver "puentes" de tierras emergidas entre África y Europa, por ejemplo por Sicilia e Italia.

Y tú te refieres a los períodos geológicos porque haces referencia a un estudio de una vulcanóloga que es un estudio geológico.

En el estudio de esa vulcanóloga el mar no está en los niveles que tú dices y por tanto un potencial tsunami no se va a expandir igual que en el estudio de la señora vulcanóloga.

Que no calza ni con calzador nada de lo que dices, hombre.

Jaime Manuschevich
06-24-2010, 08:21 PM
No tengo ni idea de donde te sacas los mapas mas que en los casos en que lo pones tú explícitamente.

El único mapa que he puesto de mi cosecha está extraído del vídeo que linko debajo de él y no sé de donde te sacas ese mapa que dices.

Cuando te refieres a cultura Capsiense ¿A cuál te refieres?

A la tuya propia o a la de los historiadores como ésta por ejemplo:

18765

Veo una costa africana igual que la actual. Supongo que la cultura capsiense estará probada por enterramientos que hayan encontrado los investigadores y si los enterramientos están en zonas correspondientes a las de la actualidad........ Pues no veo nada distinto a como hoy en día se ve en cualquier mapa.

Ya te he puesto que los mapas que pones corresponden a períodos de tiempo muy anteriores a los de hace unos pocos miles de años.

En concreto, durante la glaciación es difícil ver el nivel del mediterráneo más alto aún que en la actualidad.

Lo normal es que esté más bajo aún y ver "puentes" de tierras emergidas entre África y Europa, por ejemplo por Sicilia e Italia.

Y tú te refieres a los períodos geológicos porque haces referencia a un estudio de una vulcanóloga que es un estudio geológico.

En el estudio de esa vulcanóloga el mar no está en los niveles que tú dices y por tanto un potencial tsunami no se va a expandir igual que en el estudio de la señora vulcanóloga.

Que no calza ni con calzador nada de lo que dices, hombre.

En "Algunas consideraciones sobre el capsiense", de Martin Almagro Blasch, señala que si bien no se puede afirmar categoricamente que el Auriñaciense sea un especie de capsiense o vice versa, "no se niega la posibilidad que diversas corrientes, destacadas de un mismo centro, en diversas épocas, hayan evolucionado autonómicamente, y al perder todo contacto, solo hayan conservado algunas tendencias iniciales". Ademas afirma que en Judea y en Kenia se han descubierto niveles de capsiense.

http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12371735337015977421624/025914.pdf?incr=1

No creo necesario explicar el parrafo.

Otro comentario sobre el capsiense:

Este último, al ampliarse nuestros conocimientos ha revisado la tesis clásica según la cual el Capsiense, caracterizado por la industria microlítica, había ocupado todo el norte de África, e incluso casi toda España, mientras se desarrollaba el Auriñaciense, Solutrense y Magadaleniense en Europa hasta la zona cantábrica y catalana del norte de España. 2
Esta hipótesis clásica, elaborada tras los descubrimientos citados de Morgan, la fueron manteniendo todos los prehistoriadores en general, para los cuales la semejanza, entre el Auriñaciense y el Capsiense eran la base de toda conclusión .3 En este sentido, con su gran autoridad, H. Breuil ha sostenido con insistencia el parentesco de las industrias del Paleolítico superior norteafricano y esteafricano con el Auriñaciense europeo, y ha reforzado esta aseveración, admitiendo también en alguna ocasión que el Auriñaciense había venido de allí a Europa, a través de España. Recientemente este sabio prehistoriador ha corregido esta posición, y suyas son las frases siguientes : «Aunque continúo creyendo, que elementos humanos se infiltraron en las dos direcciones desde aquella época, por Gibraltar, me parece que las probabilidades de un origen oriental del Auriñaciense, son cada día más fuertes; los elementos africanos de esta cultura pueden ser una rama meridional del mismo movimiento, hacia el sur y hacia el oeste, paralelo al Auriñaciense europeo, influyendo al final del mismo, a través del Estrecho, sobre el Paleolítico de Iberia, pero sin que se pueda hablar de una influencia en sentido inverso apreciable. 4

http://sahara-news.webcindario.com/prehistoriaafricaysahara3.htm

La pregunta de fondo sigue siendo la misma ¿como se difundió esta cultura, mas allá del nombre que le hayan puesto, desde España a Kenia?

Sobre los niveles de mar, puedo afirmar que nadie sabe de verdad los niveles de mares durantes los grandes deshielos (de mil o dos años quizas), que son irrelevante para la geologia, pero es tiempo más que suficiente para que nazca, prospere y muera una cultura o incluso una civilización completa.

edelweiss
06-26-2010, 09:37 AM
que pena no poder felicitarlo como se deberia !!!!

Mañana Fiesta sorpresa para Salvador Allende........ ¡Feliz Cumpleaños Chicho!" El chileno mas grande de la hsitoria elegido por 1 millón 639.687 votos nacio un 26 de Junio de 1908 :) . (LA FIESTA SE REALIZARA en el gimnasio del Sindicato de Trabajadores, ubicado en Lord Cochrane 165.)

Jaime Manuschevich
07-01-2010, 08:34 PM
que pena no poder felicitarlo como se deberia !!!!

Mañana Fiesta sorpresa para Salvador Allende........ ¡Feliz Cumpleaños Chicho!" El chileno mas grande de la hsitoria elegido por 1 millón 639.687 votos nacio un 26 de Junio de 1908 :) . (LA FIESTA SE REALIZARA en el gimnasio del Sindicato de Trabajadores, ubicado en Lord Cochrane 165.)

No hay que confundir a dictadores de todo pelaje con Allende, que era un democrata convencido y que murió defendiendo la Constitución de la República...

Ningun tirano de la Tierra, aunque se proclame de izquierda y su admirador, estará jamás a la altura de sus talones...

Tampoco los defensores de las tiranías tienen legitimidad para usar su buen nombre para respaldar crimenes y violaciones a las libertades y los derechos de los pueblos.

Por si no fui suficientemente claro, me refiero a Chavez y a ti...

edelweiss
07-02-2010, 04:59 PM
No hay que confundir a dictadores de todo pelaje con Allende, que era un democrata convencido y que murió defendiendo la Constitución de la República...

Ningun tirano de la Tierra, aunque se proclame de izquierda y su admirador, estará jamás a la altura de sus talones...

Tampoco los defensores de las tiranías tienen legitimidad para usar su buen nombre para respaldar crimenes y violaciones a las libertades y los derechos de los pueblos.

Por si no fui suficientemente claro, me refiero a Chavez y a ti...

Tu jaimito defensor de asesinos no puedes dar legitimidad ni a tu sombra.
así que hablarñé de Allende lo que me dde la gana.
Si te gusta bien si no también . Estariamos buenos papanatas !

ricegipto
07-02-2010, 06:05 PM
Sobre los niveles de mar, puedo afirmar que nadie sabe de verdad los niveles de mares durantes los grandes deshielos (de mil o dos años quizas), que son irrelevante para la geologia, pero es tiempo más que suficiente para que nazca, prospere y muera una cultura o incluso una civilización completa.

Pero como se pueden contar tantas y tantas mentiras.:mad:

Me resulta alucinante.

Además todos los mentirosos recurren al mismo sistema estúpido y chavacano para contar las mismas mentiras.

Porque la patraña del 2012 es del mismo calibre que tu Atlántida, Jaime, y recurres a los mismos "textos" decimonónicos y las mismas justificaciones patéticas que quienes escriben sobre el fin del mundo de 2012.

Vamos a ver Jaime.........

¿Cómo es posible que escribas un libro en que sustentas la existencia de "TU Atlántida" recurriendo a la geología y acto seguido digas que los geólogos no saben de los niveles del mar en el pasado?

Sólo a un lumbreras, con mucha labia, sí, pero poco seso, se le ocurre semejante argumento.

Si la geología no sabe cual es el nivel del mar en una capa determinada de un estrato......... ¿Cómo es que tu libro la única prueba que aporta para justificar "TU Atlántida" es de tipo geológico?

Mira Jaime, dices que la Atlántida estaba situada en lo que hoy en día llamamos Israel y que un cataclismo volcánico, con maremoto asociado, como no, hizo que esa isla dejase de serlo.

Según tú, la isla sería ésta:

18844

Y según tu fuente geológica, que es la única que justifica tu idea, quizás en el 5.600 AC una explosión volcánica provocó un maremoto que hizo, ahora según tú, que "TU Atlántida" dejase de ser una isla.

La fuente geológica la aporta la que tú llamas investigadora Maria Teresa Pareschi. La foto del tsunami (ya la puse más arriba en otro post) de Maria Teresa Pareschi no tiene tu isla.

18846

La señora Pareschi encontró pruebas de que lo que ella dice pudo ocurrir. Las encontró en concreto en una aldea neolítica situada en la costa de la actual Israel, llamada Atlit-Yam.

Esa aldea se encuentra hoy día 10 ó 12 metros bajo el nivel del mar y para explorarla se hace arqueología "submarina".

Eres un mentiroso de tomo y lomo, Jaime.

La teoría de María Teresa Pareschi que sustenta tu historia de "TU Atlántida" no sólo da una fecha concreta, sino que da un nivel del mar muy concreto en la época en que sucedió la hecatombe.

Para que la teoría de María Teresa Pareschi sea cierta, el nivel del mar Mediterráneo en el 5.600 AC se encontraba, no mas alto que en la actualidad como tú sostienes, Jaime, sino más bajo que en la actualidad y concretamente del orden de 10 metros más bajo.

Jaime, un investigador de verdad, alguien que investiga, y no alguien que cuenta lo que quiere y como quiere, no va diciendo que sus teorías son ciertas porque la ciencia o la historia no saben lo que dicen.

Si la geología se equivoca a todas horas y no sabe lo que dice:

¿Por qué crees que tenemos que dar crédito a lo que investigas con la botánica? ¿Crees que la botánica se equivoca menos o no se equivoca?

¿Pero en qué cabeza entra que la geología y la botánica no coinciden?

Es completamente imposible que en un estrato que estuvo bajo el mar encuentres que en la misma época en que estaba sumergido proliferaban las fanerógamas o leguminosas.

Lo que hay que hacer Jaime es buscar y demostrar lo que uno dice y no recurrir al típico:

"La ciencia ignora tantas cosas........"

Tú si que ignoras cosas, y mientes como un bellaco.

Para que tu teoría de la Atlántida pueda ser refrendada por el tsunami que describe María Teresa Pareschi, el Mediterráneo tenía que estar mas bajo que en la actualidad.

Si dices que estaba mas alto que ahora el nivel del Mediterráneo, la teoría de María Teresa Pareschi no sólo no puede demostrar tu historia, sino que tampoco sería correcta.

Tu historia de la Atlántida sencillamente es falsa toda ella, porque para ser correcta tendría que estar el nivel del mar mas bajo y con ello el actual Israel no podía ni por asomo ser una isla.

Es algo que sabe de sobra la geología, que por la cuenca del Rift Hace DOS MILLONES de años que no circula el Mediterráneo.

No es que la geología o la ciencia o la historia se equivoquen, Jaime.

Por supuesto, al ser tu teoría y tus hipóteis centrales todas erróneas, todo lo demás que te sacas de la manga y que justificas con esa Atlántida, son mentiras por igual e invenciones descaradas y sin-sentido.

Es que lo que cuentas es un sin-sentido, un adefesio sin pies ni cabeza en el que te cargas todo por completo y te inventas tanto que luego nada te cuadra en tu estrafalaria hipótesis.

Pero lo mas curioso es ver como recurres una y otra vez a la misma sistemática que siguen los que publican el libro del 2012.

Parecéis la misma persona bajo distintos pseudónimos.

A parte de "arrejuntar" teorías sin ton ni son, esas teorías las sacáis del baúl de los recuerdos, o del Arca de Noé.

Es que es muy curioso todo lo que aportas como pruebas a tu teoría.

Muy curioso.

Jaime Manuschevich
07-02-2010, 06:18 PM
Tu jaimito defensor de asesinos no puedes dar legitimidad ni a tu sombra.
así que hablarñé de Allende lo que me dde la gana.
Si te gusta bien si no también . Estariamos buenos papanatas !

Como hablas de democracia y acusas de asesinos a quien te da la gana, tu palabra vale nada, asi que da lo mismo lo que escribas...

Jaime Manuschevich
07-02-2010, 06:29 PM
Pero como se pueden contar tantas y tantas mentiras.:mad:

Me resulta alucinante.

Además todos los mentirosos recurren al mismo sistema estúpido y chavacano para contar las mismas mentiras.

Porque la patraña del 2012 es del mismo calibre que tu Atlántida, Jaime, y recurres a los mismos "textos" decimonónicos y las mismas justificaciones patéticas que quienes escriben sobre el fin del mundo de 2012.

Vamos a ver Jaime.........

¿Cómo es posible que escribas un libro en que sustentas la existencia de "TU Atlántida" recurriendo a la geología y acto seguido digas que los geólogos no saben de los niveles del mar en el pasado?

Sólo a un lumbreras, con mucha labia, sí, pero poco seso, se le ocurre semejante argumento.

Si la geología no sabe cual es el nivel del mar en una capa determinada de un estrato......... ¿Cómo es que tu libro la única prueba que aporta para justificar "TU Atlántida" es de tipo geológico?

Mira Jaime, dices que la Atlántida estaba situada en lo que hoy en día llamamos Israel y que un cataclismo volcánico, con maremoto asociado, como no, hizo que esa isla dejase de serlo.

Según tú, la isla sería ésta:

18844

Y según tu fuente geológica, que es la única que justifica tu idea, quizás en el 5.600 AC una explosión volcánica provocó un maremoto que hizo, ahora según tú, que "TU Atlántida" dejase de ser una isla.

La fuente geológica la aporta la que tú llamas investigadora Maria Teresa Pareschi. La foto del tsunami (ya la puse más arriba en otro post) de Maria Teresa Pareschi no tiene tu isla.

18846

La señora Pareschi encontró pruebas de que lo que ella dice pudo ocurrir. Las encontró en concreto en una aldea neolítica situada en la costa de la actual Israel, llamada Atlit-Yam.

Esa aldea se encuentra hoy día 10 ó 12 metros bajo el nivel del mar y para explorarla se hace arqueología "submarina".

Eres un mentiroso de tomo y lomo, Jaime.

La teoría de María Teresa Pareschi que sustenta tu historia de "TU Atlántida" no sólo da una fecha concreta, sino que da un nivel del mar muy concreto en la época en que sucedió la hecatombe.

Para que la teoría de María Teresa Pareschi sea cierta, el nivel del mar Mediterráneo en el 5.600 AC se encontraba, no mas alto que en la actualidad como tú sostienes, Jaime, sino más bajo que en la actualidad y concretamente del orden de 10 metros más bajo.

Jaime, un investigador de verdad, alguien que investiga, y no alguien que cuenta lo que quiere y como quiere, no va diciendo que sus teorías son ciertas porque la ciencia o la historia no saben lo que dicen.

Si la geología se equivoca a todas horas y no sabe lo que dice:

¿Por qué crees que tenemos que dar crédito a lo que investigas con la botánica? ¿Crees que la botánica se equivoca menos o no se equivoca?

¿Pero en qué cabeza entra que la geología y la botánica no coinciden?

Es completamente imposible que en un estrato que estuvo bajo el mar encuentres que en la misma época en que estaba sumergido proliferaban las fanerógamas o leguminosas.

Lo que hay que hacer Jaime es buscar y demostrar lo que uno dice y no recurrir al típico:

"La ciencia ignora tantas cosas........"

Tú si que ignoras cosas, y mientes como un bellaco.

Para que tu teoría de la Atlántida pueda ser refrendada por el tsunami que describe María Teresa Pareschi, el Mediterráneo tenía que estar mas bajo que en la actualidad.

Si dices que estaba mas alto que ahora el nivel del Mediterráneo, la teoría de María Teresa Pareschi no sólo no puede demostrar tu historia, sino que tampoco sería correcta.

Tu historia de la Atlántida sencillamente es falsa toda ella, porque para ser correcta tendría que estar el nivel del mar mas bajo y con ello el actual Israel no podía ni por asomo ser una isla.

Es algo que sabe de sobra la geología, que por la cuenca del Rift Hace DOS MILLONES de años que no circula el Mediterráneo.

No es que la geología o la ciencia o la historia se equivoquen, Jaime.

Por supuesto, al ser tu teoría y tus hipóteis centrales todas erróneas, todo lo demás que te sacas de la manga y que justificas con esa Atlántida, son mentiras por igual e invenciones descaradas y sin-sentido.

Es que lo que cuentas es un sin-sentido, un adefesio sin pies ni cabeza en el que te cargas todo por completo y te inventas tanto que luego nada te cuadra en tu estrafalaria hipótesis.

Pero lo mas curioso es ver como recurres una y otra vez a la misma sistemática que siguen los que publican el libro del 2012.

Parecéis la misma persona bajo distintos pseudónimos.

A parte de "arrejuntar" teorías sin ton ni son, esas teorías las sacáis del baúl de los recuerdos, o del Arca de Noé.

Es que es muy curioso todo lo que aportas como pruebas a tu teoría.

Muy curioso.

Veo que tiene serios problemas para mantener la calma, y como siempre, frente la discrepancia tiras encima el nombre de ciencia mas un conjunto de epipetos.

Pero el punto es uno solo:

Los investigadores señalan con mediana claridad que había una cultura matriz en el Mediterraneo hace mas de 12 mil años, que toma distintos nombre pero tiene muchos elementos en comun, que es tipica de zonas costeras y que va de España al interiror de Africa...

Si tu me explicas como se expandió, que no sea el agua... maravilloso... un enigma menos..

ricegipto
07-02-2010, 07:10 PM
Veo que tiene serios problemas para mantener la calma, y como siempre, frente la discrepancia tiras encima el nombre de ciencia mas un conjunto de epipetos.

No hay ningún apíteto.

Digo que lo que cuentas de la Atlántida que te inventas es mentira.

Tu fuente así lo dice.

Cuando se produjo el maremoto que dices justifica el fin de "TU Atlántida" el mar Mediterráneo, concretamente en las costas de "TU Atlántida", estaba del orden de 10 metros mas abajo que hoy en día.

Lo dice la misma fuente que usas para demostrar lo del maremoto.

La que consideras tu hipótesis central y la demostración de la misma, dice que tu idea es imposible por completo.

Después digo que sólo un ignorante o un mentirosos malicioso, recurre a la ciencia para decir que sus teorías son "científicas" y acto seguido dice que la ciencia no lo sabe todo y que depende de la ciencia que miremos para tener unos resultados u otros.

Si justificas tus teorías con la ciencia y luego dices que la ciencia no "sabe", de inmediato tus teorías no son válidas porque la ciencia no lo es.

La cultura natufiense no tiene nada que ver con "TU Atlántida".

Al revés.

Pretendes justificar "TU Atlántida" y al hacerlo justificar "tus ideas" de como tenía que haber sido la historia.

No de como sucedieron los hechos históricos, sino como te gustaría a ti que hubiese ocurrido todo.

Un investigador no "cancela" a la ciencia por ser "torpe" o "estúpida".

Un investigador desentraña lo que la ciencia aún no sabe, de ese modo sus teorías sí pueden ser aceptadas.

Un investigador que encuentra que NADA sustenta sus hipótesis de partida, las cambia y las adapta a lo que se encuentra y dicen las ciencias o la arqueología.

Tú recurres a inventarte todo lo que tú quieres y luego dices que la ciencia y la arquología se equivocan, que tu teoría es mucho más bonita y tubo que ser así por lo bonita que es.

Ahora tú me dices:

Los investigadores señalan con mediana claridad que había una cultura matriz en el Mediterraneo hace mas de 12 mil años, que toma distintos nombre pero tiene muchos elementos en comun, que es tipica de zonas costeras y que va de España al interiror de Africa...

Si tu me explicas como se expandió, que no sea el agua... maravilloso... un enigma menos..

Verás, yo no soy ni historiador ni arqueólogo, pero hay una simple explicación a lo que planteas. Tan simple que toda tu Atlántida es ridícula e innecesaria.

Pero es que tu problema está en que no sabes investigar y tienes serios problemas para hacer una investigación al menos creíble.

Tu lo que haces es inventar y luego vestir las invenciones para que parezcan reales.

Porque..... ¿De qué investigadores hablas?

Hay un pequeño problema con los investigadores que tú consideras y las hipótesis que tú cuentas.

Además los investigadores no hablan de una cultura "matriz", hablan de una cultura a secas, ni matriz ni nada por el estilo.

Identifican diversos puntos en común (aprovechamiento del ecosistema, útiles y herramientas, etc....) en muchos lugares del sur del Mediterráneo y esto posibilita hablar de una misma cultura o de una transferencia cultural entre vecinos.

No hablan los historiadores de una "matriz" de nadie ni de una "nación" o de una "civilización", ni menos aún de conquistadores o colonialismos.

Que todo te lo inventas, Jaime.

No hace falta demostrarte nada de la cultura Natufiense porque simplemente "TU Atlántida" es imposible y lo dices tú con tus pruebas.

Como no hace falta demostrar "TU Atlántida", tampoco hace falta demostrar que los natufienses eran "TUS atlantes".

No sé, creo que no te das cuenta de que si no hay esa Atlántida que dices, todo lo demás que dices tampoco interviene en nada.

Si los natufienses son los atlantes de alguien que dice que la Atlántida estaba en Libia o en Marruecos, pues ese tendrá que decir algo al respecto, y además tendrá que demostrarlo con sus investigaciones.

Pero tú..... nada de nada porque no hay "TU Atlántida" y por tanto todo lo demás que dices ya no tiene ninguana relevancia.

edelweiss
07-02-2010, 07:33 PM
Como hablas de democracia y acusas de asesinos a quien te da la gana, tu palabra vale nada, asi que da lo mismo lo que escribas...

Acuso de asesinos a quienes lo son

Justo hace un mes mataron a 9 personas en un barco, inpunemente.

Tiraron la ayuda humanitaria a los vertederos

ricegipto
07-03-2010, 10:06 AM
Pero el punto es uno solo:

Los investigadores señalan con mediana claridad que había una cultura matriz en el Mediterraneo hace mas de 12 mil años, que toma distintos nombre pero tiene muchos elementos en comun, que es tipica de zonas costeras y que va de España al interiror de Africa...

Si tu me explicas como se expandió, que no sea el agua... maravilloso... un enigma menos..

No sé qué pintan capsienses ni natufienses en todo esto.

Tú dices que el desastre que narró Solón, porque se lo contó un egipcio, ocurrió por el desastre volcánico del monte Etna en el 5.600 AC, dices tú que porque así lo demuestra una geóloga.

La cultura natufiense ¿qué tiene que ver con eso?

Se supone que mucho antes del 5.600 AC ya había desaparecido. Se supone que con los Natufienses el Paleolítico terminó definitivamente y tras esa cultura empezó el Neolítico en esa zona del planeta con una cultura nueva.

Se habla entonces de la cultura de Jericó:

http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_de_Jeric%C3%B3

Fíjate bien que se supone que el éxito de la cultura de Jericó se supone en el comercio de cosas como:

"Pero Jericó se hizo rica y próspera gracias al comercio: seguramente dominaba la extracción de sal, betún y sulfuro, del Mar Muerto."

La Jericó del Paleolítico y la del Neolítico estaban a orillas del río Jordán, casi en el mismo lugar que hoy en día.

http://es.wikipedia.org/wiki/Jeric%C3%B3_%28Cisjordania%29

Desde antes del 10.000 AC se encuentran restos arqueológicos del poblamiento de Jericó, incluso de cultura natufiense.

Porque al cotrario que en "TUS Historietas" Jaime, la natufiense o la capsiense o el neolítico no son mas que culturas y diferenciaciones de épocas históricas.

La ciudad de Jericó se encuentra a unos 240 metros bajo el nivel del mar Mediterráneo...... Hoy en día y desde hace más de 12.000 años.

¿Cómo crees Jaime que podía estar ahí el Mediterráneo en el 5.600 AC o en el 10.000 AC?

Los habitantes de Jericó como tomaban el té con los vecinos o iban a cazar gacelas, Jaime.... ¿Con escafandra?

¿Qué mas pruebas necesitas?

Recapitulemos.

1) La geóloga del libro de Jaime Manuschevich dice que en el 5.600 AC el mediterráneo tenía un nivel inferior al actual de al menos 10 metros.

2) La ciudad de Jericó existe desde antes del 10.000 AC a orillas del Jordán a unos 240 metros por debajo del nivel del Mediterráneo.

Si es que no hay nadie que sostenga que el Mar Muerto en el Paelolítico o el Neolítico estuvo comunicado con el Mediterráneo. Todo lo contrario, hay pruebas a raudales de que todo lo que cuentas en tu libro es mentira de principio a fin.

¿Por qué te tengo yo que demostrar la expansión de la cultura natufiense Jaime?

No lo necesito, simplemente te puedo demostrar que tu historia fantasiosa de la isla fantasiosa es toda mentira y los natufienses no pintan nada en esa mentira que cuentas.

Es que eres un mentiroso de tomo y lomo que todo lo reduce a:

"La geología (o la arqueología o la ciencia que se tercie) no saben lo que dicen, porque tienen tantas y tantas teorías...."

De qué sirve que denigres o desprecies la geología o que encuentres en la botánica (no se sabe cómo ni de qué modo) no se sabe que pruebas si todos los científicos, arqueólogos e historiadores saben que el Mar Muerto no estaba conectado con el Mediterráneo ni en el Neolítico, ni en el Paelolítico ni nunca en la historia de la humanidad, sino que dejó de estarlo hace más de DOS MILLONES DE AÑOS.

¿Pero como vas a encontrar pruebas botánicas ni de ningún tipo cuando hay ciudades enteras que esistían en la costa del "ACTUAL" Mar Muerto o río Jordán desde antes y durante todo el período de tu truculenta historia para no dormir?

Si un investigador tiene su propia corazonada, tendrá que demostrarla, no decir que la geología y los historiadores se equivocan porque ese investigador tiene unos libros que dicen que.......

¿Qué dicen tus libros Jaime?

¿De donde has sacado esos libros?

Porque tu problema, o el de los que te leen, es que usas exactamente las misma técnica que los que escriben sobre el 2012.

Resulta que tenéis libros especiales en los que leéis las cosas.

Libros que ya sólo leéis vosotros porque todo el resto de especialistas y expertos hace años que cambiaron de libros.

Lo mismo que los que escriben del 2012 usan libros y fuentes decimonónicas para crear toda su historia especulativa, tú Jaime usas libros similares de fechas similares.

Ajenatón
07-24-2010, 04:26 PM
yo soy nueva en este foro y no me uno a muchos pero este cumple con los requisitos de mi interes,
yo e estudiado mucho del tema este del 2012 xq considero que estoy involucrada, al igual que todos, y mis investigaciones me han llevado a pensar que lo que va a suceder ya esta sucediendo,
comenzo en 1991, y tiene como esencia el cambio de mentalidad, o como le llamas aqui el nuevo estado de conciencia,
hay humanos que ya lo han conseguido, pero lo q aspira ''el plan'' universal es que para luego del 2012 los q sobrevivamos seamos aquellos (ya vean disulpen mi arrogancia al considerarme dentro de los ''sobrevivientes'') con esta nueva conciencia,
para mi forma de verlo akellos que no han cambiado su mentalidad, ya murieron.
En fin al escribir esto lo hago solo con la buena intencion,de recomendarle a kien le interese, que NO es que venga el fin del mundo apocaliptico y que no hay manera de salvarse,no es asi, pero hay q actuar ahora,
Con un cambio de cabeza, y no debe ser forzado, es natural, pero hay que aprovechar esto para unirse a la conciencia universal.
Esa es ''la salvacion'' por decirlo de alguna manera.

Este tema puede ampliarse muchiiisimo pero nose ni si a alguien le importa lo que estoy diciendo asi que bueno, si a alguien le interesa pueden hablar cnmigo yo con placer puedo hablar de esto y comunicarles cosas que no es un cuento que lo invento yo, es real.

Saludos y AMOR Y LIBERTAD!

edelweiss
07-24-2010, 07:29 PM
borro yo misma

babuino
08-08-2010, 06:54 PM
Pero como se pueden contar tantas y tantas mentiras.:mad:

Me resulta alucinante.

[...], [...]

Es que es muy curioso todo lo que aportas como pruebas a tu teoría.

Muy curioso.

Yo andaría con cuidado Pequeño Saltamontes. Estás debatiendo, nada más y nada menos que con un tío que tiene los santísimos cojones de, apoyándose en palmarios desvaríos, situar la Atlántida en una de las zonas mejor estudiadas arqueológicamente del planeta.

Saludos.

SAORET
08-17-2010, 03:55 PM
¡Arriba con él ....!

Abrojito
08-18-2010, 03:59 PM
interesante....

SAORET
08-20-2010, 08:24 AM
Con mis mejoles lecueldos a su señol padle .....

Ablazos, cabloncetes ........