PDA

View Full Version : Prohibir o mirar para otro lado?


Náucratis
07-12-2010, 08:46 AM
Hay que prohibir el burka y demas simbolos de desigualdad entre las personas o mejor mirar para otro lado?.


TRIBUNA , José Luis González Quirós*
Lo que el 'burka' nos oculta

José Luis González Quirós* - 29/06/2010

Estamos tan atentos a las peripecias de la economía, que se nos escapa la importancia de cuestiones de menor apariencia, pero de gran trasfondo. Una de ellas es la que gira en torno a la discusión sobre si hay que prohibir el burka, o no. El caso del burka resulta, como veremos, una metáfora de nuestra escasa vitalidad para afrontar cuestiones decisivas. No debiéramos extrañarnos porque la política en España consiste con gran frecuencia en una especie de jibarización de los problemas, en reducirlos al tamaño que resulta adecuado para que no se lesionen, ni levemente, los intereses de los partidos.

El burka es un instrumento de ocultación, una prenda que evita la mirada, la evidencia. Pues bien, del mismo modo que el burka esconde la figura femenina, muchas opiniones que se vierten sobre el caso sirven para ocultar asuntos que asustan, de los que huimos como de la peste. Muchas de las opiniones que se vierten sobre su uso nos apartan de contemplar la complejidad y el calado del problema que nos plantea, un problema que, siendo grave en cualquier parte, es especialmente espinoso en España debido a nuestra situación geográfica y a nuestra herencia histórica.

Hay, al menos, tres puntos de vista sobre la cuestión que sirven más para confundir que para aclarar, que crean una confusión que habría que soslayar. El primero de ellos es el de la libertad de vestimenta, un principio que nadie discutiría entre nosotros; el segundo es el de la libertad de ostentar símbolos; el tercero es el de la libertad religiosa. Desde ninguno de esos puntos de vista habría nada que objetar al burka, porque los tres principios son de aplicación en un espacio en el que rija el respeto a la libertad, a eso que tan brillantemente definía Hayek al afirmar que la libertad consiste en que siempre pueda haber personas que hagan lo que no nos guste.

No nos atrevemos a reconocer con claridad los problemas que el burka nos plantea, porque nos enfrentan con argumentos distintos a cualquiera de los otros tres. El problema más obvio es el de si podemos consentir que en nuestro ámbito civil se dé marcha atrás al estatus de igualdad entre hombres y mujeres, cosa que indefectiblemente haríamos si estuviésemos dispuestos a tolerar la exhibición pública de desigualdad y sometimiento que implica el burka. Parece evidente que no debiéramos tolerar esa discriminación, del mismo modo que no deberíamos oficializar la poligamia, consentir la ablación del clítoris, o mirar para otro lado si se castigara físicamente a una adúltera o a un homosexual.

El segundo problema es más insidioso, porque, de manera escasamente gallarda, miramos para otro lado y tendemos a no ver lo que nos asusta. Sencilla y llanamente, el burka es un instrumento de conquista de nuestro espacio cultural, un comando moral en tierra extraña, un emblema de lo que acabaríamos siendo si no supiésemos reaccionar adecuadamente ante un riesgo mortal para el porvenir de la democracia liberal. La tolerancia con el burka significa la admisión en el seno de nuestra sociedad de comportamientos colectivos que atentan a nuestros principios culturales y políticos, y que, si llegasen a ser mayoritarios, cosa que demográficamente es perfectamente factible, acabarían, sin duda alguna, con nuestras libertades, tal como hoy día las conocemos y gozamos.

La candidez y cobardía con la que damos por buena la admisión del burka profetiza nuestro sometimiento a una invasión, primero demográfica y cultural, pero que, inmediatamente se convertiría en dominación legal y política, una amenaza frente a la que debiéramos reaccionar cuando aún podemos hacerlo. La incapacidad para reconocer los problemas es uno de los síntomas principales de cualquier decadencia.

Es literalmente ridículo pretender que el problema del burka pueda abordarse a base de recetas vagas, de consideraciones inspiradas en principios delirantes. Eso es, justamente, lo que ha hecho el Gobierno ante una propuesta del Senado. Fíjense lo que ha dicho la ministra Aído, y cito literalmente: “La pregunta que nos tenemos que hacer es si también queremos condenar a las mujeres que tienen que llevarlo puesto. Yo considero que las mujeres que tienen que llevar el burka son víctimas del burka y creo que una prohibición general podría añadir más penalización, precisamente, a las víctimas del mismo”.

Son palabras que expresan una mezcla deletérea de ignorancia, sospecho que consciente, y de impotencia. Suponen un descalabro de cualquier lógica decente, y expresan con claridad la renuncia del Estado a imponer el orden legal. Son un canto a la rendición, con la esperanza de que los nuevos dueños respeten en un futuro no tan lejano los servicios del nuevo Conde Don Julián. Soy consciente de que el lector pudiera pensar que estoy exagerando, pero no más que quienes tratan de reducir este asunto a la condición de pelea de patio de vecinas, a un asunto en el que la señora Aído pueda tener algo que decir.

Celso Vernon
07-12-2010, 01:35 PM
Hay que prohibir el burka y demas simbolos de desigualdad entre las personas o mejor mirar para otro lado?.

Con respecto al burka a modo personal: En España tenemos algo que se llama Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado... A buen entendedor, ya se sabe...

Buenas tardes

Celso Vernon
07-12-2010, 04:10 PM
¿Que ocurriría si los españoles decidiéramos ocultarnos tras una máscara o nos pusiéramos un saco que cubriera nuestra cabeza y por lo tanto, nuestras facciones?... ¿Y si lo hiciéramos por una neo-ideología cultural basada en los santos “bemoles” y justos “sostenidos”?... ¿Por qué, no?... A ver, venga, ¿por qué, no?...

¿Cómo una mujer española puede admitir o apoyar que el burka se exhiba como si nada en este país?... ¡No entiendo esa mirada a otro lado!...

¡Aunque ni me traiga ni me vaya (como hombre), hay que jolindarse con la permisividad de los kinders y la incoherencia "feminista" de turno trasnochado!

ricegipto
07-12-2010, 07:22 PM
TRIBUNA , José Luis González Quirós*
Lo que el 'burka' nos oculta

José Luis González Quirós* - 29/06/2010

...............

La candidez y cobardía con la que damos por buena la admisión del burka profetiza nuestro sometimiento a una invasión, primero demográfica y cultural, pero que, inmediatamente se convertiría en dominación legal y política, una amenaza frente a la que debiéramos reaccionar cuando aún podemos hacerlo. La incapacidad para reconocer los problemas es uno de los síntomas principales de cualquier decadencia.

Sí, lo del Burka evidentemente oculta otras cosas.

Porque esto de la "invasión" tiene narices.

¿Cuando nos podremos considerar invadidos?

¿Es una cuestión demográfica o es una cuestión de que alguien lo diga?

Me refiero a que estar invadido es cosa de ser menos de la mitad que invasores o simplemente ser el que menos armas tiene.

Para ser invadidos por los árabes tendremos que ser 45 millones de españoles y 45 millones +1 árabe, o basta con que 2.000 árabes por las calles usen burkas o turbantes.

¿Qué se considera en concreto estar invadido?

Para mi que soy ultranacionalista ver un árabe en la tele en un pueblo ya me parece una invasión intolerable.

Pero también me parece invasión ver a un sudamericano.

Si un día somos 45 millones de españoles y 45 millones +1 sudamericano......

¿Ese día estaremos invadidos?

O como los sudamericanos juegan en las mismas leyes democráticas que nosotros y con la misma religión cristiana, y no usan Burka entonces no estamos invadidos.

¿Qué quiere decir estar invadido?

Si desde Bruselas me dicen que mis agricultores deben dejar de trabajar el campo y producir naranjas y tomates.

¿Entonces no me invaden porque no usan burka?

Qué invade mas, 3.000 árabes con burcas o 2 ministros europeos o euroministros que me digan que no debo tener ganadería ya o no debo tener agricultura o que mis pescadores no deben salir a faenar.

¿Me invaden mas los del burka o los suizos con sus economías sumergidas y sus paraísos fiscales que no sólo no colaboran a mi hacienda pública, sino que favorecen que nadie pringue y no se construyan carreteras y hospitales?

Yo soy del norte de España y cuando era, no niño, sino ya mozalvete, mis familiares de sexo femenino solían usar pañoleta habitualmente, y las abuelas (con su luto perenne) unas negras que eran muy agradables.

Busco en la geografía española trajes regionales y no hay uno que no incluya pañoleta para el pelo.

¿El turbante también es una muestra de invasión?

¿Un turbante es equivalente a un burka o a un sombreo?

Sofía Loren o Grace Kelly se veían en sus películas de los años 50 y 60 a menudo con pañuelos que tapaban sus bonitas melenas.

¿Un pañuelo en el pelo es como un burca o como un sombrero?

¿Mejor aún, un árabe sin burca deja de ser árabe?

¿Si los árabes no llevan burka ya no nos invaden o por el contrario habría que considerarlos elementos hostiles de camuflaje, espías y cosas peores aún?

Si los árabes no usan burka y somos 45 millones de españoles y 90 millones de árabes, todos democráticos...... ¿estaremos invadidos?

¿Qué es estar invadido?

¿Si se vienen a vivir a España 8 millones de franceses o de alemanes o de ingleses..... eso ya es una invasión o como no llevan burka simplemente son inquilinos?

En el País Vasco y en Cataluña conocieron en los años 60 y 70 y 80 extraordinarias migraciones que en España llamamos "internas". ¿cómo llamarán a esas invasiones en el País Vasco o Cataluña?

Seguro que a día de hoy hay menos vascos de ascendentes vascos que de otros lugares de España y en Cataluña otro tanto de lo mismo.

¿Los vascos y los catalanes fueron invadidos y por eso están tan molestos?

Sería bueno expulsar del País Vasco y de Cataluña a los emigrantes de otros lugares de España y que ellos mismos se hiciesen cargo de todas las fábricas y los negocios y que les dejasen vacías sus ciudades para ellos solos.

¿Los emigrantes hacen grandes a los países a los que llegan, y se aclimatan a ellos, o por el contrario los destrozan y los sumen en la miseria y encima les llevan costumbres ajenas y les estropean sus fiestas y sus religiones y sus costumbres?

¿En Cataluña ya no bailan sardanas? ¿En el País Vasco ya no se habla vascuence?

Sí, detrás del burka y de estos discursos irrisorios de las invasiones hay otros temas que se llaman xenofobia y racismo y discursos para la galería, demagogia a tutiplén. Justificar los males de las sociedades con los que no son como nosotros, los distintos.

Siempre en todas las sociedades los responsables de todos los males son los distintos.

En la España de Franco eran los vagos y maleantes, a falta de emigrantes.

Los vagos y maleantes y maricones y masones eran los culpables de todas las desgracias, aun siendo de la misma religión, la misma lengua y el mismo idioma y hasta el mismo color de piel.

Si no hay emigrantes que invadan, siempre se pueden encontrar vagos y maleantes. Las religiones o razas son lo de menos, lo que hace falta siempre es chivos expiatorios.

Pero, a nivel básico yo quiero que alguien me explique si los sudamericanos no están invadiendo también, aún sin burka, o si los árabes en cuanto no usen burka ya no serán invasores.

Vamos, es por aclararme para saber que es eso de la invasión.

Náucratis
07-12-2010, 07:51 PM
Ricegipto, en tu anterior post me pones a m, Naúcratis, como autora del texto que has quoteado...y eso no es cierto, el texto lo ha escrito:

TRIBUNA , José Luis González Quirós*
Lo que el 'burka' nos oculta

José Luis González Quirós* - 29/06/2010

yo me limitado a ponerlo para saber un poco las opiniones de la gente. La de Celso Vernon está mas que clara, y creo que la mía también en el momento que una imposición de vestimenta se convierte en un atentado a la libertad de quien es obligado a usarla. Pienso que el burka, nadie ha hablado de pañuelos ni trajes regionales y menos de los maravillosos tocados de estrellas de hace años atrás, pero el burka es uno de los símbolos mas humillantes que pueda existir hacia la mujer. Si en su casa lo quieren llevar es problema suyo, si lo llevan en sus países de origen deberán de ser las propias mujeres las que luchen para su erradicación, aquí pienso en la valentía de las mujeres iranies, pero aquí en nuestro país es un insulto a la dignidad de la mujer.

Celso Vernon
07-12-2010, 08:37 PM
A ver, el tema que yo recuerde, trataba sobre el uso del Burka en España... Aquí, el melón de turno, es decir, yop, no ha mencionado para nada la palabreja esa de "INVASIÓN".

Yop he puesto unos interrogantes (a mi manera) sobre el tema. Punto. Creo que esos interrogantes están más que claros y corresponden a una realidad social que atañe a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado español.

Aquí, en esta España que en estos momentos se pone de pie FRENTE AL MUNDO en el plano deportivo (a lo Braveheart) y que ahora hace ostentación del rojo y el amarillo, en esta España, como digo, no hace muchos años quienes llevaban una banderita de esas rojas y amarillas en la correa del reloj, se le acusaba de falangista, fascista, franquista o vete tu a saber que otros disparates… Y que yo sepa los colores del “Ayer” siguen siendo los mismitos del “Hoy”. Por lo tanto, ¿Que coño está pasando?... Y perdón por lo de “pasando” porque lo de coño está más que justificado… La cuestión es la de siempre, salirse del tiesto y ver la paja ajena en vez de la viga propia… Y claro, así va el país… Y aunque el país se vaya a tomar por la cloaca, por mi parte, no dejará de ser mi país...

Cordialidad en el saludo, que no falte…

Por cierto, los Vascos a su lengua la llaman Euskera, ya que el uso de los términos vascuence o vascongadas contienen connotaciones “franquistas” y por ahí, me temo que los Vascos no perdonan…

Celso Vernon
07-12-2010, 09:32 PM
Si no hay emigrantes que invadan, siempre se pueden encontrar vagos y maleantes.

Pues es una pena que esa ley de vagos y maleantes no esté vigente hoy día porque manda cojones la de vagos y maleantes que hay en la esfera político-bancaria de este país… :D

Nota a destacar (http://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n)

La evidencia arqueológica indica que las invasiones han sido frecuentes desde la prehistoria. En la antigüedad, antes de las comunicaciones por radio y el transporte rápido, la única manera de asegurarse unos refuerzos suficientes era mover los ejércitos como una única fuerza masiva. Esto, por su propia naturaleza, condujo hacia la estrategia de la invasión. Con las invasiones vinieron los intercambios culturales en el gobierno, la religión, la filosofía y la tecnología, que moldearon el desarrollo de gran parte del mundo antiguo.

Celso Vernon
07-12-2010, 09:58 PM
Los pueblos son lo que son provengan de donde provengan. Y esos pueblos acarrean consigo sus costumbres socioculturales y religiosas, lo queramos admitir como la autentica realidad que nos circunda o bien, odiarlo el resto de nuestros días. Y en lo personal, creo honestamente que los pueblos deban acarrear consigo “lo suyo” cuando se abandona la cepa (país) de su origen. Porque así nos comportamos los españoles en cualquier rincón del globo terráqueo, nos negamos a perder nuestra identidad española, regional o comarcal… ¿Por qué debería ser distinto en el caso de un emigrante (expatriado) venezolano, cubano, marroquí, senegalés o bosquimano?... Me temo que no hay distinción que valga en ese sentido… Por lo tanto, ¿Por qué nos escandalizamos o nos rasgamos las vestiduras o bien, odiamos con las vísceras la palabra inmigración hasta el extremo de pensar a la ligera que estamos siendo invadidos?

¿Por qué?

Desde luego dentro del texto de José Luís González Quirós que depositó Náucratis, hay líneas que no tienen desperdicio, mal que pesen… Pero esto es como todo, hay que leer despacico y pensar antes de escandalizarse. Para mí el Burka en España es como un dialogo entre besugos, un dialogo absurdo y fuera de lugar. Porque claro, si una mujer musulmana reivindica su derecho a lucir el Burka en territorio español, una indígena de Papua puede reivindicar lo propio para ir desnuda y no digamos un pigmeo o bosquimano y así, cualquier ejemplo que se os ocurra…

Lo que me produce indignación es que una niña nacida y amamantada en España sea trasladada al país de origen de su progenitores para que le practiquen la ablación y una vez realizada esa monstruosidad, regresarla a España como si nada hubiera pasado y seguir con su cotidiana existencia en territorio español. Eso si que es preocupante y no el Burka de marras. Porque claro, si en España se llegara a ese extremo con el Burka, por mis santos bemoles que yo también podría ocultarme entre el gentío y negarme a identificarme por creencias propias relacionadas con mis bolinches… ¿O no?... Como todos son derechos y obligaciones las justas, pues ale, a dar por la cloaca con los derechos… Que no hombre que no, que ya no sabemos distinguir lo que fuimos, lo que somos y mucho menos, lo que seremos… Pero es igual porque todos acabaremos de la misma forma, alimentando gusanos o avivando llamaradas… Y los que vengan detrás, que apechuguen con el legado “regalado”… Pero de escandalizarme, ni por asomo...

ricegipto
07-13-2010, 08:05 AM
Ricegipto, en tu anterior post me pones a m, Naúcratis, como autora del texto que has quoteado...y eso no es cierto, el texto lo ha escrito:

TRIBUNA , José Luis González Quirós*
Lo que el 'burka' nos oculta

José Luis González Quirós* - 29/06/2010

yo me limitado a ponerlo para saber un poco las opiniones de la gente. La de Celso Vernon está mas que clara, y creo que la mía también en el momento que una imposición de vestimenta se convierte en un atentado a la libertad de quien es obligado a usarla. Pienso que el burka, nadie ha hablado de pañuelos ni trajes regionales y menos de los maravillosos tocados de estrellas de hace años atrás, pero el burka es uno de los símbolos mas humillantes que pueda existir hacia la mujer. Si en su casa lo quieren llevar es problema suyo, si lo llevan en sus países de origen deberán de ser las propias mujeres las que luchen para su erradicación, aquí pienso en la valentía de las mujeres iranies, pero aquí en nuestro país es un insulto a la dignidad de la mujer.

Perdón, Náucratis, me limité a hacer lo que se hace siempre, "citar" un post y quité tanta paja porque me sobraba, el que quiere leerlo todo pulsa la cita y se dirije al post original.

Por si acaso lo corrijo para que se vea que sólo citabas.

Mas que a las mujeres, a quien humilla el burka es a los hombres que exigen usarlo.

Es lo que hay que expresar claramente, las mujeres son muy dignas y no hay nada de humillante en que te obliguen a vestir una caperuza como los papones de Semana Santa.

El que debe sentir humillación es el que obliga a otros a hacer cosas ridículas, no el que sufre esas bejaciones.

Siempre, siempre, con los jóvenes, y en las sociedades, se consigue mucho mas educando, informando y racionalizando que castigando y prohibiendo.

La responsabilidad del Burka es de los hombres y el que obliga a su pareja a vestir o pensar como él dice es simplemente un déspota y un degenerado como persona y como humano.

No es una cuestión de fijarse en lo humilladas que están las mujeres que llevan un burka en España, es una cuestión de felicitarlas por la capacidad de aguante que tienen y de señalar con el dedo y poner en ridículo y abuchear al que lleva al lado a cara descubierta y que la obliga a hacer eso.

En todas las sociedades, sin excepción, se hace lo que marca la mayoría y la tendencia en el vestir y el expresarse la marca la mayoría, nunca la minoría salvo que esta minoría use la fuerza para doblegar a los demás.

No es una cuestión de obligar a no usar el burka, es una cuestión de "gastar" al opresor, al que humilla y veja, porque el que hace algo que no es agradable para los demás es siempre perfectamente consciente, salvo en los casos de enfermedad psicológica.

Celso Vernon pone un ejemplo que es todo clarividencia:

Aquí, en esta España que en estos momentos se pone de pie FRENTE AL MUNDO en el plano deportivo (a lo Braveheart) y que ahora hace ostentación del rojo y el amarillo, en esta España, como digo, no hace muchos años quienes llevaban una banderita de esas rojas y amarillas en la correa del reloj, se le acusaba de falangista, fascista, franquista o vete tu a saber que otros disparates… Y que yo sepa los colores del “Ayer” siguen siendo los mismitos del “Hoy”.

Si una minoría, avalada por la fuerza, obliga a todo un pueblo a ponerse colorines y reverenciar banderas, se genera rechazo hacia esas manifestaciones.

Hacer ostensión de manifestaciones se considera "ir con el poder opresor" y hacer gala del rechazo se considera "progreso, insumisión".

Durante el franquismo en España se intentó hacer lo mismo exactamente con un equipo de fútbol español, al que le ha quedado para siempre el sanbenito de "equipo del gobierno".

Es mucho mas sencillo, y se consiguen antes los fines, generar espectación por los colores, motivar a las personas en lugar de obligarlas.

¿Acaso alguna mujer condena a los modistos mas famosos por sacar siempre esos tacones perjudiciales para la salud?

¿Acaso alguna mujer condena a los diseñadores famosos por usar esas modelos esqueléticas para promocionar sus vestidos, que luego en mujeres de verdad quedan horribles?

¿Quién tiene más éxito con los conductores, los de Tráfico llamando a la prudencia o los fabricantes de coches hablando de caballos de potencia?

Si motivas adecuadamente a las personas se puede conseguir cualquier cosa de ellas, por loca o demencial que pueda ser.

Este método se llamó siempre "propaganda".

Hoy en día lo llaman Márqueting y sus fines son los mismos. Anda que no hay gente comprando cosas hoy en día que ni las necesitan ni les sirven para nada.

Si se quiere terminar con el burka, hay que informar a las mujeres que lo sufren y hay que motivar el rechazo a los hombres que lo promueven. Se debe siempre mostrar ventajas en las posturas no-opresivas y se debe siempre fomentar las posturas de diálogo y entendimiento.

Se debe hacer que los hijos de los emigrantes sientan estima y aprecio por sus madres con el burka ridículo y desprecio y rechazo por las costumbres retrógradas de sus padres.

Es mucho mas sencillo que prohibir y el alcance es siempre mayor, porque no hacen falta ni policías ni jueces para imponer el orden, la sociedad misma, que llega a todas partes y tiene ojos en todas partes, se encarga de corregir lo que se desvía de los usos y costumbres.

Si lo que se muestra son las posturas coercitivas, el fracaso está siempre garantizado. Porque en todo lo prohibido los humanos encontramos un placer y una atracción irremisibles.

Todo lo que respecta al burka es el diálogo xenófobo y racista de siempre.

Por eso aparecen de la mano la palabra burka y la palabra invasión.

¿Cómo van a invadir nada los emigrantes?

¿Alguien conoce algún ejemplo en la historia de la humanidad en que los emigrantes hayan invadido algo?

Los que invaden son siempre potencias de la guerra, nunca personas que buscan mejorar sus condiciones de vida.

No hay mas que repasar la historia de los EEUU o de Australia, o de Canadá para ver lo que han invadido nunca los emigrantes.

Los emigrantes son siempre, sin excepción, minorías absolutas, despreciados y maltratados por las naciones que los acogen. Considerados inferiores, despojos, la mano de obra sin cualificar para los trabajos que todos rechazan.

Todos los emigrantes, sin excepción, añoran sus países de orígen, sus costumbres de la juventud y sus formas de vida y se sienten desplazados e incomprendidos. Se llama morriña.

La segunda generación de los emigrantes, siempre, sin excepción, ya no se consideran emigrantes y no sienten ningún apego especial por costumbres y ritos de sus padres, que no conocieron, y con los que no se criaron ni tiraron los dientes de leche.

¿Como van a invadir los emigrantes jamás de los jamases a ningún país?

Pero como se puede decir semejante tontería absurda y ridícula hasta el extremo de la hilaridad.

Si llegan aquí los emigrantes y se concentran en suburbios y chabolas, llegan sin dinero y sin posesiones y dependen de encontrar un trabajo con una paga ridícula para sobrevivir.

So-bre-vi-vir.

¿Desde cuando un invasor llega sin ejércitos o sin armas, sin poder fáctico para amedrentar a los nativos?

¿Cómo se puede estar tan demente que se ve en emigrantes que buscan trabajo a invasores colonialistas?

Todos los ejemplos cercanos en el tiempo y que todo el mundo tiene presentes de invasiones son siempre de países colonialistas europeos.

No creo que nadie identifique europeo con invasor. Pero sólo porque preferimos no verlo así, porque los que marcan quien es invasor y quien no son los europeos.

Van unos pocos, con poder económico y ejércitos poderosos y crean protectorados y colonias con países tercermundistas, subdesarrollados y pobres y esclavizan a todos sus pobladores y los camuflan como "mano de obra" porque al ser tan pobres se les pueden pagar sumas irrisorias por su trabajo.

Eso son los invasores y eso se entiende por invasor.

O lo que se conoció en Europa como los Unos o en Roma como los Germanos.

Nunca los invasores llegan a buscar trabajo, llegan a apoderarse de los bienes de los demás y por la fuerza.

Los emigrantes son el último mono y lo mas desgraciado en cualquier país al que van a trabajar.

A tra-ba-jar.

Todo lo demás son historietas para no dormir que cuentan los xenófobos y racistas.

Lo sé de primera mano porque mis abuelos y mis padres fueron emigrantes, unos en Sudamérica y otros en Europa y Norteamérica y llegaron a trabajar y fueron de las mismas formas que hoy en día vienen los que vemos en España, sin papeles y sin dinero. Y sufrieron los mismos tratos y las mismas reacciones que veo hoy en día a mis vecinos prodigarle a los emigrantes.

Igual que llegaron los italianos a Norteamérica o los irlandeses o los polacos. Siempre los emigrantes son el objeto de la segregación de los países a los que van a trabajar.

Nunca, jamás, en nigún registro histórico, encontrará nadie ningún movimiento migracional que haya conllevado la invasión de ninguna nación.

Simplemente es lo mas tonto que puede decir nadie y hay que vivir ajenos a la realidad y enbobados por la demagogia para creer que los emigrantes son invasores o terroristas.

Los emigrantes siempre, sin excepción, acaban diluidos en las culturas a las que se van a trabajar y nunca jamás cambian nada en las culturas en que se diluyen, a lo sumo en las recetas culinarias de sus descendientes, pero poco más que eso.

Cuando alguien pone en su discurso demagógico que le invaden los emigrantes, siempre, siempre, está apelando a la xenofobia.

Tiri
07-13-2010, 11:01 PM
por cierto, en algún lugar de interné leí que en España había 6 personas con burka

y estoy totalmente de acuerdo con la señora Aído:

“La pregunta que nos tenemos que hacer es si también queremos condenar a las mujeres que tienen que llevarlo puesto. Yo considero que las mujeres que tienen que llevar el burka son víctimas del burka y creo que una prohibición general podría añadir más penalización, precisamente, a las víctimas del mismo”.

Efectivamente, la prohibición provocará que estas mujeres estén aún más aisladas de lo que están ahora, que no salgan de sus casas, que no reciban atención médica, amén de estudios o trabajo.

edelweiss
07-18-2010, 09:05 AM
El BUrka i el Niqab para mi son intolerables y jamas estaré de acuerdo que se obligue a una mujer a llevarlos, ni en Catalunya, ni en España ni en el resto del mundo.
Eso ha sido la peor de las invenciones de los talibanes en contra de la mujer.
y de la misma manera que se lucha en contra de la mutilación femenina hay que luchar para que esta prenda deje de existir, Vulneraq los derechos de la mujer.

En cuanto al Chador o al Hiyab.... me parece fuera de lugar que se quiera prohibir a no ser que se prohiba también las gorras yankees que medio colectivo se calza en sus cabezas, las pamelitas cursis que se ven por las zonas costeras, los velos y los habitos que todavia vemos por nuestras ciudades, los pañuelos que vemos en las aldeas gallegas, en los pueblecitos andaluces, las mantillas que todavia estan en uso en las procesiones etc etc.

Que pasa con las mujeres sometidas a una quimioterapia, deberan de llevar la cabeza descubierta también?

Tiri, tu has leído quqe en españa hay solo diez mujeres con burca, y es cierto a estas mujeres se las puede dejar encerradas en casa sin pisar la calle si se prohibe la prenda, por eso la lucha no ha de ser desde nuestras ciudades, si no desde otras esferas, para que ningna mujer este obligada a llevarlo jamás.

También te diré, que un par de veces al año, en el corte Ingles de BCN ( desconozco si eso ocurre en eotros centros de España) se cierra la planta de mujeres durante medio dia, allí en la planta se quedan una flotilla de dependientas que atienden una turba de mujeres con burkas i niqabs.
Vienen expresamente de arabia saudita a comprar, y fijate tú, nadie les hace ascos ni a los burkas ni a los niqabs, vienen con sus aviones privados, pasan los controles aduaneros, son esperadas ellas y sus sequitos por cochazos de lujo,algunas se pasan por la Clinica Barraquer, antes de acceder al centro comercial, para que sea cerrado al público ( se entiende la planta de ropa)y poder comprar sin molestias.

Eso es la hipocresía de nuestro país, a ver ¿quien tendrà los bemoles de parar la comitiva de negro de pies a cabeza, y como mucho con un ojo al descubierto,? ¿quien les cerrará la frontera si no van con la cara al descubierto?
NADIE , eso si, se ensañaran con las 10 o 12 mujeres, pobres victimas del burka o con las personas que lleven velo.

Y que nos quede claro, que los talibanes llegaron a gobernar Afganistan gracias al financiamiento de los Estados Unidos sus aliados para la compra de armas, construccion de madrassas e impresion de coranes. El rigorsmo religioso de este grupo, fué fomentado como contrincante político de la influencia rusa en la zona, así como de la alianza del norte. Los entonces amigos talibanes se encargaron de hacer el trabajo sucio manejados por EEUU, lavado de celebro, reclutamientos, adiestramientos, gerra en poblados hasta que consiguieron la victoria 1996. Pero de la MUJERES nadie se acordaba, vivian su tragica condena, ahhhhh pero cuando los talibanes se revelaon contra su dueño y señor, entonces ya empezaron a salir reportajes, escritos y a mentañlizar a la opinion mundial que donde dije digo ahora digo diego. Lo mismo ha ocurrido en Irak, en Iran.

Las mujeres en estas contiendas politicas y manejos de EEUU y sus aliados, siempre han tenido las de perder, siempre son las victimas los chivos expiatorios de todos los proyectos fallidos.
Es el Coran quien niega la dignidad de la mujer? o la instrumentalizacion politica?.
El problema no es religioso es socioeconómico y la victima siempre es la mujer tambien en occidente.
Por qué no se erradica el mal tanto en las sociedades orientales como en las occidentales. El machismo, la ignorancia, la incultura.....
Porque ante todo, siempre está la manipulación de género?


Y que nos quede claro, que los talibanes llegaron a gobernar Afganistan gracias al financiamiento de los Estados Unidos sus aliados para la compra de armas, construccion de madrassas e impresion de coranes. El rigorsmo religioso de este grupo, fué fomentado como contrincante político de la influencia rusa en la zona, así como de la alianza del norte. Los entonces amigos talibanes se encargaron de hacer el trabajo sucio manejados por EEUU, lavado de celebro, reclutamientos, adiestramientos, gerra en poblados hasta que consiguieron la victoria 1996. Pero de la MUJERES nadie se acordaba, vivian su tragica condena, ahhhhh pero cuando los talibanes se revelaon contra su dueño y señor, entonces ya empezaron a salir reportajes, escritos y a mentañlizar a la opinion mundial que donde dije digo ahora digo diego. Lo mismo ha ocurrido en Irak, en Iran.

Las mujeres en estas contiendas politicas y manejos de EEUU y sus aliados, siempre han tenido las de perder, siempre son las victimas los chivos expiatorios de todos los proyectos fallidos.
Es el Coran quien niega la dignidad de la mujer? o la instrumentalizacion politica?.
El problema no es religioso es socioeconómico y la victima siempre es la mujer tambien en occidente.
Por qué no se erradica el mal tanto en las sociedades orientales como en las occidentales. El machismo, la ignorancia, la incultura.....
Porque ante todo siempre está la manipulación de género?

Ale ahora a lincharme por mis comentarios :D

Náucratis
07-19-2010, 12:26 PM
Muy bien tu razonamiento Edel...y lleno de razón en cuanto a la hipocresía y a la manipulación de genero.

¿Por qué existe la prostitución?...pues porque hay clientes que pagan.

Debería entonces prohibirse o legalizarse?...

Horus83
07-19-2010, 05:08 PM
Lincharte?¿ Por qué?¿ por atreverte a exponer libremente un planteamiento coherente y acertado sobre un tema que se ve realmente te preocupa?¿ Lo único que tengo que decirte es que estoy completamente de acuerdo contigo.

No puedo añadir nada a lo que ya has dicho. Cada sociedad tiene su lacra, pero claro, como tú bien ahs dicho, vemos la paja en el ojo ajeno...


Un saludo