Ariadna
04-09-2004, 05:57 PM
babuino Feb-19-04, 02:58 PM (GMT)
"Rescatado II: "La antigüedad de las pirámides" by Abydos"
Este es mi segundo mensaje. Los tenía en el historial porque son los dos últimos en los que he intervenido. Si a alguien le resulta algún mensaje especialmente interesante, puede hacer lo mismo que yo. Es un coñazo pero así no se pierden cosas que a veces nos han costado cierto esfuerzo.
Ahí va:
"LA ANTIGUEDAD DE LAS PIRAMIDES"
Según diversas fuentes, las pirámides podrian tener mas de 10.000 años de antigüedad. Qienes defienden esta teoría se basan en que hace mas de 10.000 años las piramides estuvieron alineadas exactamente con las estrellas del cinturon de orion, y que sólo en ea época pudieron haber tenido el contacto con el agua que está más que atestiguado químicamente. Que alguien con conocimientos me ponga al día del nivel de aceptacion de esta teoria por favor
Nefer
Feb-16-04, 00:46 AM (GMT)
1. "RE: LA ANTIGUEDAD DE LAS PIRAMIDES"
creo que en los tiempos de las piramides habia mucha vegetacion y por lo tanto las lluvias.Pero que tengan 10000 años de antiguedad no lo creo para nada.que estuvieran alineadas con las estrellas si lo creo...pero esta es solo mi opinion por lo poco que yo se.
El abogado del diablo
Feb-16-04, 01:05 PM (GMT)
2. "RE: LA ANTIGUEDAD DE LAS PIRAMIDES"
Bueno, habría que saber a qué pirámides te refieres. Si se trata de las tres que hay en Giza y se le conceden la misma antiguedad que a la Esfinge, Robert Schoch, geólogo y profesor en una universidad de USA, estima que mínimo de 5.000 a 7.000 añitos en base a las marcas de erosión por lluvia en la cubeta de la Esfinge.
babuino
Feb-18-04, 10:35 PM (GMT)
3. "RE: LA ANTIGUEDAD DE LAS PIRAMIDES"
He leído algún que otro estudio "irrefutable" sobre la tan sobada por algunos, teoría que atribuye una antigüedad de 10.000 años a la tres grandes pirámides de la Meseta de Guiza. Dejando aparte la fría y aplastante lógica (estos señores no parecen saber qué carajo es el Neolítico ni su situación en el tiempo), la única conclusión que a la que he llegado, es que la credibilidad de quienes sostienen estas teorías es inversamente proporcional a su afán de notoriedad que solo es comparable con la vastedad de su ignorancia en lo que a culturas predinásticas se refiere. Al parecer, a estos impresentables no les dicen nada nombres como El-Fayum, Merimda o Maadi. Culturas neolíticas o calcolíticas que florecieron en el Bajo Egipto entre el VI y IV milenios ántes de Cristo y cuyo legado es irreconciliable con obras de tanta magnitud como son las pirámides.
Esos pueblos cultivaban la tierra, empezaban a domesticar ganado y, en su debido momento practicaron el que, sin duda es uno de los mayores logros de la Humanidad: el arte. Y ahí voy. En sus principios el arte tenía tanto de plástico como de práctico. Todos los pueblos que alguna vez han sido, han plasmado por medio del arte sus anhelos, sus miedos, sus esperanzas y sus pequeñas victorias. ¿Tan difícil es imaginar el impacto que habría tenido la presencia de las pirámides (por no hablar de sus hipotéticos constructores) en el arte de estas culturas? Sin embargo no aparecen pirámides por ninguna parte en sus creaciones. Ganados, el río, más tarde algunas barcas. Sin embargo de pirámides ni rastro. La razón es sencilla: las pirámides aún no estaban ahí.
Por si esto fuera poco, y estoy seguro de que lo es para los buscadores de los tres pies del gato, tampoco la estratigrafía nos muestra nada que no fuera de esperar en los estratos correspondientes a esa época. Nigún detalle, ningún hallazgo que pudiera ser relacionado con las monstruosas construcciones de piedra. Debo reconocer que la estratigrafía para esa época en el Bajo Egipto no es muy buena, pero en el Alto Egipto sí lo es y dado que las culturas del Alto y Bajo Egipto se relacionaban comercialmente no es difícil datar los estratos del Bajo Egipto apoyándonos en los del Alto Egipto. Sí, ya sé que la cosa parace complicada. Aquellos de ustedes que deseen saber más sobre el tema no tienen mas que buscar información que la hay. La estratigrafía es uno de los pilares de la arqueología, y la arqueología, sin desechar otras disciplinas sigue siendo la madre de la egiptología. Sin embargo la arqueología es una ciencia viva que se ve forzada con frecuencia a variar sus conclusiones a la luz de nuevos descubrimientos. Sin embargo no ha aparecido, y no creo que aparezca, nada que nos indique una antigüedad de 10.000 años para las Tres Grandes Pirámides; por mucho que le pese al Cinturón de Orión... y a la madre que lo pario.
Saludos.
Semmat Feb-19-04, 05:48 PM (GMT)
1. "RE: Rescatado II: "
Hola, babuino, un abrazo.
Este foro tiene mal fario pero, ya lo dije en cierta ocasión, leerte es un placer. Si, además, lo haces sobre la antiguedad de las grandes pirámides, se convierte en un cebo al que no puedo resistirme. Veo que has recuperado algún mensaje interesante entre los que se han perdido, vaya mi respuesta como muestra de respeto al interés y molestia que te has tomado. Estoy de acuerdo contigo que sobran iluminados, esotéricos y piramidiotas. Pero también sobra prepotencia entre las filas de los sesudos egiptólogos que tratan de hacernos comulgar con las mismas piedras ante las que deberían quedar mudos confesando su ignorancia.
Como bien dices, del 7.000 al 10.000 a.C. sólo hay evidencias de cazadores y recolectores en aquellos pagos. Eso es lo irritante. Ahí está el misterio. Es el motivo por el que no dejamos de dar vueltas al asunto. No es que trate de buscarle los cinco pies al gato, es que no acabo de verle la cola. Frustrante. Dices, con buen criterio, que unas construcciones tan gigantescas y majestuosas debieron dejar huella en la mente y trabajos de esos cazadores y recolectores, huellas que no ves por ningún sitio. Bien, siempre ha habido túmulos que evocan la forma piramidal, pero si dejamos de lado las grandes pirámides, a las que por su hechura, magnitud y silueta deberían considerarse como únicas, pues tenemos que el resto, esas que hoy sólo son un montón de ruinas, exceptuando la escalonada, bien pudieran ser esas huellas a las que aludes. Es licito pensar que ese es el impacto que buscabas si se tiene en cuenta la estratigrafía. Me explico preguntado: ¿Dónde están los restos de materiales, rampas, madera, que sirvieron para la construcción de esas grandes pirámides? No los veo por ningún sitio y, que yo sepa, la estratigrafía de la meseta de Gizeh no ha aportado nada en ese sentido. ¿Cómo es posible que no quede el menor rastro?
Esa edad de Oro, la de las grandes pirámides, aparece tan bruscamente como cesa. Lagarto, lagarto. Para el descifrador de los jeroglíficos, el padre de la egiptología científica, Champollion, en 1830, consideraba que la I Dinastía comenzaba en el aproximadamente 5.867 A.C. Años más tarde el egiptólogo alemán Karl Lepsius adelantó la fecha para el 3.892 A.C., para Auguste Mariette (Director del Servicio de Antigüedades Egipcias, 1821-1881) volvió otra vez atrás considerando el año 5.004 A.C. para los comienzos. Su colega Dr. Brugsh estimó el inicio en el 4.400 A.C. Y es así que durante la década de 1940-1950 la fecha para la I Dinastía se volvió a ajustar para, aprox., 3.100 A.C. Pero hoy en día los historiadores la siguen ajustando constantemente, llevándola del 3.300 al 2.900 A.C., etc... por dios, un poco de orden que me vuelvo majareta. Gastón Maspero, descubridor de los famosos Textos de las Pirámides, estimaba más de 7.000 años atrás... aquí no hay un dios que se aclare, lo cual me parece lógico.
Y podemos seguir, Manetón nos habla de una época mucho más antigua a Menes, primer rey de Egipto. Según Eusebio, la cronología de Manetón muestra tres épocas distintas antes de Menes: al gobierno de los semidioses siguió el de los semsuhor, los seguidores de Horus, que duró 15.000 años aprox., luego vino la línea predinástica de Reyes que duró otros 13.777 años, lo que suma 28.927 años antes de Menes. Diodoro de Sicilia dio un total de 33.000 años antes de Menes, y de acuerdo a un papiro que data de la XVII Dinastía encontrado en Egipto a comienzos del siglo XIX, conocido como Papiro de Turín, pues fue vendido al Museo de esa localidad italiana, nos muestra dos épocas a las que se les adjudicó 13.420 y 23.200 años, lo que hace un total de 36.620 años. La tercer época antes de Menes no puede ser descifrada por el deterioro del documento original. Es lógico que nos sigamos preguntando por la auténtica antiguedad de las pirámides.
Sabes cual es mi opinión en este asunto. Para mí las grandes pirámides, sin marcas, escritura, grabados o jeroglíficos, son anteriores a las dinastías y pertenecen a una civilización que no es la egipcia, al menos no a esa tan reciente que nos han pintado. La referencia a Schoch que hace el "abogado" no debe echarse en saco roto. Leí su libro "Los Viajes de los Constructores de Pirámides", en el que trata, sobre todo, de argumentar una civilización que influyó en todo el mundo. Personalmente lo que más me interesó de ese libro son sus últimas páginas en las que se dedica a desmontar los argumentos de quienes dan una fecha tan reciente para las construcciones enigmáticas de Gizeh como 2.500 a.C. Afirma que esas marcas de erosión en la cubeta de la Esfinge son de lluvia y eso hace echar hacia atrás la fecha de su construcción unos miles de años más, fijándola en esa época en que las lluvias eran frecuentes en la zona.
Ufff... al final acabaré diciendo lo mismo que un amigo profesor de Historia de secundaria: "Qué más da quién las hiciera; están ahí, ¿no?". Tiene razón, es lo jodido, están ahí.
Otro abrazo y Maat para todos.
"Rescatado II: "La antigüedad de las pirámides" by Abydos"
Este es mi segundo mensaje. Los tenía en el historial porque son los dos últimos en los que he intervenido. Si a alguien le resulta algún mensaje especialmente interesante, puede hacer lo mismo que yo. Es un coñazo pero así no se pierden cosas que a veces nos han costado cierto esfuerzo.
Ahí va:
"LA ANTIGUEDAD DE LAS PIRAMIDES"
Según diversas fuentes, las pirámides podrian tener mas de 10.000 años de antigüedad. Qienes defienden esta teoría se basan en que hace mas de 10.000 años las piramides estuvieron alineadas exactamente con las estrellas del cinturon de orion, y que sólo en ea época pudieron haber tenido el contacto con el agua que está más que atestiguado químicamente. Que alguien con conocimientos me ponga al día del nivel de aceptacion de esta teoria por favor
Nefer
Feb-16-04, 00:46 AM (GMT)
1. "RE: LA ANTIGUEDAD DE LAS PIRAMIDES"
creo que en los tiempos de las piramides habia mucha vegetacion y por lo tanto las lluvias.Pero que tengan 10000 años de antiguedad no lo creo para nada.que estuvieran alineadas con las estrellas si lo creo...pero esta es solo mi opinion por lo poco que yo se.
El abogado del diablo
Feb-16-04, 01:05 PM (GMT)
2. "RE: LA ANTIGUEDAD DE LAS PIRAMIDES"
Bueno, habría que saber a qué pirámides te refieres. Si se trata de las tres que hay en Giza y se le conceden la misma antiguedad que a la Esfinge, Robert Schoch, geólogo y profesor en una universidad de USA, estima que mínimo de 5.000 a 7.000 añitos en base a las marcas de erosión por lluvia en la cubeta de la Esfinge.
babuino
Feb-18-04, 10:35 PM (GMT)
3. "RE: LA ANTIGUEDAD DE LAS PIRAMIDES"
He leído algún que otro estudio "irrefutable" sobre la tan sobada por algunos, teoría que atribuye una antigüedad de 10.000 años a la tres grandes pirámides de la Meseta de Guiza. Dejando aparte la fría y aplastante lógica (estos señores no parecen saber qué carajo es el Neolítico ni su situación en el tiempo), la única conclusión que a la que he llegado, es que la credibilidad de quienes sostienen estas teorías es inversamente proporcional a su afán de notoriedad que solo es comparable con la vastedad de su ignorancia en lo que a culturas predinásticas se refiere. Al parecer, a estos impresentables no les dicen nada nombres como El-Fayum, Merimda o Maadi. Culturas neolíticas o calcolíticas que florecieron en el Bajo Egipto entre el VI y IV milenios ántes de Cristo y cuyo legado es irreconciliable con obras de tanta magnitud como son las pirámides.
Esos pueblos cultivaban la tierra, empezaban a domesticar ganado y, en su debido momento practicaron el que, sin duda es uno de los mayores logros de la Humanidad: el arte. Y ahí voy. En sus principios el arte tenía tanto de plástico como de práctico. Todos los pueblos que alguna vez han sido, han plasmado por medio del arte sus anhelos, sus miedos, sus esperanzas y sus pequeñas victorias. ¿Tan difícil es imaginar el impacto que habría tenido la presencia de las pirámides (por no hablar de sus hipotéticos constructores) en el arte de estas culturas? Sin embargo no aparecen pirámides por ninguna parte en sus creaciones. Ganados, el río, más tarde algunas barcas. Sin embargo de pirámides ni rastro. La razón es sencilla: las pirámides aún no estaban ahí.
Por si esto fuera poco, y estoy seguro de que lo es para los buscadores de los tres pies del gato, tampoco la estratigrafía nos muestra nada que no fuera de esperar en los estratos correspondientes a esa época. Nigún detalle, ningún hallazgo que pudiera ser relacionado con las monstruosas construcciones de piedra. Debo reconocer que la estratigrafía para esa época en el Bajo Egipto no es muy buena, pero en el Alto Egipto sí lo es y dado que las culturas del Alto y Bajo Egipto se relacionaban comercialmente no es difícil datar los estratos del Bajo Egipto apoyándonos en los del Alto Egipto. Sí, ya sé que la cosa parace complicada. Aquellos de ustedes que deseen saber más sobre el tema no tienen mas que buscar información que la hay. La estratigrafía es uno de los pilares de la arqueología, y la arqueología, sin desechar otras disciplinas sigue siendo la madre de la egiptología. Sin embargo la arqueología es una ciencia viva que se ve forzada con frecuencia a variar sus conclusiones a la luz de nuevos descubrimientos. Sin embargo no ha aparecido, y no creo que aparezca, nada que nos indique una antigüedad de 10.000 años para las Tres Grandes Pirámides; por mucho que le pese al Cinturón de Orión... y a la madre que lo pario.
Saludos.
Semmat Feb-19-04, 05:48 PM (GMT)
1. "RE: Rescatado II: "
Hola, babuino, un abrazo.
Este foro tiene mal fario pero, ya lo dije en cierta ocasión, leerte es un placer. Si, además, lo haces sobre la antiguedad de las grandes pirámides, se convierte en un cebo al que no puedo resistirme. Veo que has recuperado algún mensaje interesante entre los que se han perdido, vaya mi respuesta como muestra de respeto al interés y molestia que te has tomado. Estoy de acuerdo contigo que sobran iluminados, esotéricos y piramidiotas. Pero también sobra prepotencia entre las filas de los sesudos egiptólogos que tratan de hacernos comulgar con las mismas piedras ante las que deberían quedar mudos confesando su ignorancia.
Como bien dices, del 7.000 al 10.000 a.C. sólo hay evidencias de cazadores y recolectores en aquellos pagos. Eso es lo irritante. Ahí está el misterio. Es el motivo por el que no dejamos de dar vueltas al asunto. No es que trate de buscarle los cinco pies al gato, es que no acabo de verle la cola. Frustrante. Dices, con buen criterio, que unas construcciones tan gigantescas y majestuosas debieron dejar huella en la mente y trabajos de esos cazadores y recolectores, huellas que no ves por ningún sitio. Bien, siempre ha habido túmulos que evocan la forma piramidal, pero si dejamos de lado las grandes pirámides, a las que por su hechura, magnitud y silueta deberían considerarse como únicas, pues tenemos que el resto, esas que hoy sólo son un montón de ruinas, exceptuando la escalonada, bien pudieran ser esas huellas a las que aludes. Es licito pensar que ese es el impacto que buscabas si se tiene en cuenta la estratigrafía. Me explico preguntado: ¿Dónde están los restos de materiales, rampas, madera, que sirvieron para la construcción de esas grandes pirámides? No los veo por ningún sitio y, que yo sepa, la estratigrafía de la meseta de Gizeh no ha aportado nada en ese sentido. ¿Cómo es posible que no quede el menor rastro?
Esa edad de Oro, la de las grandes pirámides, aparece tan bruscamente como cesa. Lagarto, lagarto. Para el descifrador de los jeroglíficos, el padre de la egiptología científica, Champollion, en 1830, consideraba que la I Dinastía comenzaba en el aproximadamente 5.867 A.C. Años más tarde el egiptólogo alemán Karl Lepsius adelantó la fecha para el 3.892 A.C., para Auguste Mariette (Director del Servicio de Antigüedades Egipcias, 1821-1881) volvió otra vez atrás considerando el año 5.004 A.C. para los comienzos. Su colega Dr. Brugsh estimó el inicio en el 4.400 A.C. Y es así que durante la década de 1940-1950 la fecha para la I Dinastía se volvió a ajustar para, aprox., 3.100 A.C. Pero hoy en día los historiadores la siguen ajustando constantemente, llevándola del 3.300 al 2.900 A.C., etc... por dios, un poco de orden que me vuelvo majareta. Gastón Maspero, descubridor de los famosos Textos de las Pirámides, estimaba más de 7.000 años atrás... aquí no hay un dios que se aclare, lo cual me parece lógico.
Y podemos seguir, Manetón nos habla de una época mucho más antigua a Menes, primer rey de Egipto. Según Eusebio, la cronología de Manetón muestra tres épocas distintas antes de Menes: al gobierno de los semidioses siguió el de los semsuhor, los seguidores de Horus, que duró 15.000 años aprox., luego vino la línea predinástica de Reyes que duró otros 13.777 años, lo que suma 28.927 años antes de Menes. Diodoro de Sicilia dio un total de 33.000 años antes de Menes, y de acuerdo a un papiro que data de la XVII Dinastía encontrado en Egipto a comienzos del siglo XIX, conocido como Papiro de Turín, pues fue vendido al Museo de esa localidad italiana, nos muestra dos épocas a las que se les adjudicó 13.420 y 23.200 años, lo que hace un total de 36.620 años. La tercer época antes de Menes no puede ser descifrada por el deterioro del documento original. Es lógico que nos sigamos preguntando por la auténtica antiguedad de las pirámides.
Sabes cual es mi opinión en este asunto. Para mí las grandes pirámides, sin marcas, escritura, grabados o jeroglíficos, son anteriores a las dinastías y pertenecen a una civilización que no es la egipcia, al menos no a esa tan reciente que nos han pintado. La referencia a Schoch que hace el "abogado" no debe echarse en saco roto. Leí su libro "Los Viajes de los Constructores de Pirámides", en el que trata, sobre todo, de argumentar una civilización que influyó en todo el mundo. Personalmente lo que más me interesó de ese libro son sus últimas páginas en las que se dedica a desmontar los argumentos de quienes dan una fecha tan reciente para las construcciones enigmáticas de Gizeh como 2.500 a.C. Afirma que esas marcas de erosión en la cubeta de la Esfinge son de lluvia y eso hace echar hacia atrás la fecha de su construcción unos miles de años más, fijándola en esa época en que las lluvias eran frecuentes en la zona.
Ufff... al final acabaré diciendo lo mismo que un amigo profesor de Historia de secundaria: "Qué más da quién las hiciera; están ahí, ¿no?". Tiene razón, es lo jodido, están ahí.
Otro abrazo y Maat para todos.