Otro robot para la segunda puerta de Gantenbrink

[Menes]

Singapur construirá un robot para explorar una pirámide egipcia.

La Universidad de Singapur comenzará a construir un nuevo robot para explorar una misteriosa puerta en la Gran Pirámide de Gizeh, señala hoy una declaración del Consejo Supremo de Antigüedades (SCA) de Singapur.

Miércoles, 11 agosto 2004
IBLNEWS, DPA

El comunicado, que cita al secretario general de la entidad, Zahi Hawass, dice que Singapur iniciará la construcción del robot en septiembre, en preparación para otra exploración de la pirámide el año próximo.

En 2002, un robot construido por la Universidad de Chicago y una empresa estadounidense ingresó en un túnel que conducía a una misteriosa roca que parecía una puerta y la traspasó, sólo para hallar luego una segunda puerta.
Hawass explicó que Singapur financiará una segunda exploración para descubrir qué hay detrás de la segunda puerta. La misión de 2002 costó 250.000 dólares.

"Es imposible que esas puertas sólo sean simbólicas o sólo hayan sido construidas para el rey Jufu (Keops)... Detrás de esas puertas hay secretos que el robot puede descubrir", dice la declaración.

El funcionario del SCA dijo que hay 118 pirámides en Egipto, pero ninguna tiene puertas como las halladas en la Gran Pirámide de Gizeh.

"Necesitamos explorar esas puertas para encontrar más información sobre los antiguos egipcios", dijo Hawass.

Saludos, compañeros.
Fuente: http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=113276 hoy.

[MERESANJ]

Saludos amigo Viento:


No sé si me estaré equivocando o no, pero tu nombre me recuerda algún libro de Jack, era el de su burro?, si no es eso ya me puedes disculpar, me suena tanto... :D .

Acabo de leer la noticia que nos cuentas y me parece muy interesante, ciertamente habrá mucha gente pendiente de estas maniobras, seguro que el foro se revoluciona, ya me estoy imaginando...mmmmmm!

Paciencia... ;)

[MERESANJ]

Bueno, me refería al burro de Ramsés, no al de Jack que tiene perros, no borriquitos je,je,je... ;)

[Merenpath]

¡¡hola Meresanj!!

El burro de Ramsés no se llamaba Viento del Norte???? no se alomejor estoy equivocada, tengo ya un lio en la cabeza con los nombres!!!!( es que en la mayoría de animales que salen en las novelas de Jacq tienen este nombre) (que también es el nombre del burrito de Iker en la nueva novela de Jacq, de la que has hablado antes), a mi lo que me recuerda el nombre de Menes es al de pertenecer a la primera dinastía, el conocido como Rey Escorpión y fundador de Menfis.

Muchos besos Meresanj!!!!

[MERESANJ]

Ey Meremptah!:


Pues al final va a ser eso, estaba casi segura pero melo vienes a confirmar ¿porqu´é le habrá dado a Jack por ese nombre?, una vez leí en un artículo de un periódico francés en Burdeos, que le hacián una entrevista y le preguntaban de dónde sacaba las tramas y los nombres de los personajes ficticios de sus novelas y él decía que muchas veces se informaba de nombres y expresiones reales de alguna tumba o algún papiro, parecido a lo que hizo Mika Waltari en "Sinué el egipcio", con expresiones locales como "saludos con las manos a la altura de las rodillas" o "tus palabras son como el zumbido de las moscas para mis oídos".Pues a lo mejor en alguna tumba el dueño decía que tubo tal o cual animal llamado Viento del Norte, no sé, puede ser ¿no crees? je,je,je qué curioso ¿verdad? :D .A mí me impactó el nombre del protagonista de los misterios, "Iker", porque es un nombre vasco ¿lo sabías?, vale, un secretillo desvelado de cara al foro, soy vasca, y uno de mis amigos de la infancia se llama así Iker, es pelirrojo y me hacía mucha gracia poruqe al principio del libro, cad vez que Jack hablaba de Iker me imaginaba inconscientemente a mi amigo pelirrojo y claro, se me iba la narración al garete como ya comprenderás, en fin, un culebrón, a ver con cuáles nos sorprende en las tres entregas que faltan.

Un abrazo Meremptah!! :)

[Sahure]

Y digo yo, ¿ que tiene que ver el foro que ha abierto Menes sobre la segunda puerta de Gantengrink con los burros de Christian Jaq? :confused: , me parece, queridas amigas que estais un poco desubicadas. Pero bueno, ya que estais, que deis la información bien. Ramsés II no tenía burro si mal no recuerdo, me parece que tuvo león, perro verde y dos caballos. El que tuvo burro (Viento del Norte) fue Pazair en el Juez de Egipto. Además estos burros tenían la particularidad de ser superinteligentes. ¡Ya nos gustaría a muchos ser tan listos como estos burros de Christian Jaq!

Un abrazo y un saludo amigas

[MERESANJ]

Ok Sahure, pues sí que sería en Lugar de verdad y no en Ramsés, creo que el pero de Ramsés se llamaba vigilante y el que sale en Pazair Negrote, lo del león del faraón también lo recuerdo, ahora, eso del perro verde no... :D , en cuanto a lo que pintan los burros en el tema de Gantenbrink si que tiene su coherencia, recordemos que él es, en ocasiones, un poco burro, ¿no dices tú mismo que son superinteligentes?, pues nada.


Venga amigos... :)

[Menes]

Eso también digo yo, Sahure además no soy Viento del Norte, pero vale que más da. :confused: Hawass cree que va a descubrir un misterio, los organizadores dicen que esas puertas no se pudieron hacer solo para Khufu, el tema es polemico y despista, qué pensais que puede haber ahi detrás y por qué estan ahi esas puertas

Saludos, compañeros

[MERESANJ]

Estimado MENES:


Supongo que ya sabrás que Meresanj es algo despistada (uy, estoy hablando en tercera persona como si fuera el espíritu santo! :eek: ;) ), en fin, te pido mil disculpas por el malentendido, debe de haber sido que se me ha cruzado el circuito al leer los mensajes de los temas, quizás el mensaje de Viento del Norte estaba al lado de tu tema del robot y al pensar en escribir a ambos he mezclado conceptos, lo siento Menes.De todas formas Merem y yo nos lo hemos pasado bien con esto de los borriquillos ventosos :D , y Sahure ha entrado un poco al trapillo je,je,je!, tema concluído el de los equinos.

ME APETECE PENSAR QUE VÁ A OCURRIR ALGO CON LA APERTURA DE ESOS CONDUCTOS, AUNQUE NO SABRÍA DEFINIR QUÉ, IGUAL QUE TAMPOCO SABRÍA DECIR QUÉ ME GUSTARÍA QUE HUBIESE DETRÁS DE ELLAS...El tiempo dirá y Zawass difundirá a pleno bombo y platillo, eso no lo duda nadie de por aquí ¿no?...

[HOREMHEB...]

Hola Menes,como bien dices estar por averiguar que contiene la llamada camara de la Reina,lo que si resulta curioso es los dos pomos que parece ser de cobre ,y estan fundidos inexplicable?,esperemos que no lo demoren por mas tiempo, a ver si el protagonista del listo de Hawass no lo entorpece.Saludos

[MERESANJ]

Vaya, ya decía yo que se estaba tardando mucho en salir algún comentario irónico en contra de Hawass, pues Horemheb, podrá entorpecer lo que quieras, pero es él y no otra persona el que organiza el cotarro así que no negativices tanto que ya aburre.

[HOREMHEB...]

Saludos a todos,Meresanj tengo que recordarte que tu mismita reconoces la especialidad del sarcasmoy aun mas tu licenciatura en Ironia,tomatelo con calma hija,que parece a veces que no te enteras de la copla,tu a lo tuyo.El protagonista de Hawass ha entorpecido muchas excavaciones,lo mismo este apunte no lo tienes en tus libros.Saludos

[Jonum]

Hawass además era el que no aceptaba lo de la momia de Nefertiti y dicen las malas lenguas porque el no tuvo nada que ver en el descubrimiento

[MERESANJ]

Saludos Horemheb:


Vaya carácter Horemheb, debes aprender a leer entre líneas ¿no crees?, no he reprochado la ironía ni el sarcasmo, pues bien utilizados son ambos buenos aliños para ciertos ejercicos de redacción (bien practicados por supuesto...).Critico esos comentarios absurdos y repetitivos.Lo de que Hawass a entorpecido muchas escavaciones lo dirás tú, por esa regla de tres podríamos tambien enumerar todas aquellas campañas positivas que ha promocionado con éxito, pero de eso ya hablamos por el foro hace algún tiempo, y repetirse aburre...Mucho, ¿quien no se entera de la copla "hijo"?.

Esas frases que dejas caer como quien no quiere la cosa no me pillan por sorpresa, ya estoy acostumbrada a que me las sueltes en los privados así que no te esfuerces en amedrentarme y aplica más tu redacción.Y haya paz que el tema no es este y no tenemos porqué utilizar el foro para lanzarnos los trastos a la cabeza, para eso sabes muy bien utilizar los privados, ahora bien, no tires la piedra y escondas la mano.

[HOREMHEB...]

Pues si te aburres hija te aguantas,no se que me estas diciendo con no se que de las piedras,en ningun momento te he mandado ningun mensaje privado para amedrantarte ,en fin tu misma.Hay tantas cosas que puedo leer y no me aburren,que ahora mismo te escribo con las dos manitas,tu misma.Saludos

[MERESANJ]

Madre mía Horemheb, cómo te repites, yo misma yo misma sí, ya te han entendido todos cinco veces, cómo se nota que utilizas las manos por pares.Tema zanjado, a lo que estamos.

[HOREMHEB...]

Buenas Meresanj,mirare por mi tejado,perdona por repetir lo mismo te habia subestimado ,intentare no volver repetir mi toperza asumida ,se me olvidaba no me gustan los ajos, y a ti?.Saludos

[MERESANJ]

Hola Jonum:


Respondiendo a tu comentario sobre la polémica y supuesta momia de Nefertiti...Por lo que sé, dicho hallazgo no está certificado por la egiptología actual, sigue en proceso de estudio, ya que no se ha podido probar nada todavía.La doctora Fletcher basó sus afirmaciones del descubrimiento de las tres momias amarnienses (véanse la de la reina Nefertiti, la madre Real Tiy Y el príncipe Tutmosis) en especulaciones relacionadas sobre ciertos objetos y restos, que bien podrían calificarse de hipotéticos.A tener en cuenta, la prueba más consistente que la doctora Joann aportó al caso de Nefertiti fué una peluca, que por su forma corresponde al período Amarniense, bueno, eso y algunas cosas más, como que la momia tenía la oreja doblemente perforada, moda extendida en dicho período (recuerdo por cierto el comentario observador de uno de los compañeros que se preguntaba porqué el famoso busto del Museo de Berlín que representa a la joven reina no muestra esta doble perforación...), evidentemente la momia y el busto son muy parecidos, pero eso no es prueba suficiente ni asegura nada por sí solo ¿no creéis?.

Para la reina Tiy Fletcher alude nuevamente al cabello de la reina, esta vez la muestra de la momia se corresponde con una muestra de cabellos rojizos encontrados en la tumba del príncipe Tutankhamón ¿recordáis que hablamos de este detalle de los cabellos entre el ajuar del príncipe niño?, también recuerdo algo a cerca de una comversación que Fimosis tubo con una compañera en otro tema, hablaban de la momia de Seti, de sus cabellos pelirrojos y de si éstos eran así naturalmente o el tono fué el resultado del proceso de embalsamamiento y los ácidos de las resinas y el natrón, curiosamente "las trenzas pelirrojas" de la madre Tiy son de este mismo color ambarino.Para el cuerpo del joven tutmosis se hace referencia a un golpe en el pecho y otras tantas contusiones violentas por varias zonas del cuerpo, como móvil; el asesinato.

Ciertamente podríamos pensar que son muchas coincidencias ¿por qué no iban a ser las tres momias, esos cuerpos abandonados en la fosa común;los de los tres miembros de la familia hereje?...¿Alguien puede demostrar lo contrario?, puede que no, pero hasata la fecha las pruebas presentadas por Fletcher son insuficientes.El motivo por el cual Hawass puso en jaque a la comunidad egiptológica y vetó a Joann, fué la precipitación con la que la doctora anunció el descubrimiento, que por otra parte no ha resultado ser tal, lo que pasa es que siempre apuntamos hacia el mismo, cuando a todos les gusta el protagonismo ¿no Joann?.

Gero Arte Jonum.

[jucker]

Hola a todos

Escribo estas líneas desde mi más supina ignorancia.

Por que no le damos la vuelta?. Estamos mirando la puerta desde el “interior” y no desde el otro lado de la misma.

Podría ser que estos canales no fueran más que conductos de aireación para las posibles personas que estuvieran trabajando todavía en su interior, mientras aún se estaba construyendo y elevando la misma. Y que por alguna razón se hubiera cerrado su entrada para que los trabajadores del exterior ignoraran que estaban haciendo en su interior y donde exactamente.

Una vez finalizados los trabajos en su interior se tapan los conductos y se sigue con su construcción.

Es posible? No lo sé, que opináis vosotros al respecto?

Salud para todos

[MERESANJ]

Saludos Jucker:


Es una opción muy respetable las que nos comentas...La verdad es que no se me había ocurrido nunca esta posible función.Te cuento, según algunos estudios realizados a estos canales (posteriormente bautizados como "de ventilación"), ambos están orientados a lugares concretos del firmamento, a saber: el canal o pozo Sur al Cinturón de Orión y el pozo o canal Norte a la estrella Thuban.Que estos dos canales de la cámara del faraón fuesen realizados para fines respiratorios pierde peso si valoramos que la cámara de la reina, y el proyecto inicial de cámara Real (subterránea) no los tienen, la cámara de la reina tiene dos conductos, el canal sur no llega al exterior, el Norte tampoco, atraviesa la Gran galería ascendente y continua su recorrido en idéntico ángulo diagonal hacia arriba, pero tampoco desemboca al exterior, esto daría que pensar en dos direcciones, o bien la finalidad de esos canales era religiosa o están inacabados.

[jucker]

Hola a todos

Salud Meresanj
La orientación de los mismos refleja el grado de conocimiento que tenían, lo cual no invalida por si sólo el echo de su función real, si esta realmente fuese la ventilación interior.

El echo de que no llegaran al exterior podría ser que todavía no estaba finalizada cuando realizaran trabajos en su interior y (lo digo de memoria ya que no dispongo aquí de datos) uno de los canales no sigue en linea recta, ya que tiene un inclinación desde su incicio hasta el final.

Salud para todos

[MERESANJ]

Ok.La orientación de los canales refleja evidentemente que los antiguos egipcios tenían conocimientos astronómicos sumamente avanzados (esto no es para tí Jucker, para orientar conductos al plano astral sí pero para poner piedra encima de piedra no? :cool: ), sigo, dices que esto no invalidaría la posible función respiratoria, pero ¿qué sentido tendría dicha orientación si la función base fuese la ventilación?...Son demasiadas complicaciones para dejar que el aire entre no crees Jucker?.

La segunda parte de tu exposición no la entiendo muy bien, perdona.¿Quieres decir que la razón por la cual los conductos de la Cámara de la Reina no desembocan al exterior porque dicha Cámara no está terminada? ¿ o que la pirámide no estba terminada cuando seguían realizando trabajos en su interior?, creo que te refieres a esto último, podría decirte que la teoría más apoyada y con más posibilidades es la que asegura que los conductos fueron creados a medida que levantaban la pirámide, piedra por piedra, he aquí el trabajo de chinos, no fueron realizados tras su construcción.

[jucker]

Hola a todos

Salud Meresanj
Lo de los conocimientos astronómicos o casualidades lo dejo para vosotros. Evidentemente canales que apuntan al cielo "señalarán" a algún punto concreto, y querer ver en esto algo más ..... no me siento capaz de discutir este tema.

En cuanto a la segunda parte me refería, como bien dices, a que los canales se construyeron al mismo tiempo que se levantaba la pirámide, mientras se trabajaba en su interior. Que apunten al sur y al norte puede ser a que la construcción de la pirámide no se realizaba desde un único punto, teorías dicen que se levantaba desde varios flancos a la vez y no desde un único punto, aunque otras apunten a que se realizaba desde un unico punto "envolviendo a la misma", me inclino más por la primera a base de rampas, ello explicaría el porque de diferentes canales, y a medida que se terminaban los trabajos en su interior se iban tapando los canales.

Salud para todos

[MERESANJ]

Hucker, por lo que me dices creo que opinas que la orientación de estos canales es más casualidad que otra cosa.A ver si estoy en lo cierto, tú mantienes que esos conductos fueron realizados para una finalidad de ventilación o respiratoria?.Crees de verdad que unos canales como los de la Cámara del Rey de dimensiones tan paralelas como Norte-21x14 cm y Sur-18x14cm y de una pendiente aproximada con Norte-32º 36´ 08" y Sur-45º 00´00" o como los pasmantemente precisos de la Cámara de la Reina con Norte-21x21 cm y Sur 22x21cm (exactos) y una pendiente de 39º y 28" en ambos!! y una imperceptible distancia de unos 29´pueden ser fruto de una finalidad de corriente oxigenada?...

Un dato curioso, en las investigaciones sobre los que Dixon realizó a la Cámara de la Reina, encontró tres objetos introducidos en uno de los conductos de ésta, a saber: una estaca tallada en madera, un garfio metálico y una piedra de unos 0,8 kg.Estos extraterrestes eran unos despistados ¿no creeis? se olvidaban las cosas en los lugares más insospechados.

[MERESANJ]

Quería adjuntar una foto, yo me he quedado impactada porque no había podido ver nunca la salida de estos canales, la verdad es que es bastante evidente, no sé si originalmente eran tan perceptibles exteriormente o no, a ver qué os parece a los que no los conozcáis:

[MERESANJ]

Aquí va esa imagen...

[MERESANJ]

Bueno, ya que estamos en materia aquí vá una foto del garfio encontrado por Dixon...

[Sahure]

Hola Meresanj

Una cosilla tan solo, a propósito de Dixon. ¿No te preguntas porque estos objetos se encontraban allí sin que nadie los hubiera encontrado antes? Pues la respuesta es, que Dixon encontró estos canales tapados. Como Dixon había visto ya los pasajes en la cámara del rey pensó que podía ocurrir lo mismo en la cámara de la reina. Fue golpeando la pared hasta que oyó golpes que sonaban a hueco y la atravesó.

Otra cosa, ¿ que significan esos números que tiene el garfio?

Un saludo

[Merenpath]

¡¡HOLA A TODOS!!

Antes de nada, exponer mis mal humildes disculpas a Menes por el mensaje que escribí en el que me refería al nombre de Menes y en el que comentaba lo de Viento del Norte, ya se que no tenía nada que ver con el tema (yo también estoy en otro planeta), que por cierto, lamentablemente, desconozco, ¿puede ser que esté relacionado con una cámara o cable óptico que intrujeron el año pasado o el anterior por unos estrechos canales en los que al final de los mismos había un pequeño orificio pero se encontraron con la sorpresa de que no tenía final? (uff menudo preguntón más largo!!!)es decir ¿que tras el había otro canal y con el, otro orificio?, ¿y puede ser que incluso fué retrasmitido por la tele?, ya os digo no es que esté muy al día en este asunto.

Merensanj, nunca había visto esa salida del conducto de ventilación, me he quedado alucinada, desde luego cada día descubro cosas nuevas al respecto!!!! y ese instrumento para que fué utilizado???como ya os digo estoy pez en el asunto, lo único que sabía es lo que comentas sobre la orientación de las cámaras respecto al firmamento, y desde luego estoy totalmente de acuerdo con lo que tu expones, ya que si no me equivoco las cámaras coinciden en determinadas épocas del año con determinadas estrellas o mejor dicho con una en concreto, aunque en estos momentos no os se decir cual, ya que lo vi en un documental, esta noche lo volveré a mirar para recordar exactamente el nombre de la estrella. Desde luego los egipcios eran extraordinarios estudiosos del firmamento ya que si no voy equivocada solían aplicar sus conocimientos astronómicos a la hora de construir, por ejemplo Ajetatón ("el horizonte de Atón") también fué construida (o mejor dicho sus tumbas) de tal manera que coincidían o mas bien se alineaban con el astro rey, incluso tengo un dibujo en el que queda claro lo que os quiero explicar, si eso mañana la cuelgo en el foro, de acuerdo???
Abrazos a todos!!!!!

[Menes]

Sin problema, Merenpath y Meresanj, sobran esas disculpas, todos tenemos despistes pasajeros. Exactamente son esos canales que dices, hicieron un agujero “en directo”, por TV, en una losa que servía de puerta y se encontraron otra losa que quieren agujerear ahora. Según Hawass se va a perforar porque "Necesitamos explorar esas puertas para encontrar más información sobre los antiguos egipcios", curiosamente hace unos años canceló y negó sistemáticamente permisos de investigación en la GP porque entonces pensaba que “ya estaba todo descubierto en la Gran Pirámide”. Nadie sabe por qué están ahí esos conductos. Puede que tengan una socorrida función religiosa tan rara como exclusiva ya que no aparecen en ninguna otra pirámide, ni hay pruebas, pero para mí que están tan bien terminados como la misma pirámide.

Respondo a dos preguntas. Ninguno de los canales va en línea recta. Los número en el artefacto son de catálogo y clasificación, ya véis lo respetuosos que son con las piezas. Tiempo al tiempo, nos enteraremos de todo gracias a la nueva ventolera curiosa de nuestro gran Hawass y a la cadena que patrocine la retransmisión.

Saludos para todos

[jucker]

Hola a todos

Salud Meresanj

No, de hecho no digo que sea casualidad, sólo digo que evidentemente a algún sitio apuntarán, no?. No obstante los pozos no siguen una línea recta, tienen diferentes ángulos, inclinacciones, y con recodos. Entonces, cuando decimos que apuntan a Sirio, p.ej.?? Al principio del pozo ?, al final??

Sólo decir que p.ej. el pozo sur de la llamada cámara de la reina tienen fluctuaciones en su ángulo, que oscila entre los 33.3 grados y los 40.1, entonces cuando decimos que apuntan a algún sitio??

Que se hicieron apuntando a algún sitio concreto. Puede ser, que sea casualidad, también puede ser. Mis conocimientos no me posibilitan para inclinarme por ninguna de las opciones. Lo siento.

Que son pozos de ventilación?. Así lo creo yo, ya que (ni hablar de agua ni de otras historietas) otra teoría firme es que pudieras estar construidos como rutas de escape del alma, pero entonces por que hallamos dos, y no una sóla, y además apuntando al sur una de ellas!!!.

Y por que no las hallamos en otras construcciones??. Sólo el faraón que la mandó construir estaba "preocupado por tener una ruta de escape para su alma"?. Estas dudas son las que me hacen inclinar por la teoría de la ventilación.

Por cierto Meresanj, quién habla de extraterrestres??? Que en uno de los pozos Dixon se encontrara estos elementos, posiblemente dejados por las personas que la estaban construyendo que tiene que ver con esas elucubraciones mentales.

Salud para todos

[Menes]

Hay que ver que el tema es polémico, hasta Hawass está seducido por él. Debe ser importante cuando en la perforación de la puerta de Gantenbrink se gastaron un cuarto de millón de dólares que, dijeron, sirvió para un mayor conocimiento de la cultura egipcia (sic), y es verdad, ahora hay un mayor conocimiento, ahora saben que detrás de esa puerta hay otra puerta y eso es un mayor conocimiento indiscutiblemente. Algunos habéis dado vuestra opinión y yo también daré la mía.

Estoy de acuerdo con jucker en que esos canales no eran para el alma de nadie ni apuntan a ninguna estrella ni reflejan el conocimiento astrónomico egipcio ni nada de eso. Ninguno va en línea recta y ninguno tiene el mismo ángulo de inclinación, lo que puede constatarse en http://www.cheops.org/startpage/startpage.htm, en el apartado CYBER DRAWINGS y dentro de él en CHEOPS SHAFTS. Es la mejor página de internet sobre el tema y la mejor documentada, resultado de trabajos sobre los conductos en primera persona, pueden verse todos los tramos piedra a piedra. Se muestran distintas secciones de los conductos y da una idea de la complejidad de su trama.

Estoy de acuerdo con Meresanj, salvando el supuesto lapsus de los extraterrestres, en que esos canales no tenían función de ventilar. Dos de ellos, los de la Cámara de la Reina, no pueden ventilar nada porque no salen al exterior, así que esos quedan descartados para tal uso. Entonces ¿sólo respiraban ventiladamente los que trabajan en la Cámara del Rey? La GP se construyó horizontalmente y no era necesario ventilar pues estaban a cielo abierto casi siempre. Se me hace muy cuesta arriba suponer que esos conductos de la Cámar del Rey estuviesen ahí para ventilar siendo de sección tan estrecha y no rectilíneos, poco ventila eso, me parece a mí. Una chimenea ventila, pero eso no es una chimenea. O a lo mejor sí, cualquiera sabe, no sabemos por qué están ahí ni para qué.

Con esto acabo de decir todo lo que sé, puntualizo que Dixon comprobó los huecos de los conductos en la Cámara de la Reina por el sonido al golpearlos, pero eran apreciables a simple vista, he visto una foto en la uno de ellos tenía desprendida la capa de revoco con que lo cubrieron al cegarlo y se aprecia perfectamente. Esto supone, con casi toda seguridad, que lo hicieron tiempo después de levantar la pirámide, aunque no sepamos para qué sirven no parece razonable pensar que los tapasen inmediatamente después de construirla. Todo esto parece surrealista, como alguien dijo por estos foros incluso a los que piensan que es una tumba, debe parecerles una tumba bien extraña.

Saludos cordiales para todos.

[MERESANJ]

Saludos a todos:



Hola Hucker, yo no elucubro con extraterrestes, ya ponía bien claro que no iba por tí, simplemente quería tocar varios puntos de vista, y el de los extraterrestres es uno de ellos, no he dicho en ningún momento que esta sea tu preferencia.

Quería preguntaros, a tí y a Menes ¿qué creeis que trabajaban en la cámara del rey? ¿la estancia en sí? ¿pensáis que primero colocaron los bloques todos macizos y posteriormente modelaron el techo, las paredes y demás?...

[MERESANJ]

Se me olvidaba, quería adjuntaros una imagen a propósito del gancho encontrado por Dixon en uno de los conductos de la Cámara de la reina, desde el principio lo asocié con este elemento que os muestro, pero creo que su parecido, a pesar de ser asombroso a primera vista, no tiene mucho que ver.Este objeto central que os muestro, se utilizaba en la ceremonia de la apertura de la boca de la momia en los rituales de resurrección previos al acto religioso que otorgaría la vida eterna al alma del difunto, las dos pequeñas ánforas que vemos a ambos lados estaban destinadas a contener resinas y natrón respectivamente y los cuatro vasitos restantes contenían algunas sustancias que también eran utilizadas en el oficio del embalsamamiento, como afeites y oleos florales, pero vamos a centrarnos en el objeto central, este en concreto está realizado en alabastro y era utilizado para tocar la boca de la momia para devolverle "el aliento vital", creo que ya lo vimos en el tema de este foro; este objeto con forma de doble gancho, muy similar al que Dixon encontró, pero sin el mango, fué bautizado por Carter como "La Pluma de la Verdad".Sólo quería adjuntar la imagen para que pudiéseis ver la similitud, obviamente es poco probable que el gancho de Dixon fuese utilizado para tales fines rituales, ya que el material metálico del que está hecho nada tiene que ver con la loza o la piedra que se utilizaba para tales fines, pero creo que por ello no deja de ser curioso...

[jucker]

Saludos a todos

Hola Meresanj. Perdona por lo de los extraterrestres, no entendí bien que el mensaje subliminal iba para otro destinatario.

La verdad es que creo que los bloques ya estaban modelados y que deberían estar haciendo otro tipo de tranajos, bien podríans ser, p. ej. las ranuras que se encuentran el la llamada Camara de los Rastrillos cuyo destino era ser elemento de soporte para distintos mecanismos de protección para impedir el acceso a la cámara del Rey o trabajando en modelar el propio sarcófago, no se.
No obstante y hablando de los canales de ventilación se han observado bloques que evidentemente no estaban bien terminados y que han hecho que el acceso de los robots fuera más difícil al estrecharlos aún más en algunos puntos. Quizás por negligencia del equipo de operarios que en ese momento trabajaba?, o por terminar antes con su trabajo?

Por cierto mi nombre es Jucker, con J. (aunque no pasa nada)

Salud para todos

[MERESANJ]

No me había dado cuenta, a veces me hago un lío con los nombres, como te podrás imaginar...

En mi opinión la Camara el Rey no se trabajó desde el interior, quizas algunos retoques pero nada más, en cuanto al sarcófago, fué puesto ahí durante la construcción y dada su extrema sencillez tampoco creo que precisase de trabajos posteriores, los justos para introducir la momia y cerrarlo.Los defectos de los bloques y las ranuras o carriles los relaciono a las prisas, y a que el trabajo humano nunca es perfecto al 100%, de hecho también se olvidaron objetos dentro de los canales, curioso.Sigue sin convencerme las teorías de ventilación mucha complicación para dejar pasar el aire.

[Jonum]

Solo una pregunta ventilación ¿para quién? Para los obreros solo se puede pensar porque para el faraón. ¿Encerraban a las reinas dentro de algunas pirámides?

[MERESANJ]

Hola amigo Jonum:


Si, algunas pirámides contenían Cámaras destinadas a albergar el cuerpo de la Gran Esposa Real, no todas por supuesto.Ahora que dices lo de los obreros, tu pregunta me ha hecho pensar...¿no es un tanto absurdo pensar en la posibilidad de que ese complicado de raíles y conductos fuese exclusivamente realizado para que unos obreros respiraran?

[jucker]

Hola amigos

La verdad es que es un trabajo arduo sólo para que respiraran unos obreros, pero, y a falta de alguna explicación más convincente, me inclino por esta idea.

Si solamente hubieran construido uno en lugar de dos, para ventilar una cámara a tanta distancia y con unos pozos tan estrechos el tema de la ventilación huviera sido más compliado. El echo de tener dos pozos y orientados norte-sur hace que la aireación del lugar, a pesar de la estrechez seá más factible.

Salud para todos

[Jonum]

¿Son diferentes las salidas del norte y del sur? puede ser que se utilizara una de entrada y otra de salida.yo no he estado en egipto pero igual es porque alli el viento corre de norte a sur es mas seco que el oeste a este que es mas húmedo.
De todas maneras en la tumba del faraón trabajarían los maestros de cada arte, pintores, escultores tendrían que respirar.¿a que profundidad estaba las cámaras?
Gero arte :D

[MERESANJ]

Saludos amigos:



La teoría de la ventilación cogea...Como casi todas je,je,je! ;) .Como ya dijo alguien esos recobecos y esos raíles tan trabajados son demasiado para la renovación aérea, por lo menos en mi opinión por supuesto.¿Por qué dos?, Jonum se interesa por el viento egipcio, a mi eso me parecería el "rizo rizado"...¿Crees que en el interior de la pirámide no se podría respirar sin esos pozos?, debemos tener en cuenta también, que la mayor parte del trabajo que se realizó en las cámaras fué llevado a cabo a cielo descubierto, a medida que se colocaban los bloques...

[jucker]

Hola a todos

Los vientos en Egipto soplan, normalmente, del sector Norte. Aunque como casi todo lo dicho por aqui igual van con muletas (por que son cojos, jeje)

Salud para todos

[MERESANJ]

Bueno, no puedo remediarlo, lo que coJea en mi mensaje es la ortografía, mis disculpas intentaré estar más atenta... :rolleyes:

[jucker]

Hola a todos

De acuerdo, la teoría de la ventilación no es que sea muy sólida, pero a falta de otras que me convenzan más, de momento ésta me vale.

Aunque podéis intentar convencerme con otros argumentos más sólidos (que no vayan con muletas)

Jonum, te recomiento que visites la página que propuso Menes y que reproduzco a continuación

http://www.cheops.org/startpage/startpage.htm, en el apartado CYBER DRAWINGS y dentro de él en CHEOPS SHAFTS. Es la mejor página de internet sobre el tema y la mejor documentada, resultado de trabajos sobre los conductos en primera persona, pueden verse todos los tramos piedra a piedra. Se muestran distintas secciones de los conductos y da una idea de la complejidad de su trama.

Salud a todos

Por cierto igual estoy unos días sin venir por el foro (me voy de vacaciones a ...... Egipto)

[MERESANJ]

Hola otra vez Jucker, dices que la teoría de la ventilación "te vale a falta de otras que te convenzan más", a mí para nada, a este puzle le faltan muchas piezas, y esta teoría no encaja por ninguna parte ¿qué indicios puedes darme de que efectivamente esta sea la función de los pozos?...Ninguna, bien es cierto que tampoco hay demasiados que apunten hacia cualquier otra, pero yo no me conformo, ni espero que los demás me vengan a convencer...

Si según tú, la teoría de la ventilación es la que más puntos tiene a tu entender, ¿cómo me explicas que en la cámara de la reina los pozos no desemboquen al exterior?, ¿sabemos si la Cámara subterránea, tiene indicios de algún conducto parecido?

[jucker]

Hola a todos

La llamada Cámara de la Reina al estar a un nivel inferior que la Cámara del Rey los trabajos de los operarios en su interior habrían comenzado antes. Una vez finalizados estos trabajos los pozos de ventilación pierden su sentido. Si suponemos que la pirámide no está finalizada que mejor que taparlos (con las famosas puertas que ahora nos quieren descubrir). En la cámara superior los operarios empezaron más tarde puesto que está en unas hiladas más arriba y (es mi teoría) como empezaron a trabajar más tarde no pudieron finalizar sus trabajos interiores hasta que la pirámide no estuvo finalizada, por eso los pozos de ventilación, aquí si llegan al exterior

Salud para todos

[MERESANJ]

Vale, no esta mal esa teoría, para mi sigue sin ningún sentido, independientemente, sigamos.Partiendo de la base que nos cuentas, ¿porqué razón siguieron con el conducto Norte que asciende desde la Gran Galería?.La pregunta es un poco complicada, voy a intentar explicarme lo mejor posible para que me comprendas, si no entiendes lo que quiero decir dímelo por favor.Veamos, dices que los conductos fueron realizándose paralelamente a la obra para facilitar la ventilación, que los de la Cámara de la Reina no desembocan al exterior porque esta estancia ya estaba terminada al empezar con la Cámara del Rey, y que los canales de esta última si salen al exterior pero los taponaron con esas puertas que hoy intentan apartar, mi pregunta es, ¿por qué razón, realizaron el conducto Norte de la Cámara de la Reina?, ¿por qué siguieron con él, casi en la misma línea de orientación y se complicaron la visa continúandolo por encima de la Gran Galería si esta se encuentra tan próxima a la entrada?, por no decir que contaba, además, con la ventilación adicional del conducto de la Cámara del Rey?

[MERESANJ]

Vale, aquí adjunto una imagen para complementar y facilitar la comprensión de lo que te pregunto...

[MERESANJ]

Hola, este tema si que me hubiese gustado continuarlo, sinceramente...No sé si andas fuera o no te apetece seguirlo Hucker, ¿a nadie le provoca participar? por favor, estoy segura de que a muchos les gustaria participar, tendréis muchas cosas que decir, alguna opinión...


Un saludo...

[Sahure]

Hola Meresanj, en mi modesto entender tampoco veo posible que estos canales tan estrechos puedan ventilar nada, lo veo del todo imposible. ¿Cual sería su función entoces? Ni idea, pero el que no podamos encontrar una respuesta no quiere decir que tengamos que adjudicarle una tan forzada como la anterior.

Os quería comentar una noticia que no se si conocereis. Salió el pasado 29 de agosto y hablaba de que unos arqueólogos franceses dicen haber descubierto la verdadera cámara funeraria del faraón Keops, situada debajo de la cámara de la reina. Ellos dicen que sólo bastaría hacer una perforación de 15 mm. y pasar un endoscopio para poder certificar este descubrimiento. Hawas les ha negado el permiso alegando que teorías como estas las hay a diario.

Pues yo creo que tiene razón Hawas porque no se explica siquiera en que está basada esta teoría. Supongo que esta gente no tiene nada que perder si le dejan trabajar y no aciertan y sí mucho que ganar si algún en algún intento de estos suena la flauta.

Un cordial saludo

[RA-MAESTRE]

¡¡Hola Sahure!!

El otro dia dieron en las noticias ese tema,parece ser que estos arqueologos franceses descubrieron por metodos radiomagneticos lo que puede ser una camara,inmediatamente les retiraron los permisos y los echaron,supongo que hawas querrá llevar el honor del descubrimiento,a ver si nos cuentan algo y de que se trata

[Sahure]

Un saludo Ra-Maestre!!

Me parece como si a la noticia, tal como nos la transmites tu, le faltara algún punto importante. Suele pasar que las noticias nos llegan a nosotros incompletas. En este caso parece extraño que el Servicio de antigüedades conceda un permiso para realizar unos estudios radiomagneticos y seguidamente cuando descubren lo que puede ser una cámara este permiso se le retire sin unas explicaciones coherentes. ¿Entonces para que se les concede el permiso para realizar el estudio?

Me parece extraño que Hawas luego vaya a perforar esto por su cuenta, todo el mundo sabría que el descubrimiento es de los arqueólogos franceses. No se, pero me da la impresión que esto se va a quedar tal y como está.

Lo que me gustaría saber, sólo a título informativo porque no lo se, es en que casos Hawas a hecho esto de apropiarse del descubrimiento de otros. Es algo que oigo a veces pero no recuerdo ningún caso que sirva de ejemplo. Quizás me podais mostrar 20 ejemplos, pero para eso lo pido, porque no lo se.

Un cordial saludo

[Semmat]

Hola, Sahure, hola a todos.

Opino como tú, que eso se queda así. Mientras no tengamos unos buenos rayos X que permitan saber si hay otros vanos en la GP, salvo que exista prueba indubitable, no se pueden dar permisos para agujerear o la pirámide terminaría como un queso. Ahora bien, esa segunda puerta, Hawass la va a perforar, me jugaría cualquier cosa; la primera puerta no lleva su nombre y es muy posible que esta segunda sí lo lleve. La tentación que supone la posible existencia de "algo" tras esa puerta y llevarse las flores, hará que perfore, ya lo verás. Y para nada, porque no creo que haya nada tras esa puerta. Bueno, sí, quizá otra puerta.

Referirnos a Hawass son ganas de hablar, pero en fin. Desconozco los casos en los que Hawass se apropiase de descubrimientos ajenos. Lo que sí conozco son muchos casos en los que ha despedido fulminantemente al autor de algún descubrimiento, bien por no cuadrar con sus postulados, bien por considerar que se le estaba arrebatando el protagonismo. De estos casos los hay a patadas: West, Schochc, Dobecki, Gantenbrink… el último, el de nuestro paisano que ha estado a punto de decir adiós.

Adivinanza para lectores sagaces, quién es el autor de estas palabras: «¿Necesito ser más famoso? Hago notar que no hay arqueólogo que realmente haya realizado lo que yo he realizado en mi vida. Y que no existe arqueólogo que sea tan conocido en las calles de Europa y América como yo». Sin comentarios, artículo completo en http://www.cairotimes.com/news/Zahi0730.html (http://www.cairotimes.com/news/Zahi0730.html).

Maat para todos.

[Jonum]

A este Hawass porque no le echan a la calle?Es un hijo de p. si es verdad lo de la cámara oculta. No se encontro el cadáver dentro de la piramide?(Kheops)Una cosa la traduccion de lo que dice Hawass no seria mas correcto Necesito ser mas famoso? digo yo.

[Semmat]

Hola otra vez, os pego la noticia tal como he podido leerla:

¿Una nueva cámara dentro de la Gran Pirámide?.
Juggler, 31/08/2004 (17:32).

Un par de arqueólogos franceses creen creen haber localizado en el interior de la Gran Pirámide una cámara mortuoria en la que podría descansar la momia del faraón Keops.

Según informa el rotativo "Liberation", Gilles Dormion y Jean-Yves Verd´hurt, sostienen que dicha cámara se encuentra bajo la sala de la reina.

Para los autores de la nueva teoría la pirámide de Keops está compuesta por tres cámaras, una en el fondo de la estructura que no fue terminada; otra la de la reina, que no podia cerrarse y por tanto tampoco albergar los restos del rey; y la tercera, la llamada cámara del rey, donde los bloques del techo, presentan fisuras desde el momento de su construcción, lo que llevo según Dormión y Verd´huert a trasladar la tumba real.

Según ellos la nueva cámara podría encontrarse bajo la sala de la reina, en la que se ha detectado una hornacina saliente que no tiene sentido, prolongada por un conducto de varios metros. En el suelo han descubierto marcas de un antiguo enlosado, y aseguran que las losas actuales han sido claramente desplazadas.

Finalmente un georadar ha confirmado la existencia de una estructura subterránea, que podría ser un pasillo que conduce a la cámara de Keops.

Para poder verificar sus afirmaciones los autores de la nueva teoría necesitan realizar una pequeña perforación y pasar un endoscopio a través de ella.

La teoría cuenta con el apoyo de egiptólogos de prestigio como Nicolás Grimal del Colegio de Francia, quien ha prologado el libre escrito por Dormion y Verd´hurt sobre el tema: "La chambre de Khéops".

Aunque hasta el momento las autoridades egipcias han denegado el permiso de excavación solicitado por Dormion y Verd´hurt, ya que según su responsable, Zahi Hawas, "No se puede permitir excavar las pirámides basándose en una simple teoría".

"Son alucinaciones. Teorías como ésta las hay a diario", dijo Hawas, antes de agregar que "nosotros los científicos debemos proteger las pirámides contra aficionados" como Dormion y Verd´hurt.

Dormion, técnico de un bufete de arquitectura, observa la estructura de la pirámide de Keops desde 1986 para tratar de entenderla, y, con Verd´hurt, reveló en 2000 la existencia de dos salas desconocidas en otra pirámide.

Jonum, no creas que sustituyendo a Hawass estaría todo arreglado. Podría ser peor o mejor, no es seguro. Egipto es un país que está levantándose y aún arrastra muchos problemas que, en el fondo, son muy parecidos a los que existen aquí, sólo que más aparentes y abundantes. Egipto es Egipto, Hawass es Hawass y el mundo es el mundo. Joer, vaya perogrullada mañanera que me acaba de salir.

Maat para todos.

[MERESANJ]

Saludos a todos:



Esta noticia me resaulta fascinante...Pero sinceramente no espero demasiado de estas nuevas teorías.Al igual que Semmat, yo tampoco creo que detras de esa segunda puerta vayamos a encontrar nada, me encantaría, pero lo veo difícil.

De cualquier modo, tampoco deshecho esa teoría de la tercera cámara como imposible, pero ¿es realmente recriminable la interposisción de Hawass?, Semmat, tú mismo acabas de decir que no se pueden ir concediendo permisos de perforación a diestro y siniestro, es de sentido común que si Hawass viese una certeza mínima en esta teoría aceptase a que fuese realizado el desenlozado, no creo que sea tan sumamente estúpido y egoísta, además de que si hubiese pruebas más que contundentes de que ahí habría eso que dicen, la comunidad científica se le tiraría encima para que lo concediese, algo habrá para que no lo dé de momento...Una duda más ¿cómo se puede asegurar que las fisuras del techo de la cámara real de Keops están ahí desde su construcción? había escuchado otras teorías...Me interesa eso a ver si alguien me lo explica por favor.

Gracias por anticipado.

[Sahure]

Yo siempre he pensado que aunque Hawas tenga una relativa potestad para hacer y deshacer a su antojo, siempre debe tener el apoyo y el consentimiento de las autoridades egipcias. Los jerifaltes egipcios deben estar muy contentos con él cuando no lo destituyen. Por lo tanto, si un dia ven que Hawas ya no es lo que era, lógicamente de sustituirlo será por otro de similares caracteristicas al que tienen hoy en dia, a no ser que cambie la política egipcia con respecto al Servicio de Antigüedades.

O sea, que tenemos Hawas para rato o un clónico a este.

Un cordial saludo a todos

[Jonum]

No sabeis si se encontro al momia de kheops dentro de la piramide?
Saludos a tod@s
Gero arte :p undefined

[MERESANJ]

Saludos a todos:



Jonum, no nos hacen caso, ni te contestan a tí, ni me contestan a mí ;) , vaya compañeros...Es broma es broma, que nadie se mosquee.A ver Jonum, la respuesta a tu pregunta es no, no se ha encontrado momia en la pirámide de Keops, de hecho, y si mal no me acuerdo, los estudios realizados al sarcófago de la Cámara Real demostraron que ahí dentro no había existido ningún cuerpo, así que ?¿podríamos decir, que era un señuelo? ¿porqué tan austero el sarcófago? evidentemente ahí pasa algo extraño...Con respecto a mi cuestión, a cerca de las grietas del techo de esta misma Cámara, Semmat, eso lo transcribiste tu, ¿podrías comentarme algo a propósito de estas fisuras?, aunque sea poca cosa, es que me interesa bastante...


Venga un abrazo. :)

[Semmat]

Hola a todos.

Sí os hacemos caso. Veo que estás interesada en las grietas de la cámara del rey, Meresanj, así que te transcribo la opinión de dos personajes muy admirados por mí y por razones distintas en cada caso:

La cámara del rey se midió mucho mejor que ninguna otra parte de la pirámide, se observaron la distancia de las paredes, la verticalidad de cada esquina, la altura de las hiladas y los niveles. En todos los lados se han separado las juntas de las piedras y toda la cámara se ha agrandado. Si se examinan las juntas a la altura de la segunda hilada, la suma de las aberturas estimadas es de 3 juntas abiertas en el lado norte, en total 4,5; una junta en el lado este = 3,5; 5 juntas en el sur = 10,25; una junta en el lado oeste = 9,5. Y estas cantidades se deben deducir de la medida [total] para obtener los lados originales de la cámara. También observé, cuando medí la parte superior cerca del oeste, que el ancho de norte a sur se ha alargado casi 7,5 milímetros a causa de una grieta en el lado meridional.

Estas aberturas o grietas no son más que los indicios más leves de los graves daños que sufrió toda la cámara, probablemente a causa de un terremoto, cuando se rompieron todas las vigas de los techos cerca del lado meridional; y desde entonces todo el techo de granito (que pesa unas 400 toneladas) se mantiene sólo por aguante y empuje. Pero este desastre no sólo afectó a la propia cámara sino que, en cada uno de los espacios que hay encima, las inmensas vigas del techo están rajadas o arrancadas de la pared, en mayor o menor grado, por la parte meridional; y los grandes muros de caliza, el oriental y el occidental, entre los cuales se construyeron todas estas cámaras, aunque con independencia de ellos, se han venido abajo.

PIRÁMIDES Y TEMPLOS DE GIZA. W. Flinders Petrie.

Resulta evidente que los encargados [de la pirámide] no podían aceptar las grietas y que hubo que añadir otra capa de enlucido. La cuestión que se plantea es, entonces, para qué sirve una fina capa de yeso o cemento. Resulta dudoso que pueda representar una mejora estructural para la mole de granito, porque ¿qué podría hacer una fina capa de cemento para impedir que se derrumbara una viga de 45 toneladas, o una de 50 toneladas, que hay encima de la cámara del rey? ¿No será más bien que el cemento se habría introducido en las vigas partidas con algún otro propósito? En cualquier caso, evidentemente es importante el hecho de que se entrara en la Gran Pirámide, a pesar del tiempo y el esfuerzo que significó, para efectuar reparaciones.

Si pudiéramos hablar con las personas que entraron en la Gran Pirámide para efectuar estas reparaciones, ¿qué nos dirían sobre el tipo de perturbación que se produjo en la cámara del rey? ¿Y cómo explicarían el hecho de que la cámara se expandiese? ¿Confirmarían la teoría del terremoto, o tendrían la amabilidad de informarnos de que, si un terremoto hubiese sacudido realmente la cámara, ésta probablemente se hubiera derrumbado? Además, ¿cómo explicarían que tuvieran conocimiento de que esta perturbación había afectado a la cámara del rey, tan bien aislada? ¿Conseguirían convencernos de que las minúsculas variaciones del nivel real halladas en la base de la pirámide justificaban el trabajo que les dio inspeccionar esta pequeña cámara situada en el centro? Seamos realistas: los encargados habrían tenido que dar muchas explicaciones.

TECNOLOGÍAS DEL ANTIGUO EGIPTO. Christopher Dunn.

Añado otra pregunta de mi cosecha considerando la teoría del terremoto: ¿Cómo se explica que éste sólo afectase a la cámara del rey, zona aledaña fuertemente reforzada y cámaras de descarga y no al resto de la pirámide que en absoluto da muestras de haber sufrido un terremoto?

Maat para todos.

P.D. Exceptuando las muestras por georadar (si se han tomado), la mayor parte de las explicaciones de esos franceses constituyen una gran chorrada. Su observación sobre esa manipulación en el suelo de la cámara de la reina no son suyas, son muy viejas. Este tema casi tendría que ir en otro foro, pero creo que no hay ninguno dedicado en exclusiva a la GP.

Más P.D. ¡¡ Qué coñazo de mensajes y batallitas turísticas, qué pena de foro !!

[MERESANJ]

Buenas noches:




Veo que estamos espectantes esta noche...Ahora que los turistas se las han pirado a dormir!!!!!!!!!! :cool: .Semmat, muchas gracias por esas dos opiniones, dime ¿con cual de las dos te quedarías?, la teoría de Petrie es la que yo conocía, pero también he escuchado que los seismos en Egipto no son nada frecuentes, y de que, como bien dices, deberíamos preguntarnos ante tal tesis, porqué razón solo quedan esas muestras del terremoto en la Cámara del rey y nada en el resto de la estructura, ahora me gustaría pedir la opinión de mi amigo Fimosis, a ver si me lee y me la dá.


Un abrazo Semmat. :)
Gracias de nuevo.

[Jonum]

Que explicación le dan a que no estaba la momia de Kheops en la tumba?
Y si realmente la tumba de Kheops esta dentro de la pirámide debajo de la cámara de la reina viendo Kheops que era muy vulnerable si la ponía a la vista? :D
Saludos a tod@s

[jucker]

Hola a todos

Meresanj, la verdad es que si me apetece seguir hablando del tema, pero es que he estado de vacaciones y he estado desconectado del resto del mundo, pero ya estoy de vuelta.

Una cosa que me parece curiosa es que los pozos de la llamada cámara de la reina terminan, más o menos, justo a la altura de la llamada cámara del rey. La verdad es que no se exactamente en que hilada acaban los pozos y en cual empieza la cámara del rey, incluso en el dibujo que tu has adjuntado se puede comprobar que más o menos terminan unos cuando empieza la cámara. Teoría, si se decide realizar una nueva cámara del rey, para que seguir trabajando en la de la llamada de la reina, por eso no sólo se taponan los pozos de ventilación, sino que incluso en el suelo de la cámara de la reina parece apreciarse que los trabajos no estaban totalmente concluidos, que se dejaron inconclusos. Pero entonces surge una duda, por que estaban realizando el gran pasadizo que conduce hasta la cámara del rey?? se supone que ya sabían que iban a realizar una nueva cámara, sino para que entonces el pasadizo?? (no tengo respuesta)

Otra pregunta, se conocen más pirámides que contengan los llamados pozos de ventilación?? y que versiones se les dan a estos??

Saludos

[MERESANJ]

Saludos nuevamente...



Retomando el tema de los "conductos", la Gran Pirámide y el señor Gantenbrink, me gustaría compartir unas informaciones, las cuales denominaré cautelosamente como teorias, realizadas por el experto Georgeos Diaz-Montetxano al que supongo, ya muchos de por aquí conoceréis, pues no es la primera vez que saco su nombre en alguno de los temas del foro.


Pensemos en la Gran Pirámide, en su estructura, en las cámaras y pasillos que en ella se han descubierto hasta la fecha, ¿por qué llamamos "conductos" a los pasillos ascendentes que nacen desde las dos Cámaras?, los conductos "conducen" a alguna parte, por lo tanto este nombre sería un equívoco, del mismo modo que los egiptólogos, y el mismo Gantenbrink, han bautizado como "puertas" a los bloques que obstaculizan dichos túneles ¿puertas hacia o para qué? ¿para qué demonios iban a colocar algun elemento similar a una puerta en un pasillo tan estrecho que ni un gato de tamañao medio podría cruzar?, no tiene ningún sentido...¿Y qué explicación le damos a las manillas que sobresalen de estos bloques? ¿qué significado tienen? ¿cuál es su función?, desde luego, no creo que fuese precisamente , la de "manilla" o "asa", ya que esta idea carece igualmente de lógica ¿manillas en una mole colocada en medio de un estrecho pasillo? ¿para qué? ¿para empujar? ¿para mover?, eso no se mueve de ahí ni con goma2...Diaz-Montetxano interpreta ciertas relaciones entre estas moles denominadas por la egiptología como "puertas", con algunos de los jeroglíficos clasificados como "indescifrables" por la ciencia.Estos jeroglíficos en los que Georgeos basa su criterio, vendrían a representar algo así como un ladrillo o un molde con algo similar a un picaporte o a unas "asas", exactamente igual que las que tienen las "puertas" de los pasillos ascendentes de las camaras de la Gran Pirámide.Curiosamente, este jeroglífico se asocia supuestamente a la raíz compuesta por las consonantes "s-A", relacionadas con las palabras "puertas" "pasajes" "pasadizos" "saber" "estrellas", en principio la correspondencia exacta de este jeroglífico con dichas palabras no se ha decretado como segura, pero se ha comprobado que su origentiene mucho que ver con ellas.Esta misma raiz s-A, puede ser escrita mediante varios jeroglíficos, cuyas traducciones varían bastante: "parte posterior", "parte de atrás", "parte oculta", "lo que se esconde tras...algo" así como "puertas" "túneles" "cámaras" y "pasajes" o "pasadizos".Una de las palabras que se asocian a este jeroglífico es la de "puerta o cámara en lo alto", que se pronunciaría como "qA t-sA" (catsa), si hacemos caso de estas similitudes, observaremos la evidente relación entre el jeroglífico y los propio bloques denominados "puertas" de la Gran Pirámide, el mismo jeroglífico nos lo dice, son bloques que se situan en lo alto, o sea, en lo alto de los túneles que nacen desde la Cámara de la Reina.Por otra parte, el jeroglífico que se lee como "sA" o "siA", significa "sepulturao Cámra cerrada o sellada", con esta misma raíz e identico jeroglífico (el que tiene forma de ladrillo con anillas o asas) se denotan ideas como "protección" "vigilancia" o "magia", ya que el "sA", es "la potencia del Dios"...Significando por relación "conocimiento" "magia" "sabiduría" o lo que es lo mismo "saber mágico".Otra de lñas múltiples formas de escribir "sA" o "siA" era a través de un extraño jeroglífico en forma de cuadrado con una cruz en medio ( como una pirámide vista desde arriba ), y al cual los egiptólogos identifican con un...trozo de de tela, este jeroglífico (voy a ver si os lo adjunto junto a los demás de los que os hablo) es el clasificado como S32A, significa "conocimiento" "percepción", este es algo abstracto.Otro de los jeroglíficos queparece tener relación, siempre según los criterios de Diaz-Montetxanos claro está, con los bloques obstaculizadores que encontramos en el túnel de la Cámara de la Reina, es el clasificado como M37C, que representaría supuestamente a uno de estos bloques de perfil y con su correspondientes manillas, y que vendría a significar, "obstáculo" y, asímismo "Cámara" o "habitáculo".


Espero que saquemos buenas conclusiones, este tema dá para mucho...Y más todavía.

Un abrazo al personal...

[MERESANJ]

Aquí vá una imagen de los bloques que obstaculizan los túneles de la Gran Pirámide, se aprecian perfectamente las asas de las cuales hablábamos...A ver que os parece.

[MERESANJ]

Aqui vá...

[MERESANJ]

Saludos al foro:



Bueno, ahora sí que estoy a lucinando en colores...Voy a compartir con vosotros, otra de las informaciones a propósito de los túneles de la Gran Pirámide, desvelado por el experto Diaz-Montetxano, este hombre le debe de pegar al coco una cosa mal, porque cuanto más leo sus tesis más flipo y mas me lo cuestiono todo, espero que stéis todos bien sentados en donde estéis, sino, ya podéis acomodaros porque lo que viene ahora es descomunal...

En primer lugar, me gustaría dejat claro el hecho de que el señor Diaz-Montetxano es una eminencia en su campo, consagrado a los sitemas de escritura y lenguas antiguas, asi mismo es el padre de la llamada escriptología, o lo que es lo mismo, una nueva disciplina inexplorada hasta ahora que recoje en si misma la arqueologia, la historia y la lingüística, además, Georgeos fué el que sacó a la luz el palimpsesto de las supuestas "naves y helicópteros alienígenas" de Abydos, tema destacado de este foro que ya todos recordaréis por aquí.Con esta introducción, he pretendido dejar constancia de que Diaz-Montetxano no es ningún paleto ni uno de esos lumbreras que quieren hacernos comulgar con ruedas de molino, compartamos o no su interpretación, merece respeto y consideración por nuestra parte.Dicho lo cual, procederé a contaros el último de sus "descubrimientos" según su personal interpretación.Se trata de una inscripción, según el hallada en la superficie de la última de las llamadas "puertas" (lozas) situadas en el túnel Norte de la Cámara de la Reina.Georgeos utilizó el método denominado como "análisis de imagen multiespectral" del cual se ayudan multiples epigrafistas y estudiosos del arte rupestre, para ampliar la imagen publicada por el equipo del National Geographic, y encontró lo que desde un principio le había parecido, una serie de signos de escritura de tipo jeroglífico arcaico, o lo que es lo mismo, el tipo cursivo o semihierático de las primeras dinastías...El trazado de las inscripciones era bastante esquematizado (similar a las famosas inscripciones halladas en las camaras de sobrecarga de la Cámara Real, que representan los nombres de Khufu o Keops), pero sin duda estaba ahí, y representaban, según su interpretación, las inscripciones con las que los antiguos egipcios conocian al pez-gato llamado "Nar" (o Nâr).La hipótesis que baraja Diez-Montetxanos, la cual el mismo califica de "inquietante" para el lector, alude a una posible relación entre la Gran Pirámide, y el faraón conocido por "Nâr", que como ya habréis adivinado todos, no es otro que el faraón de la Dinastía O Nar-mer, identificado como MENES.Él mismo reconoce la fuerte impresión que a él mismo le produjo su interpretación, ya que esta supondría la revisión de la teoría del polémico investigador Zecharia Sitchin, famoso por su escandalosa interpretación de la conocida paleta de Narmer, en la cual creía ver...Una pirámide (mas adelante mostraré las imágenes).En este punto, el propio Georgeos recapacita e invita a que el lector "suponga" por sí mismo la conclusión de su interpretación ¿que hace una inscripcion con el nombre de un faraón de la Dinastía 0 en un bloque de obstrucción, dentro de un túnel que a su vez se encuentra dentro la pirámide, de otro faraón que corresponde a la IV?...Creo que a todos se nos ocurren varias hipótesis ¿no?.¿Es descabellado el pensar entonces, que fué el faraón Nar-Mer el promotor de la construcción de la Gran Pirámide , y que sus sucesores se lim itaron a proseguir tal proyecto, incluyendo entre ellos a Keops?, el proyecto en sí no tendría por qué haber sido finalizado por Keops, ya que puede que el llegase tan solo a la altura de la Cámara Real, y por este motivo incriviese su nombre en ella...En este punto Georgeos deja caer el nombre de algunos de los hijos de Keops, como Dyedef-Rê por ejemplo, como el que culminó el proyecto de la Gran Pirámide.Según Montetxano, el hecho de que los faraones de las mas tempranas dinastías erigiesen pirámides no debe de ser un hecho sorprendente, ya que fuentes como Manetón hablaban ya en su tiempo de faraones que construían sus piramides en la zona denominada por el como "kokome" o "ko", el nombre del faraón que dejó Maneton fué "Uenefes", y realmente, es un hecho comprobado por la arqueología egiptológica, que durante el quinto reinado de la primera dinastía, se construyeron tumbas en forma de pirámide, como es el caso de la descubierta por Emery en 1938, perteneciente a un individuo llamado "Nebetka", y en cuyo interior se encontro una estructura de pirámide escalonada, habiéndose encontrado en la actualidad, casos muy parecidos por esa zona, todos ellos datados de las dos primeras dinastías...Me gustaría mostraros las inscripciones de las que habla Georgeos y la zona exacta de la Paleta de Nar-Mer en la cual Sitchin interpreta una estructura similara una pirámide, voy a ver como lo hago, y si alguien lo tiene a mano por esas casualidades de la vida,pues que lo adjunte sería estupendo.Ahí os dejo, con vuestras propias conclusiones...


Me quedo asombrada...Sinceramente.

[Sahure]

Hola mi querida Meresanj

Como bien, sabes no estoy de acuerdo para nada con esta teoría y quería aclarar algunos puntos.

En primer lugar, no existe tal pirámide en la paleta de Narmer. Se trata de la imagen de un signo jeróglifico representado de forma arcaica. Concretamente se trata del T24, su trasliteración es db3 y significa vestir o sustituir, aunque desconozco si algo de esto es lo que viene a decir en la paleta.

En segundo lugar, me gustaría saber de cuando es este descubrimiento. Todos sabemos que la G.P. no tiene otras inscripciones que las que se encuentran en las cámaras de descarga, es raro que parezca que sólo sea Diaz-Montexano el que sepa de ellas. Me gustaría saber cuando realizó este descubrimiento porque, como sabemos, está muy complicado realizar investigaciones dentro de la Gran Pirámide sin el consentimiento de Mr. Hawas.

Lo que me parece más difícil es poder hacer cuadrar esta teoría en el tiempo. Especulaciones podemos hacer muchas, pero si nos atenemos a la cronología oficial, estamos hablando de una separación en el tiempo de Narmer y Keops de aproximadamente 500 años, o sea desde el descubrimiento de América hasta nuestros días, con multitud de faraones, unos conocidos y otros desconocidos. Entre los mas importantes se encuentra Zoser, propietario de la pirámide que se toma como escalón entre las mastabas y las pirámides. También Sneferu, éste dos o tres. Según la teoría sería Diedefré el que la terminaría, que tiene su propia pirámide en Abu Roash. No se, pero son demasiadas cosas a revisar para poder tener en cuenta de forma seria esta teoría. Ahora eso si, para los que dudan de que esta pirámide no se pudo construir en 20 años es estupenda, por años no será.

Por último, quería aclarar que el autor de esta teoría no es otro que aquel que también nos deslumbró con otra que sin duda recordareis y que nuestro buen amigo Babuino nos mostró, se trataba ni mas ni menos que el dueño de la teoría del Faraón de Barbate.

Un abrazo querida amiga

[MERESANJ]

Saludos para todos:



Hola Sahure, como te he dicho ya, respeto y valoro tu opinión, que yo haya expuesto este tema en el foro, no implica necesariamente que crea a pies juntillas todas las teorías del señor Montetxano, que yo sepa, todavía no me he pronunciado sobre el asunto, pero no dejo de considerarlo por ello, una interpretación muy pero que muy interesante...Te interesas por la fecha del "descubrimiento" pues bien, si hubiese leído más detenidamente el mensaje anterior ya sabrías la respuesta amigo.Como perfectamente dices, los estudios tanto internos como externos en la zona de Guiza en general están bastante acaparados, y no es nada fácil conseguir los permisos de Hawass, lo cual me parece excelente por atra parte.Georgeos Díaz Montetxano realizó sus estudios de la segunda "puerta", llamémosla loza a secas, sobre las fotográfías publicadas por el equipo del National Geographic, con ayuda del ya nombrado método del "análisis de imagen multiespectral", que es una técnica no destructiva de exploración computerizada de imágenes que ofrece grandes facilidades en el estudio de degradación y alteración (AGEPDA 2000), tal y como el comenta en su artículo.Como también he dicho anteriormente, este método es frecuentemente utilizado por estudiosos y expertos en Arte Rupestre y epigrafistas.Mediante este método multiespectral Georgeos descubrió lo que parecian ser unos claros signos semihieráticos en forma de trazos oscuros sobre esta loza, prometo adjuntar imágenes en cuanto pueda recogerlas.

En lo referete a la interpretación de Zecharia Sitchin sobre la Paleta de Narmer, no tengo nada que decir al respecto, independientemente de que su visión de esa pirámide (que para los egiptólogos es un flotador de cañitas...), considero al genio de Sitchin uno de los mayores eruditos de nuestro tiempo en materia mitológica.Para todos aquellos que no le conozcan , diré en su favor que Zicharia Sitchin es uno de los poquísimos expertos que pueden leer y comprender el sumerio, domina perfectamente el hebreo antiguo, el semítico y habla sino todos, sí la inmensa mayoría de los idiomas europeos y sus distintos dialectos, graduado con honores, es también experto en el Antiguo Testamento del que ya ha realizado múltiples trabajos de interpretación y de Arqueología especializada en el Cercano Oriente.Bien es cierto que los libros de Sitchin siempbran la polémica entre la comunidad científica, por sus ideas a cerca de la mitología, la cual considera como un cúmulo de memmorias ancestrales y no como una doctrina imaginativa.Pero no nos centremos ahora en Sitchin, y centrémonos en Montetxanos que es quien hizo público el artículo...Dices, a modo de aclaración en tu mensaje, que el autor de estas teorías (refiriendote a Georgeos), no es otro que el que "os deslumbró" (a ti y a quien mas te refieres...?) con las torías del faraón de Barbate, tema expuesto por Babuino, pues si si, efectivamente es el mismo autor, ¿y con esto que quieres decir?, recuerdo que yo fuí la primera en decirle a Babuino que aquello era solemne estupidez, y lo sigo manteniendo,de hecho hoy, y a pesar de la ayuda del buen Pewero, sigo sin ver nada en esa imagen, pero atención Sahure, no sé si sabes, que para las próximas investigaciones de esa misma zona, se ha reunido un equipo de personalidades de prestigio y reconocimiento internacional en el campo arqueológico de la Edad de Bronce del Mediterráneo y la especialidad de Egiptología, si la comunidad científica considerase como yo, que ese descubrimiento de Diaz-Montetxano no era más que una simple interpretacion personal de su autor, no creo que se tomasen las molestas de reunir a ningún equipo, y muchisimo menos de expertos...Yo no digo que la teoría de Montetxano sea palabra divina, pero tampoco creo que la egiptología sea la Biblia.

Un abrazo Sahure.

[Sahure]

Vamos a ver si nos entendemos Meresankh. Te puedo prometer que antes de que escribieses tu mensaje ya sabía yo que me ibas a decir que no te has pronunciado sobre el asunto. ¿Y yo acaso he dicho algo referente a ello? Si leyeses aunque sea de pasada mi mensaje, te darías cuenta que en nngún momento me he referido a tí como defensora de esta teoría. si te fijas bien no he hecho otra cosa que saludarte y despedirme de ti. Entre medio he expresado mi opinión sobre la teoría del Sr. Montexano, siempre pensando que, cuando tú expones la teoría de otro para dárnosla a conocer, esperas que los demás expresemos nuestra opinión, digo yo que independientemente sean a favor o en contra. Yo me he dedicado a exponer unos puntos bastante someros por los cuales no le doy crédito a esta teoría, ahora bien, si tu crees que no debí hacerlo, quizás deberías acompañar a tus escritos de una postdata final que diga: "no se admiten opiniones en contra"

Vamos con los títulos. ¿Sabes Meresankh para que pienso yo que deberían servir los títulos? Pues para desmostrar que se trabaja con rigor y seriedad, tampoco digo que esta gente no lo haga, pero si tienen la costumbre, y esto es común en casi todos, de exibirlos como si fueran monos de circo. Parece que al final, para lo que realmente les sirve, es para concederles una patente de corso que les permite afirmar lo que les de la gana porque todo el mundo va a quedar maravillado con esa colección de títulos. Todos estos idiomas que es capaz de hablar y de interpretar y lo experto que es en el antiguo testamento este Sitchin, estoy seguro que también lo es el Papa, y mejor seguro, pero eso no quiere decir que ninguno sea capaz de interpretar el jeroglífico arcaico. Hace poco nuestro compañero Semmat nos mostró como cuatro grandes egiptólogos hacían una interpretación distinta de un mismo párrafo en jeroglífico. Imaginate la de interpretaciones a medida que se pueden hacer de unas inscripciones que, además de suponerse arcaicas, se tratarán de símbolos casi imposible de distinguir.

Muchas veces tenemos la tendencia a pensar que los que defienden la egiptología ortodoxa, son un montón de viejos caducos, sin título ninguno, sentados en una mesa y decidiendo lo que pasa y lo que no pasa y creo que en esto estamos muy equivocados.

Por último, en cuanto a lo que dices de que un montón de expertos en el campo arqueológico de la Edad del Bronce del mediterraneo, se van a reunir a estudiar el fenómeno del faraón de Barbate, que quieres que te diga, pues que esto demuestra una vez más, como tú y yo sabemos, que cuando el diablo no tiene nada que hacer espanta las moscas con el rabo. ¿verdad?

Venga Meresankh, un bonito a. i. ;)

[MERESANJ]

De pitos y flautas:



Mi estimado Sahure, sabes que te quiero, pero a veces me sacas de quicio, eso, también lo sabes...Como me conoces muy bien, sabías perfectamente, que yo iva a interpretar esa réplica tuya como una contraposición a mi opinióm, pero efectivamente, no me nombras más que para saludarme y despedirme, por lógica , he deducido que el mensaje me lo dirigías a mí, sin olvidar al resto de los compañeros por descontado, porque en mi pueblo Sahure, lo que hay entre medio del saludo y la despedia es lo más importante, y si me saludas y te despides, deduzco poe consiguiente que ese mensaje me lo diriges...En cualquier caso, tampoco me he sentido aludida en exceso, tú y yo ya sabíamos que respecto a este tema, como entantos otros (y lo que nos quedan) que no compartiamos los mismos puntos de vista, así que creo, que es injusto eso que me cuentas a cerca del "no se admiten opiniones en contra", yo jamás pondría eso como posdata y lo sabes, creo que ha quedado patente en muchos muchos temas de este foro.

Aclarado este punto, no me queda mucho más que decirte, repito, que independientemente de que a ti te guste o no, compartas o no, creas o no en las teorías e interpretaciones del caballero Sitchin, se merec un respeto como profesional e intelectual.Si me lo permites te diré que tu respuesta denota un claro desconocimiento del trabajo y la formación de Sitchin, toda esa retaíla de barbaridades,como por ejemplo: "Todos estos idiomas que es capaz de hablar y de interpretar y lo experto que es en el antiguo testamento este Sitchin, estoy seguro que también lo es el Papa, y mejor seguro, pero eso no quiere decir que ninguno sea capaz de interpretar el jeroglífico arcaico" .Bueno Sahure, me quedo casi sin palabras, como sieeeempre digo, y me aplico otras tantas veces a mi misma por supuesto, la ignorancia es la madre del atrevimiento, y esas cinco líneas estan llenas de atrevimiento.Primero, los conocimientos a cerca del Antiguo Testamento que puede tener Sitchin nada tienen que ver con el sentido implícitamente religioso, sino más bien interpretativo y de carácter críptico del mismo texto, ha redactado numerosos temas a propósito, el Papa nada tiene que ver en este sentido, perdona, he cogido mal el chiste...Segundo, dices que tal conocimiento no indica que ninguno de los dos sepa descifrar un jeroglífico arcaico, hombre Sahure, pues el Papa, el buen hombre no creo que tenga mucho tiempo para dedicarse a descifrar jeroglíficos, pero creo que un experto linguista, que domina el sistema de escritura cuneiforme de los siglos IX-VII algo entenderá de eso, pero no voy ahora a destacarte la vida y logros de Sitchin, porque repito, es algo completamente secundario con respecto al tema que nos ocupa...Dices que "tenemos" una idea equivocada de los egiptólogos ortodoxos, que los vemos como unos senectos sentados al rededor de una mesa, pues no sé Sahure, realmente no se me había pasado por la cabeza tal estampa, pero no deben de estar muy lejos, ya que ciertos miembros de ese grupo, los que se encargarán del estudio de "Barbabte", tienen cola de diablo ¿no?, y me limito a repetir lo que has dicho, a ver si acertamos las frases y sus contextos.

Un saludo amigo, de buen rollo. Siempre.

[Sahure]

Muy bien Meresankh, yo también te quiero, pero las puyitas las sabes soltar estupendamente. Yo, como bien sabes, ya me tengo por un auténtico ignorante, esta ignorancia que me atribuyes es una más, aunque yo esto lo veo como un problema de prioridades. Como muchos compañeros en el foro, mi pasión es Egipto, el problema que me encuentro es poder dedicarle el tiempo que yo quisiera para poder aprender lo máximo acerca de él. Como bien sabes, mi tiempo es bastante reducido por motivos de diversa índole y es entonces cuando entra el problema de las prioridades. Me pregunto a mí mismo: en este tiempo que tengo que prefiero, ¿deleitarme viendo un grabado de la tumba de Seti I?, ¿disfrutar leyendo sobre los templos de abydos?, ¿repasar la vida tantos personajes históricos del antiguo Egipto? o ¿saber de la vida y milagros de un tal Sitchin?. Bueno, pues en mi orden de prioridades éste es el último. Casi te puedo decir que con todo lo que me queda por saber de Egipto, de disfrutar y de ver, este señor no me interesa para nada. Claro, que este es mi orden de prioridades, que para nada tiene que coincidir con el tuyo. Así que si me llamas ignorante, antes me lo podías llamar por otras muchas cosas que me fastidiarían más, pero si es por esto, tampoco es que me preocupe demasiado.

Como bien sabes, he expuesto mi opinión porque tú misma me lo has pedido, me he limitado a expresar con mis argumentos, que pueden ser mas o menos acertados porque no le doy ningún crédito a esta teoría. He sido bastante correcto con las personas que las defienden, tan sólo he destacado, para quién no lo sepa, que tal persona es la misma que realizó el hallazgo del faraón de Barbate. Ahora, lo que a mi me gustaría es que te dejases de títulos y de carreras y me rebatieses si puedes con argumentos esos puntos y otros mas que podemos tocar. Yo no se si querrás rebatirlos porque hasta ahora no se si estás a favor o en contra, que yo sepa hasta ahora el único que se ha mojado el culo diciéndo lo que piensa he sido yo. Así que si puedes, te apetece, te atreves, te entran ganas te postulas y hablamos de cosas interesantes y no de aburrirnos con lo listos que son estos científicos (va sin comillas eh?), porque yo se que listos lo son. Sólo te voy a decir una cosa, si las fotografías de esos supuestos símbolos que sólo ellos han visto son igual de claros que el faraón de Barbate y del ojo de Horus, apañaos vamos. Otra cosa, ¿tu sabes la cantidad de noticias similares a esta salen cada semana y al final se quedan en aguas de borraja? Porque no sólo contradicen a la egiptología, sino que son tantas que se contradicen entre ellas mismas.

Bueno, empieza por explicarme como mientras en sakkara se empezaban a contruir las primeras pirámides, que muchas de ellas se caían solas, a la vez se estaba construyendo una pirámide que era la perfección misma. Ah, perdona, que no recordaba que tu no te posicionas. Pues nada, se acabó el tema.

Bueno mi niña, un bello a i

[MERESANJ]

Saludos Sahure:


Para empezar, te diré que en cuestión de prioridades cada individuo es un mundo diferente, hay quien prefiere las alcaparras al salmón, es cuestión de intereses.Dices que a tu prefieres aplicar tu tiempo en esos elementos que mencionas antes que en la vida de algún erudito como Sitchin, bueno, una vez más debo dejar en evidencia la incongruencia de tu redacción, personajes como Sitchin no entran a formar parte del estudio del Antiguo Egito en sí, ya que su especialidad no e la egiptología, sino la arqueología en sí, y mas concretamente las lenguas antiguas...Pero en fin, no quiero hacerte perder tu tiempo redactando los logros de Sitchin, centrémonos en lo que estamos, y por lo que tanto me preguntas...La interpretación de Montetxano.Si te fijas bien, pero bien bien, te darás cuenta de que en ningún momento me he referido a la teoría de Georgos como algo oficial, de hecho y si me apuras, he evitado por todos los medios calificarlo de teoría, pues no considero (ni el mismo cabría decir...) que sus argumentos se basen en pruebas tan sólidas que permitan tal calificativo .Te interesas también por mi posicionamiento sobre tal interpretación, pues bien, no tengo absolutamente ningún probema en mojarme el culo como tú dices, para mi, los procedimientos de Montetxano son correctos, yo no soy egiptóloga ni experta en jeroglíficos (para eso ya teníamos a Neihou), pero creo en los razonamientos de una persona que domina la materia, y simplemente, me limito a deducir en la medida de lo poco que sé sobre tan complicado tema, lo que podría y no podría ser, ciertamente a acerca de la Gran Pirámide se ha dicho de todo, desde que tiene alas y vuela, hasta que es un termo nuclear, creo que que un erudito interprete un retroceso en el tiempo en cuanto a su construcción, no es tan tan descabellado, personalmente siempre he defendido la ciencia egiptológica por considerar que se asienta sobre bases bastante lógicas, pero Sahure, ni tú, ni yo, ni Maspero o EL MISMÍSIMO napoleón, estábamos allí cuando pusieron el primer bloque, así que ya te puedes dar de cabezazos contra el muro, que no vamos a poder demostrar nada, se trata de fe, y la fé no es una ciencia, ni se data con C14, es algo en lo que puede o no creerse y yo creo que todo es posible hasta que se demuestre lo contrario, otra cosa es que unas teorías parezcan más lógicas y sólidas que otras, para gustos y colores ya sabes.Ý no me vengas con ironías de "perdona se me olvidaba que tú no te posicionas", mi querido amigo, mi posición está bastante clara en cada tema del foro, creo que queda bien patente en cada uno de mis mensajes y eso, lo sabes tú mejor que nadie así que corta ese rollo que no te pega nada, como a mi no me pega nada estar explicándole a uno de mis mejores compañeros, lo que opino de los temas y que posicionmiento tomo.

Un abrazo de color...

[Sahure]

Vamos a ver Meresankh, a ver como te lo digo para que me entiendas. Que no me interesa la vida del tal Sitchin. Me da igual que sea egiptólogo, arqueólogo o extremo derecha del Rayo Vallecano, que a mi no me has invitado a que opine acerca de este personaje, sino sobre lo que has expuesto como cinco mensajes mas atrás. Una vez que yo he expuesto mis razonamientos por los cuales no creo en esto, me gustaría sino es mucha molestia que me explicases a mi con ARGUMENTOS porque te parece interesante, como tu misma dices. Porque si todos los argumentos tuyos se van a reducir a que estas personas que defienden esto están hasta las cachas de títulos y de carreras pues entonces ya no hace falta que sigamos con esta discusión. Por enésima vez Meresankh, dame argumentos o rebate los mios, pero déjate charlas.

Otra cosa. Meresankh, ¿que me estás contando a mi sobre la Egiptología? Me dices que hay cosas que ni tu, ni yo podemos comprobar, pero que memoria más flaca tienes cuando quieres. ¿Me equivoco o tu y yo hemos mantenido hace poco una discusión en la que yo defendía eso mismo que tu me estás diciendo ahora? Acaso no te he dicho que la Egiptología tiene muchas lagunas y que eso plantea múltiples problemas. Pues precisamente es, gracias a esas lagunas, que personajes como estos subsisten hoy en dia, si todo estuviera claro, yo supongo que estas personas en vez de lanzar este tipo de ideas cada dos por tres estarían dedicándose unos a repartidores de cervezas o a tener una frutería en le esquina. Siempre he dicho que si Abu Simbel estuviera pelado y no tuvieramos nada acerca de su constructor, ahora estaríamos leyendo teorías que dirían que lo contruyó Tolomeo Auletes o los mismos extraterrestres. por favor Meresankh, no me salgas con cosas que yo mismo te he comentado hace tan poco.

Mira Meresankh, si visitas la web oficial del Sr. Montexano encontrarás en su primera página y en letras grandes:
LA ATLANTIDA DESCUBIERTA
LA HABIAN BUSCADO POR TODO EL MUNDO
ESTABA FRENTE A GIBRALTAR
LA SOLUCION DEL ENIGMA
Bueno, pues sólo he visto estos titulares, para que me informes del resto te lo dejo a ti porque no me apetece perder el tiempo en leer el resto. Para saber sobre la Atlántida de manera seria tengo a mi amigo Semmat, que estoy seguro que si un dia se encuentra contaré con él para que me lo cuente. Y en él si que confio yo y le dedicaré mi tiempo en leer, sabiendo que no me va a tomar el pelo. Todo eso sin hacer gala de títulos, no se si tendrá títulos pero ni puñetera falta que le hace. Para la cofianza y credibilidad no hacen falta títulos.

Abrazo fuerte amiga

[MERESANJ]

Saludos Sahure:



Mucho ruido y pocas nueces, acabo de leer tu mensaje y la verdad, no le veo ni pies ni cabeza ¿sabes lo que si veo?, veo claramente ese muro contra el que te estás dando de cabezazos, si si, exacto ¿y sabes como se llama? se llama "Demuestra", demuestra que Montetxano no tiene razón en sus interpretaciones, demuestra que Keops contruyó la Gran Pirámide, que la Esfinge es de Kefrén, demuestra, demuestra, demuestra...No sigas Sahure, no puedes.Mira, no me salgas ahora beatificando a nuestro compañero Semmat (un saludo Semmat por cierto que andas perdido...), diciéndome que para escuchar teorías serias a cerca de los orígenes atlantes ya lo tienes a él ¿qué te crees, que Semmat desarrolla teorías histórico geológicas entre el café de después de comer y la merienda? por el amor de Dios, me atrevería a decirte que Semmat conoce estupendamente las teorías e investigaciones del señor Diaz-Montetxano, y reza para que no venga diciendo que en más de una ocasión lo ha leído y tomado a lguna de sus referencias para desarrollar algún tema que haya expuesto en el foro, vaya plumero Sahure, no te escudes en los compañeros, que tampoco te pega eso... :cool: .

Dices que te gustaría que te explicase con argumentos el porqué me parece interesante la interpretación que hace Montetxano a cerca de las marcas de la tercera losa, pues no sé que quieres que te diga Sahure, pues me parec interesante porque muchas razones, porque nunca me había planteado tal posobilidad, porque resulta posible que algo así o semejante se produjese, ¿porque quizás no estoy cerrada a otras posibilidades a parte de las que propone la ciencia egiptológica?, por muchas razones, por muchas...Me parece que tu estás demasiado seguro de que no fué así ¿y por qué estás tan seguro? ¿en qué te basas para afirmar tan rotuindamente que fué Khufu el que levantó la Gran Pirámide?, yo no digo que no, pero dejo una puerta abierta a todas las posibilidades, porque siempre cabe la duda, siempre, y tan sólo un individuo con pinceladas de prepotencia sería capaz de asegurar lo contrario...He aquí mi opinión, que no es ni mejor ni peor que las demás, sino una entre tantas otras.

Ese abrazo, para todos...

[Jonum]

Ante todo saludos:

Me parece que olvidas algunas cosas del pasado y de la ciencia ortodoxa que a Schileman y a muchos mas le dieron la espalda por buscar Troya y muchas mas cosas y luego tuvieron que tragar mucha palabrería. No chilles mucho que a veces se olvida que a cualquier teoria se le pude dar la vuelta.
No olvidemos que la ciencia a veces tiene revoluciones y puede que muchos se tengan que tragar mucha palabrería.

Si mal rollo
Saludos a tod@s
Gero Arte M.

[HOREMHEB...]

Saludos a todos,esto ya no es lo mismo y ya nos vamos dando cuenta,por cierto Meresanj tu sigue animando,que ya te encargaras tu de dar la pincelada,espero que no te sientas ofendida de algo que tu bien te conoces,a seguir.

[MERESANJ]

Saludos Horemheb:



Para nada me siento ofendida, quiero comentarte, antes de que continúes metiendo la pata hasta el corbajón, cosa en la que eres ya todo un experto, que mis conversaciones con Sahure, son puramente superficiales, ya que es mi mejor amigo, y lo quiero como a un hermano, pero es lo que que sucede cuando los que no se enteran leen por encima y claro, asi nos corre el pelo, jajajjajjjajajjajjajjajajajajajaja...Dices que "esto ya no es lo mismo y ya nos vamos dando cuenta" ¿hablas por ti en en boca de alguien?, claro que no es lo mismo, cada día es mejor, mejores temas, mejores participaciones, no sé a qué te refieres, quizás a lo que a tí te gustaría, si persigues malos rollos aquí no los vas a encontrar desde luego, así que te invito a que ya que entras pocas veces, que esas pocas que te animas no las fastidies diciendo estupideces e incoherencias que nada tienen que ver con los temas que aquí se tratan, que para descargar tus frustraciones es mejor que lo hagas canalizandolas en el deporte por ejemplo, que es más sano...Seguro que dentro de cinco minutos me arrepiento de esto que te he escrito, de hecho, creo ue ya me estoy empezando a arrepentir, antes de comenzar este mensaje, alguien me ha dicho "déjalo, que no te merece la pena", seguro que tiene razón, seguro que esto no me merece la pena, pero desde luego tampoco te la merece a ti llenarte la boca de sandeces y en cambio lo haces, a mi no hace falta que me busques más, ya me has encontrado.

[Sahure]

Pero hombre Jonum, como no me voy a acordar de lo de Toya si es el único ejemplo válido que siempre exponen los mismos? Siempre se dice: esa teoría es descabellada y el otro contesta: acuerdate de lo de Troya. Pero si siempre es el mismo rollo, como no me voy a acordar. Lo que a mi me molesta es que entre esta teoría que se dio la vuelta y la siguiente que se de la vuelta (Y no lo dudo que la habrá) van a mediar años, entre medio nos habrán tomado el pelo (a unos mas que a otros), ni se sabe las veces. Yo podria sacarte teorías que no se han dado la vuelta como tu dices para aburrirte, pero que bien viene Troya.

Venga Jonum un abrazo, y por supuesto nada de mal rollo, para mi mis compañeros son mis amigos.

[Sahure]

Bueno Meresanj, yo este tema lo veo ya agotado. Estoy viendo que nuestras últimas intervenciones no nos conducen hacia nada nuevo y se que si te contesto volveremos a darle vueltas a lo mismo. En cualquier caso ya han quedado suficientemente claras nuestras posiciones y cada uno puede sacar sus propias conclusiones. Yo, por mi parte, doy el tema por concluido. Por supuesto que cuanto tengas otro tema tan interesante como este para tratar, yo estaré encantado de participar en él como he hecho en este, ya sabes que conversar contigo, es igual si a favor o en contra, lo considero todo un privilegio para mi. Así que

Hasta muy pronto amiga mia

[Semmat]

¿Qué tal por aquí?

Así me gusta, que pueda despistarme unos días sin que la sangre llegue al río. Y Aprovecho la reentrada para responder por alusiones en relación a Jorje Díaz Sánchez, también conocido como Georgeos Díaz-Montexano y agradecer el inmerecido piropo a Sahure, que acepto igual que encajo las críticas.

Primero dejo bien claro que en ningún momento pienso entrar al terreno personal; Díaz me merece todo el respeto que cualquier otro. Otra cosas son sus opiniones, las cuales todos podemos juzgar, máxime cuando él las hace públicas.

Me he referido a Díaz en relación a su estudio sobre las traducciones de Platón que, personalmente no puedo juzgar por mi desconocimiento del griego. El valor que yo puedo dar a su trabajo se basa en que no he visto una sola opinión en contra y en el criterio de otra persona que sí conoce el griego. Sí he visto, por docenas, opiniones contrarias y bien fundamentadas pero referidas a otros temas. Nunca, repito, en relación a sus estudios sobre las traducciones del Critias y el Timeo.

Ignoro si Díaz se atribuye el honor de ser el primero en difundir la tesis sobre la ubicación de la Atlántida (la verdad, no le considero relevante en el estudio del antiguo Egipto y no me interesa su labor como para revisarla en profundidad; tengo mejores cosas que hacer), pero algo es seguro: No ha descubierto nada que no supiésemos. Platón ya lo publicó hace unos miles de añitos, por lo que la localización la saben y la sabíamos muchísimos antes de que Jorge abriese la boca.

Respecto al resto de sus teorías, sólo decir que no necesitan muchos comentarios... ¡él los hace todos! No hay más que escribir su apellido de ?guerra?, Díaz-Montexano, en Google... y a flipar !!!

No perderé tiempo en hablar de ninguna de ellas, sin embargo no puedo resistirme a contaros una que tuve la oportunidad de examinar en internet hace un tiempo. Quedé conmocionado. Se trataba de la posible explicación a determinas rocas esparcidas por el suelo marciano en una fotografía de la NASA. Este buen hombre veía huesos y utensilios manufactuados donde, os lo juro, yo sólo veía piedras ¿Debo ir al oculista?. Es una pena que no guardase la dirección, tampoco sé si esa página sigue viva. Si la encontráis os aseguro que os llevaréis el alucine del mes por lo menos.

Maat para todos.

P.D. La traducción de Díaz de los supuestos signos en la puerta de Gantenbrink es de un atrevimiento rayano en lo incalificable, lo mismo que su interpretación de las piedras de Marte. Se las trae el chico pasándose un pelín. O intentando tomarnos el pelo, vaya usted a saber.

[MERESANJ]

Buenas noches al personal:



Siento haber sido tan contundente en alguna de mis exposiciones, pido disculpas a todos aquellos a los que puedan haber molestado o herido en mayor o menor medida con algunos de mis comentarios, de verdad que jamás quise causar tal reacción por vuestra parte, es que me tomo esto como algo muy importante para mí, me encanta el foro y sus temas, y lo vivo muy intensamente, pero os respeto a todos y no me gustan los malos rollos, y mas aun en un grupo tan estupendo como es este.Quiero decir también, que lo único que pretendo es dar mi punto de vista, a lo mejor alguna vez parece que digo muchas tonterías, porque bien es cierto que las digo jajajajajajajajaja, pero no es sino un reflejo de esa precipitación de pensamiento y esa impulsividad que me conduce a soltar todo lo que pienso a cada momento, al menos, lo que siempre podré decir es que digo lo que siento sin importarme que haya opiniones contrarias o que vayan a acusarme de loca perdida y sin remedio, cosa que no sería del todo incierta, ya que me reconozco como tal :D .Fimosis, siento que en alguna ocasión te hayas sentido ofendido por mi actitud, nunca quise reirme de tí, jamás lo haría, te considero un hombre culto y mesurado, y tomo muy buena nota de cada una de tus palbras, sin duda ha sido un tremendo malentendido, producido por mi forma de expresarme sin duda.Sahure, amigo mío, sabes que estas discusiones son cáscaras de pipas si las comparamos con el árbol de nuestra amistad, no considero necesario decirte nada más a este respecto, tu y yo nos conocemos muy bien, me entiendes sin palabras.Horemheb, qué puedo decirte, tampoco he querido molestarte, en tu caso no voy a disculparme, porque sólo me disculpo de mis errores, y en contadas ocasiones como es este el caso, de los errores y los impulsos de los demás no, a cada uno lo suyo.En resumidas cuentas, considero concluido este tema, intentaré de ahora en adelante contener mis emociones cuando opine, y no dejarme llevar por mis sentimientos, otra cosa, es que lo consiga, la cabra siempre tira al monte...


Un abrazo a cada uno de los que formamos este grupo.
Meresanj.

[Sahure]

Un saludo

Meresanj, no se a que vienen estas disculpas. Cada uno tiene su manera de expresarse y decir lo que piensa y yo creo que tú lo has hecho de manera impecable. Yo, como sabes, en este tema he disfrutado como un enano, he expuesto lo que pienso con el máximo respeto como se que lo has hecho tú.

Lo que pienso es que en vez de criticar a Meresanj lo que tenemos todos es que estarle agradecidos. Nadie como ella ha puesto tanto empeño en levantar este foro cuando se lo estaban comiendo los mensajes de viajes. Si no llega a ser por ella no habría en estos momentos ningún tema de interés y habría que ir a buscarlos a la página 25. No creo que haya nadie imprescindible para nada, pero en el caso de este foro y en el de Meresanj es lo más parecido que hay.

Otra cosa más para Horemheb. Yo no entiendo esos mensajes tuyos que le dedicas a Meresanj, pero te pido que no le mandes más, es mi amiga y me molesta profundamente que lo hagas. Si se repiten me los tendrás que dedicar a mi también porque seguro que me encontrarás.

Venga, un saludo y tomémonos esto con calma que supongo que todos venimos aquí para disfrutar y pasarlo bien y no para estar a malas.

[sonijoy]

Hola a todos

Deseo de todo corazón que el tema concluya si esto se va a convertir en una batalla dialectica,yo no me he metido mucho en este tema ya que estoy demasiado verde,pero os aseguro que todos y cada uno de los argumentos que exponeis me parecen buenos,en la mano de cada uno esta el creer en una u otra teoria,creo que en esto hay que debatir y no discutir y con respecto a Sahure y Merensaj yo recomendaria que no os ofusqueis en defender a ninguno de los dos,por lo poco que he leido creo que los dos se conocen muy bien y saben donde esta el limite,asi que dejarlos que se tiren los trastos a la cabeza que ya tienen el botiquin preparado para curarse el uno a otro las heridas y aquel que se mete en medio sale perdiendo,ja,ja,ja
Un abrazo

[HOREMHEB...]

Saludos Meresanj .Sahure empieza tu mismo con tomaltelo con calma,ves ahora me has encontrado,por dios,venga me aplicare tu sugerencia te invito a que te unas. otro saludo para ti.

[Sahure]

Hola Sonijoy, veo que lo entiendes perfectamente y me gusta que lo tomes con sentido del humor, así es y así debe ser. Pero es tiempo ya que nos dejemos de temas personales y que nos metamos en lo que a todos nos gusta, que esto ya empieza a parecerse mas a Gran Hermano que a un foro del Antiguo Egipto.

Gracias y un abrazo Sonijoy

[Semmat]

Encontré esa página que os referí y vosotros mismos podréis comprobar si tiene o no desperdicio. Para hacer boca, una fotografía en "primicia":

http://usuarios.lycos.es/egiptosofia/mars/extrana_forma_animal.jpg

Resto de fotografías y análisis en http://usuarios.lycos.es/egiptosofia/mars/mars1.html

Después de que le echéis un vistazo decidme por favor cómo hay que digerir eso o si merece la pena comentarlo.

Maat para todos.

[MERESANJ]

Saludos generales:



Retomando el tema Gantenbrink, acabo de leer una entrevista realizada por Nacho Ares a la mano derecha de Hawass, sea el caballero Mansour Boraik, cuyta firma, como bien dice Ares, consigue abrir las puertas de cualquier monumento en vistas del más allá...Ha habido dos cosas que han llamado mi atención, transcribo aquí parcialmente tres preguntas...


"¿Qué esperan que haya detrás de la puerta?
Según el papiro Westcar, conservado hoy en el Museo de Berlín (no. 3.033) que data de la dinastía XVI-XVII, Keops contaba con un papiro en el que había escrito todo el conocimiento de su época, aspectos del futuro que estaba por venir y que todo ello estaba escondido en su pirámide. Por ello, es posible que estas puertas lleven a una cámara con este papiro o quizás el propio enterramiento de Keops. En cualquier caso, sea lo que sea lo que aparezca detrás de la puerta, gracias a la investigación de este nuevo robot, será un hallazgo importante para conocer mejor la Gran Pirámide."

"Su opinión sobre la teoría de Orión"
Los antiguos egipcios eran grandes astrónomos. Pero creo que la gente que plantea esta teoría no menciona en sus planos la pirámide de Zawet el Aryan y la de Djedefre, sencillamente porque nos les encaja. Por ello creo que es simple imaginación de estos autores. Los antiguos egipcios cuando construían pirámides no buscaban un lugar determinado con cierta relación con algunas estrellas. La única parte que sí esta vinculada a las estrellas en las pirámides es la entrada. En la Gran Pirámide la entrada está conectada al norte, a las estrellas imperecederas, siendo éste su único vínculo con la astronomía. La teoría, para mí, no es cierta.

"¿Que opina respecto a la teoría de la Segunda Esfinge de Bassam?"

Eso es una teoría de uno de los guías de americanos que trajo unas fotos de la NASA y que dijo que junto al templo de Kefrén había restos de una segunda Esfinge. Creo que ese área fue usada como cantera en la época de Keops para construir tumbas de los oficiales. Y encontraron ese bloque de piedra lo dejaron ahí y construyeron tumbas para los oficiales, pero decir que hay otra esfinge abajo... ¿Por que iba a haber una segunda esfinge? Creo que no es verdad."


Bueno, Boraik nos dice que los mal llamados "conductos" o"canales de ventilación", ni conducen ni ventilan, cosa que no es nada nuevo ya que eso todos lo sabíamos, de aquello que yo no estaba tan segura, era de que los pozos no salían al exterior ¿y esos dos agujeros que tienen la Gran Pirámide que son? ¿de cuando datan? ¿originales? ¿falsos? ¿que?.También nos dice que a pesar de que los antiguos egipcios poseyeran altos conocimientos en astrología, los monumentos no estaban intencionadamente orientados a ciertos astros o constelaciones del firmamento, bueno, con excepción de la puerta de la Gran Pirámide que asume, está efectivamente orientada al Norte ¿qué opinais de esta afirmación? a fin de cuentas no deja de ser una opinión, pero vaya opinión, y vaya de quién sale...Bueno, lo demás lo dejo a vuestro libre albedrío, que seguro tendréis cosas que comentar.

Un abrazo, para todos.

[El_Faraon]

Lo mas parecido a Menes en las novelas de JAcq es MEDES, el Visir o futuro visir que quería el poder de Menfis.

:p

[-Tetisheri-]

Información en el papiro Westcar?
Que yo sepa es son cuentos de magia que le cuentan a Jufú sus hijos. y aunque sea de la XVI-XVII, se cree que es una copia de la XII Dinastía o anterior. Keops es de la IV, no sé, los cuentos, cuentos son.

Para mi punto de vista eso es retorcer las cosas, bueno tambien hay quien dice que Blancanieves contiene mensajes iniciáticos.
De todo ha de haber en la viña del señor.
Pero que lo diga Mansour Boraik, me parece un poco fuerte.
Besazos