PDA

View Full Version : el Osirion de Abydos


El atormentado espíritu
05-01-2004, 07:55 PM
El Osirion está situado en Abydos, detrás, abajo y conectado con el templo de Seti I. Los arqueólogos Flinders Petrie y Margaret Murray trabajaban en Abydos en el siglo pasado, descubrieron el Osirion por accidente mientras excavaban el templo de Seti. El Osirion fue construido originalmente en un nivel muy inferior al de los cimientos del templo de Seti, sin cortarse los egiptólogos consideran que son contemporáneos. Las evidencias están en contra de esta consideración.

http://www.users.bigpond.com/MSN/gary_fletcher/Osirion03-thm.jpg

El Osirion también se conoce como la tumba de Osiris, mientras que el templo de Seti se conoce como el templo de Osiris. Abydos era el sitio principal de la adoración de Osiris, señor del mundo terrenal. Osiris, su hermana Isis, y su hijo Horus eran figuras fundamentales en la religión de Egipto antiguo, eran de el neterw, una raza de los seres que gobernaron Egipto antes de la 1.ª Dinastía, en un período conocido como Zep Tepi, "la primera vez".`

http://www.users.bigpond.com/MSN/gary_fletcher/Steve10.jpg

El Osirion tenia su entrada original en el callejón transversal en la parte posterior del templo de Seti, pero el callejón no está abierto al público, y el turista debe salir del templo de Seti en la parte posterior, subir, y llegar al Osirion al nivel del suelo moderno. La primera cosa que advierte el visitante es el tamaño enorme de los bloques rojos de granito usados en su construcción, resultando fácil dibujar paralelismos arquitectónicos con las estructuras megalíticas similares, como el templo del valle, y el templo de la Esfinge en Giza. Las semejanzas son ineludibles, el diseño rígido y simple, la carencia de inscripciones, y el hecho que algunos de los bloques de piedra más grandes pesan hasta 100 toneladas.

http://www.users.bigpond.com/MSN/gary_fletcher/Osirion02-thm.jpg

Los egiptólogos aducen como “pruebas” de su construcción por Seti I, las siguientes:

1. Está unido físicamente al templo de Seti I.
2. Hay pequeña inscripción en el Osirion, llevando el nombre de Seti, en el único lugar donde existen inscripciones.
3. El sitio en general se asocia a Seti, y a la adoración de Osiris.

A estos indicios tan débiles, se les puede contraponer estos:

1. Los cimientos del Osirion son mucho más bajos que los del templo de Seti. Y No hay motivo para ello. La tierra excavada alrededor del Osirion se ha demostrado ser el légamo condensado del Nilo, que ha sido colocado año tras año por la innundacion del Nilo desde tiempo inmemorial.
2. El diseño del templo de Seti sí mismo es inusual en cuanto no es en base a la forma rectangular estándar, como con el resto de los templos de este período, tiene una "L" como forma. No puedo ver ninguna otra razón lógica para esta salida de convención, excepto para el hecho de que el Osirion enterrado fue descubierto durante la construcción del templo, forzando un cambio de planes.
3. Quizás la razón más grande contra la datación convencional de esta estructura es el contexto arquitectónico, la nueva arquitectura del reino es increíblemente distinta en su estilo y forma, y aunque cada templo del reino nueveo es único, hay multiplicidad de coherencias estilísticas entre sus diseños. Pero el Osirion no exhibe ningunos de estos rasgos, hay una ausencia de inscripciones en este sitio, la construcción con megalitos es única en la nueva arquitectura del reino, y se parece casi absurdo que Seti construyese su templo en un nivel, y el Osirion 20-30 pies más profundo en la roca de fondo.

http://www.users.bigpond.com/MSN/gary_fletcher/Steve11.jpg

Resulta curioso que, a pesar de la evidencia voluminosa en contra, la egiptología no pueda reconocer el hecho de que el Osirion es mucho más antiguo que su datación convencional, y me pregunto por qué los supuestos expertos aún se aferran desesperadamente en sus débiles premisas. El estilo arquitectónico grita con fuerza que debe clasificarse, por lo menos esta estructura, como contemporánea con sus contrapartes estilísticas, como los templos de la esfinge y del valle, que convencionalmente se fechan como del reino antiguo.

He dicho.

Fimosis III
05-01-2004, 11:24 PM
Pues aquí estoy de nuevo, para que no quede sin contestación este otro nuevo naipe en la baraja de lo imposible. Tengo la fortuna de conocer el lugar personalmente, y desde luego tengo mi propia opinión sobre esas extrañas propuestas que nos haces. En síntesis, dudas de la edad del Osireion sólo porque tiene piedras grandes, sin inscripciones, está varios metros por debajo del nivel del templo que lo acompaña, y además no parece relacionado en planta con éste último. ¿Es eso?

Por encima diremos que "neterw" significa directamente dioses, de forma que es lícito el uso del término. Lo de una "raza de seres que gobernaron Egipto" antes de la I din, y eso del nombre "Zep tepi" para el período, traducido como "la primera vez" es algo que desconocía por completo. A saber de dónde estará sacado. Suena a la típica triquiñuela con cita, como cuando se esgrimen medidas matemáticas pasmosas en las estrellas o en la pirámide.

El Osireion, en contra de lo que dices, está perfectamente alineado con el templo de Seti I. Otra cosa muy diferente es que la entrada tuviera un recorrido y distribución en planta diferente a la simetría habitual esperada en la arquitectura egipcia. Esta galería subterránea, larga, que gira 90 º bruscamente antes de penetrar en el osireion propiamente dicho, está ¡llenita de textos!, mandados inscribir por el nieto de Seti I, Merenptha, que hablan del "Libro de las Puertas" y de "El Amduat", ambas obras importantísimas que hablan del Más Allá.

La inspiración arquitectónica del Osireion pudo estar perfectamente en el Templo del Valle de Kefrén, ¿qué razón extraña habría en ello? El rey vio aquella estructura basada en pilares y dinteles y la quiso para su Osireion. ¿Estás en disposición de asegurar que no pudo ser así? ¿Niegas con ello que los egipcios se inspiraran en obras preexistente experimentadas durante siglos? Ellos más que nadie demuestran el Eterno Retorno, continuamente se inspiran en sus propios logros, de ahí esa apariencia genuina en todo, que parece que no cambia durante 3000 años. ¿Es más fácil pensar que Seti lo aprovechó de los atlantes, en lugar de copiarlo de un lugar ya conocido? No lo creo, la verdad. Siempre es la respuesta correcta la más simple de las propuestas, aunque sobre gustos no hay nada escrito.

Convendría también que tuvieras en cuenta que nos encontramos ante una tumba simbólica de Osiris, de forma que deberías de saber que en el culto a Osiris, allá donde lo hemos encontrado (en Ghiza, por ejemplo, el famoso "Pozo de Osiris", que por cierto, ni imaginas lo profundo que es) siempre está presente el agua . De esta agua surge una plataforma, que serviría de evidente cama al sarcófago simbólico. Hasta Herodoto describe este hecho, cuando por accidente crée estar describiendo la tumba acuática de Khufu. El Osireison fue expresamente construido en una excavación previa, como se demuestra en los muros de ladrillo de adobe que sirvió de contención a las arenas invasivas durante la construcción (adobes datados...). Desde el principio se pretendió un espacio subterráneo y con la presencia abundante de agua, así que ésta y no otra razón explica su desnivel con relación al templo. Llegando al nivel freático del agua subterránea mataban dos pájaros de un tiro.

Si la diferencia constructiva arquitectónica que se aprecia en el lugar te resulta suficiente razón como para no creer la datación propuesta, creo que si aplicas el mismo nivel de exigencia a todo lo relacionado con el Pasado no me extraña que no te creas nada de nada. Lo malo es que resulta bastante más difícil de creer lo que tú propones que las propias evidencias, que tenéis bastantes menos datos a los que agarraros. Soy yo quien no entiende cómo alguien puede creer esas patrañas con los datos que les sirven de apoyo, la verdad. Por cierto, según esas ideas, ¿también los obeliscos estaban ya plantados en sus lugares cuando llegaron los egipcios? A fin de cuentas son bastante más grandes que los pilares y dinteles del Osireion, y también son de granito. Pero claro, no sé bien por qué a vosotros nunca os gusta hablar ni de obeliscos ni de los Colosos de Memnon. Supongo que hasta que a algún genio se le ocurra una alucinante idea sobre el asunto, que tire de nuevo por tierra los pilares de la Egiptología.

Un saludo.

El atormentado espíritu
05-02-2004, 09:21 AM
Pues qué quieres que te diga, que tu respuesta no invalida ni una sola de las evidencias que he expuesto. Te limitas a repetir los mismos argumentos de siempre que son bien flojos por no decir otra cosa más fuerte. Lo mismo pasa con tu respuesta sobre el Serapeum, no aportas nada nuevo como si tu visión ya no te diese para nada más. Al nieto de Seti se le pudo caer la mano escribiendo en ese pasillo y al mismo Seti llenando su templo de monigotes, pero el Osirion sigue sin presentar una sola marca. No hay más que pasar la vista para darse cuenta que su estructura, materiales y disposición nada tienen en común con cuanto le rodea, pero ya sabemos que no hay peor ciego que el que se niega a ver.

Espero que ni tú mismo te creas lo que propones, eso de que Seti imitase a los de imperio antiguo, búscate algo menos pueril, es que me parto imaginando la escena: Soy el faraón y quiero aquí un buen hoyo para montarme una tumba de Osiris estilo Templo del Valle pero a un nivel más bajo que mi templo, hecha con tochos gigantes de granito. Y a su jefe de tesorería respondiendo: Pero, su majetad, esos tochos hay que traerlos de muy lejos y cuestan un huevo tallarlos y menearlos, y dicen los arquitectos que esa pasada de los dos niveles no la tienen muy clara a causa de las crecidas y... Y a su majestad zanjando la cuestión: Calla y curra, el faraon ha hablado, y dile a esos arquitectos impíos que Osiris es un dios y como tal su momia se merece estar fresquita...

La teoría de que el Osirion y el templo de Seti son contemporáneos es una de las mayores barbaridades admitida sin problema por la egiptología y se quedan tan tranquilos que no pasa nada, en fin, que no he oido nada nuevo y las evidencias son tan abrumadoras como para dar que pensar. Reflexiona si puedes.

http://www.earlyworld.de/grf_tempel/osireion.jpg

Fimosis III
05-02-2004, 11:13 AM
Vaya por Dios. Me veo obligado a decir de nuevo que mis razones no pretenden convencerte a ti de nada y para nada. Van destinadas al juicio de los demás. Si te parecen pueriles , ni te cuento yo lo que me parecen las tuyas (cosa que queda obvia). Supongo que es más fácil imaginar a un egipcio "malcopiando" obras atlantes que a un egipcio inspirándose en una obra preexistente. Si eso es razonable y no es pueril que venga Dios y lo vea. Y todo porque la obra contiene piedras gordas que están enterradas y sobre las que por la razón que fuera no se consideró necesario cuajarlas de jeroglíficos. ¡Viva la lógica! Sigue, sigue desgranando misterios, que quizás consigas convencernos de tus "razones". Te prometo que entre tanto reflexionaré, pero lamento decirte que cuanto más razone más ganas tendré de combatir esas ideas. "Evidencias abrumadoras", Dios santo... Por cierto, nunca esperes ideas nuevas en mis mensajes, no soy un pensador ni un investigador con tesis propias. Con las que proponen los expertos ya me vale. No pretendo como vosotros buscar continuos pies al gato, cuanto más raros y tontos mejor: si me convence una idea por lo razonable de sus planteamientos y su apoyo en los registros arqueológicos resultan lo sufcientemente claros no necesito más. Os dejo a vosotros eso de buscar ovnis en los jeroglíficos, cámaras secretas con saberes arcanos, tecnologías imposibles etc etc, argumentos todos dirigidos a convencer a la gente menos informada. Aunque me esté mal decirlo, no es mi caso. Y ahora hale, a buscar en internet alguna de esas otras cositas raras, que yo reflexionaré cuando lea tu aportación sobre ello.

Un saludo.

El atormentado espíritu
05-02-2004, 12:53 PM
Me parece muy bien queden a juicio de los demás tus razones y mis evidencias, recalco lo de evidencias porque

1. Es una evidencia el desnivel injustificable entre el templo de Seti y el Osirion.
2. Es una evidencia que el material empleado en el Osirion fue el granito, lo que no ocurre con el templo de Seti
3. Es una evidencia que algunos de los bloques del Osirion pesan cien toneladas y que las piedras del templo de Seti son insignificantes en comparación.
4. Es una evidencia que el material usado en el templo de Seti es la caliza.
5. Es una evidencia que el templo de Seti presenta un desacostumbrado plano en forma de L.
6. Es una evidencia la antigua entrada al Osirion, véase fotos y dibujo.
7. Es una evidencia la extraña comunicación con el Osirion proyectada por Seti en lo que se supone era un conjunto.
8. Es una evidencia que existen dos estilos irreconciliables dentro de lo que, debido a esto y evidencias anteriores y posteriores, no es ningún conjunto.
9. Es una evidencia la total ausencia de inscripciones en el Osirion, y un faraón jamás pierde ocasión de hacerse publicidad, véase el resto del "conjunto".
10. Es una evidencia que lo que de verdad resulta algo más que raro es que ambas plantas quieran hacerse pasar por un "conjunto" o "complejo".
11. ...

Y a todo esto, vas y me hablas de atlantes, cámaras secretas y tecnologías imposibles, dime a qué viene eso porque no sé de qué me hablas. Déjate de las consabidas monsergas descalificadoras, yo creía estar razonando sobre el Osirion. Como ves, mi "aportación" quedó hecha en mi primer mensaje y sigo sin ver razones que la invaliden.

Salud.

Fimosis III
05-02-2004, 02:23 PM
Naturalmente que todas esas son evidencias, ¿pero evidencias de qué?.. ¿Sólo porque a ti te parezcan "rarezas" esas evidencias ya tienen por fuerza que significar que el Osireion no es obra egipcia? ¿Por cierto: si no a los atlantes, tendríamos que asignar esas obras a quién? Perdona, pero se te ve el plumero de lejos. Lo de menos es si te refieres o no a la Atlántida: el caso es que los temas que tocas SIEMPRE están relacionados con esas ideas digamos heterodoxas. Me apuesto un brazo a que detrás de todo tu discurso está la sombra atlante o extraterrestre. Lamento haberte arruinado el plan: lanzar primero esas falsas dudas con la espera de captar la atención, para después supongo pasar a proponer tu propia explicación (que por cierto de momento falta, no sé adónde te llevan esas "evidencias"). Te recomiendo que te intereses por el Pozo de Osiris en Ghiza. Tal vez llegues a convencerte de que una tumba simbólica de Osiris nada tiene que ver arquitectónicamente con ningún otro tipo de edificio. Tal vez llegues a considerar que esa diferencia de nivel que tú consideras evidencia de antigüedad no es más que uno de los parámetros ideológicos que se consideraban necesarios para un monumento de este tipo. Y si no te convences, allá tú. Sigue viendo evidencias cada vez que veas un pilar de granito en edificios construidos a base de caliza, que te vas a hinchar: los hay por todas partes. Bastaba con que se decidiera utilizar un material más noble para ciertas partes consideradas de importancia; pero claro, a ti eso no te dirá nada. En fin, que sigas buscando evidencias, que aquí estaré yo para dar una versión más razonable para quien se interese por el tema. Dios mío: si los arqueólogos trabajaran con simples sospechas hay que ver lo distintas que serían las cosas y las burradas que estaríamos considerando en la actualidad...

Para quien quiera ampliar información aquí tiene una página seria que habla sobre el Osireion (siento que sea en inglés):

http://www.touregypt.net/featurestories/setiabydos.htm


Un saludo.

El atormentado espíritu
05-02-2004, 03:04 PM
No es un pilar el que está construído en granito, sino todo el Osirion (supongo que sabes de lo que estamos hablando, mira bien el plano de esa página que recomiendas, es ese recinto en el que desemboca un gran pasillo, al norte de la capilla de Osiris), mira bien las fotografías, todo es granito en bloques monumentales.

En este caso no es necesario recurrir a ninguna página inglesa, sobre el tema hay una en español tan buena o más: http://www.egiptomania.com/arte/templos/temploseti.htm, nada sospechosa y tan seria como la primera, si bien las razones que aducen para justificar la datación del Osirion son de broma "evocación de lo antiguo para reforzar el carácter simbólico". Sin comentarios.

Salud

Fimosis III
05-02-2004, 08:05 PM
Ya, ya sé que no es sólo un pilar de granito (como te dije he estado en el lugar, y he mojado mis manos en esas infectas aguas en las que abundan las heces de los guías, que por cierto están llenas de oxirrincos, el legendario pez que se comió el pene de Osiris). En ningún momento he pretendido dar a entender otra cosa. De hecho creo que es en lo único con lo que estaba de acuerdo. Lo que quería decir es que tienes muchos más ejemplos de granito empleado en obras constituidas por otros materiales, que tienes por tanto materia que sumar a tus teorías. Jambas y dinteles de puertas en templos, techos ciclópeos como en el sanctasanctorum de Karnak, etc, etc... No sé si habrás estado o no en Abidos, pero a poco que mires comprenderás que primero se efectuó una excavación y en ella se edificó el Osireion. Se concibió como una construcción enterrada (de hecho su aspecto exterior seguramente era el de un simple túmulo circular que ocultaba totalmente la estructura subterránea, un túmulo con vegetación). No importa que no creas que aquello es la "siembra" simbólica de Osiris, relacionado directamente con la agricultura y con la resurrección. De hecho en la galería de acceso desde el Templo al Osireion podemos ver a Ramsés II y a su padre Seti I cazando y domando toros, para dirigirlos simbólicamente hacia el túmulo, para que con sus patas colaboren en el enterramiento del grano, y por tanto de Osiris (costumbre de ellos, no inventada por mí).

Eso de que los niveles de légamo fosilizaron los pilares posicionados verticalmente tampoco se lo crée nadie sin un gran esfuerzo de fé. El Osireion, aunque cerca, no está en tierra féril del Nilo, sino en el más puro desierto, cuyo sustrato es directamente arena eólica y los estratos calizo-arenosos de las litologías circundantes. Si tienes ocasión de ver en alguna foto la trinchera donde está edificada la galería de acceso y la entrada al Osireion propiamente dicho verás perfectamente la excavación. En la cámara de los pilares no ves los estratos ROCOSOS porque los taludes están revestidos de sillería de granito, como puede apreciarse en las fotografías que pones.

¿Acaso no resulta más fácil creer todo esto antes que todas esas insinuaciones vagas y extrañas basadas en "evidencias" que nada evidencian? Y repito: ¿por qué te resulta difícil creer que Seti I se inspirara en la arquitectura del Reino Antiguo para su Osireion? ¿Tan disparatada es la idea? Yo creo que es cabezonería. Miras hacia otro lado: por allí no vienen ya los Reyes Magos.

Saludos.

SONEB
08-31-2004, 01:35 AM
Bueno pus aqui va

MERESANJ
08-31-2004, 11:27 AM
Saludos Fimosis:


Me dirijo a ti en particualr, dado que este tema fué únicamnte desarrollado por ti y por Espíritu, obviamente el anda desaparecido así que me centro contigo.Es fabulosos como rebates las cuestiones, como hay confianza supongo que podré decirte abiertamente que admiro tu capacidad de réplica coherente, no de esas chabacanas y carentes de elegancia alguna...En fin, a lo que voy.Buscando información a cerca del Osirión me he estampado con esto, se trata de una imagen, es un símbolo llamado "la Flor de la Vida" pero prefiero no entrar en detalles ya que este no es tema egipcio, sino te importa iré directamente a mi cuestión ¿qué diablos hace ese símbolo en el Osirión?, no recuerdo haberlo visto en ningún otro monumento de esta época, ni posteriores la verdad.Obviamente se trata de una aplicación posterior, muy muy posterior, y ese lugar...A ver si me dices algo o alguno de los compañeros se anima.

Os dejo las imágenes.

MERESANJ
08-31-2004, 11:29 AM
Ok.Considero que en la imagen podréis ver bien el símbolo, por si acaso aquí os adjunto una imagen del diseño habitual de esta flor.

MERESANJ
08-31-2004, 11:30 AM
Aquí está:

Semmat
08-31-2004, 04:24 PM
Hola a todos.

Aprovecho el justficado berrinche de nuestro buen amigo Soneb, a quien envío un cordial saludo, para dar también mi parecer sobre el Osirion.

Coincido casi al cien por cien en todo lo expuesto por mi amiguete el atormentado espíritu. Siempre cabrá la posibilidad, mientras no tengamos pruebas concluyentes, de que esa construcción la levantase Seti. Sólo la posibilidad, porque afirmar su datación y autoría como perteneciente a este personaje es temerario; no hay pruebas.

Sin marcas, incripciones ni documento alguno que haga referencia a su origen, poco más queda que la inevitable comparación con el resto de las construcciones de Egipto y es en este punto precisamente, por su estilo y materiales, donde las piedras se hacen oir hasta por los sordos: La única correspondencia se encuentra en Giza, donde dice el espíritu. Eso es, sencillamente, una evidencia innegable. Y el caso es que no hay otra. Así de simple.

Ese dibujito por el que preguntas, Meresanj, se encuentra en muchos sitios del planeta y Egipto es uno de los lugares donde más se han efectuado pintadas de todo tipo (actualmente se están estudiando e inventariando las del templo de Debod en Madrid). Averigua qué iluminado, místico, chalado o ser piadoso fue a pintar allí la llamada flor de la vida; posiblemente nunca lo sepamos.

Maat para todos.

P.D. Meresanj, siendo vasca no sé por qué motivo no puedes darme el significado de "amentet" o si existe en vascuence esa palabra. Por mi parte he tratado de localizar algún diccionario de vasco pero no ha podido ser. Enrróllate y contesta, mujer, que nadie va a morderte, aquí o en el foro en que hice la pregunta.

Jonum
09-05-2004, 11:35 AM
Otro mensaje que he encontrado .
Ah ninguno teneis razón Jejejejeej

Merlin
09-12-2004, 05:46 AM
A mi entrada, decir que lo leido ,me gusta mucho lo que entiendo,mente rapida y desarrollo que comprendo,yo Merlin te saludo.

Yax Pasaj
09-14-2004, 08:04 AM
He visto que habíais rescatado este tema (aunque en un día ya ha pasado de nuevo a la segunda página, qué barbaridad), y me ha llamado la atención. Así que ayer por la noche estuve hojeando algunos libros de arte egipcio, porque la verdad es que me quedé perplejo ante la afirmación de que el Osireion era más antiguo que el templo de Seti I.

Bueno, pues después de leer tres de estos libros y unas explicaciones en unas clases de historia del arte ( que tenía en apuntes) en lo que se refiere a esta construcción, estoy aún más perplejo.

Resumo lo leído. La mayor parte de los autores afirman que el Osireion fue construido por Seti I (acabado por su hijo Ramsés II). Afirman también que con el templo que construye en Abidós quiere recuperar la legitimación perdida en tiempos de Amarna. Para ello Seti I recurre a la imitación de los faraones más remotos. No los del Imperio Antiguo,sino los de las dos primeras dinastías. Para ello construye dos templos, como solía ser habitual en aquellos remotos tiempos: uno en Gurna y otro en Abidós. En Abidós están algunas de las construcciones más significativas de las dos primeras dinastías (caso de la tumba del rey serpiente, Djed). En Abidós también se dice que está la mítica tumba de Osiris. También se afirma por estos autores que el templo de Seti I en Abidós tiene una planta en L invertida, lo que, insisten, es algo único en el Egipto Antiguo. El Osireion es subterráneo y está en la prolongación del eje longitudinal del tramo más largo de la L. El Osireion es de grandes sillares, a diferencia del propio templo, porque Seti quiso imitar las construcciones antiguas. Por otro lado, como las tumbas de los reyes en Abidós eran túmulos, el Osireion es subterráneo y se cree que en la superficie formaba un túmulo. Esto es lógico con la teología egipcia que afirma que Osiris fue un rey antes de la Primera Dinastía, así que parece apropiado que su tumba tenga la forma de las tumbas más antiguas conocidas del Egipto unificado.

Pero en los libros se dice más. Abidós no es la patria original de Osiris, sino de un dios de origen prehistorico que era rey de los muertos antes de que Osiris lo sustituyese: Jetamentiu. Un dios representado por el chacal. Por lo tanto, los reyes de las primeras dinastías que se enterraban en Abidós no estaban pensando en Osiris, cuya ubicación en esa zona es posterior.

Sigo. La parte más corta de la L del templo de Seti está dedicada a sacrificios animales, en especial se realizaban tauromaquias. Esto también resulta coherente con la recuperación de ese pasado remoto, ya que en la tumba del rey serpiente, que se encuentra cerca, hay unas trescientas cabezas de bóvidos de terracota pero con los cuernos reales.

Como puede verse, la mayor parte de los autores vienen afirmando que Seti intentó recuperar ese pasado de las primeras dinastías.

Pero la mayor parte no son todos. Porque alguno hay que no lo ve tan claro ( y os aseguro que son libros de arte de lo más oficial, nada esotéricos). Hay quien viene a decir que tal vez el Osireion sea anterior. Tal vez de las dos primeras dinastías. Tal vez era una tumba-cenotafio ( es decir, simbólica). La construcción en forma de túmulo así parecería indicarlo ( el túmulo como representación de la colina primigenia). Podía ser también una tumba-cenotafio de Jetamentiu, que luego Seti I recuperó y transformó en tumba de Osiris ( al fin y al cabo el sucesor de Jetamentiu). Por otro lado, tampoco tiene explicación que se hiciera el templo de Seti en forma de L invertida, ya que es una estructura única, que no se vuelve a repetir. La justificación puede ser que trazase una planta longitunidal que enlazase en forma subterránea con la estructura preexistente que llamamos Osireion, y que a un lado ( lado corto de la L) construyese unas dependencias para la realización de la tauromaquia, al estilo de las dos primeras dinastías.

En fin, como véis es para quedarse perplejo. En resumen podemos decir que la mayor parte de los autores atribuyen el Osireion a Seti I, pero que hay otros, igualmente oficialistas ( por distinguirlos de los esotéricos) que no parecen tenerlo claro.

Saludos a todos. Si alguien puede aportar algo más estaría bien, porque, al menos a mí, es un tema que acaba de engancharme.

Fimosis III
09-14-2004, 01:14 PM
Hola amigos. Un lugar fascinante el Osireion. Soy de la opinión que se lo debemos a Seti I. La planta de ambos edificios está muy relacionada. También opino que la inspiración viene del Imperio Antiguo, pero no de las dos primeras dinastías (la presencia de la piedra en estas tumbas es anecdótica, y en ningún caso se encuentra tan bien aparejada como en el Osireion), sino directamente del Templo del Valle de Kefrén, del que no sólo se copia la distribución y la arquitectura en pilares y arquitraves, sino el propio material de construcción: el granito.

Es cierto que la primera divinidad funeraria en Abidos es Khentamentiu ("el que está al frente de los que están en el Amenti"), que posteriormente no perdió del todo su lugar en los mitos de ultratumba: un hermoso ejemplo lo tenemos en la Tumba de Tutankhamon.

He leído que probablemente Seti construyó el Osireion en Abidos para calmar los ánimos de quienes pudieran haberse extrañado de que el rey tomara el nombre de Set para integrarlo en el suyo propio, dado que era su más directo enemigo. Se interpretaría pues como una maniobra política. Por otro lado Osiris está íntimamente relacionado con la vegetación. La famosa escena de Seti I enseñando a domar toros a su hijo Ramsés, en el corredor que comunica el Templo con el Osireion se interpreta dentro de esta creencia: los toros serían conducidos simbólicamente hacia el túmulo que sin duda se elevaba sobre la infraestructura del Osireion, y que a muy seguro tenía vegetación. Es una forma de contribuir a la resurrección de Osiris, dado que es conocido que los egipcios metían el ganado en los campos embarrados tras la inundación, para que con sus patas enterraran el grano (que después "resucitaría").

Un saludo.

jucker
09-14-2004, 01:27 PM
Hola a todos

Coincido con vosotros al pensar que la construcción del Osireion la debemos a Seti, pero no deja de extrañar el hecho que, a diferencia del resto del complejo, aquí no encontramos ninguna inscripción que pudiera clarificar el "misterio" y que no hace otra cosa que despertar sospechas.

A que se puede deber la falta de inscripciones??

Salud para todos

flordeloto
03-07-2006, 05:55 PM
Reggae..

He reflotado este tema para ti...hay unas cuantas cosas muy interesantes (bueno es mi opnioin!!!!Jajajaja)


Besotes

Hypnotep
02-12-2010, 11:16 AM
Hola a Todos:

Es mi primer post y he decidido registrarme tras leer este interesante debate sobre el Osirión.

Fimosis, creo que a Atormentado Espíritu le ha faltado un dato muy importante para dar veracidad a la parcela de historia que niegas creer. Conoces el "Canon Real" en Turín? En breve: Una lista en hierático de todos los faraónes conocidos a la que precede otra de faraónes no-conocidos anteriores a Narmer.
A esta lista de desconocidos, le antecede otra de "faraones-dioses" que supuestamente gobernaron egipto desde el principio de los tiempos.

Esta lista no tiene que ver con Atlantis. Se ha depravado tanto el sentido del término que entiendo que rechaces cualquier cosa que haga referencia a él. Sin embargo puedes ponerle otro nombre de tu interés. Personalmente, de lo que no me cabe duda, es que hay indicios de sobra para sospechar que efectivamente hubo una Civilización pre-egipcia extremadamente avanzada.

Seguramente ni fueron reptilianos ni atlantes, pero sin duda existieron, y allí dejaron su legado.

Quienes fueron? Eso me gustaría a mi saber también. A pesar de la duda, la flor de la vida grabada en el Osirión me hace elucubrar sobre varias posibilidades.

Saludos