"La tríada de las pirámides"

[MERESANJ]

Saludos compañeros:



Cuando pensamos en Egipto, pensamos en pirámides, y los tres nombres que más visitan nuestra mente son los de Keops, Quefrén y Micerinos, creadores de esos fabulosos monumentos que fascinan al mundo entero.¿Pero quienes fueron realmente estos tres personajes?...La ciencia egiptológica establece una supuesta relación entre ellos, siendo en orden cronológico abuelo (Keops), hijo (Quefrén) y nieto (Micerinos).

La mayor laguna histórica y en cuanto a datos generales se refiere la tenemos en Micerinos, cuyo reinado queda establecido entre los años 2.490 a. C. y 2.494 aproximadamente, Imperio Antiguo por lo tanto.Los datos que encontramos a cerca de Micerinos no son nada concretos, supuestamente Egipto se encontraba sumido en una crisis a todos los niveles, debido (siempre hipotéticamente) a los esfuerzos a los que habia sido sometido tanto económica como humanamente, ¿fué esta crisis social y política la consecuencia de un exceso de dedicación para con la construcción de las dos pirámides de su padre y su abuelo?, muy posiblemente.

Según algunos, Micerinos no erigió su palacio en Menfis como otros tantos entendidos apuntaron, sino a pié de su pirámide, esto, creo que esta fundamentado en evidencias arqueológicas y datos sacados de ciertos textos (si teneís a bien este punto sería interesante el comentar dichos datos).Muchos datos son los que damos por supuestos en ocasiones, la cuestión sería ¿fueron realmente Keops, Quefrén y Micerinos descendientes directos como se nos cuenta? ¿dónde empieza el dato argumentado y dónde termina la suposición?, evidentemente, es muy dificil saberlo.Pero hay algo todavía mejor, mas que algo, "alguien" ¿¿quién fué ese faraón intermedio que reinó entre los mandatos de Quefrén y Micerinos?? ¿qué sabemos sobre este personaje? ¿porqué su nombre que aparece mencionado en el Papiro de Turín, está borrado?...

Evidentemente, la crisis que arrastraba Egipto fué producida ostensiblemente por la sobreexplotación a la que sus antecesores (supuesto abuelo y padre), sometieron al pueblo, y esta carencia fué notable en cuanto a volumen y grandiosidad de su pirámide, el pobre se conformó con una mole de casi 64 metros de altura y unos 180 de lado aproximadamente...Sin embargo el faraón Micerinos consiguió dotarla de mayor belleza y pensó en revestirnla de granito rosado, que brillaria bajo el sol como ninguna otra, un lujo bastante caro, que por otra parte bien merecía la pena.

Conclusión, ¿porqué sabemos tan poco a cerca de uno de los faraones del que tenemos tantisimas y tan bellas estatuas? ¿cual fué la relación familiar de esta tríada de inclinación ostentosa en lo que a la construcción se refiere? ¿qué sucedió con ese faraón intermedio? ¿que sabemos de él?...Y así podemos seguir hasta que os apetezca.


A ver que tal corre.
Un abrazo, y buenas noches a todos (lo de buen puente por descontado vaya ;) ).

[Sahure]

Hola amiga

Un tema muy bonito, me encantan los temas que tocan la historia de Egipto directamente. Tendremos tiempo de desarrollar este tema más ampliamente, pero no quería dejar pasar la ocasión de destacar de una manera breve unas cosillas que me han llamado la atención.


En primer lugar esa laguna que señalas de esos cuatro años. Es verdad que en muchas cronologías aparece, aunque otras arriesgan un poco más y suponen que esa laguna estuvo ocupada por un faraón llamado Nebka. Dejémoslo con interrogantes ¿? y veamos que podemos averiguar de él.

Otra cosa que quería comentar es acerca de un faraón que se te ha pasado destacar que es el auténtico sucesor de Keops, por lo tanto se supone que hermano mayor de Kefrén. Se trata de Diedefré o también Ra´djedef. Reinó 8 años y tiene una bonita pirámide de 106 metros de altura en Abu Roash.

Bueno Meresanj, esto a bote pronto, pero es verdad que se puede meter mano bastante a este tema.

Un abrazo

[MERESANJ]

Hola amigo:


No sabes la ilusión que me hace volver con tema histórico y que el primero en comentar hayas sido tú, esto me recuerda a los viejos tiempos (como si fuera un fósil o algo parecido jajjajajajajajaajjaaja, en fin... ;) ).

Tienes toooda la razón, he omitido a Didufri, que reinó tras Keops y antes de Quefrén.Es cierto que se supone generalmente, que Didufri fué el primogénito del gran Keops, hermano o hermanastro de Quefrén en consecuencia.Según tengo entendido, a nuetsro Didufri se le ha tachado en numerosas ocasiones de usurpador, incluso habiendole culpado de asesinar o estar al menos implicado hasta el pescuezo de eliminar a un tercer hermano mayor (el hipotéticamente heredero), llamado Kauab.Como perfectamente dices fué enterrado en Abu Roash, lo que otorga mas peso a la hipotesis de su usurpación.

A cerca de Nebka, lo que he encontrado es que fué antecesor de Dyeser e hijo de Bebty, aunque en este punto ya me pierdo porque este ultimo tiene más transcripciones onomásticas que la Duquesa de Alba títulos honoríficos.Me quedo pues en este punto, en espera de más datos amigo.

Un abrazo, de los grandes, para todos.

[Bukowski]

Saludos.


Todo apunta a que el sucesor y heredero de Keops era el hijo que éste había tenido con la reina Meritites, el principe Kawab y que estaba casado con la princesa Hetepheres II, con la que tuvo una hija Meresankh III ó Meresanj III, que posteriormente sería esposa del rey Kefren.

Como iba diciendo, el heredero al trono de Keops, el príncipe Kawab, falleció antes de poder acceder al trono (falleció antes que su padre), sucediendo al rey Keops otro hijo de éste, el príncipe Djedefre. Dicho príncipe se había casado con la viuda de su hermano Kawa, la mencionada princesa Hetepheres II, a la que algunos autores califican de oportunista por este enlace. Aunque me inclino a pensar en todo lo contrario, esto es que, posiblemente el oportunista fuese Djedefre al casarse con ella.

Según parece la ascensión al trono de Djedefre no estuvo exenta de cierta polémica en cuanto a su legitimidad por una parte de su familia que apoyaba al príncipe Kefrén. Pugna apoyada por los príncipes y visires Akhaf y Minkhaf ( Ajaf y Minjaf, si lo preferís ), así como por el príncipe Nefermaat (fue visir del rey Snefru), y que se vio coronada por el éxito al alcanzar en príncipe Kefren el trono.

Kefrén que estaba casado, como he comentado, con Meresankh III, hija de su hermano Kawab, asumió el poder a la muerte de su hermano Djedefre, quien no debió reinar más allá de unos ocho años. Si bien no se conoce la razón del fallecimiento de Djedefre y si este fue natural o no. Ya que existen dudas al respecto, debido a la pugna sucesoria con la facción familiar que apoyaba a su hermano y sucesor. Aunque por otra parte su viuda, Hetepheres II, vivió hasta el final de la dinastía sin aparentes problemas familiares con el entorno de Kefrén.

El reinado de Kefrén se prolongó por espacio de 23 ó 24 años y como todos sabéis se le asocia con la segunda pirámide de Giza e incluso con la Esfinge.
La mayoría de los autores se decanta por designar a Kefrén como el heredero, de la rama oficialista, al trono tras el fallecimiento de su hermano Kawab, para sucede al rey Keops, pero..., no fue así. Solo alcanzó el poder tras desaparecer Djedefre. En cualquier caso, y por no extenderme demasiado, no voy a decir nada más de Kefrén del que se ha hablado, se habla y se hablará mucho en este foro.

En cuanto al periodo comprendido entre Kefrén y Micerino, hay autores como Padrós y Daumas, que sitúan a Hordyedef y a Baufre. Si bien es cierto que Hordyedef aparece como hijo de Keops y fue, no solo en su tiempo, sino en tiempos muy posteriores (Reino Medio) considerado como un hombre muy sabio.
De Hordyedef, si no recuerdo mal, se hace mención en el papiro Westcar, cuando se relata el paseo de su padre, el Rey Keops, por el lago en una barca llevado por remeras ligeras de ropa y a una de ellas se le cae un amuleto, un pez ( ¿simbología paleo-cristiana? ) y un mago, Djedi, separa las aguas del lago ( ¿más simbología ? ) para que la doncella pueda recuperar su amuleto. Bueno, que me enrollo y me desvío del tema. No hay una concreción en cuanto al interregno entre Kefrén y Micerino.

En cuanto a Nebka (Sanakhte), salvo error pertenece a la II Din. ó III Din. según que autor se consulte. Ya que unos lo sitúan como el último de la II Din. y otros, como Maneton o Gardiner indican que se produjo un salto de dinastía y fue el primer rey de la III Din.

Y lo dejo ahí.

Un cordial saludo.

[babuino]

Ando casi tan jodido de tiempo como el amigo de Alicia (la del País de las Maravillas), pero claro, cuesta no venir por el foro.

Mientras se imprime el tema para usarlo, por decirlo de alguna manera, como "libro de cabecera", quiero decir una cosa de mucho seso y mucho pensar: ¡Esta es mi chica!

[MERESANJ]

Saludos mis queridos amigos:



Bueno, esto es estupendo, veo que ya vamos entrando todos un poco.

Genial esa síntesis Bukowski, me ha venido de coña para repasar algunos nombres que sinceramente, los tenía olvidados, además, me ha hecho ilusión porque ha surgido mi nombre de repente jajajajajjajajajajajaja, ha sido un detalle por tu parte.

La mayor parte de la información que tenemos a cerca de Keops nos viene por medio de Herodoto, quien nos pinta al faraón como un ser opresor y egoista, obsesionado con el lujo y la pompa, capaz de conducir al pueblo y asu propia prole a ala ruina con tal de satisfacer sus deseos.La administración y los altos mandatarios gozaron de un poder considerable durante los aproximadamente 23 años (año mas año menos, según autores...) que duró el reinado de Keops.Enamorado como decimos de la ostentosidad y amigo de lo costoso, no dudó en mandar una expedición al Sinaí para importar materiales de primera entre los que destacariamos las turquesas y la diorita (en cantidades ingentes).

Pero aún gozando de tan penosa fama ante su pueblo, el faraón Keops fué idolatrado como un dios en el Período Tardío.Según algunos datos sacados de otro autor griego, Manetón, conocemos que Keops redactó una especie de Libro Sagrado, que a pesar de intensas labores de búsqueda ý de la seguridad de otros tantos autores y eruditos, todavía no ha sido encontrado.A ver qué mas encuentro sobre este libro...Y seguimos con un poco de todo, que hay tela.


Un abrazo a todos.

P.D: Babuino, ¡¡¡me vas a sacar los colores!!! :D

[nefertari7]

Hola amigos.
Interesante debate,la verdad es que alredeor de las piramides hay muchos misterio.
No se consideran las piramides como la primera sepultura de un rey,algunos libros apuntan a que las primeras edificaciones mortuorias eran las llamadas,mastabas
La primera piramide construida con ese fin fue la de Saqqara, que se la debemos a Imhotep, constructor del rey Dyoser. Pero esta piramide estaba construida a base de mastabas unas encimas de otras.
El padre de Keops, llamado Esnofru, construyo la primera piramide en Dahshur pero los calculos le salieron mal y tuvieron que rectificar dando lugar a la piramide truncada o llamada romboidal.
La verdad es que este soberano no obtuvo la gloria de su hijo Keops que construyo la mas alta de las piramides, nada mas que 146m de altura,increible.

[MERESANJ]

Saludos de nuevo:



Hooola muy buenas tardes, espero que todos estéis pasando un puente estupendo, realizadas pues las procedentes cordialidades pasemos a lo que nos ocupa...


Buscando a cerca dl famoso Libro Sagrado de Keops, me he encontrado con esta pedazo de página, es buenísima, en ella se hace un análisis y un pequeño croquis a favor de los "no egiptólogos" Gilles Dormion y Jean-Yves Verd’hurt , que son arquitecto y ayundante de campo respectivamente.Bien, estos dos señores aseguran que la posibilidad que hay de encontrar una cámara oculta del rey en la propia pirámide de Keops es muy alta, yo diría tras leer el artículo (que por cierto es muy completo...), que las tienen casi todas consigo (porque seguro no hay nada esta vida vaya).

El caballero Dormion basa tal afirmación en el nicho encontrado en un lateral de lo que hoy conocemos como la Cámara de la Reina, tras el agujero en sí, cuya finalidad ha sido atribuída a la contención de alguna estatua o figurilla, se abre paso un canalillo, o un "pasillo" como se denomina en esta página.Según lo que hasta hoy conocemos, toda cámara piramidal o funeraria es precedida por un pequeño corredor, con lo que si ya tenemos el corredor, al final podriamos tener la...¿Cámara?, todo se andará...Según reza el articulo (cosa que ya habiamos tratado en el foro si mal no recuerdo...), al arquitecto le fue concedido el permiso para realizar un sondeo con georradar al suelo de la Cámara de la reina, presumiblemente, dichos estudios revelaron efectivamente la existencia de algo similar a un "habitáculo" de no más de un metro de ancho...¿Estará pues la Cámara escondida tras esas rocas?.La perforación y la introducción de un endoscopio bajo ese suelo daria con la respuesta (o eso dice Dormion), pero aqui aparece Hawass y deniega el permiso alegando que estos dos señores no son egiptólogos denominandolos incluso de "simples aficionados" (recomiendo leer el artículo al completo en el que encontrareis desarrolladas todas estas conversaciones con la prensa y demás...).

¿Estará el libro Sagrado de Keops en esa Cámara junto con la momia del faraón y todo su ajuar? muchos egiptólogos barajan la posibilidad de que este mismo pueda encontrarse tras la apertura del canal de ventilación que abrirá la National este próximo año, veremos lo que ocurre...Bueno compañeros, yo tengo mi propia opinión al respecto, supongo que todos vosotros también tendréis la vuestra, espero que le echéis un vistazo al artículo porque de verdad que es escueto y merece la pena mirárselo, auqnue sea por encima, después ya hablamos...http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/question_actu.php?langue=es&id_article=3343



Un abrazo para todos y a pasarlo muy bien.

[RA-MAESTRE]

¡¡Hola Mer y todos!!

Realmente interesante,esto corrobora la teoria de que Kufu nunca ha sido encontrado,de que hay camaras ocultas incluso de la existencia de canales para el paso de cuerdas,si hay camara no ha de ser la unica,encima de las camaras de descarga puede haber mas.

imagen de la teoria de esto aficionados,como los califica Hawas

[Man on The Moon]

Hola amigos...amigas...y fosiles? ;)

Bueno, pues vale...ahhh, si claro. Pero, no eran momias?... :p

Estaba leyendo detenidamente este tema, hace unos dias, en el inicio...y Buko, realizó una explicación tan pormenorizada que me dejo, particularmente sin aliento. Y tenía la sensación de que el tema iría mas por la Tríada de Micerinos, del que se habló mucho menos en este foro y del que me gustaría aportar una humilde pincelada de algo que me pareció curioso cuando estuve liado con el tema de Orión, y que a algunos no nos ha pasado desapercibido, intentaré buscarlo esta noche y ponerlo a vuestra consideración, a ver que os parece.

En lo relativo a los dos últimos post, de Meresanj y Ra, pues si, como ya dices Meresanj, el tema fué documentado con anterioridad y era referente a un articulo aparecido en National Geographic referente a los arquitectos en cuestión. Y que posteriormente ha sido colgado en internet.

En aquel momento, mostré interés y apoyo a este trabajo, dilapidado por el genial Hawas y que nunca supe muy bien por que. Posiblemente no le caigan muy bien los franceses o sus intereses comerciales vayan por otro lado.

Y como no quiero polemizar con este señor, y ya hemos perdido bastante tiempo con el, sólo os invito a pasear por su pagina web personal, que por dignidad no la podré aqui, pero es obvio que encontrarla es facil.

Pero, hablando del tema de las nuevas galerías...uhmmm...pues como que...vaya. Me parece demasiada fantasía, que a partir del trabajo realizado por este equipo de arquitectos, se permitan llegar a elaborar unos planos detallados de como se imaginan esas galerias, incluso incorporando unas poleas con ruedas...pues como que no. En este punto, diré, que en mi humilde opinión, estos arquitectos han pasado de un buen trabajo previo de investigación y analisis, al terreno de la especulación y la alucinación, al incorporar elementos construcctivos de los que hasta la fecha, no se han encontrado señal ni referencia alguna.

Y es que...Egipto...como ya dijo alguno, es muy goloso y vende mucho.

Un fuerte abrazo.

pd: esta vez...no hay foto!!!

Man on the Moon

[MERESANJ]

Buenos dias al personal:


Hola compañeros, hola Moon.Bueno, me alegro de que os haya gustado la página, espero poder comentarla más a fondo con vosotros y con los que quedan por incorporarse, ya que de momento tan sólo estamos viendo el tema desde un pequeño ángulo.

Moon, no creo que Hawass haya dilapidado el trabajo de este caballero, ¿recuerdas que ya lo comentamos anteriormente?, seguro que sí.Simplemente creo que se limitó a denegar un permiso para agujerear el suelo de la Cámara de la reina, sus razones tendrá, y creo que son bastante evidentes, tu mismo Moon estás diciendo que estos dos individuos, a pesar de que su trabajo de campo anterior haya o no sido brillante y funcional (recordemos que Dormion fué el encargado de los sistemas de venilación que actualmente recorren la Gran Pirámide y alguna cosa más...), lo que han hecho con eso planos hipotéticos tiene más imaginación que Julio Verne, con lo cual ya estamos de acuerdo.¿Que puede existir un habitáculo?, claro que si...Pues nada hombre ¡¡¡vamos a pedir un permiso y agujereamos la pirámide!!! que al final seguro que a fuerza de torno encontramos algo Dormion, aunque sea una cerilla...


Un saludo a todos y a seguir pasandolo bien.

P.D: Casi se me pasa...La página web del señor Zahi Hawass es esta: http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.guardians.net/hawass/&prev=/search%3Fq%3Dthe%2Bplateau%2B%26hl%3Des%26lr%3D
Mi dignidad quedó intacta Moon ;) .Daros una vuelta merece mucho la pena.

[Sahure]

Hola a todos

Está claro que Hawass acierta al denegar el permiso de agujerear, es relativamente fácil montar una teoría y adornarla con algunas "evidencias" que apoyen esa teoría. El señor Dormion encuentra rápidamente un agujero con un tapón por el que supone que debieron circular unas cuerdas de una grada. Y como él dice,( esta frase está muy bien): quién dice grada, dice pasillo; toma ya. Y claro, terminamos con que el pasillo debía llevar a algún sitio, como no, a la cámara en la que descansa el faraón con sus tesoros. No está mal.

Ahora bien, dejando a un lado estas "evidencias", se escriben muchas tonterías, muchas chorradas, sobre la Gran Pirámide. Pero de todas esas ideas descabelladas que se vierten sobre ella esta es la que para mi tiene una mayor razón de ser creible. Hoy por hoy no se puede demostrar que hayan más cámaras en la Gran Pirámide (si así fuere Hawass sería el primero en abrir un agujero para buscarla), pero tampoco se puede demostrar que no las haya. Tal vez dentro de muchos años, quizas nosotros no lo veamos, los que vivan para verlo se lleven una sorpresa.

Un saludo a todos los miembros del club de fans de Hawass. ;)

[Bukowski]

Saludos a todos.

Cuando iniciamos el presente tema me imaginé que continuaría por el sendero de intentar centrarnos en el tema de Micerinos y los pocos datos que tenemos de los más importantes faraones del antiguo Egipto, los de la IV Din., pero al final, hablar de la IV Din. es, inexorablemente, hablar de la G. Pirámide. Pues bien no nos sustraigamos ni nos resistamos a ello.

Como algunos sabéis, el Sr. Z. Hawas no es precisamente santo de mi devoción, ni mucho menos. Ahora bien, entiendo que alguien con su responsabilidad, y de ser cierto que tiene doscientos dossier similares sobre su mesa, deba realizar una labor de selección para no permitir tropelías y absurdos trabajos en un monumento de la importancia de la G. Pirámide.

Una vez dicho esto me gustaría puntualizar una serie de cuestiones que me vienen a la mente a vote pronto:

¿Está capacitado el Sr. Z. H. para decidir él, y solo él, cual de esos dossier es el que debe ser autorizado y el que tiene prioridad sobre los demás? ¿No sería más lógico, académico y justo, que el órgano de decisión fuese colegiado, un tribunal de expertos o de “sabios” egiptólogos y científicos? De esa forma, cuanto menos no tendría, la decisión que se tomase, el aspecto de decisiones caciquiles, como parecen muchas veces las que toma el amigo Z.H.

Ya sé que habrá alguien que me diga que cuando está ahí es por que habrá motivos para ello. Claro que sí, pero la forma de elección ..., no es precisamente la que más pueda disipar ciertas dudas. No sé si me explico, sin entrar en más detalles.

La petición del caso que planteáis de los Sres. Gilles Dormion y Jean-Yves Verd’hurt, me parece que no están solos y que no son unos “aficionados”, como los califica despectivamente el Sr. Z.H. Sino que su petición está refrendada por egiptólogos, que son los que han solicitado dichos permisos (lo que se puede leer en la pagina de Internet que habéis puesto) Y dichas peticiones se han realizado dos veces y por dos grupos de egiptólogos diferentes, uno francés (Instituto Francés de Arqueología Oriental) y otro suizo (Universidad de Ginebra), refrendando la hipótesis de los citados Sres. Gilles Dormion y Jean-Yves Verd’hurt. Ambas rechazads por el Sr. Z. Hawas.

Además según lo que he leído en esa página, se trataría de una perforación de unos pocos mm, concretamente 15 mm (1,5 cm) de diámetro para introducir un endoscopio y visualizar para ver si existe la mencionada cámara o un corredor que pudiera llegar a ella. Si visitáis cualquiera de las tres pirámides de Giza veréis que eso no es nada comparado con otras barbaridades y agresiones que se han realizado, gratuitamente, en ellas.

Por otra parte y sigo tomando datos de la mencionada página que dice: ]“...,Gilles Dormion y Jean-Yves Verd’hurt no se ocultan: no son egiptólogos. Pero, ¿se les puede considerar por eso como aficionados? El arquitecto es quien ha realizado los mejores planos de la Gran Pirámide. También es el que ha creado el sistema de ventilación que equipa actualmente el monumento. Por otra parte, su método de estudio le permitió descubrir dos cámaras en la pirámide de Meïdoum en 2000.” [/COLOR] Pues eso indica, a mí por lo menos así me lo parece, que no son dos pirados ni dos iluminados. Que tienen experiencia y éxitos al respecto que no son desdeñables.

En cuanto a lo que dice Sahure: “...Pero de todas esas ideas descabelladas que se vierten sobre ella esta es la que para mi tiene una mayor razón de ser creible. Hoy por hoy no se puede demostrar que hayan más cámaras en la Gran Pirámide (si así fuere Hawass sería el primero en abrir un agujero para buscarla), pero tampoco se puede demostrar que no las haya. Tal vez dentro de muchos años, quizas nosotros no lo veamos, los que vivan para verlo se lleven una sorpresa.”

Pues bien amigo Sahure, a mí personalmente me gustaría que, de existir esa u otras cámaras, se descubran mientras un servidor viva para verlo y disfrutarlo y no esperar a que me lo cuente el bueno de Anubis mientras atraviese las puertas de la quinta hora de la Duat y me encamine hacia la Sexta hora, a pesarme ni negro corazón en la Psicostasia, frente al tribunal de Osiris, ya que Maat me ayudará poco por meterme tanto con Z.H.

Pero que quede claro, que no es mi intención crear polémica sobre este Sr. Z.H.. Ya que solo serviría para hablar de algo en lo que, según mi opinión, no deberíamos perder ni un solo minuto de nuestro tiempo.

Un cordial saludo.

[MERESANJ]

Saludos mis compañeros:



Micerinos fué un faraón revolucionario en cuanto a política se refiere, abrió nuevos caminos dotando de más poder a sus altos dignatarios e incluso abrió las puertas de su Gran Palacio a los hijos de sus oficiales, para que se formasen en lo que después serían denominadas como "casas de vida", centros de enseñanaza en donde la prole de los altos cargos se mezclaba con la del propio faraón Micerinos.

Se sabe, como ya puntualizamos, que el Gran Palacio de Micerinos, al contrario de lo que muchos eruditos pudieron deducir en un principio, no se encuentra en Menfis (o se encontraba vaya...), sino en la propia meseta de Guiza, casi al pié de su pirámide ¿porqué hizo erigir allí su palacio? ¿se iniciarían ambas obras al mismo tiempo o por el contrario la pirámide la comenzó ya algún antecesor o familiar? y así mil preguntas más.

En cuanto a Keops la pregunta es ¿fué en realidad el tirano que nos presentan figuras como Herodoto? ¿o estas historias no son mas que el fruto de la incomprensión y de las malas fuentes de una cultura que no alcanzaba a entender la grandiosidad de Egipto?, me quedo con lo segundo.De esta forma, Herodoto escribió largo y tendido a cerca de Keops, tachandolo de egoista, cruel y sanguinario amante del lujo, cuyos principios morales no respetaban ni al propio dios Ra, ordenando levantar un monumento tan alto que tocase el mismo cielo y tapase la luz del disco solar...Bueno.

Todavía sigo leyendo en alguna que otra página sobre Egipto y sus pirámides, cosas como que éstas fueron construidas por esclavos hebreos y negros que tras la obra (y si tenian la suerte de no morir por las palizas de los oficiales) eran sacrificados al dios sol Ra en honor al faraón y para que no desvelasen nunca los secretos del monumento...Leer para creer.Sin comentarios.

Én cuanto al Libro Sagrado del faraon Keops, como dije ya, muchos apuestan porque se encuentre tras la segunda puerta de Gantenbrink (bueno, es eso o una piel de toro o de chacal que ahora no me acuerdo pero que seguro Fim nos comenta porque es una teoría muy interesante, extraida de unos textos sagrados...Ya veremos cuando la abran, si lo que encuentran no es polvo, y no precisamente estelar...


Seguimos con ello, seguro.
Un abrazo fuerte a todos.

[Man on The Moon]

Hola bella Meresanj...

Bueno, veo que finalmente el tema se centra un poco mas y tras unos dias de ausencia, en los que seguro que habreis descansado de un servidor, vuelvo al ataque con algunos puntos sobre la piramide de Micerinos.

En la superficie de Giza, tras observar y estudiar la disposición de las piramides a traves de imagenes satelite, planos detallados de las mismas y topografias milimétricas, las posibles teorías sobre su orientación, las teorías sobre el replanteo a partir de un punto de fuga, la orientación a Orión y cientos de teorías mas...la pregunta que particularmente me parece mas obvia y no por ello, es la mas habitual...es el porque del diferente tamaño de Micerinos con respecto a las otras y el porque de su emplazamiento.

La hipotesis más habitual sobre el tamaño, es la de la escasez de recursos económicos y materiales para la construcción de una piramide tan colosal como las otras dos de la planicie de Giza. Bien, parece razonable y existe mucha documentación a este respecto. No obstante, esta piramide menor, esta acompañada por otras tres pequeñas piramides singulares, lo cual es un factor diferencial en la historia de las piramides.

Pero lo que realmente llama la atención, es su emplazamiento y dimensión, ya que si proyectaramos y abatieramos la GP sobre el eje que forman el centro de las dos anteriores, Micerinos viene a ocupar un cuadrante exactamente.

Quiere esto decir...que previsiblemente estaba proyectada con dimensiones similares y al escasear los recursos financieros, se decidió abordar el proyecto de la misma con una dimensión menor?...Entonces, si esto fuera así, porque no se procedió al replanteo de la misma y posterior construcción, siguiendo el eje de las otras dos?.

Continuará...

:rolleyes: Man on the Moon

[Man on The Moon]

...continúa...

Adjunto la imagen relativa al plano topografico de Giza y las tres piramides, reconstruyendo la posible situación original de Micerinos...

...continuará...

:rolleyes: Man on the Moon

[Man on The Moon]

...continúa...

Adjunto imagen de la disposición de las camaras internas de la piramide de Micerinos para su posterior interpretación...

...continuará...

:rolleyes: Man on the Moon

[Man on The Moon]

...continúa...

Adjunto imagen relativa a las posibles fases de construcción de la piramide, según el autor, esta se habría proyectado de un tamaño incluso menor al definitivo. Con estas imagenes adjuntas, se podrá desarrollar mejor la teoría de la construcción de la misma y sus galerías.

...continuará...

Buenas noches y a descansar...

:rolleyes: Man on the Moon

[MERESANJ]

Buenos días a todos:


Buenos días Moon.Veo que el tema se está yendo por los cerros de Úbeda, ya que no estamos todavía con los faraones y sus correspondientes reinados, y sí hemos vuelto a lo que yo ya bautizaría como "el interminable tema piramidal"...Pues nada, ¿queremos pirámides?, tengamoslas pues:


Siguiendo el hilo a tu (tus) mensaje/s, daré en principio mi opinión frente al tema y pondremos en antecedentes a los nuevos compañeros que posiblemente algunos, estén un poco perdidos en esto.Las piramides, en la actualidad, no conservan su altura primigenia, que era aproximadamente la siguiente: 147 la de Keops (frente a los 138 m actuales), 143 la de Kefrén (frente a los 130 actuales) y unos 66,40m la de Micerinos (de los cuales nos quedan unos 54m).

Existe la teoría de que a mayor magnitud de pirámide, mayor reinado de su faraón correspondiente, teoría carente de lógica si tenemos en cuenta que los reinados de Keops, Kefrén y Micerinos duraron (siempre aproximadamente) unos 23, 25 y 28 años.Ahora bien, ¿porqué Micerinos construyó esa pirámide tan pequeña en comparación con la de sus ancestros?, particularmente opino que la crisis no le permitió ningún capricho, y exprimió el presupuesto hasta que no le dió más, las tres pirámides de las reinas posiblemente fueron levantadas con los "restos" que sobraron por decirlo de alguna manera, de su propia pirámide, y la razón por la cual estas tres están en el mismo cuadrante de lo que podría haber sido la base en caso de que esta habría tenido la misma magnitud que la de Keops, es, simplemente, que los egipcios, como ya bien sabemos, guardaban un sentido de las proporciones y del equilibrio envidiablemente geométrico.

Y en cuanto a la pregunta de que siendo así la escasez de presupuesto, porqué habrian decidido variar el centro y no seguir el mismo eje de las otras dos, pues yo diriía, que además de variar el eje, pasaron de medir la distancia equidistante, porque evidentemente, la pirámide de Micerinos está ostensiblemente más separada de la de Kefrén, que la de Kefrén de Micerinos, y voy a ir dejandolo aquí, porque ya no sé si entiendes lo que quiero decir o me estoy liando la soga al cuello , es que no se puede redactar sobre equidistancias topográficas a las 10:33 de la mañana jajajajajajajajjajaja!!, pero seguiremos eh?...


A disfrutar lo que queda del fin de semana.

[Man on The Moon]

Buenos dias por la mañana...

Un poquito de ayuda visual?...bien, sabia que no dirias que no. Asi pues, adjunto una magnifica foto para ilustrar tu explicación sobre las piramides en la actualidad.

Un saludo...

:rolleyes: Man on the Moon

PD: por cierto, los cerros no eran de Úbeda, si no de Medinacelli.

[MERESANJ]

Bueno, cerros aparte que ahora estamos a lo que estamos, diré para puntualizar que las medidas, tanto actuales como primigenias de las dimensiones piramidales en general, no siempre son exactas, así que salvando las distancias entre metro más metro menos, tu ilustración ha estado bien.

Como comentario interesante diré, que la pirámide de Kefrén a simple vista (y todos los que hayan podido observarlo en directo lo sabrán...) parece incluso más alta que la Gran pirámide, hecho tan sólo aparente, producido porque el terreno en el que fué erigida esta primera (la de Kefrén se entiende), es más elevado que en el que se encuentra la de Keops.

Ahora tan sólo me pregunto, interiormente, si tras este pequeño repaso a las simetrías piramidales continuaremos calculando si realmente la Gran Pirámide se encuentra a 1km del paralelo 30 o tiene un error de 29" con respecto a la latitud ideal...¿Sabes que Moon?, que me parece que voy a abrir un nuevo tema, uno sobre arqueoastronomía o astroarqueología, para poner todos estos algoritmos niperianos que veo ya venir al galope, seguro que el tema gusta.


Un saludo a todos.

[Man on The Moon]

Muy buenas tardes...

Menos mal, que los ingenieros de las piramides tenían claro el lugar para su ubicación y perfecto replanteo y que este no fuera entre Úbeda y Medinacelli, por que la distancia entre ambas sería mas que un error...una equivocación...y digo y acabo...los cerros eran de Medinacelli. Vaya, si lo sabre yo. :rolleyes:

Bueno, siguiendo con el tema...pues es que a estas horas me da un poco de yo que se...el ponerme a haver calculos geométricos para ver si yo que se. Pero es mas, todos estos calculos, ya los realizó el gran Petrie...ese si que era "Grande"...y no otros. Todo o gran parte del trabajo realizado por Petrie, esta al alcance de todos en internet, llegando incluso a realizar un levantamiento topográfico tan pormenorizado, que los archivos de coordenadas de todos y cada uno de los puntos obtenidos estan perfectamente referenciados. Posteriormente, se han realizado trabajos de alta precisión y obteniendo un levantamiento digital del terreno en otro sistema de coordenadas y referencia, pero estos, han corroborado la calidad del primero. Por ello, el que quiera...dedicarse a calcular geometría analítica, tiene toda la información a su disposición.

Y como muestra un botón, en la imagen adjunta, aparece la triangulación realizada por Petrie, de la zona de Giza incluyendo la esfinge...Creo que con esto, ya hay coordenadas para aburrir...

Un abrazo y a disfrutar de la tarde...

:rolleyes: Man on the Moon

[MERESANJ]

Vale Moon ¿y podrías por favor aclararme que has querido decir con esta última exposición?, efectivamente, Petrie fué un gran egiptólogo, eso queda constatado.Ahora bien, no sé si aquí a los demás compañeros les apetece hacer diagramas y cálculos kilométricos sobre la triangulación que este hombre realizó en 1881, a mi por lo menos, es lo último que me apetece vaya.

¿No tienes por ahí, algo menos matemático?, y los demás ¿no os apetece participar? vale que es Domingo, y se acercan las fiestas familiares, seguro que estamos todos muy liados entre los turrones y el belén, pero hombre, no me dejéis aquí sola jajajajajajaajjajajajajaja!! :D


Venga, a ver si os animáis.

[RA-MAESTRE]

www.ancientegypt.co.uk/pyramids/story/main.html

¡¡Hola amigos !!

Aquí se describe la construcción de la piramide es divertida

un saludo

[Man on The Moon]

Buenas noches???...ya de madrugada...si amiga Meresanj...todo tiene un porque...y este es:

Pasada la hora bruja hace un largo rato, me dispongo a realizar esta aclaración a la misteriosa triangulación de Petrie, en la que parece nadie se fijo en detalle.

Durante años asi fué y paso casi desapercibida e intenté realizar el mismo ejercicio, si bien con un factor diferencial a mi favor. Conocía el resultado...ejemm, perdón. No es esto trampa, simplemente...uhmmm, quizas sea jugar con ventaja.

Bien amigos y amigas, si volveis la mirada hacia atras y observais las alinaciones (visuales), que existen en el plano topográfico de Petrie...centrar vuestro esfuerzo optico en una piramide en la que confuyen el mayor número de líneas rectas (visuales e intersecciones)...lo veis?...y estas no coinciden en vertice alguno. Luego, si estas visuales se concentran en unos puntos nitidos y no son aparentes vertices, al estar en el lado central de la piramide...no será, que ciertamente, SI...existe un vertice a topografiar?.

Efectivamente, así es y asi se descubrieron las ocho caras de la piramide...y estas tienen un porque...

...mañana mas...

Buenas noches y a descansar amigos...

:rolleyes: Man on the Moon

[Man on The Moon]

Hola amigos/as

Bien, son muchas las especulaciones relativas a las caras de la piramide de Keops y el porque de estas. Como ya indique en el post anterior, fué precisamente Petrie el que las puso de manifiesto en su trabajo topográfico de magnífica precisión, pero las interpretaciones sobre las mismas, han desbordado la imaginación, una vez, más de muchos aficionados a la especulación exotérica.

Pero, lo que a mi personalmente mas me interesaba inicialmente, antes de dar crédito a ningún trabajo posterior, era disponer de alguna imagen fotográfica no procesada o tratada por infrarojos (hay varias y las veremos posteriormente) o de dudosa procedencia, ya que estas estan manipuladas de forma demasiado evidente. De manera , que se pudiera constatar a simple vista esta forma geometrica en la mencionada piramide.

En algunos documentos analizados, aparecen menciones a posibles errores en el replanteo original de la piramide, posibles movimientos de tierra o desplomes de algunos bloques en la fase de finalización de la misma, etc. Que como veremos mas adelante, no tienen un fundamente sólido y me inclino (si Meresanj, esta vez me mojo)...a pensar que esta fué la forma como originalmente fue diseñada y construida.

Por ello, os adjunto una de las mas maravillosas y perfectas imagenes aereas (satelite) que encontré de las piramides, en la que sin ningún tipo de manipulación fotográfica de laboratorio o tratamiento de luces ni sombras se pueden ver perfectamente la arista que separa los planos de cada cara de la piramide.

La resolución apróximada es de un metro. Esto es, podeis ver las personas pasear por lo alrededores de la meseta y el detalle de la esfinge, altiva y orgullosa, los poblados, etc...

La calidad de esta imagen es fantastica y nos permite disfrutar de un vertiginoso y placentero vuelo a través de la meseta de Giza.

Disfrutar de ella como yo lo hago...

Un fuerte abrazo.

:rolleyes: Man on the Moon

...continuará...


http://www.spaceimaging.com/gallery/other_images/pyramids.htm

[Man on The Moon]

Hola de nuevo amigos...

Bien, ya que supongo os habreis deleitado...(yo sigo dando vuletas y vueltas)...es ya mi cuadro de cabecera...con la maginfica imagen de Giza, y os habreis percatado, sin ningún genero de dudas, que la teoría de ese elenco de ¿incautos?...a los que Babuino hace referencia en su tema...de "...y pario la abuela", por definirlos de una manera poco agresiva, se cae por su propio peso. Baste con darse un pequeño paseo por la imagen satelite de Giza y ver que allí, nunca, NUNCA...hubo formación rocosa alguna que justifique dicha afirmación, y desmontarla sin ningún genero de dudas, no es cierto???...o queda alguien que???. Y es que amigos, la ignorancia, es tan atrevida...

No obstante, si seguis dando vueltas por Giza, descubrireis otro efecto sorprendente y que siempre estuvo presente, desde la construcción hasta las primeras mediciones de Petrie...verdad?

...continuará...

:rolleyes: Man on the Moon

[sa3Ra]

Hola, hola, hola a tod@s

¿Se referirá Man on the moon al efecto relampago?

[sa3Ra]

Hola Man on The Moon y todos los demás:
He estado informándome de la foto que has expuesto de las sombras en la G.P
porque recordaba haberla visto hace tiempo y algo de que era falsa...
Pues bien, en egiptología.com Alfonso Martínez y José Ruíz realizan un estudio por ordenador recreando las sombras....y por lo visto según ellos, según ellos repito, no coincidirían con la fecha de la fotografía de la RAF, de manera que se plantea si existe un trucaje de foto o bien un error de fecha.
De cualquier manera es evidente que la G.P tiene 8 caras y no 4 y en la actualidad no sé de qué manera se puede apreciar a simple vista el efecto relámpago, pero cuando la pirámide estuviera con su revestimiento original creo que debió de ser impresionante verlo.
También leí, pero hace mucho tiempo que la pirámide de Micerinos también tenía 8, por favor corregidme porque no lo sé con certeza
Y si alguien ha podido presenciar dicho efecto, por favor que no se lo guarde, que comparta...
Como no se poner el enlace, que si alguien fuera tan amable de explicarme cómo lo agradecería pues te lo pongo todo:
www.egiptologia.com/sociedad/efecto_relampago/efecto_relampago.htm
Saluditos y saludotes para todos

[sa3Ra]

Ahhhh....que el enlace lo hace directamente esto...que moderno oyes
lo siento, es que a mí las máquinas se me resisten

[Man on The Moon]

Hola amigo noctambulo...Sa3Ra

Veo que no estoy solo esta noche y quizas acabemos tomando unos churros en la madrugada...jejejeje...

Bien, te acercaste, pero...uhmmmm. El efecto relampago lo dejaba para un poco mas adelante, ya que estoy terminando de contrastar unos cuantos articulos a este respecto, pues como dije anteriormente, hay cierta confusión entre algunos de ellos, relativos al foco de atención. Y es que confunden el fondo con las formas, por lo que si me permites, paso al tema importante en este momento, el de las ocho caras.

Y si, caliente y te quemas. Efectivamente, la gran sorpresa para algunos, es el contrastar la existencia de las ocho caras de la piramide de Micerinos, al igual que la de Keops, que no la de Kefren. En la imagen de satelite adjunta en el post anterior, se puede apreciar perfectamente el efecto de las sombras y la alineación producida en el vertice de las dos caras laterales.

Y si os fijais detenidamente, esta no se aprecia en la de Kefren. En algunos planos topográficos antiguos, y aqui apunto otra exclusiva por muy pocos conocida, ya se podían identificar estas caras y la arista perfectamente definida, precisamente topografiadas en la antiguedad y que curiosamente han dejado de serlo en los proyectos mas modernos realizados recientemente.

Vease el Plateau Giza Project, en el que se ha realizado un perfecto levantamiento y modelado en tres dimensiones de la llanura y sus piramides, y la representación de las caras de las mismas ha desaparecido, quedando representadas las piramides por las conocidas cuatro caras. Curioso verdad?.

Es significativo, que al dia de hoy, no se haya realizado un levantamiento de las mismas por fotogrametria terrestre, o por lo menos, yo no tengo constancia de ello. Lo que permitiria realizar un modelo tridimensional de las piramides milimétrico, sirviendo para su posterior conservación y mantenimiento.

En definitiva y lo que me parece más interesante del caso, es como, desde la época de Petrie hasta nuestros dias, esta forma de las piramides haya sido obviada por la mayor parte de los Egiptologos y recuperada mas recientemente por algunos debido al efecto relampago, del que hablaremos mas adelante.

Así pues, me atrevería a decir, que debido a la formación y construcción de las piramides y la perfecta definición de la bisectriz en Keops y Mecerinos, estas fueron proyectadas y construidos con ocho caras. Y no son fruto de la casualidad ni posibles hundimientos de la piedra, salvo que coincida en ese lugar preciso la localización de las rampas para la construcción de las fenomenales obras y por defecto de construcción, al desmontar las rampas hubieran quedado hundidas. Pero, entonces, si el metodo de construcción debio ser similar en las tres piramides, porque en Kefrén no se aprecia ni rastro de la arista?.

Que la piramide de Kefren no dispone de esta arista y por tanto, su construcción es perfecta de cuatro caras.

Y que la forma de las piramides de Keops y Micerinos, que podeis ver perfectamente en la imagen satelite adjunta, no ha sido reflejada ni topografiada en los trabajos mas recientes, empleando las nuevas tecnologías.

...y la pregunta es...porque?. Cuantas teórias sobre la geometría perfecta de las piramides, se irian al garete si esto se confirmara de manera oficial?. Pero el caso, es mis queridos amigos, que todos vosotros al igual que yo, estamos en disposición de ver con nuestros propios ojos esta formación libremente.

Bien, amigos...este tema se va a poner muy interesante. A ver que os parece.
Meresanj...hoy los churros, los hago yo. Un beso ;)

...continuará...

:rolleyes: Man on the Moon

pd: en la próxima comunicación os adjuntaré el extraordinario plano topográfico anunciado...Un abrazo noctambulo y buenas noches.

[sa3Ra]

Muchos saluditos para todos

Amigo Moon:
¿qué fué de ese plano topográfico?
También esperamos tu explicación del efecto relámpago si contrastaste ya tus informaciones y es que es un tema realmente muy atractivo.
No te nos duermas please

[Man on The Moon]

Buenos dias, espiritu inquieto!!!

Veo amigo de la noche, que tu espiritu relampagueante quebranta tus sueños y desborda la ansiedad del saber.

Estos dias, amigo, mi espiritu navega en una confusión abrumadora y mi cuerpo apenas puede arrastrar mi alma. Y no con ello quiero justificar el retraso, solo reclamarte un tiempo a que mis ideas reposen y mi estado de ánimo me permita la concentración necesaria para aportar la esperada información.

Pero amigo de la noche, espiritu inquieto relampagueante, hoy, a lo largo del dia, cuando la tarde cubra la ciudad y las primeras estrellas comiencen a brillar...el mayor tesoro que te puedas imaginar aparecerá...y este será...para todos...y para "alguien muy especial" mi regalo de navidad.

Un fuerte abrazo.

:rolleyes: Man on the Moon

[jucker]

Saludos a todos

Apreciado Man

Para justificar el efecto relámpago se utiliza una bonita foto efectuada por la RAF. Mucho se discute sobre la fecha de su realización, pero estamos dando la foto por buena, es decir sin trucajes.

Yo no se si me engañan los ojos, por que me parece que las sombras de las dos pirámides no son paralelas. Teniendo en cuenta la distancia del sol y que los rayos llegan paralelos, las sombras también deberían selrlo, al menos a simple vista, y mucho me parece que no lo son. Puede ser esto un trucaje????

Salud para todos

HAPUSENEB

[Man on The Moon]

Hola mis queridos amigos...todos/as

y como lo prometido es deuda, aqui estoy al final de la tarde para aportaros, lo que creo es...un inmenso regalo, por lo menos para mi, lo fué.

No es facil de encontrar, sin duda y quizas, solo aquellos amigos de la cartografía antigua lo sepan apreciar en buena medida.

Gracias Sahure por tu magnifica aportación, revisé la información que me aportaste y la lei detenidamente...

La imagen que aparece como referencia es la misma que aporté en este tema, si. Es una imagen satelite, no una fotografía aerea, de una calidad extraordinaria, con una resolución de un metro (fijaros que se pueden ver perfectamente a las personas alrededor de los edificios) y que no ha sido manipulada. Por lo que desde mi punto de vista se puede aportar algunas conclusiones, sin lugar a dudas:

El magnifico geómetra he investigador de las piramides Petrie, topografió perfectamente las piramides en el siglo XIX.

Del trabajo de campo y los posteriores calculos topográficos obtuvo un primer plano de campo, en el que se pueden apreciar estas obersaciones a los vertices de las caras laterales de las piramides. Esto queda reflejado en el post anterior de la triangulación de Petrie, en donde se aprecian las visuales a las piramides con una gran nitidez.

Que de las imagenes fotográficas, tanto imagenes satélite como aereas laterales , e infrarojas, algunas de ellas ya adjuntadas en este tema y algunas pendientes de adjuntar, se pueden identificar estas aristas que forman los lados de las piramides, sin lugar a dudas !!!.

Que en alguna revista cientifica, con un estudio muy superficial al respecto y muy lejos de la realidad cientifica, aporta algunas imagens fotograficas terrestres que sirven como justificación a una posible malformación y desprendiento de la formación de la piramide. Lo cual no se sujeta por ningún lado, ni desde el punto de vista arquitectónico, ni del calculo de estructuras.

Que desde mi punto de vista, no es justificable cientificamente, que este echo, que no descubrimiento, ya que es evidente a los ojos de toda la humanidad...no este representado en los proyectos realizados recientemente.

Y me refiero de manera especial al Giza Plateau Project. Ya que una representación de este tipo, debería haber sido topografiada con mayor exactitud y precisión y reflejada, sin duda, en el modelo tridimensional formado para el estudio de las piramides, los estudios de los canales, etc. Lo que me parece un error desde el punto de vista de la ingeniería a considerar.

Y finalmente, los documentos por los que quiza este tema se ha considerado tabu...por los mediocres...regidores..etc...de Giza, es que el mayor enfasis para demostrar la realidad de la formación de las ocho caras, haya sido a partir de la teoría del efecto relampago y no el echo de la construcción con ocho caras. Del efecto relampago hablaremos posteriormente.

Bien, las ramas no deben en cualquier caso impedirnos ver el bosque...y tras estas pruebas...el horizonte no puede estar mas claro, al menos para mi.

Y finalmente, tras todo esto, aparece uno de los planos topográficos mas buscados, el de Howard Vyse...

Si mis queridos amigos, en este plano del siglo pasado, se pone de manifiesto una vez mas, la formación de las ocho caras de las piramides y salvo en el plano de Petrie, son los dos únicos en los que queda reflejada esta formación.

Si bien, incluye algunos errores importantes, que seguro que podreis decubrir por vosotros mismos. Este plano, de una belleza indescriptible, es casi mas una mapa tematico, que un plano topográfico, ya que las alineaciones de los laterales de las piramides deforman las mismas en una dimensión que no es real. Lo cual, en cualquier caso, no le resta belleza.

En fin, mis queridos amigos...creo que por hoy es suficiente y es necesario dar una vuelta por las distintas imagenes adjuntas, para que veais con vuestros propios ojos estas formas...de las piramides de las ocho caras.

En cualquier caso, no quería concluir este punto sin añadir de forma muy especial para TI, mi amiga, gran amiga...que quería guardar este humilde regalo para este día, que seguro te gustará.

...continuará...

Mucha paz y felicidad...

:rolleyes: Man on the Moon

pd: es una lastima que la resolución máxima permitida en los anexos, no permita ver el plano con una mayor nitidez.

[Man on The Moon]

Hola nuevamente amigos...

He recibido algunos mensajes relativos a este tema y uno muy especial de Sahure, en el que me adjuntaba la información relativa a la discusión que se planteó hace meses sobre este tema, las ocho caras de las piramides, incluyendo una votación sobre lo que opinaban los distintos foreros. Y me comentaba la idoneidad de continuar despues de vacaciones, debido a lo interesante del mismo y que muchos de vosotros estais fuera, sin posibilidad de participar.

Bien, estoy de acuerdo y coincido contigo, pero ademas...este es uno de mis tema favoritos y sería una lastima no llegar a conclusiones con la participación de todos. Y eso que no ha echo mas que empezar.

En la discusión anterior, se aportaba como documento de base la imagen satelite referida varias veces y que volveré a adjuntar para que no haya ninguna duda al respecto.

Por cierto, me gustaría insistir en unos factores muy interesantes a este respecto y que podrían cuestionar muchas teorías aceptadas sobre la construcción de las piramides:

Las ocho caras, sólo estan presentes en Keops y Micerinos. No en Kefren !!!

Podrían ser estas aristas producidas por la construcción de las rampas para elevar las piramides?. Y si fuera así, porque en Kefren no existen?. Quizas el metodo de construcción fué diferente?.

Pero si aceptamos que las piramides se levantaron con la ayuda de estas largas rampas, cual fue su emplazamiento?...si echamos un vistazo a la imagen satelite...no cuadra demasiado el que se levantaran cuatro rampas por cada piramide, no?...además, las rampas deberían estar orientadas en perpendicular a la piramide y próximas al Nilo para facilitar el transporta del material...entones???. No parece esto demasiado claro y por otro lado, os invito a reflexionar sobre muchas teorias aceptadas por definitivas y con esta información, pierden un peso enorme (desde mi humilde punto de vista, evidentemente).

Para finalizar, os puedo indicar, que el metodo de trabajo mundialmente aceptado en la arqueología moderna para el levantamiento de alta precisión de monumentos y edificios, es la fotogrametira terrestre digital, apoyada por levantamientos microgeodesicos. De aqui se obtiene un modelo digital de objetos que permite cualquier tipo de simulación y proceso posterior. Así se levantaron hace años las cuevas de Altamira, cuya representación (mucho mas compleja que las piramides de Giza, ya que es un pareje natural) y hoy se visita una simulación exacta de las mismas. Porque no se ha realizado este trabajo en Giza?...con las piramides y el resto de monumentos?...o si se ha echo (creo que no)...por que no se hacen públicos los resultados???. Los resultados y evolución de las excavaciones de la meseta de distintos grupos de trabajo, están documentados en internet y son públicos...

Sin embargo, en este caso se adjuntan nuevos documentos de alto valor, como el plano de la triangulación de Petrie, el Plano Topográfico de Howard Vyse, la imagen satelite de Iconos, la imagen aera lateral de la RAF, imagenes fotográficas infrarojas, simulaciónes realizadas por ordenador...etc.

Así pues, si os parece, dejaré estas imagenes para vuestra recapitulación y atacamos el apasionante "Efecto Relampago"...que tambien traerá cola, seguro...

Un fuerte abrazo a todos/as...

:rolleyes: Man on the Moon

[Semmat]

Bueno, esto... ejem... tanto como "nuevos documentos" no estoy muy seguro. La imagen de satélite ya fue insertada en el mensaje que te refiere Sahure, y, (dejando aparte a Wyse y la foto de la RAF debido a sus respectivas leyendas negras) respecto de Petrie también se indicó incluso donde podía obtenerse gratis su libro que incluye grabados, planos y anotaciones de su puño y letra, aunque me temo, esa indicación parece que sirvió de poco. Es una pena, porque creo que para comprender un poco más a la GP es necesario leer a quien se enfrentó a ella para estudiarla sin concesiones. Posteriores trabajos con tecnología puntera sólo han podido limitarse a confirmar el suyo.

En cuanto al efecto relámpago, pues para mí sería algo marginal, lo que de verdad me impresiona son las opiniones personales que Petrie vierte en su libro. Petrie era severo, no se casaba ni con su padre, y tuvo el suficiente valor como para, enfrentándose a contemporáneos, dar la alerta sobre muchos aspectos de la GP que a él le parecían imposibles.

Petrie no creía que la GP tuviese ocho caras: Lo sabía.

Maat y unos buenos polvorones.

P.D. Lo que de verdad resulta novedoso para mí es lo de las ocho caras en la de Mikerinos. Es que la tengo muy abandoná, claro, me he dedicado a empollar sobre todo la GP y tengo abandonaicas a las demás, cachís en la mar ...

[Man on The Moon]

Hola y muy buenos dias queridos amigos/as

Parece que estos dias navideños, el turron, los mazapanes y lo que es peor, los polvorones y el cava...estan haciendo de las suyas. No es bueno mezclar, ya que como muy bien sabeis, con la boca llena...mejor no hablar... :rolleyes:

No voy a repetir lo dicho ya hasta la saciedad en este tema, y mi inteción, es llegar a algún tipo de conclusión, si es posible y no perdernos en las demagogias de siempre que nos llevan a acabar los temas por aburrimiento y ya sabemos como acaban...siempre... :confused:

Evidentemente, que cuando uno habla de aportar nuevos documentos, se refiere a documentos absolutamente nuevos y por nadie conocidos hasta el momento. Cosa que por otro lado no se ha dicho aquí en nungun caso. Si no mas bien, y me explico, información procedente de distintas fuentes, que no fueron (o al menos este que escribe...ya lo dije varias veces !!!) aportadas o analizadas desde otro punto de vista. Si esto fuera así, en el foro sería absolutamente imposible aportar temas nuevos...ya que van por mas de ochocientos...y el tema piramidal, se lleva la palma.

Y dando una y mil vueltas por el foro (conocido, esto es...al que los presentes tenemos acceso) insisto, no encontré estos planos, fotografías...etc (si la imagen satelite....ya referenciada varias veces)...ninguna imagen infraroja de las piramides, ningún plano de Petrie, ni de Vyse...etc. Y pienso, que esta información, para los amigos que nos siguen, si resulta novedosa y no por que no seamos conocedores de la existencia de las mismas.

Sobre leyendas negras en las imagenes y planos hay mucho escrito, si...es cierto, y creo que sobre este tema podría aportaros inmensa información realmente interesante, sobre la generación de mapas topográgicos en la antiguedad, su generación e interpretación y posterior edición, pero no creo que sea objeto de este tema. Si bien los que esteis interesados os la puedo hacer llegar, así como unos libros muy interesantes para la lectura e interpretación de mapas antiguos.

Y sobre el libro de Petrie, si es cierto. Pero pasa lo mismo que con los libros de historia de la cartografia, no esta la ciencia topográfica al alcance de cualquiera y mucho menos, los apuntes de campo, llenos de coordenadas, alineaciones, teorias de errores...y somos pocos (por nuestra gran deformación profesional) los que podemos apreciar y entender esta documentación.

Por lo cual, mas alla de recomendaciones a los contertulios, prefiero simplificar y resumir en lo posible las conclusiones de los mismos y ponerlos al alcance de la inmensa mayoría de los foreros para su disfrute, aportando mi humilde interpretación a los mismos desde el punto de vista exclusivamente profesional.

Si, claro, esto da mucho mas trabajo que el indicar un alla va eso...mirate este link...y tal. Pero desde mi punto de vista, eso aporta muy poco a los compañeros que esperan algo de los que aqui cometemos el atrevimiento de escribir. Así pues, vale la pena currar un poquito y explicar las cosas de manera sencilla, clara y concreta (siempre que sea posible) y que cada cual aporte sus conocimientos y si no, que se fije atentamente y calle.

Las nuevas tecnologías están para hacer buen uso de ellas, lo cual no es garante de nuevas aportaciones a trabajos ya realizados y por tanto, mejores resultados. Y creo que en algún punto anterior, puse de manifiesto que echaba de menos metodos y trabajos, que si bien no son novedosos, si que pueden aportar luz a los que aun tienen dudas sobre dimensiones y forma exacta de las piramides. Y repito una vez mas, para que se lea !!! que en trabajos realizados recientemente, para fines similares, no se ha puesto de manifiesto ninguna anotación topografica sobre las ocho caras en las piramides. Insisto una vez mas...para que se lea, que se echan en falta en los proyectos liderados por la gran autoridad piramidal "Z.H" la realización o encargo de estos trabajos apoyados en la microgeodesia y fotogrametria digital terrestre.

Pero no es de extrañar a este respecto, que no se hayan efectuado estos trabajos, ya que el mundo de la arqueología no se suelen emplear habitualmente por su elevado coste. Como ya indique, este trabajo, referencia mundial y llevado a cabo por un equipo de topografos y geodestas del Instituto Geográfico Nacional se realizó en las cuevas de Altamira. Dicho sea de paso, en un entorno natural muchisimo mas complicado de topografiar. Sólo aportaré un dato para aquellos que no seais próximos a esta ciencia, en la plataforma de Giza, debido a si extensión, la curvatura terrestre tiene una incidencia en la representación catográfica de los objetos y su localización milimetrica, en función del empleo de planos topográficos con un tipo de representación catográfica u otro tiene su importancia. Y finalmente añadir, que las imagenes aereas que se emplean, muchas veces para estos estudios, no son planas. Me explico, no son susceptibles de emplearse para la obtención de mediciones topográficas hasta una vez que hayan sido rectificadas o lo que es lo mismo, convertidas en imagenes planas en una proyección cartográfica determinada.

Lo siento, amigos, esto es un rollo para aquellos que no os interesa demasiado la metrica,las matematicas o la topografía, asi que no os recomendaré ver los apuntes de Petrie para que no os duela mas la cabeza. El libro de Petrie, esta al alcance de cualquiera (como ya dije) en formato digital y gratuito y creo que mas adelante, sólo para fanáticos :p ...daremos una vuelta por allí, ya que SI, hay diferencias notables en algunos temas muy interesantes con respecto a los nuevos, si !!! nuevos descubrimientos de las piramides.

Pero cuando uno conoce desde dentro el mundo del geometra, del agrimensor, del topografo y aventurero, del cartografo y geodesta y ha pateado medio mundo midiendo obras modernas (autopistas, ferrocarriles, tendidos electricos, tuneles, metros...) y antiguas (grandes obras de ingenieria, canales de riego arabes, canales romanos) el decir que su trabajo es severo y no se casa con nadie...es parte de la misión de su profesión. Ya que su trabajo consiste fundamentalmente, en topografiar y representar lo que ve con la mayor precisión que requiera el objeto final de su trabajo. A mi me gusta definirlo, como el "Notario de la realidad". No hay obra civil que se precie, en la que se ponga en duda el trabajo del topografo, si esto es así, su castigo es fulminante. Incluso, los errores o despistes cometidos en un trabajo, pueden tener unas consecuencias fatales para los trabajos posteriores. Por eso, Petrie fué un gran profesional, que cumplió con su trabajo !!! y además con los metodos e instrumentos de los que disponia en aquella epoca, lo hizo muy bien.

Ahora, para concluir y que nadie piense cosas raras, si...lo se...esto es un tocho mas aburrido que las listas de coordenadas de Petrie, pero me sentia obligado a aclarar ciertos conceptos confusos y demagogicos antes de seguir con el tema. Y sobre todo, intentar...creo que no lo he conseguido...lo siento...simplificar algunos conceptos...si es menester, lo seguiré intentando.

Petríe sabía que la Gran Piramide tenía ocho caras?...bien, dicho así, pues no. El personal va a pensar que Petrie estaba mas cerca de las inducciones y el hermetismo que de las puras deducciones tecnico-cientificas.

Intentare explicar de una manera muy sencilla??? lo intentaré...el metodo empleado por Petrie, o cualquier topografo, para llegar a algún tipo de conclusión. Concretamente en la plataforma de Giza:

1) Se identifican una série de referencias fijas en el horizonte ( edificos, torres, etc), para definir el plano de referencia sobre el que se apoyarán las medidas posteriores.

2) Se identifican los puntos que servirán para realizar las mediciones (visuales a objetos a representar) y se establece lo que se llama la red de apoyo (representada en el Plano de Petrie adjunto).

3) En aquella epoca, finales del siglo XIX, las tecnicas de medición de distancias eran muy poco precisas y sin embargo, las de medición angular eran mucho mas exactas. Por lo que se emplea como metodo básico de medición, la triangulación (visiales a un punto fijop.e. en piramide desde por lo menos dos o mas estaciones en campo).

4) Durante el trabajo de campo, se realizan croquis y mediciones a objetos próximos (la calidad de los croquis de Petrie es brillante)

5) Una vez finalizado el trabajo de campo, se pasa a realizar el trabajo de gabinete. En el que se realizan los ajustes, calculos de errores y precisiones estimadas...etc. (Todos estos calculos estan en el citado documento de Petrie)

6) y finalmente, se procede a la elaboración del plano topográfico a partir de los calculos de las mediciones realizadas en campo. En aquella época, el soporte empleado (papel) tenía muchas deformaciones, si bien al quedar perfectamente registrada toda la medición de campo, siempre es posible su replanteo y representación en formato digital o numérico.

7) Conclusiones. Una vez realizado todo este trabajo y tras el analisis del mismo, es cuando Petrie llega a la conclusión, por deducción de su trabajo, de la forma real en la actualidad de la Gran Piramide y Micerinos. Como conclusión y no por adivinanza, de sus precisos trabajos topográficos.

Bueno, mis queridos amigos, siento enormemente que aquellos que no habeis llegado a este punto, sigais teniendo pocas ganas de conocer a Petrie en profundidad. Y a los que habeis llegado hasta aqui, mi intención no era otra, que el aportaros aquella información, que considero relevante, salvo error u omision, de como Petrie llegó a esas conclusiones, sin que tengais que leeros su vida y milagros y coordenadas...

Y como creo que este es un apartado demasiado técnico, abrire un tema especialmente dedicado a la rigurosidad de los metodos empleados en el estudio Giza, así a aquellos que no os parece interesante evitaremos vuestro aburrimiento.

Seguiremos en breve...por hoy, ya esta bien, no?

Un fuerte abrazo a todos/as.

:rolleyes: Man on the Moon

[Man on The Moon]

Hola amigos

Entre la información grafica relativa a este tema, se me extravió esta foto en la que se puede apreciar en la izquierda una imagen de la piramide en color y en la derecha en infrarojo.

Las conclusiones son vuestras...

Un saludo


:rolleyes: Man on the Moon