Editada por: Salah Selem - Amuda Jaial - Nubi
egipto.com ofertas de viajes a egipto, el cairo, aswan egipto.com
Home Foro Egiptomanía Foro antes de viajar Guía de Egipto Hoteles en Egipto Guía de Viajes
Web egipto.com   

Viajar a Egipto
  Viajes Egipto
  Guía de viajes a Egipto
  Hoteles en Egipto

vuelos a egipto
Antiguo Egipto
  El Nilo Nuevo
  Tut Ankh Amon
  Ramsés II
  Las Piramides
  Historia de Nubia
  Cuentos y Leyendas
  Descubrimientos
  Personajes de Egipto
  Egipto para niñ@s
  Historia de Egipto
  El Museo Egipcio
  Dioses de Egipto
  Akhenaton
  Monumentos
  Valles de Egipto
  Grandes Egiptólogos

encuentra las mejores ofertas de hoteles en Madrid

Jeroglíficos

Historia del Arte
  Arte Faraónico
  Arte Copto
  Arte Islamico

Más..
  Chat y Foros
  Viajes David Roberts
  Fotos de El Cairo
  Cocina Egipcia
  Música Egipcia MP3
  Tarjetas Postales
  Videos
  Museo de joyas
  Guia de hoteles
  hoteles

Regresar   Egipto > Foro Egiptomanía

Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Viejo 04-09-2004, 04:35 PM
Ariadna Ariadna no está en línea
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Mensajes: 185
Wink La Esfinge (1ª Parte)

Los estudiosos que mantienen el hecho circunstancial de que Kefrén fue quien edificó la Esfinge están olvidando o no teniendo en cuenta una importante evidencia además de la mía propia. Por ejemplo, tomemos el problema de la llamada Estela del Inventario, que también es conocida como la Estela de la Hija de Keops. La inscripción de la estela, que data del siglo VI o VII a.C. y pretende ser una copia de un texto del Imperio Antiguo, dice que la Esfinge ya existía en tiempos de Keops, quien tomó el trono de Egipto treinta y un años antes que Kefrén. De acuerdo con Selim Hassam (curiosamente, el arqueólogo que antes defendió el argumento de que Kefrén construyó la Esfinge, basándose en su trabajo de campo de la década de 1930) la inscripción sigue diciendo que Keops reparó el tocado de la Esfinge después de que fuera golpeado por un rayo o un haz de luz, una descripción que es congruente con las evidencias del trabajo de restauración del Imperio Antiguo realizado tanto sobre la Esfinge como sobre los templos del Valle y de la Esfinge.
Los egiptólogos contemporáneos rechazan que la Estela del Inventario sea una antigua falsificación y, sin embargo, rechazan aceptar que sea auténtica. Para hacer eso, por supuesto, deberían dar la vuelta a la sabiduría tradicional. Después tenemos los testimonios de los antiguos. Selim Hassan investigó todas las referencias literarias al monumento desde los primeros escritos conocidos hasta la época romana. Todos ellos situaban a la Esfinge en una era anterior a las pirámides de Giza. De hecho, las tradiciones orales de algunos de los pueblos cercanos a Giza mantienen que la Esfinge es, al menos cinco mil años, anterior a Kefrén.
La Estela del Inventario, la investigación de la literatura clásica de Hassam y las tradiciones locales sólo son pruebas circunstanciales. Sin embargo, son congruentes no sólo con mi investigación, sino también con dos estudios geológicos más recientes, en Giza, que señalan que la Gran Esfinge es mucho más antigua que Kefrén.
En Inscription: Journal of Anncient Egypt, el geólogo David Coxill confirma mis observaciones sobre las marcas de erosión en Giza, evalúa los argumentos en contra y sostiene mi hipótesis de que la Esfinge debe datar de un tiempo de fuertes lluvias bastante anterior al Imperio Antiguo. Coxill duda en llevar más atrás la fecha hasta el período entre 5000 y 7000 a.C. basándose en los datos sismológicos, pero está de acuerdo en que la Esfinge «es claramente más antigua que la datación tradicional». Lo que no dice es cuánto más antigua.
Colin Reader, un ingeniero en geología formado en la Universidad de Londres, llega a una conclusión similar siguiendo un meticuloso estudio de las marcas de erosión de Giza y de la hidrología de la meseta. Además, añada una importante prueba física. Coincidiendo con mi análisis de las marcas de erosión, Reader señala acertadamente que la cubeta está más severamente dañada y erosionada por las precipitaciones en su extremo oesta, en el área posterior (esto es, al oeste) al muro más bajo, que presumiblemente fue esculpido cuando Kefrén excavó por completo la parte trasera de la Esfinge y restauró la estatua. La explicación para esta erosión especialmente severa y este deterioro es el deslizamiento por la superficie de las lluvias de las tormentas. Como la Meseta de Giza se inclina en descenso desde el norte hacia el oeste, las aguas se dirigían directamente hacia y a lo largo de la cubeta de la Esfinge en su camino hacia el Valle del Nilo, o al menos eso hicieron hasta el reinado de Keops (alrededor de 2551-2528 a.C.). Este faraón retiró grandes cantidades de piedra de las canteras que estaban en la ladera justo encima de la cubeta de la Esfinge. Después de que las canteras fueran abandonadas, la arena traida por el viento las inundó y absorbió cualquier corriente que se deslizara hacia la cubeta de la Esfinge. Por lo tanto, la intensa erosión y degradación del extremo oeste de la cubeta de la Esfinge tuvo que producirse durante un período anterior a que se excavaran las canteras durante el reinado de Keops.
Reader también defiende que la Esfinge no es el único monumento de Giza que necesita ser datado de nuevo. De acuerdo con su análisis, la Calzada de Kefrén (que sube desde la zona de la Esfinge hacia el Templo Mortuorio del lado este de la pirámide de Kefrén), una parte del propio Templo Mortuorio y el Templo de la Efinge son anteriores a Kefrén, que es considerado por la egiptología tradicional el responsable de todos ellos. Curiosamente, John Anthony West y yo, también habíamos llegado antes a la conclusión de que esa parte del Templo Mortuorio es anterior a Kefrén, pero, finalmente, yo no había hablado de esa idea en público ni la había publicado, porque quería reunir antes más pruebas. Reader ha llegado a la misma conslusión por su cuenta, el tipo de confirmación independiente que emociona a un científico.
Reader se muestra poco dispuesto a atrasar la fecha de la Esfinge más allá de la segunda mitad del Período Predinástico, o alrededor de 2800-2600 a.C. Antes de esta época, señala Reader, los antiguos egipcios no trabajaban la piedra como se ve en la Esfinge, en los templos del Valle y otras construcciones asociadas a la Esfinge. En este punto, estoy convencido de que Reader está equivocado y que la Esfinge es más antigua de lo que él está dispuesto a aceptar a pesar de sus propias y excelentes pruebas.
Si la Esfinge fue esculpida en el período de 2800-2600 a.C., entonces tuvo que haber suficientes precipitaciones, y fuertes, de agua durante ese tiempo como para erosionar tan severamente el monumento y su recinto. No obstante, el auge del período de lluvioso terminó hacia el 3000 a.C. y Egipto ya seguía un muy sólido camino para convertirse en un desierto hacia el 2800 a.C. Las tumbas de adobe llamadas mastabas, construídas en la Meseta de Sakkara, sólo a trece kilómetros subiendo el Nilo desde Giza, y datadas indiscutiblemente hacia el 2800 a.C. muestran una erosión muy ligera, incluso aunque están construídas en material mucho más suave y vulnerable y estaban expuestas al mismo modelo climático. Simplemente, no es posible que la Esfinge pudiera ser esculpida como muy tarde entre el 200 y el 2600 a.C. y se deteriorara tanto bajo las escasas lluvias como para necesitar una intensa reparación en la época en la que Keops estaba construyendo su pirámide, alrededor del 2550-2530 a.C.
Además, la piedra se usaba en arquitectura en Oriente Medio y Egipto bastante antes del 2800 a.C. La antigua ciudad de Jericó, situada en la orilla oeste del Jordán, a unos ciento veinticinco kilométros al este del Delta del Nilo y que data del 8300 a.C., fue cercada por un muro de piedra de dos metros de grosor y al menos seis metros de altura, así como por un foso de nueve metros de ancho y tres metros de profundidad excavado en piedra maciza. Una compleja ruina en Playa Nabta, en desierto oeste del sur de Egipto, presenta una serie de grandes bloques, o megalitos, de piedra alineados astronómicamente –algunos alcanzan los tres metros de altura- que datan de entre el 4500 y el 4000 a.C.
Los egipcios eran suficientemente expertos en el trabajo de la piedra como para erigir los monumentos de Giza bastante antes del 2800 a.C. A pesar del desacuerdo sobre la época de la construcción, tanto Reader como Coxill corroboran mis observaciones fundamentalmente sobre la Esfinge. El monumento pertenece a un tiempo muy anterior al de Kefrén”.
© Robert M. Schoch 2003
Tabla de contenidos
RE: La Esfinge, andres, Mar-20-04, (1)
RE: La Esfinge, juan, Mar-20-04, (2)
RE: La Esfinge, Fimosis III, Mar-22-04, (3)
RE: La Esfinge, el atormentado espíritu de Ra-món, Mar-23-04, (4)
RE: La Esfinge, Fimosis III, Mar-23-04, (5)
RE: La Esfinge, Semmat, Mar-24-04, (6)
RE: La Esfinge, Fimosis III, Mar-24-04, (7)
RE: La Esfinge, Semmat, Mar-24-04, (8)
RE: La Esfinge, Fimosis III, Mar-24-04, (9)
RE: La Esfinge, Semmat, Mar-25-04, (10)
RE: La Esfinge, Semmat, Mar-25-04, (11)
RE: La Esfinge, Fimosis III, Mar-25-04, (12)

salas | Temas | Tema anterior | Tema siguiente
Mensajes en este tema
andres Mar-20-04, 01:28 PM (GMT)
1. "RE: La Esfinge"
http://www.egiptomania.com/jeroglifi...inventario.htm


juan Mar-20-04, 07:34 PM (GMT)
2. "RE: La Esfinge"
Esa es una traducción parcial, de sólo una parte de la estela.

Fimosis III Mar-22-04, 02:55 AM (GMT)
3. "RE: La Esfinge"
Hola. Entro siempre al trapo en una serie de temas (lo hago en caliente, porque después en frío siempre me digo "no lo hagas"). Temas relacionados con esa otra forma de querer ver Egipto, ésa que orgullosamente vienen llamando algunos "heterodoxa". Éste es uno de mis favoritos, por las tremendas y disparatadas conclusiones a las que lleva esa nueva "teoría" (de algún modo hay que llamarla) que nos habla de períodos de tiempo absolutamente imposibles desde el punto de vista histórico.
Hace tiempo traté ya en este foro de abrir los ojos a quienes dudan sobre la veracidad de tal "teoría" (no de abrir los ojos a quienes ya creen en ella, porque tengo clarísimo que es tarea imposible). Recuerdo que escribí tanto que casi era necesario parar y hacer merienda para leerlo. Como el funcionamiento de este foro es el que es, supongo que será del todo imposible recuperar aquello, de forma que, si me lo permites, daré mi opinión sobre el asunto para quienes participan de la idea de Egipto a la manera que participo yo, o sea: desde el sentido común, desde las lecturas que uno lleva a las espaldas, y porque directamente he estado varias veces en la meseta de Ghiza y tocado con estas manos esas marcas al parecer tan misteriosas que nos hacen retroceder la datación de la Esfinge en ¡miles de años!
Además de aficionadillo a Egipto soy geólogo profesional. He leído por Internet las "teorías" de ésos que también se llaman geólogos, y por muy acreditados que estén en sus especialidades (cosa que dudo), yo, si les tuviera en mi equipo de geólogos, les despediría inmediatamente, porque no tienen ni p. idea de lo que han tenido entre manos. Hablan de inundaciones que erosionan la Esfinge, sin darse cuenta que para ello el Mediterráneo entero tendría que haber subido su nivel hasta allí cosa que, lo creas o no lo creas, jamas sucedió después de que el hombre abandonara las ramas de los árboles. Mis ojos ante las piedras no son los ojos de cualquier otro visitante de la Meseta. Esas marcas no tienen nada, pero que nada, que nos haga pensar que están producidas por el agua de lluvia a esa escala Bíblica, y, sobre todo, NO pueden ser datadas de ningún modo (DE NINGÚN MODO).
La esfinge nunca tuvo un buen y homogéneo material para acoger la monumental obra que se proyecto. Toda la meseta está compuesta por una serie calcárea casi horizontal, cuyos estratos no tienen un espesor homogéneo, como bien puede apreciarse en cualquier imagen. Nunca tuvo un aspecto perfecto, y como bien se sabe, grandes porciones de la parte inferior hubo que mampostearlas, enlucirlas después y por último seguramente pintarlo todo de color. Tan sólo ese estrato potente que forma la cabeza era adecuado para la escultura (por eso se conserva tan bien), el resto, absolutamente no. El resto está compuesto por una alternancia de estratos finos, de dureza también alternante, y además muy fracturado (como todas las rocas en la naturaleza). En esas miles de fracturas tanto el agua como el viento han actuado durante miles de años, así como los brutales cambios térmicos entre día y noche, y ni hablemos de los períodos en que la Esfinge entera debió de estar cubierta por las arenas, como para que insignes viajeros de la Antigüedad no la mencionen siquiera. Ese manto de arena, empapado además desde abajo, desde el nivel freático del propio Nilo en la inundación, actuaría químicamente sobre la roca de formas variadas y complejas que sería largo de tratar en este post. ¿Y el viento del desierto, cargado de arena, cuando la esfinge estuviera a la intemperie? El mejor "piling" del mundo.
Esas teorías parten de la idea de que en Egipto ya nunca llueve, que sólo llovió en aquella Antigüedad mítica a la que soterrádamente aluden (Atlántida quizás). Y que por tanto las erosiones que observan producidas por el agua sólo pudieron tener lugar entonces, de forma que, por tanto también, las Obras inmensas de Ghiza ya estaban allí para poder erosionarse. Que no llueve en Egipto... Que se lo pregunten a los arqueólogos del Valle de los Reyes. Toneladas de lodo y rocas grandes y pequeñas que habían penetrado en algunas tumbas y ahora se habían convertido en poco menos que cemento armado. En Septiembre estuve en Egipto y visité la presa del Imperio Nuevo que habían construído en el Valle de las Reinas para evitar precisamente este tipo de catástrofes que arruinaban ya en aquellos tiempos el descanso eterno de algunos príncipes de Ramsés III. Son grandes, cortas y catastróficas avenidas que proceden de los barrancos que desaguan en el Nilo, y no creas que sólo debidas a la lluvia... A veces (muy pocas, quizás una cada siglo) se forman núcleos tormentosos que depositan de forma casi instantánea una enorme cantidad de granizo, granizo que por el clima se deshiela casi inmediatamente... Es falso que en Egipto no llueva, y por tanto nada tiene de particular observar en Ghiza erosiones debidas al agua en aquellas fracturilla a las que aludí arriba (porque el agua no es tonta y busca canales si es que los hay, y en Ghiza los hay abundantes, sobre los que los agentes atmosféricos han actuado durante milenios). Y recordemos que Ghiza no es Asuán, donde realmente casi nunca llueve. Ghiza tiene influencia climática del Mediterráneo y llueve varias veces todos los años. Siempre he visto nubes en el Delta. Se nota la proximidad del mar.
No quiero hacer de esto algo largo e inmasticable, de forma que de momento lo dejo hasta nueva aportación.
Responder Con Cita
Publicidad relacionada

Publicidad

Respuesta

Herramientas
Desplegado

Reglas de Mensajes
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Las caritas están On
Código [IMG] está On
Código HTML está Off

Saltar a Foro


Husos Horarios son GMT. La hora en este momento es 10:34 PM.


Powered by: vBulletin Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción v1.0.2, Copyright ©2000-2017, Elmer.
Advertisement System V2.5 By   Branden
© 1999-2005 Egipto.com Editada desde Egipto, el contenido de esta pagina es divulgativo, no depende de ninguna institucion oficial.