Editada por: Salah Selem - Amuda Jaial - Nubi
egipto.com ofertas de viajes a egipto, el cairo, aswan egipto.com
Home Foro Egiptomanía Foro antes de viajar Guía de Egipto Hoteles en Egipto Guía de Viajes
Web egipto.com   

Viajar a Egipto
  Viajes Egipto
  Guía de viajes a Egipto
  Hoteles en Egipto

vuelos a egipto
Antiguo Egipto
  El Nilo Nuevo
  Tut Ankh Amon
  Ramsés II
  Las Piramides
  Historia de Nubia
  Cuentos y Leyendas
  Descubrimientos
  Personajes de Egipto
  Egipto para niñ@s
  Historia de Egipto
  El Museo Egipcio
  Dioses de Egipto
  Akhenaton
  Monumentos
  Valles de Egipto
  Grandes Egiptólogos

encuentra las mejores ofertas de hoteles en Madrid

Jeroglíficos

Historia del Arte
  Arte Faraónico
  Arte Copto
  Arte Islamico

Más..
  Chat y Foros
  Viajes David Roberts
  Fotos de El Cairo
  Cocina Egipcia
  Música Egipcia MP3
  Tarjetas Postales
  Videos
  Museo de joyas
  Guia de hoteles
  hoteles

Regresar   Egipto > Foro Egiptomanía

Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Viejo 04-26-2004, 05:10 PM
Avatar de Fimosis III
Fimosis III Fimosis III no está en línea
Junior Member
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Mensajes: 1,831
Predeterminado

Sahure: tengo un problema. He releído mis aportaciones en este tema y no percibo en ellas ese ataque a la yugular que describes... Y por otra parte, yo siempre he descalificado a los autores que considera Semmat, y el primero que lo sabe es el propio Semmat, no es algo que aparezca de nuevas en este tema. Siempre he dejado claro que las ideas "raras" que transmite (exclusivamente las raras) me mueven de forma automática al combate (he explicado suficientemente en este foro cuáles son las razones que me llevan a ello). Y por otra parte tengo perfecto derecho a desenmascarar a esos autores que, repito, al menos para mí no merecen el menor respeto, dado que los suelo considerar simples sinvergüenzas de kiosko. Siempre que esté en mi mano lo haré.

En cuanto a la propia figura de Semmat, creo que tanto él como yo sabemos de la mutua simpatía que ambos nos profesamos. No es la primera vez que clamamos al cielo. Es más: casi te diré que esta última discusión es posiblemente la más suave de cuantas hemos mantenido. Y tampoco tienes que convencerme de que Semmat razona y elige sus lecturas (no en vano presumo de tenerle entre mis conversadores favoritos), pero de nuevo tengo derecho a opinar que elige mal las ideas, y que parece a veces más un cazamisterios que un aficionado a la Egiptología, un verdadero cabezota. Pero le adoro, y lo digo sin reparos. Soy una especie de espinita que lleva clavada en el culo.

Creo que no conoces mi carácter (y válgame el cielo si parece que presumo de él). Mi carácter no me permite permanecer tranquilo cuando se dicen ciertas cosas sobre Egipto. Si a mi Semmat esas líneas onduladas le llevan a la convicción de que se está hablando de una mítica inundación, y de nada le sirve que le digan que esos jeroglíficos no son en absoluto indescifrables, que hay otros mapas celestes en Egipto, lo menos que mi carácter puede permitirme es cabrearme. Y con razón. Otros jeroglíficos, en otras estelas, no parecen arrojar la menor duda a Semmat en cuanto a su traducción. Bien que se apunta al carro de la Estela Famine y sus "recetas" para fabricar rocas artificiales. Y bien que asiente cuando le dicen que la Esfinge está citada en la Estela del Inventario, y no se lo discutas, porque tratará de hacerte creer que el equivocado puede que seas tú... Sin embargo ahora resulta que los jeroglíficos de Dendera son indescifrables (siendo mucho, pero que mucho más sencillos de interpretar), simplemente porque lo dice un tal Slosman (que quién demonios será, por otra parte). Yo a eso le llamo manipulación. Le llamo tendenciosidad. A eso le llamo conductismo en las ideas, con mucha mayor razón que son conducidas mis ideas sobre la Meseta de Ghiza (que a fin de cuentas se apoyan en argumentos coherentes y humanos). ¿Por qué a mí no habría de ofenderme que se dude de mis conocimientos sobre la pirámide, sobre la Esfinge o sobre esas líneas quebradas de Dendera? ¿Por qué tengo que aguantar que se me diga que las lecturas equivocadas son las mías (sigo al parecer el "paso de la oca")? Pues lo aguanto perfectamente como persona, pero no como estudioso. No te confundas, no somos las personas las que discutimos aquí, somos los distintos pareceres sobre los temas que tratamos. Es una batalla abierta, continua, en la que me veo volcado voluntariamente, con agrado no sádico, entregado a ella y motivado por una venganza personal hacia mí mismo, por el tiempo precioso que perdí en su día atendiendo a estos temas. Me niego a que personas menos informadas, gente joven y principiante, sufran lo mismo y se arrepientan después. Semmat tiene derecho a lanzar esas tesis, el mismo que tengo yo a tirarlas por tierra. Sólo espero que nadie se moleste por ello, y mucho menos Semmat.

Creo que más que la discusión personal entre Semmat y yo resulta más peligroso para el foro que alguien ponga sobre el tapete las posibles animadversiones que puedan existir entre ambos, animadversiones que, por otro lado no existen. Creo que eso desvía el espíritu de la discusión, el verdadero motivo, hacia cuestiones que socialmente son menos inocuas que la propia confrontación de ideas sobre Dendera. Con tu comentario creo que magnificas el tono de la discusión y la llevas al terreno de lo personal peligrosamente. Pero desde luego tienes derecho a hacerlo. La amistad entre Semmat y yo no creo que peligre por ello. Si alguna vez me tiro a su yugular será para darle un besín en ella, no para mordérsela.

Un saludo cordial.
Responder Con Cita
Publicidad relacionada

Publicidad

  #12  
Viejo 04-26-2004, 06:18 PM
Avatar de Sahure
Sahure Sahure no está en línea
Supervisor Del Harén Real
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Localización: De un lugar al que no se puede llegar usando la razón (así que no la uses)
Mensajes: 1,719
Predeterminado

Hola Fimosis.

Como he dicho al principio no defiendo a Senmat, el tema que yo exponía es de fondo, pero bueno como veo que no íbamos a estar de acuerdo es inútil extenderse más en el.

Lo que si me preocupa es que malinterpretes mis palabras. Yo no pienso mas de lo que escribo, ni escribo mas de lo que pienso. Esta frase:<<alguien ponga sobre el tapete animadversiones que puedan existir entre ambos>>, como supongo que te refieres a mi porque no hay nadie mas en la conversación, te diré que es impropia y equivocada. Me consta la amistad que os une y por supuesto que por donde yo iba no tiene nada que ver con eso.

Quizá el problema es mio por que no me expreso todo lo bien y claro que desearía, no tengo el don de la palabra, pero quiero que sepas que mi anterior mensaje era en un tono cordial y que este además de cordial es cariñoso.

Un saludo Fimosis III
Responder Con Cita
  #13  
Viejo 04-26-2004, 07:10 PM
Avatar de Semmat
Semmat Semmat no está en línea
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Mensajes: 713
Predeterminado Déndera

Hola a todos y gracias de nuevo, Sahure, sobre todo por comprender sin mayores problemas mi punto de vista, algo que a otros les cuesta trabajillo. Y gracias, Fimosis, por mostrarme otra vez tu amistad que acepto, aunque no sé si debiera, porque ya sabes el refrán; De mis amigos me guarde Dios, que de mis enemigos me ocupo yo.

Tranquilos, que no llega la sangre al río, ni hay animadversiones ni nada, yo vengo aquí a pasarlo bien, a divertirme (porque Egipto también es diversión) y a confrontar opiniones para enriquecerme. Y no me enfado. Pero sí me sorprendo viendo lo a pecho que te lo tomas, Fimosis, en fin, dices que es cosa de tu carácter y yo lo acepto. Pero ten en cuenta que otros usuarios no te conocen de los mismos años que yo y, claro, los asustas, tío, que te pones como un león. Así que la expresión que utiliza Sahure de “saltarme a la yugular”, la suscribo totalmente. Lo siento, colega es la impresión que das, pero te perdonaremos porque somos dioses magnánimos y, en el fondo, no eres mal chico. Y no te procupes, Sahure, te expresas perfectamente, otra cosa es que quieran o puedan entendernos.

Como siempre, acabamos por salirnos del tema, pero, esta vez, no preocuparos, si el sistema de Amuda con su tecnología nuclear funciona y los mensajes no se pierden, en cuanto acabe de leerme un par de libros, uno de Lehner y otro de Slosman, acabe este tema como acabe, reabriré el foro con las posibles conclusiones que pueda sacar y las uniré a las de los contertulios si es que alguno aporta algo y si sigue interesando. El tema en sí es interesante y más, pero muchas veces las disgresiones sobre el mismo lo son tanto como el propio tema. O aún más. Creo que eso es lo que ha ocurrido en este punto con el foro y voy a aprovecharlo para dejar bien clara mi postura y explicarle a Torquemada, perdón, a Fimosis alguna cosilla.

Cuando cito fuentes, es eso exactamente lo que hago, citar fuentes, y no las hago mías. Creo haber citado últimamente a Schoch, Davidovits, Slosman, Dunn, Coxill y a alguno más que no recuerdo. Resulta que no son ningunos pardillos ni forman ninguna banda como otras que yo me sé. El que menos carga con una tesis doctoral a las espaldas, se dedica a la docencia universitaria combinándola con la investigación y son especialistas reconocidos en su campo. ¿Has leído algo de alguno de ellos? Para desenmascararlos deberías conocerlos, y no sólo limitarte a saber lo que puedan o no decir a través del incompleto y mal resumen que yo u otro podamos hacer.

El sentido común me hace pegar la oreja al especialista en astronomia, doctor en matemáticas, que trabaja en la NASA participando en las misiones de los Pioneer a Júpiter y Saturno a la hora de interpretar tu famosa “carta estelar”, el Zodíaco de Déndera, y mirar con mucha reserva la interpretación místico-religiosa del ortodoxo de turno; resulta claro que el primero sabe de lo que habla si, como tú dices, es una “carta estelar” y no el soplagaitas tiralevitas, que es lo que hay que ser en la Universidad para trepar hasta te den un año sabático, o un lameculos de Hawass, que es lo que hay que ser, o poco menos, para poder excavar en Egipto, que no tiene ni zorra idea de donde queda el norte si le quitas la brújula en un día nublado. Un astrónomo está capacitado para interpretar una “carta estelar” pero un egiptólogo no tiene por qué saber de astronomía, o sabe lo justo para quedarse en bragas ante el zodíaco. ¿Te vas dando cuenta, cabeza de melón, que los equipos multidisciplinares son absolutamente necesarios?

Digas lo que digas, el trabajo de campo y de estudio que llevó a cabo Slosman en terribles condiciones de salud me parece muy honrado y podrás ignorarlo, allá tú y tu interés, pero lo que no puedes es intentar cargártelo porque más que demuestres desprecio hacia lo que no conoces, ante lo cual, si alguien sabe, puede sonreír para adentro. Por cierto, ¿leiste algún capítulo del libro de Petrie que te indiqué?... Fimosis, hay que mirar todo y no dejar de remirar.

Ufff, la hostia, me he enrrollado más de la cuenta, continuaremos en otra ocasión si os apetece seguir hablando de este templo y sus entresijos, sé algo de él, pero me encantará leer lo que tengáis que decir. Fimosis, cuando quieras le seguimos la pista a la toponimia de Slosman en el Magreb y su relación con El Libro de los Muertos. Ah, se me olvidaba, creo que la diosa que figura en el zodíaco rectangular es Nut, pero no está devorando al sol ni nada de eso, sin embargo éste no lanza rayos, sino que derrama gotas. En el circular, la que aparece es Hathor.

Maat para todos

Úlima edición por Semmat fecha: 04-26-2004 a las 07:58 PM.
Responder Con Cita
  #14  
Viejo 04-26-2004, 08:41 PM
Avatar de Fimosis III
Fimosis III Fimosis III no está en línea
Junior Member
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Mensajes: 1,831
Predeterminado

Hoooola, aquí el asaltador de inocentes yugulares, Torquemada in person. Hay que ver. Pues claro que soy un león (eso es lo que mi psiquiatra dice que debo de decirme todas las mañanas ante el espejo). Claro que tengo genio, lo saben todos a mi alrededor; pero eso en un foro es un factor secundario, aquí lo principal es la exposición y la discusión de ideas. Quizás haya otras formas más suaves, más de monja, pero es que a mí no me salen. No tengo la sensación especial de ser un borde entre vosotros, muy al contrario, creo que gozo de la simpatía y reconocimiento de varios vecinos y con eso me basta. Tengo también la sospecha de que nuestros contertulios saben que nunca me invento nada, que trato de ser lo más riguroso posible, que siempre trato de argumentar mis opiniones, y que puede contarse conmigo casi para todo. Esto contrasta un poco con esa imagen de "asalta yugulares" que me asignáis. Prefiero llamarme "espina-en-el-culo". Para algunos resulto hasta simpático.

No leeré nunca textos de esos autores. Prefiero mil veces que tú, Semmat, me hables sobre sus tesis y me las valores, porque, créeme, me ofreces más confianza que todos ellos juntos, porque me consta que empleas tiempo y neuronas en hacer tuyas esas ideas; a los "autores" me los imagino pariendo la idea en dos minutos, sin temor a contestaciones ni preguntas, porque cuentan con un público seguro, que nunca le planteará la menor duda. Las dudas las planteamos otros, dudas que quedan SIEMPRE por resolver (igual que las nuestreas para vosotros). Y digo que nunca leeré un texto de esos señores porque sus premisas siempre me resultan falsas o tergiversadas. ¿Cómo voy a tomarme en serio lo que Slosman diga sobre jeroglíficos, si me cuentas eso de las líneas quebradas, que una significa "agua", dos "aguas", tres "inundación...? Y claro supongo que en esa lógica es normal pensar que cuantas más líneas veamos, mayor fue la inundación... Eso para mí es suficiente razón para ni ojear ese libro siquiera (o articulo, que no creo que dé para más). Quizás para ti, Semmat, no lo sea, pero para mí es una de las mayores tonterías que he oído en mi vida. Repito que si supieras algo de jeroglíficos (que te encantaría) dejarías de lado esas ideas y conocerías cosas más útiles, más enlazadas, más comprensibles, más acreditadas (parezco Rumasa).

Desde luego me parece normal consultar a un astrónomo cuando nos encontramos ante una carta estelar, nunca me atrevería a decir lo contrario, y me parecería un craso error por parte del arqueólogo no contar con su juicio. Nunca he ido en contra de los equipos multidisciplinares, muy al contrario los estimo imprescindibles, pero sólo cuando el proyecto esté sujeto a la razón, y no sirva como excusa para buscar extraterrestres o atlantes. Te aseguro que ningún astrónomo va a saber interpretar esas líneas quebradas a no ser que se lo invente, de forma que muy difícilmente te va a hablar de una gran inundación en los orígenes de Egipto, y de igual manera difícil te podrá relacionar la cosa con la Atlántida. Basta ya de manipular la Ciencia, haciéndonos creer que esas ideas están apoyadas por la comunidad científica internacional, porque en absoluto es así. El que un científico se vuelva loco o sea un caradura que quiera forrarse o brillar no significa que a todos les vaya a pasar la misma cosa. Queda lo que llamamos consenso, que viene a ser algo así como el sentido común del que afortunadamente aún gozamos la mayoría. Si te fijas, la Ciencia ni siquiera se molesta en contestar, porque está para otras cosas, cosas que verdaderamente existen y necesitan atención. Esos equipos multidisciplinares que planteas son pura ficción, porque las posturas son absolutamente irreconciliables, y por tanto los técnicos también. ¿Qué técnico serio trabajaría con alguien, codo a codo, que lo que busca no son registros arqueológicos que hagan comprensible un yacimiento, sino directamente la comprobación de que la Atlántida existió de veras? ¿Qué le haría yo a mi compañero de equipo si me dice que ese taladro que veo lo ha hecho un extraterrestre con un láser? ¿Cómo voy yo a arriesgar mi carrera firmando un proyecto de investigación que quizás concluye con la certeza de que Ghiza fue en realidad un astropuerto? Y una mierda. Nadie lo haría. Eso sólo lo harían técnicos que fueran proclives a ese tipo de ideas, lo que automáticamente acabaría con la idea de la multidisciplinalidad que tanto clamas. ¿Y crées que los creyyentes en la Atlántida soportarían en su equipo a alguien que les asegurara que no tienen razón? Y una mierda también. La multidisciplinalidad existe realmente, aunque te niegues a creerlo. Lo que pasa es que los equipos formados están administrados desde las universidades y desde otras entidades que sobradamente demuestran seguir un método científico y moderno en sus investigaciones, y a mí, personalmente, me parece una garantía de que la cosa es así. Esos otros equipos ya los montan a veces esos sabios... Se reunen de noche en la pirámide, y apuntan con sus brújulas al cielo. Aseguran que las rocas se ablandan, ven cosas en las estrellas, reinterpretan los jeroglíficos, datan a su capricho los monumentos... Luego, cuando publican los resultados de su viaje en alguna de esas revistas baratas, lo revisten aún más en lo posible de una pátina de pseudociencia, miden, hacen cuentas, dibujan esquemas sin lógica, pero sobre todo siempre presumen de una cosa: de ser un equipo multidisciplinar. Siempre dicen llevar geólogos, astrónomos, químicos... Por Dios: un poco de juicio.

Cambiando de tema, no sé, Semmat, a qué capítulo de Petrie te referías, perdona, pero no he debido de leer tu mensaje. Dímelo de nuevo, please.

Sahure, disculpa si te hiere la forma en que expreso mis opiniones, pero no sé hacerlo de otra manera, ni tengo la oportunidad de nacer de nuevo y de quizás merecer un carácter menos ácido. Pero soy dulce y atento en otras facetas, y espero que eso compense. Si me conocieras en persona te llevarías una gran sorpresa. Soy ogro sólo de palabra.

Un abrazo a los dos, también con cariño.
Responder Con Cita
  #15  
Viejo 04-27-2004, 04:36 PM
Avatar de Semmat
Semmat Semmat no está en línea
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Mensajes: 713
Predeterminado Medidas de Petrie, o cómo conseguir ajustes de 0,05 mm. en piedras de 16 Tm.

Hola a todos otra vez.

Bueno, haré como el que no te he leído y no te rebatiré por esta vez. Es fácil, pero repetitivo y no quiero cansar a los contertulios. Sólo respondo a tu pregunta sobre Petrie. Se trata de su libro Pirámides y Templos de Giza, capítulo 6, sección 26, página 44. Como me huelo que ni siquiera le vas a echar un vistazo, te lo pego aquí mismo:

Several measures were taken of the thickness of the joints of the casing stones. The eastern joint of the northern casing stones is on the top .020, .002, .045 wide; and on the face .012, .022, .013, and .040 wide. The next joint is on the face .011 and .014 wide. Hence the mean thickness of the joints there is .020; and, therefore, the mean variation of the cutting of the stone from a straight line and from a true square, is but .01 on length of 75 inches up the face, an amount of accuracy equal to most modern opticians' straight-edges of such a length. These joints, with an area of some 35 square feet each, were not only worked as finely as this, but cemented throughout. Though the stones were brought as close as 1/500 inch, or, in fact, into contact, and the mean opening of the joint was but 1/50 inch, yet the builders managed to fill the joint with cement, despite the great area of it, and the weight of the stone to be moved—some 16 tons. To merely place such stones in exact contact at the sides would be careful work ; but to do so with cement in the joint seems almost impossible.

Para que no te quiebres, te resalto tres frases claves, (no creo que necesites ayuda para traducirlas, aunque si quieres lo hago yo mismo), pero tampoco estaría mal que te lo leyeses entero el libro y reflexionaras un poquito.

Maat para todos.

Úlima edición por Semmat fecha: 04-27-2004 a las 04:56 PM.
Responder Con Cita
Publicidad relacionada

Publicidad

  #16  
Viejo 04-27-2004, 06:15 PM
Avatar de Fimosis III
Fimosis III Fimosis III no está en línea
Junior Member
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Mensajes: 1,831
Predeterminado

Hola Semmat. Lástima que no quieras responderme a cómo puedes seguir creyendo en Slosman después de lo que te he contado sobre el verdadero significado lingüistico de esas líneas quebradas. Supongo que no tienes contestación, que directamente no me crées y ya está, zanjado el tema, como siempre.

En cuanto al texto de Petrie, a pesar de que mi pobre inglés he entendido que Petrie se maravilla ante la perfección de las juntas del recubrimiento de la G. P. Se maravilla y considera que tienen un acabado comparable a a un pulido óptico (que desde luego me parece uná exageración, dado que veo diferencias en esas medidas, pero bueno, acepto que se pasmase). Y se maravilla por último por el método que pudieron emplear los constructores para en esas juntas tan estrechas pudieran haber metido además un mortero. Creo que es eso lo que dice, a pesar de que, sinceramente, se me escapan exactamente las particularidades de esas medidas, porque mi inglés no me permite hacerme una idea concreta de qué se está midiendo). Quizás estaría bien que nos lo tradujeras, especialmente los primeros párrafos que hablan de las medidas, porque no sé si habla de milímetros, de pulgadas... En cualquier caso .040, sean milímetros o sean pulgadas, me parece suficiente error como para no poder tachar el trabajo de perfección óptica. Los escasos bloques de revestimiento que quedan hoy día para nada dan esa impresión. Y me gustaría poder confiar plenamente en los datos que refleja ese texto. Y me gustaría poder creer que esas perfecciones fueran extrapolables a TODA la pirámide. Y comentar de nuevo que las piedras, por duras que sean, son perfectamente abordables por la imaginación y por el trabajo del hombre (y de la mujer, no os enfadéis). El planeta está lleno de ejemplos. Lo que me preocupa es que la gente, simplemente porque un bloque de piedra esté tallado perfectamente tenga ya que pensar por necesidad en que sólo un atlante pudo ser capaz de tal proeza, y que por tanto se permita dudar de las demás propuestas de la Egiptología con relación a esas obras. Eso es lo que me preocupa, que se basen sólo en menudeces como ésa. Para mí la G. P. es, sobre todas las demás cosas que podamos comentar aquí sobre sus misterios y maravillas, la primera y la mayor demostración (hasta la llegada a la Luna) de que nuestra especie cuando quiere hacer las cosas bien las hace a las mil maravillas (por desgracia también las peores), y que no hay reto que nos hayamos planteado desde entonces que no hayamos conseguido. Ha quedado como un hito, un monumento a las capacidades humanas, un punto de referencia al que siempre deberíamos mirar.

Yotambién me pasmo por lo bien hecha que está la pirámide. Pero me pasmo relativamente, porque en ningún momento dejo de pensar que aquella "perfección" es fruto de manos humanas. A diferencia de ti, ninguna duda me asalta de si fueron o no fueron capaces los antiguos egipcios de trabajar de modo tan perfecto aquellas piedras. A mí, particularmente, me lo demuestran también de muy otras formas además de lo que hicieron en Ghiza: vasos de piedras duras, estatuas... No he visto nunca nada, ni en Egipto ni en ningún libro sobre Egipto, que no me parezca obra del ser humano, en el tiempo que le corresponde según los estudiosos, y valiéndose además de la tecnología que nos proponen los eruditos (los verdaderos eruditos, que demuestran sus tesis cuando lanzan ideas, que han tocado con sus propias manos los rastros que dejaron miles de obreos en Ghiza, que han excavado sus panaderías, sus dormitorios, sus puestos de guardia). Creer o no creer. Prefiero pruebas, y para mí lo único que prueba el pasmo de Petrie es la conmoción que produce en todo ser humano una obra de esas características, una obra además bien hecha. Quien no se pasme ante la G. P. es que claramente está ciego.

Un saludo.
Responder Con Cita
  #17  
Viejo 04-27-2004, 08:31 PM
Avatar de Semmat
Semmat Semmat no está en línea
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Mensajes: 713
Predeterminado De cómo se empieza con pepinos y se acaba con tomates

Hola Fimosis.



Si no te he leído mal, de esas líneas quebradas, comunes a los dos zodíacos y que ocupan tanto espacio en ellos que casi son protagonistas, me hablaste de un Nilo simbólico o de un cielo acuático que casi prefiero no comentar, ya conoces mi postura hacia las interpretaciones místico-religiosas. Simplemente, cuando no se tiene ni pajolera idea, se recurre a ese viejo truco para justificar esas líneas quebradas, que bien pudieran estar contando algo más, o, sencillamente, lo injustificable, por ejemplo, “los canales de ventilación” de la gran pirámide, o el Serapeum de Sakkara (ya hablaremos de él, que bastante nos estamos desviando).



A Petrie no puedes acusarle de exagerar, pues es una de las vacas sagradas y uno de los padres de la egiptología a quien debes fiel respeto. No blasfemes de tus maestros. Por una vez, y sin que sirva de precedente, traduzco su texto, la próxima tiras de diccionario. Habla de los bloques de revestimiento de la gran pirámide que pudo examinar:



Se tomaron varias medidas del grosor de las juntas de las piedras de revestimiento. La junta este de los bloques situados al norte, en la parte superior es de .020, .002, .045 de ancho; y en la cara .012, .022, .013 y .040 de ancho. La siguiente junta en la cara es de .011 y .014 de ancho. Por lo tanto, el grosor medio de las juntas es de .020 y, por ello, la variación media del corte en la piedra a partir de una línea recta y un ángulo recto, es solamente .01 de largo en un tramo de 75 pulgadas de la cara, un nivel de exactitud igual a las de las más modernas reglas ópticas para tal longitud. Estas juntas, con una superficie de alrededor de 35 pies cuadrados cada una, no fueron solamente trabajadas tal cual, sino completamente cementadas. Así pues, las piedras se ajustaron a 1/500 de pulgada, o, de hecho, en contacto, y la media de apertura de la junta era sólo de 1/50 de pulgada, aún así los constructores lograron rellenar las juntas con cemento, a pesar de su gran superficie, y el peso de la piedra a mover –algunas 16 toneladas-. Simplemente unir estas piedras con tal exactitud supone un trabajo cuidadoso; pero hacerlo con cemento en las juntas parece casi imposible.



Una cosa es conseguir esos ajustes en una piedra, y otra muy distinta en todas y cada una de las que componían el revestimiento de la gran pirámide ¿14.000? ¿17.000? y todas ellas formando un conjunto que da vértigo a la mente. Todos los principios de economía hechos fosfatina. Petrie no pudo asimilarlo fácilmente. Le compendo. Pregunto: ¿Cuándo se han conseguido en toda la historia de la humanidad ajustes, en piedras de ese peso y tamaño, de 0,05 mm? ¿Es posible conseguirlo hoy en día? ¿Y con los instrumentos y medios que poseían los egipcios en aquella época? ¿Cuáles eran?



Maat para todos.



P.D. Me disgusta que el tema sea sólo una discusión prácticamente de dos. ¿A nadie más interesa? ¿Nadie tiene otra opinión con más o menos fundamento? Por mi parte estoy pensando en dejarlo aparcarlo un tiempecillo.

Responder Con Cita
  #18  
Viejo 04-27-2004, 09:44 PM
HOREMHEB... HOREMHEB... no está en línea
Member
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Mensajes: 83
Predeterminado El zodiaco de Dendera

Buenas noches Semmat,el tema es de lo mas interesante y me gustaria que siguieras,mañana aportare algunos datos,muy interesado tu lector Horemheb.Saludos Amigo
Responder Con Cita
  #19  
Viejo 04-27-2004, 10:44 PM
RA-MAESTRE RA-MAESTRE no está en línea
Cantero Escultor
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Localización: www.egiptoantiguo.org
Mensajes: 2,431
Predeterminado El Zodiaco De Dendera

¡¡Hola a todos!!

Solamente quiero respetar a todos los contertulios.

Pero,los argumentos de Fimosis me parecen serios,respetables y totalmente correctos,si no creemos a los estudiosos autenticos en estas materias ,la arqueologia como ciencia es totalmente respetable y se fundamenta en hallazgos,un hallazgo una evidencia,es como el trabajo de un detective que si encuentra una colilla en el suelo dice:aquí han fumado.

¿como algunos autores pueden situar atlantida en egipto?¿donde estan las columnas de hercules?¿donde los anillos concentricos que rodeaban la capital atlante?¿donde el templo de poseidon?


Quizas algun exoterico compare las columnas de Hercules con las piramides y a Poseidon con la esfige,pero sinceramente no,egipto es como lo podemos ver y atlantida mientras no se demuestre lo contrario es una leyenda de Platon,y si se diera el caso de su existencia sería algo mas parecido al mundo griego que al antiguo egipto.

no quiero que se me mal interprete,no estoy en contra de la opinion de nadie,pero me pongo del lado de Fimosis porque creo que su criterio es serio.

saludos:

<<<RA-MAESTRE>>>
Responder Con Cita
  #20  
Viejo 04-28-2004, 12:43 AM
Avatar de Fimosis III
Fimosis III Fimosis III no está en línea
Junior Member
 
Fecha de Ingreso: Apr 2004
Mensajes: 1,831
Predeterminado

No, no, Semmat. Al preguntarte por esas líneas no me refiero a lo que yo opine sobre si es un cielo acuático simbólico ni nada de eso (no pretendo que creas en la Mitología, dado que es la parte más difícilmente demostrable de la Egiptología). Me refiero a lo que tú bien sabes, me refiero a una de esas premisas tan misteriosas, según la cuál una linea quebrada significa agua, dos significan aguas, etc, etc, y proporcionalmente al número de líneas así fue de cuantiosa la Inundación. Por esto te pregunto, y lo sabes perfectamente. Si puedes justifica esa genial y nueva forma de reinterpretar los jeroglíficos egipcios. Aquí todos leen lo que hay, nada de lo dicho desaparece.

En cuanto a lo de Petrie descrito como "vaca sagrada", al menos para mí no es tal. No siempre estoy de acuerdo con algunas de sus consideraciones, sobre todo las del principio. Después se convirtió en un investigador tan serio que yo besaría el suelo por donde ha ido pisando. Pocas mentes tan preclaras nos ha dado la egiptología, sobre todo en lo que atiende a los primeros períodos, esos que a vosotros tanto os asusta conocer, todos aquellos siglos de evolución cultural que vosotros borráis de un plumazo con esa idea tonta de que en Egipto todo parece surgir de la nada, de la noche al día, convirtiendo la Historia de la Humanidad en una especie de culebrón protagonizado por seres que nadie encuentra por ningún lado... Para mí las "vacas sagradas" en Egiptología no existen. A mí me funcionan las ideas, no necesariamente todo lo que digan sus autores.

En cuanto al altruista gesto demostrado al traducir ese texto del inglés te estoy muy agradecido, especialmente cuando percibo que lo haces de mala gana, advirtiéndome además que es la última vez que lo haces. En cuanto a mí, he entendido bien el sentido del texto sin necesidad de traducción, pero muy posiblemente no será el caso de los demás contertulios. Y ya que se pone un texto en un idioma extranjero, lo menos que puede esperarse es que se nos dé ya traducido, a no ser que lo que se pretenda sea que nadie entienda en realidad nada de nada, o que aprendamos inglés los demás, para lo que hay otros lugares más indicados, creo yo. Pides otras opiniones en el foro, ten al menos entonces el detalle de facilitarlo con una más fácil comprensión de tus posturas. No te pedí ningún texto en inglés, y ahora lamento haberte pedido su traducción, y lo digo sin acritudes. Siento haber sido causa de tal molestia.

A pesar de lo que amablemente nos has traducido sobre las consideraciones de Petrie sobre los bloques de revestimiento, sigo sin ver la necesidad de pensar en los atlantes para admitir tal perfección en el trabajo. Eso sí: cada vez aprecio más el ingenio de la IV din.

En cuanto a lo de dejar el tema lo entiendo. He aquí la prueba de por qué nunca podrá funcionar un equipo multidisciplinar como el que tú describes. Son posturas irreconciliables. Ambos nos hemos convertido en alegorías de los polos opuestos. Pero no creas que es tarea inútil, a pesar de que ni tú vas a convencerme ni yo a ti de nuestras repectivas tesis, y no es tarea inútil por lo que siempre digo: la gente nos lée, y algunas de esas personas tienen dudas con respecto al tema, y supongo que en conversaciones como ésta dilucidan si se ponen de un lado o de otro. Es mi mayor motivación, hacer que la gente distinga entre lo que son dudas razonables y dudas que en realidad no existen. Sé que quizás es tarea que me queda grande como capa de gigante en cuerpo de enano, pero en la medida de mis posibilidades siempre romperé lanzas por quienes me han dado esta película tan coherente que es para mí la Egiptología. Rómpelas tú y defiende a esos autores que te merecen tanta credibilidad, y abandona si quieres ahora, que arrieritos somos y en el camino nos encontraremos.

Un abrazo sincero.
Responder Con Cita
Publicidad relacionada

Publicidad

Respuesta

Herramientas
Desplegado

Reglas de Mensajes
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Las caritas están On
Código [IMG] está On
Código HTML está Off

Saltar a Foro


Husos Horarios son GMT. La hora en este momento es 05:07 PM.


Powered by: vBulletin Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción v1.0.2, Copyright ©2000-2017, Elmer.
Advertisement System V2.5 By   Branden
© 1999-2005 Egipto.com Editada desde Egipto, el contenido de esta pagina es divulgativo, no depende de ninguna institucion oficial.