PDA

View Full Version : Ank-sun-amun



imhotep
05-08-2004, 07:10 PM
Hola soy nuevo en este foro. He estado buscando información sobre Ank-sun-amun sin encontrar nada.
Alguien me puede dar información o algún link?
¿Que hay de cierto y que de ficción sobre la coexistencia al menos de Imhotep y Ank-sun-amun (Pelicula "La momia").
Ciao, gracias

isis II
05-08-2004, 07:29 PM
Hola Imhotep la verdad no se donde puedes encontrar a la chica pero me parece que si has buscado tal y como lo has escrito no esta bien. Me parece (porque he visto la peli) que se escribe Anck-su-namun y no Anck-sun-amun. Intentalo de esta manera!
Te deseo mucha suerte en tu busqueda!

NeiHou
05-08-2004, 09:40 PM
Hola,
Ahora tengo ganas de entretenerme, pero no tengo ninguna parte donde buscar.
Aunque creo personalmente que alguien llamado "Ankh sun Amun" no existe, y puesto que en otro tema ya preguntaron sobre Imhotep, creo que intentare buscar algo. Primero provare en mis libros (pero tengo pocos) y luego buscare (sobretodo "Imhotep", porque ya te digo, creo que no existe nadie con ese nombre) en la biblioteca del museo. Pero hasta el proximo sabado por la mañana no podré ir. Si tienes paciencia...
Quizá alguien sepa algo mas. Si te contestan (y también en el tema de Imhotep) y creo que no tengo nada mas que añadir, no contestare.
Suerte!! Y saludos

Ariadna
05-08-2004, 09:50 PM
Hola imhotep
Para empezar decirte que se escribe Anksunamun y que en otro tema que propuso Horemheb no hace mucho también preguntaba por Anksunamun, yo estuve buscando y lo único un poco fiable que encontré era, que era una concubina de Seti I pero donde encontré la información no es muy de fiar, si tu tienes más suerte que yo ya nos lo dirás.
Un cordial saludo.

Anksenamon
06-29-2004, 02:53 AM
Anksunamun aparece en "la momia" como la concubina favorita de SetiI. Supongo que es un nombre derivado de Ankesenamon, hermanastra y esposa de Tutankamón. Imhotep si que existe como tal.

Sus
06-29-2004, 08:22 PM
De la chica no se nada, pero en cuanto hay de cierto en la película de la momia, a ver:
Imhotep existió pero no era el demonio del que se habla en la pelicula. Además no solamente no es de la misma dinastía que Seti I, sino que encima es de otro periodo de la historia de Egipto.

Aparte de mas fallos de ese tipo, la pelicula me gustó un montón. Saludos.

Sus

tempus
07-12-2004, 11:53 AM
en la peliculasdel retorno de la momia se ve a nefertiti que es hija de seti 1 cuando nefer
titi hija de ay antepenultimo faraon de la decimo octaba dinastia cuando seti es de la decimo novena.
lista de faraones
akenaton -nefertiti
semenkare
tutankamon
ay
homrebeb
ramses 1
seti1
ramses2 el grande
en cuanto a imhote fue un gram medico de l imperio anti9guo por erso se le considera como dios de la medicina construllo la piramide escalonadas en la necropolis de saqqara en honor a djoser

NewRamsésII
07-13-2004, 02:12 AM
hola tempus

Te enredaste mucho por los faraones,que creo te fuiste mucho por las ramas tratando de explicar quién era Anksunamón?.

Para que lo entiendas Nefertiti nunca fue hija de Seti I,si no que no se sabe su origen,ahora se sabe dos teorias uno dicen que fue hija de un general hitita y que ella fue mandada a Egipto,por una misión política y lo otro que fue hija de un jefe militar durante la época de Tutmosis II,o sea su origen posiblemente es egipcia.

Seti,fue hijo de Ramsés I durante un periódo militarizado que no era sangre real y que nunca llegó a nombrarse como faraón real,si no de la casta militar o mas bien de la estirpe militar.


Imothep,otro grave error fue un gran arquitecto y con orgullo de construir la piramide Escalonada en Sakara,y el mismo Imothep,fue adorado como dios más y ademas para el pueblo egipcio era un dios verdadero durante el periodo de Djoser o Zoser.

Eso es todo

Sahure
07-13-2004, 03:16 PM
Un saludo a todos

Pienso que no debemos hacer mucho caso al tema de los nombres que aparecen en La Momia. Esta película no está destinada a solamente a aficionados a la egiptología ( casi que no) sino al gran público, y está claro que al director no le importa si mete la pata. Lo que él quiere es escoger nombres que suenen bastante y le da igual si están mal situados en el tiempo en que se desarrolla la acción.

Quizás, NewRamsés II, no has entendido bien a Tempus, él defiende una de las teorías que hay que dice que Nefertiti era hija de Ay. Es verdad que también hay otras pues como dices su origen es desconocido, lo que de ningún modo es posible que sea hija de un jefe militar de la época de Tutmosis II simplemente por meros cálculos matemáticos. Si sabemos que Tutmosis II gobernó según una de las cronologías entre los años 1492 y 1479 y nos vamos a la época de gobierno de Amenhotep IV entre los años 1353 y 1335, comprobaremos que hay una diferencia de como mínimo 140 años lo que hace imposible esa teoría.

Un cordial saludo

NewRamsésII
07-15-2004, 01:29 AM
hola Sahure


Y como si el faraón Ay,fue de la dinastía 19 y Nefertiti era de la dinastía 17,hay una diferencia muy grande,en sentido de la palabra que dos dinastía fueron distintas.

Y que Nefertiti se casó con Akhenatón para inaugurar su nueva dinastía,que es la 18 y de ahi todo saben el revuelo de su dios Atón.

Solo por darte cuenta donde puso Ay y esta nombrada a finales de la dinastía 18, y como faraón murió muy joven.Y mientras Nefertiti,un poco mas antes de Akhenatón,por lo menos a finales de la dinastía 17.

Sus
07-15-2004, 02:11 PM
Hola NewRamsesII, me parece que te has confundido un poco.

Akhenaton y Nefertiti eran de la 18 dinastía pero no la fundaron, sino que Akhenatón fué el décimo farahón. Después reinó Semenkhare (se dice que era Nefertiti, y que reinó con este nombre a la muerte de Akhenatón), despues Tutankhamon (hijo de Akhenaton y una concubina), al morir éste muy joven (a los 14 años creo), gobernó Ay durante 4 años (que es al que se refiere Sahure) Como ves és perfectamente posible y todos son de la misma dinastía, o sea la 18. Bueno espero haberte aclarado un poco.
Saludos

Sus

Sahure
07-15-2004, 08:23 PM
Hola NewRamsés II

No se de donde sacas esa información pero me da la sensación de que tiene montado un cacao muy adecuado. Estoy deacuerdo con Sus, todos los personajes de los que estamos hablando, lease: Akhenatón, Nefertiti, Smenkhare, Tutankhamón, Ankhesenamón, Ay, Horemheb, pertenecen a la 18 dinastía, concretamente, con ellos finalizó dicha dinastía. Todos ellos son coetáneos y están relacionados de una manera u otra, nada tienen que ver con la dinastía 17 que además pertenece al Segundo Período Intermedio. En cualquier información que manejes ya sea por medio de libros o por internet podrás verificar perfectamente todo esto.

Un saludo

MERESANJ
07-15-2004, 08:36 PM
Saludos a todos!:


Vaya merengue que tenéis por aquí, ¿qué entretenido está el asunto no?, no puedo más que posicionarme con Sus y Sahure, pertenecen todos a la XVIII Dinastía, vamos al Imperio Nuevo, mientras que Seti I y Ramsés II, pertenecen a la Dinastía XIX, no es por meter leña al fuego, pero en mi opinión, este tipo de confusiones son provocados, en su mayoría, por las producciones cinematográficas que no hay por donde cogerlas!!!.

Hasta ahora amigos :)

Hesperide
07-16-2004, 02:52 PM
Queridos compañeros,

acabo de leer este apartado y es cierto que el cacao es grande (Egipto se presta a ello con asiduidad). No se por qué, pero me gustaría contribuir a que sea aún mayor con la siguiente pregunta: ¿por qué se incluye a Horemheb en la Dinastía XVIII?, ¿conocéis algún otro caso en que se haya roto la línea de parentesco real sin que ésto implique un cambio de Dinastía?. ¿Por qué se cumple con Paramesu y no con Horemheb?. Bueno, si sabéis algo os agradecería que lo contaseis.

En cuanto al tema del nombre que aparece en la película de que habláis, estoy de acuerdo con que no se pueden tomar en serio estas películas, ni otras, pues si lo hacemos quizá estemos buscando a un cinematógrafo inteligente donde no lo hay (no hace mucho leí que en la película de la Odisea me mataban a Menelao en plena Guerra de Troya). Sin comentarios.

Así que lo más seguro es que algún americano de pro (instruido a conciencia, cosa que quedó sobradamente demostrada cuando le ínvitaron a situar España en un mapamundi) leyó en alguna parte que la mujer de Tutankamon se llamaba Anjesenamón y decidió bautizar a su protagonista de esta guisa.

Un beso a todos

NeiHou
07-16-2004, 11:05 PM
Hola,
La división de las dinastías nos viene de Manetón. Por que hizo él semejante división?
No lo se, pero quizá tuvo que ver con el echo de que Horemeb pertenecía al ejercito de Ajenatón. Quien sabe.

Sahure
07-16-2004, 11:17 PM
Hola Hespéride

En mi opinión Horemheb está bien en la XVIII Dinastía por dos razones. La primera por la fuerte vinculación que tuvo con sus predecesores. La segunda sería más práctica. Si a Horemheb no lo incluimos en la XVIII Dinastía sería el único caso en la historia de Egipto en que un faraón no estaría incluido en ninguna Dinastía porque la XIX la fundó Parameses y Horemheb por si solo no puede fundar y finalizar una dinastía, esto por supuesto es contrario al sentido común.

En la historia de Egipto debió haber muchísimos casos de faraones que no fueron hijos de otros faraones y que estaban incluidos dentro de la misma dinastía. Sólo tenemos que pensar en dinastías como la VII, de la que Manetón afirmaba que estaba compuesta por 70 reyes para un período de 150 años, que aunque esto no podamos tomarlo al pie de la letra da una idea de que la sucesión en ningún caso pudo ser tranquila de padres a hijos. Esto mismo ocurre en dinastías del Imperio Antiguo en las que en muchos casos no se sabe si el sucesor es hijo del anterior faraón.

Un cordial saludo

NeiHou
07-16-2004, 11:22 PM
Hola
Obviamente Horemheb no fundó nada porque en aquellos tiempos no existian las dinastías. Tampoco Ramses I fundó nada. Fue Manetón, Siglo III. Y Alejandro Magno tiene una dinastía para él solito.
Saludos

Sahure
07-16-2004, 11:35 PM
No entiendo Neihou a que te refieres cuando dices que Ramsés I no fundó nada, que fue Manetón en el siglo III. Además Alejandro Magno no tiene una dinastía para él solito, la dinastía de los Macedonios la comparte con Filipo Arrideo y Alejandro IV. Es un contrasentido decir que una dinastía la compone una sola persona.

Un saludo

Pewero
07-17-2004, 12:39 AM
Hola Imhotep, te saludo, como bien dice Sahure, a estos productores de fantasias y dinero se les pasa la mano con el manejo que le dan a la historia en sus superproducciones, y eso esta muy mal porque muchos caen en estas redes.

En lugar de esto deberian apegarse a la cronologia establecida, a los nombres de los personajes historicos reales, a los sucesos verdaderos y permitir que atravez del arte del cine nos eduquemos con certeza, y ya despues los podran hacer volar como Superman o caminar como Frankenstain.

Eres bienvenido amigo, y un saludo cordial al foro.

Saludos

Pewero.

Hesperide
07-17-2004, 02:50 AM
Estimado Sahure,

permíteme que me interese especialmente por tu respuesta. ¿podrías explicarla de forma más clara para unos amantes de Egipto que te leen con atención?. El caso es que no la he entendido muy bien, aunque lo he intentado. Casi siempre te comprendo, pero hoy sólo te intuyo. Eso de "Horemheb no, pero Paremesu sí" ("...porque no, y porque sí..."), me parece bien traído en una línea extrictamente dogmática, pero tambíen me gustaría escuchar algún argumento lógico, o mejor dicho, de sentido común (que la lógica es algo muy, pero que muy distinto).

La primera razón que das es que Horemheb tenía una "relación especial" con Amenhotep IV, Tutankamon, Ay y toda la pandi, cosa que de la misma forma sucede con Paramesu, que fue, según dicen, general de Horemheb: relación especial igual a la de Horemheb con sus predecesores citados, y no por ello Ramses I pertenece "oficialmente" a la misma Disnastía del preclaro y nunca infalible Maneton.

La segunda razón que das es que, de otra manera, quedaría desclasificado, solito, abandonado en una Dinastía, para él sólo consigo mismo (jodío egoista el tío).
Ojo, en este punto me acerco más a tí: aunque sea un poco preguntón, también soy partidario de la practicidad, pues si te soy sincero todas las clasificaciones históricas habidas y por haber son fruto de este cómodo "way of live": simplicidad encaminada a no complicar demasiado la Historia (complicada de por sí, como la vida misma: de la que forma parte sin duda).

Clasificarla con numeritos romanos, sin importarnos un huevo cualquier matíz; todo sea por un método que nos permita a todos memorizar mejor a qué número abscribo a un Faraón; ¿al fin y al cabo que importa que nuestros hijos no tengan ni puta idea de quién fue o de donde salió, cómo vivió, qué hizo y que hechos le relacionan con su sucesor en la corona, con tal de que se sepan al dedillo que los susodichos cerraron y abrieron la XVIII y la XIX?.

Espero que, al margen del método nemotécnico que adopten, lleguen algún día a contemplar un Egipto como el que yo ví. Al paso que vamos, por desgracía para todos lo dudo mucho. Algunos usaron dinamita para abrise paso, pero lo nuestro es mucho peor: teniendo medios para evitarlo, estamos privando a nuestras dinastías venideras de un gozo que nos van a reprochar, y con razón.


Un abrazo muy, pero que muy grande por vuestro interés en este pequeño subtema. Confieso que os estoy metiendo el dedo en el ojo para provocar una contestación: no hay cosa que más me guste que leeros, os estaré muy agradecido si me permitís hacerlo.

Un gran abrazo

NeiHou
07-17-2004, 09:25 AM
Hola,
Después de que Alejandro saliera vencedor y “liberara” Egipto de los extranjeros, él reina en el país como un nuevo faraón. Después de su muerte, Egipto va a parar a manos de Ptolomeo. Esa ya es otra dinastía. En Egipto, Alejandro esta solito.
El echo de que alguien funde algo, implica que el que realiza la acción sea consciente de que la esta realizando. Los faraones fundaban edificios, pero no dinastías ni períodos. Ellos no hacían tal distinción. El faraón vivo siempre era Horus, no hay mas. Quien dividió la historia de Egipto en dinastías (por lo tanto eso no existía antes) fue Manetón durante la dinastía XXXI. Así que es imposible que por medio de un método que no existiera a anteriormente, alguien pudiera fundar una dinastía.
Saludos

NewRamsésII
07-17-2004, 08:33 PM
Hola Neihou


Mira Alejandro,El Grande o Magno cuando llegó a Egipto,el no estaba solo sino venía acompañado de una falange militar a Alejandría y fue venerado como hijo de Amón-Ra y por eso fue adorado como faraón,el mismo fue autonombrado como faraón en Egipto.

Incluso en la misma historia de Alejandro Magno apoyaba el pueblo Egipto y parte de eso cuando fue al Oasis Sawas desde ese momento fue y se proclamó hijo de Amón-Ra, en ese lugar era como un oráculo en el desierto mismo, y tal vez esto de ser faraón en Egipto hay muchas imagenes de él teniendo el traje de faraón y incluso si estoy equivocado existe una tumba de la imagen de Alejandro Magno en Egipto.

A partir de Alejandro Magno nació una nueva dinastía de los macedonios y de ahí viene la familia de Alejandro Magno a gobernar a Egipto.

Sahure
07-17-2004, 08:50 PM
Un saludo a todos

En primer lugar quiero agradecer a Neihou y Hesperide este debate porque ya me estaba aburriendo un poco tanto viaje a Egipto. Y ahora al tema.

Neihou, todavía no se si esa idea de que para que una persona funde algo tiene que ser consciente del hecho, te la sacas tu de la manga o es una norma establecida? Tres cosas:
Primera; si yo te digo que America fue descubierta por Cristobal Colón, por medio de esa regla tú me responderás que no, porque claro él no fue consciente nunca del hecho, el pobre se creía que estaba en las Indias y murió sin saberlo.
Segunda; si es por una palabra tampoco vamos a discutir y en vez de usar la palabra "fundó" usaré la palabra "inició".
Tercera; como puedo ver venir que te dará igual que use una palabra u otra yo te pregunto, ¿ porqué das por seguro que Ramsés I desconocía el hecho de que iniciaba una dinastía? No te fijes solamente en la palabra "dinastía", es verdad que él la desconocería, pero sí que sabria que con él se iniciaba una nueva estirpe, saga, o como lo quieras llamar. Ramsés I era consciente de que no tenía sangre real, fue nombrado por Horemheb, pero él era faraón, una vez que es faraón ya tiene sangre real, esto es obvio. Siendo rey vio nacer a su hijo, lo vio crecer y supo que con él y con su hijo se iniciaba algo, nosotros lo llamamos dinastía, él seguro que lo llamaría de otra forma análoga, pero por supuesto que era consciente del hecho.
Otra cosa, voy a poner el significado de la palabra "dinastía" que me ayudará a explicar mejor mi posición
Dinastía: Serie de príncipes soberanos en un determinado país, pertenecientes a una misma familia. Sucesión de monarcas de una misma estirpe. Familia en cuyos individuos se perpetúa el poder o la influencia política, económica, cultural, etc..
Bien, a tenor de estas definiciones es una incongruencia que pienses que Alejandro Magno tiene una dinastía para él solito. Al igual que una persona no puede formar un grupo, un equipo, un colectivo él solito. En todo caso, si tuvieramos que aislar a Alejandro Magno lo haríamos llamando a su época algo así como tal Período Intermedio, sería más adecuado pero no dinastía.

Hesperide, con respecto a la definición de "dinastía" se pueden hacer un montón de reflexiones, pero solamente haré dos para no hacer muy pesado esto.
La primera sería que, o Manetón se equivocó al montar las dinastías ( que seguro que sí, porque le faltaban muchos datos para hacer un trabajo perfecto, y vaya en su descargo que tenía muchas complicaciones como es precisamente el caso de Horemheb o el de los Períodos Intermedios) o nos equivocamos nosotros por aplicarle una palabra que tiene un significado distinto de lo que Manetón quería.
La segunda sería que está claro que Manetón no sólo atendió a la sangre para formar una dinastía sino a otros motivos para salvar los muchos problemas que le daba organizar cientos de reyes para una mejor comprensión. ¿Porqué a Horemheb lo metió en la dinastía XVIII? Yo la verdad es que no encuentro una explicación mas razonable que al encontrarse en medio de dos dinastías muy claramente definidas, Manetón optó por incluirlo en la que estaba más vinculado. Además, sigo pensando que Horemheb por si solo no puede formar una dinastía y se ve que él en eso estaba deacuerdo.

Luego, sólo nos estamos centrando en personajes incluidos dentro de una misma dinastía que son de sangre diferente, pero también se dio el caso contrario. No tenemos que irnos muy lejos en el tiempo de la XVIII dinastía, al comienzo de esta encontramos al faraón Ahmosis que derrotó a los hicsos, pero antes, en la dinastía XVII encontramos también a su henmano Kamosis y a su padre Seqenenre. ¿ porqué los separó? Bueno, podemos vislumbrar algunas razones, lástima que no se lo podamos preguntar a él.

Un cordial saludo

MERESANJ
07-17-2004, 10:15 PM
Saludos cordiales:


Amigos míos, veo que continuáis con el tema dinástico y la discusión está muy interesante... ;) .Me gustaría decir, desde mi punto de vista particular, que para "fundar" algo no necesariamente se ha de ser consciente de ello, aunque no sé exactamente que quiere decirnos Neihou con esta frase :confused: .Bueno, segunda cosa, debo posicionarme con Sahure en torno a la afirmación de que en ningún caso Alejandro Magno tubo una Dinastía para él, ya que como bien apunta mi compañero la Dinatía Macedónica se conforma de tres soberanos, la inició Alejando y tras él, y en orden cronológico le sucedieron Filipo III Arrideo y Alejandro IV.

De este modo, y a pesar de que algunas cronologías difieran de otras tantas en algunas cifras, de algún modo debemos ordenar a estos reyes, bien tomando a Manetón, bien cualquiera de las listas reales y contrastar los datos, con lo que obtendremos una cronología cuanto menos, aproximada, claro que ellos no fundaron sus reinados ni los delimitaron inscribiéndolos, pero hay que denominar las cosas para entendernos ¿no?, para eso están las cronologías creo yo...

Un abrazo amigos.

NeiHou
07-20-2004, 09:28 AM
Hola,
Primero, me gustaría admitir mi error. Es cierto, Alejandro no esta solo en su dinastía. Sorry.

Hola Sahure, o también podríamos decir: con tal rey se funda/se inicia tal dinastía.
Supongo que esto no es relevante, dilo como quieras. Puesto que las dinastías y los periodos son usados por los egiptólogos para poder enmarcar la historia de Egipto, y poder estudiarla, aceptamos que ellos no conocían la palabra dinastía (y otras muchas que nosotros usamos). Debemos tener presente una cosa, los egipcios no tenían la misma visión que nosotros a cerca de la historia. No dudo que Ramses I (y Horemheb) viera que durante su reinado iba a cambiar las cosas, supongo que él sabía que no era hijo de un dios, ni siquiera un familiar. Pero como bien dices, en el momento en que subió al trono se convirtió en Horus hijo de Osiris, y por lo tanto era pariente de todos los reyes que habían reinado durante toda la historia de Egipto. ¿Ramses I creía que era un dios? ¿Sabía que con él empezaría una nueva etapa? Sinceramente, yo no lo sé. Pero todavía no he leido nada que me haga suponer que pensara que con el comenzara una nueva etapa (aplicable a todos los reyes de Egipto).
Por supuesto, todavía tengo que estudiar mucho, quien sabe que pasará mañana?

Almenos todos (o me equivoco?) estamos de acuerdo que nosotros necesitamos las dinastías para seguir una cronología, y que sin duda, la divisón realizada es una convención, que podría dividirse a veces, de manera un poco diferente.
Saludos

Sahure
07-20-2004, 09:32 PM
Hola Heihou

Como no podía ser de otro modo estoy de acuerdo con todo lo que dices, ya que en esencia es lo mismo que he querido exponer en los últimos mensajes.

Un cordial saludo

Sus
07-21-2004, 05:31 PM
Hola a todos, aunque mi mensaje esta un poco retrasado porque estaba un poco liada, quiero comentar unas cosas.

Sobre la subida al poder del general Horemheb. Tras la muerte de Tutankhamon y tras el corto reinado de Ay, Egipto carecía de un guía valeroso que restableciera la seguridad y el orden..
Tenía a su favor haberse casado con una tal Mutnedyemet, (se cree que muy probablemente era hermana de Nefertiti).
Por otro lado también le sirvió haber reprimido algunas rebeliones en Canaan cerca de la frontera oriental durante el reinado de Tutankhamon, y respondido a los pedidos de socorro de los antiguos aliados del faraón, que pedían protección.
Con un buen jefe de gobierno como Horemheb, Egipto recuperó la estima y el respeto del extranjero.
Al no tener hijos, Horemheb nombró como su sucesor a Parameses, era hijo de un tal Setos, originario de la zona fronteriza oriental del delta, uno de los feudos del Dios Set.
Pienso que es por esto por lo que fundó una nueva dinastía ya que no tenía ningún vínculo con la anterior...

En cuanto a Alejandro III el grande, fue el conquistador y primero de los Reyes Macedónicos al que siguieron:. Alejandro III Filipo Arrideo y Alejandro IV.
Después seguía la dinastía Lágida en la que estaban todos los Ptolomeo y Cleopatra.
Saludos.

Sus

Sahure
07-22-2004, 08:08 PM
Un saludo querida Sus.

Suscribo totalmente tus parabras acerca de Horemheb y Parameses, pero quería hacer una rectificación al párrafo de Alejandro Magno.

La Dinastía Macedónica la componen tres reyes: Alejandro III ( que es el mismo que Alejandro el Grande, en la dinastía Argida a la cual pertenece encontramos dos Alejandros anteriores), Filipo III Arrideo (hermanastro de Alejandro III, pues era hijo de Filipo II y de Filinna de Larisa) y Alejandro IV, hijo de Alejandro III y de Roxane.

Un cordial saludo

Nefertari
08-14-2004, 12:37 AM
Hola Todos Creen Que La Peli En Realidad No Tiene Que Ver Con La Historia De Egipto Y Este Hombre Llamado Imhotep, Te Cuento Es Verdad Que No Es De La Misma Epoca Que La Seti Todos Creen Que El Fue Una Persona Que No Quebrara Un Plato Pero En Realidad Lo Que Te Digo No Dsale En Ningun Libro Soy La Reencarnacion De La Esposa De Zocer Imhotep La Amaba Mucho Pero Como Era La Reina No Se Le Podia Hacercar Demaciado, Pero Ella Tambien Sentia Lo Mismo Por El, Despues De Tantos Anos El No Ha Podido Reencarnar Como Yo Y En Este Momento Esta A Mi Lado No Se Si Me Estara Protegiendo Pero Lo Unico Que Se Que No Me Va A Dejar En Paz Ya Que Hay Un Sello Egipcio Que Solo Yo Se Donde Esta Y Puedo Abrir Para Que Su Alma Pueda Volves A La Vida

ximena
12-02-2005, 08:04 PM
Hola soy nuevo en este foro. He estado buscando información sobre Ank-sun-amun sin encontrar nada.
Alguien me puede dar información o algún link?
¿Que hay de cierto y que de ficción sobre la coexistencia al menos de Imhotep y Ank-sun-amun (Pelicula "La momia").
Ciao, gracias

yo tambien quisiera saber algo sobre anksunamun e imhotep creo que si existieron algo me lo dice
la verdad es que apasiona la egiptologia pero no encontrado mas que una cosa sobre imhotep
o llamado antes amhenotep o amenofis primero del clan padre sustituto y esposo de nefertiti :confused: aun conservo la pregunta de ¿existio anksunamun? :confused: :confused:

Himathra
12-02-2005, 08:40 PM
Hola compañeros.

Bueno. Este es un tema muy recurrente en los foros de egiptología. Si algo podemos agradecer a la fábrica de fantasías llamada Hollywood es que, con la saga de The Mummy atrajo a unos cuantos hacia el egiptomundo, quienes una vez educados sobre el verdadero mundo kemitico se han quedado para profundizar. Otros solo buscaban mas fantasía con los personajes ya nombrados y, al no encontrarla, se retiraron.

En cuanto a la hermosa concubina, encontré esto que la verdad no se si será tan tan cierto, tengo mis dudas:
"Ancksunamun era reina de Egipto en la décimo octava dinastía. Ella vino al trono después de la breve reinado de Smenkhkare.
Su marido era Tutankhamun. Cuando su marido murió, ella era un poco mayor, tenía mas menos la edad de 23 años".

Con respecto a Imhotep, la historia nos cuenta muchas cosas más. Fue una de las personas notables que fue divinizada. Era arquitecto y médico de Dyeser, Sumo Sacerdote de Heliópolis que alcanzó el rango de dios por sus propios méritos. En el Reino Nuevo fue venerado como patrón de los escribas; también fue identificado con Nefertum, hijo de Ptah. Ya en el periodo tardío, cuando la capital se trasladó a Sais, fue plenamente deificado, haciéndole hijo de Ptah y Nut o Sejmet. También se le asoció a Thot y llegó a ser patrono de la sabiduría y la medicina. Se le muestra sentado, con un rollo de papiro desplegado sobre sus rodillas y un casquete. Los griegos lo identificaron con Asclepios. Su culto estaba centrado en Menfis. También en Tebas era muy popular. En el periodo ptolemaico se le levantó un pequeño templo en Filé y otro en Deir el-Medina, de Ptolomeo IV, donde fue adorado junto con Hathor, Maat y Amenhotep, hijo de Hapu.

Pero como aporte personal, debemos tener cuidado con las películas. A veces, como en el caso de esta saga, no son más que eso: películas, aunque con un ambiente de ensueño, pero nada más que películas..... (Aunque el calvito que interpreta a Imhotep está bastante bien....)

Un abrazo

Himathra

Taja
12-02-2005, 08:48 PM
Hola Ximena..!...veo que has estado buceando en las tenebrosas aguas,para sacar a la superficie este tema....Pero tambien veo que no ha servido de gran cosa lo que mis compañeros escribieron en su momento,pues deduzco de tu pregunta que no te has leido el tema.

Estas mezclando personajes y nombres.

Himathra a contestado fenomenalmente tu pregunta.

nefertiti0731
12-02-2005, 09:23 PM
a esto solo puedo decir que no he encontrado nada y creo que se debe a una teoria que tienen los egiptologos que es:
si alguien defraudaba a el faraon al momento de mandarlo a la proxima vida para ser castigado se desaparecia de manera que todos pensaran que nunca existio o que solo fue un sujeto extraviado y eso por parte de ank sun amun
pero con respecto a imhotep el solia llamarse amhenotep o amenhotep pero al asumir el cargo de cuidar a el faraon y traicionarlo el nombre que recbio fu el de imhotep o traidor del trono
si alguno de ustedes logra conseguir informacion sobre ank sun amun le pido por favor enviar la informacion a glendy031@yahoo.es

se los agradesco
gracias
att: nefertiti0731 :confused: ;)

Taja
12-02-2005, 10:10 PM
¿Me gustaría saber por qué no leeis historia en lugar de creeros la primera pelicula que os ponen..?....Te digo lo mismo que a Ximena....leete el tema bonita a ves si te enteras de algo... :mad:

Himathra
12-02-2005, 11:18 PM
A ver Nefertiti----->

Cariño, mira, te hablaré desde dos orillas diferentes.


Vi las películas (como 100 veces cada una, me gusta el pelado que hace de Imhotep), y segun lo que la historia cuenta:

*Imhotep era un sumo sacerdote del faraón, y no quien debia cuidarlo, sino, actuaba como consejero. Lo cuidaban los Medjai. La chica esta Anksu... (que complicado nombre le han puesto, diox), era la favorita del faraon, su "perla preferida", nadie más podia tocarla y eso se expresa en el momento de su muerte cuando les dice a los medjai "Mi cuerpo ya no es su templo". Como fueron sorprendidos engañando a Faraón, a Imhotep se le castigó con el "No se cuantito" que era un castigo terrible que se les daba a los hombres muy muy malos en Egipto pero que segun la bibliotecaria torpe pero buena para leer jeros no habian señales de haber sido usada. El resto es pura fantasía, ya lo sabes.... Imhotep revive, se come a tres hombres, se regenera, se vuelve regio y estupendo, fuerte, musculoso, viril, (ejem...), y trata de volver a la vida a Ank..... con todas las aventuras del medio.

Pero también he leído literatura y debatido con algunos señores foristas del tema en realidad, y puedo contarte que

*Cuando ocurre algo en Egipto con alguna persona, se borran vestigios de que existió. Faraón manda a que se borre toda huella de fulano de tal, y algunos jornales corren a borrar todo lo que los jeroglificos y escritos puedan contar de fulano de tal. Es, por ejemplo, el caso de Moisés, posiblemente... de donde sacaste que Imhotep quería decir "Traidor del trono"?... De donde sacaste esa teoría egiptológica? Sería interesante saberlo, tal vez nos hemos perdido de algo interesante para aportar a este foro.

Nefer, cielo, Taja tiene razón. Debéis leer un poco más historia, porque el cine hace una ensalada de los nombres más dichos en las grandes culturas y al final nada es si quiera cercano a la realidad, y solo consigue esto, enredar a las personas que si están interesadas. De hecho, me extraña que en la peli no aparezca Tut como hijo de Cleopatra... ;)

Un beso

Ancksunamun
12-10-2006, 01:18 PM
Hola hace un tiempo atras visite esta pagina buscando el significado de este nombre, el cual me llamo la atencion por una pelicula, y como pueden ver lo encontre es INTOCABLE COMO LA LUNA. (Anksenamon ) era la concubina favorita de Setil.

Sahure
12-10-2006, 01:52 PM
Uhmm... :rolleyes: me parece que no vamos bien Ancksunamun.

Desde mi punto de vista ese nombre sacado de la película "La Momia", es una deformación del nombre de la esposa de Tutankhamon, Ankhesenamon, que literalmente se podría traducir como "La que Vive Para Amón". De hecho contiene palabras que se traducen fácilmente como Ankh = Vida o Amón que es el dios Amón.

Esa traducción que nos ofreces no tiene muy buena pinta porque se percibe en ella una traducción hacia el inglés como es ese mon (moon) que sería "luna".

Saludos ;)

veka>
12-10-2006, 03:01 PM
por lo que e encontrado, anck-su-namun es falsa...el nombre no, pues pudo pertenecer a alguien en la epoca...pero el personaje es falso...imhotep sí existió...supongo que sabes, que fué el arquitecto del faraon Djoser...un beso, espero que encuetres lo que buscas, ;)




MARINA

ladiosa
01-02-2007, 04:22 PM
Hola soy nuevo en este foro. He estado buscando información sobre Ank-sun-amun sin encontrar nada.
Alguien me puede dar información o algún link?
¿Que hay de cierto y que de ficción sobre la coexistencia al menos de Imhotep y Ank-sun-amun (Pelicula "La momia").
Ciao, gracias
Bueno lo que yo he visto por ahora es esto:
http://www.egiptologia.com/phpBB2/viewtopic.php?t=194
Espero que te sirva de algo omhotep

Neithotep
11-09-2009, 07:18 AM
ps bueno segun una pagina de internet habla sobre anksunamun y esto es lo q encontre

Siglo XIII a. de C., tierra de faraones.
Anksunamun no era una esclava cualquiera. De larga melena, ojos esmeralda y estilizada figura, no pasó desapercibida a los ojos de Seti, su amo , su señor.
Anksunamun podría ser su hija, pero ésto no era impedimento para él. Seti estaba casado con Tui,otrora una Diosa hecha mujer, bella, altiva, complaciente , con la elegancia que sola algunas poseen al nacer, pero que el paso de los años había deteriorado en demasía. Seti hacía algún tiempo que tenía en mente a una sola persona, Anksunamun. La joven esclava deambulaba por Palacio cual espíritu en pena enardeciendo los deseos del Faraón. Anksunamun no era su verdadero nombre. Éste le había sido cambiado al entrar en palacio. Jocabed, de la tribu de Levi, había sido elegida para servir en palacio entre muchas tras un cuidadoso proceso de elección. Su belleza y porte destacaban entre las otras hijas de Levi. Con el tiempo se había ganado el beneplácito de Tui a la que servía como una más en la corte.