PDA

View Full Version : Ser y No-Ser



NeiHou
06-05-2004, 04:46 PM
¡Mas cosas, Mas cosas!
Si, venga, decidme que me calle!!!!
Supongo que todos conocemos mas o menos las cosmogonías, y sabemos que, sea la que sea, la creación procede del "diferenciador", un dios solar, que define las cosas que estaban en el Nun, las aguas primigenias. En el Nun estaba todo englobado pero no diferenciado, concepto del todo, a lo que se le podría llamar el Ser. A parte tenemos la nada (que en las cosmogonías, creo, no se nombra), donde vive Apofis/Apep (...), esta nada es el no-ser, justo lo contrario del Nun.
Mi pregunta es: ¿ya en un principio, este ser y no-ser coexistian como dos? O el no-ser apareció, segun los egipcios, despues de que el creador / diferenciador tomara conciencia de si mismo?
Ahí dejo eso, saludos a todos.

RA-MAESTRE
06-05-2004, 11:23 PM
¡¡Hola NEI HOU!!

Buena pregunta,

en mi opinion tubieron que coexistir,por que son las dos caras de de la misma moneda,el anverso seria el SER y el reverso el NO SER.

Equiparable al bien y al mal,no existirian el uno sin el otro,no podriamos diferenciar el bien si no hubise mal.

Como la fuerza en la guerra de las galaxias los caballeros jedi serian el bien y los sith serian el mal,es decir las dos caras de la misma fuerza.

otra comparacion seria la materia y la antimateria, como la polaridad de dos imanes que en un sentido se atraen y en otro se repelen.


saludos:

<<<RA-MAESTRE>>>

NeiHou
06-06-2004, 10:51 AM
Hola!

Y aquí tenemos otro problema: el no-ser era realmente personificación de todo mal?
Podria ser un si la respuesta: Seth sale del Nun (pues hasta se llega a comparar el vientre de Nut con el Nun), y Seth no es malo, es un envidioso. Acabará personificando el mal, pero en epoca mas tardía (greco-romana creo).

Pero podría ser un no: hay cosas buenas y malas en la creación / diferenciación, por lo tanto, ya estaban en el Nun, aunque no hubieran sido diferenciadas.

Complicado, muy complicado.
Saludos!

Menes
06-06-2004, 12:56 PM
Creo que Set personifica el mal desde bastante antes de la epoca grecorromana. Ciertamente que es en esa epoca cuando se representa a Ptah como un hipopotamo con un cuchillo en la mano, el cuchillo de Set, acentuando asi la naturaleza de su maldad ya que se utiliza al dios Uno como acusador, pero creo que esto no es mas que una pequeña venganza de los grabadores ptolomaicos, un rescoldo de la inquina que aun sentian por los idolatras adoradores de Ra, o seguidores de Set, o Usit.

La cosa venia de antiguo. Desde el momento en que Nut dio a luz a su segundo hijo, Usit, o Set cuyo padre fue Geb. Su primer hijo, Usir, u Osiris, fue concebido de la divinidad, es el primogénito hijo de Dios (episodio del que la secta catolica copia el de la Inmaculada Concepcion). El simbolismo es claro, Osiris hijo del dios, Set hijo del hombre. Uno representa el bien, el otro representa el mal. Demasiado sencillo pero muy comprensible, sin olvidar que la politica ya impregnaba aquellos tiempos. El lugar de procedencia de los seguidores de Horus, que se asentaron en el bajo Egipto, y el de los seguidores de Set, en el alto Egipto, esta bien identificado, es Aha Men Ptah, situado mas alla de las Montañas de la Oscuridad, por donde se pone el sol, y la capital de su lugar de procedencia, Ath Mer, nombres que figuran en mas de un texto.

Aunque procedentes de un lugar comun, siempre se odiaron como hermanos y ha llegado hasta nuestros dias su historia en forma de numerosas leyendas o mitos como la de Cain y Abel. A lo largo de toda la historia de Egipto, con referencias documentales continuas, estos dos clanes nunca dejaron de estar enfrentados con alternancias en el poder que incluia la supremacía de uno u otro dios, Ra o Ptah, con sus multiples identificaciones.

Por supuesto que, según los seguidores de Horus, los de Osiris eran los buenos. Una pista, existen implicaciones notables si se estudia sutilmente a Akenaton. El tema es muy, muy profundo, tanto que aqui el logos se ve incapaz de explicar el mito.

MERESANJ
06-06-2004, 01:35 PM
Saludos compañeros:

Obsevo que han escogido un tema muy complejo y lo están tratando muy bien.Mi pregunta es acerca de si alguno de los dos conoce la forma de la negación "isef",y si ésta se encuentra ligada de alguna forma con el planteamiento del no-ser.El amigo Soneb expuso la cuestión en el tema de los "Epítetos" y no encuentro nada al respecto.A ver si entre todos le echamos una mano.

Un cordial saludo.