PDA

View Full Version : División de dinastías



Ariadna
07-08-2004, 05:27 PM
Hola a todos

Solo quería hacer una pregunta un poco tonta pero es que me tiene un poco intrigada, ¿en qué se basa la egiptología para hacer la división de las dinastías? No se si me explico :p , bueno gracias a todos y un cordial saludo.

SONEB
07-09-2004, 03:56 AM
Un saludo amiga, no conosco la metodologia cientifica que empleen los egiptologos para distinguir una dinastia de otra, pero se me ocurre que toman en cuenta la origen regional de los faraones como las dinastias romanas, griegas, hicsos, los nubios. Por otro lado las desendencias familiares, lazos sanguineos directos, o la sucecion militar, tambien el inicio de una dinastia puede darse por la usurpacion del trono, un golpe de estado, la extincion de una rama familiar por el asesinato.

Pienso que esa division que hacen, mas bien esta basada en las caracteriticas o manifestaciones que distinguen un periodo de reinados, y basados en esto hacen la separacion, sin embargo, como te digo debe haber un metodo cientifico.

Saludos

SONEB.

NeiHou
07-09-2004, 09:50 AM
Hola,
La división por dinastías data del siglo III a. de C., cuando un sacerdote, Maneton, escribió el Aegypthiaca, una obra sobre la historia de Egipto, pandada realizar por el primero o el segundo Ptolomeo.
Muchas veces la egiptología no sabe porque dividió de tal manera las dinastías, pues a veces no hay cambios de linaje, por ejemplo.
Horemheb mas bien debería pertendecer a la XIX, hay un cambio durante su reinado. O incluso con Ay. Ni Ay, ni Horemheb, ni tampoco Ramses I llevan sangre real (ni entre ellos)
Saludos

Ariadna
07-09-2004, 06:29 PM
ok gracias Soneb y Neihou, me parece un tema interesante para intentar haberiguarlo entre todos. ;)
Un cordial salduo.

NewRamsésII
07-10-2004, 10:37 PM
hola neihou


Estoy totalmente de acuerdo de que la dinastía 19 o mas bien faraones de la estirpes militares que empieza con Horemheb hasta Seti I,que no son de la casta de la realeza,ni tampoco de la casta sacerdotal y menos de la forma piramidal que da organización de un faraón de la nobleza.

adios

Sahure
07-10-2004, 11:39 PM
Un saludo a todos

La primera idea que podría sugerir la palabra Dinastía sería una sucesión en el poder de padres a hijos, pero si observamos la historia de Egipto nos daremos rápidamente cuenta de que esto no es ni mucho menos cierto. Sólamente con pensar en dinastías como la VII y VIII, los confusos hechos que acaecieron y la gran inestabilidad, parece difícil imaginar una sucesión de padres a hijos.

Si pensamos en las primeras dinastías creo que un dato importante para separar unas de otras sería la capital. Ya que hay pocos datos en estos períodos que nos ayuden a comprender como se llevó a cabo las sucesiones, pienso que la capital es algo que las distingue. En la dinastía 0 cuando el imperio todavía no se había unificado las capitales eran para el Bajo Egipto Buto y para el Alto Egipto Hieracómpolis, en la 1 la capital era Tinis para el Alto Egipto y Menfis para el Bajo, en la 3 fue Tawi...

Más fácil es comprenderlo si hablamos del Imperio Nuevo. No comparto la apreciación de Neihou de separar a los últimos faraones de la XVIII dinastía ( Ay y Horemheb) de esta. Ay legitimó su subida al trono casándose con Anjesenamón, esposa de Tutankhamón. Si pensamos en los comienzos de esta Dinastía veremos que el segundo faraón, Amenofis I muere sin dejar heredero varón, pero los derechos reales los transmitió su hermana Amosis a su esposo que sería el primer Tutmosis. A Ay le sucedió Horemheb, que efectivamente no tenía sangre real, pero era el justo sucesor porque fue quién mantuvo a raya los intentos de invasión de los hititas durante los reinados de los tres últimos faraones. Aquí termina claramente una dinastía y comienza otra con el nombramiento del primer Ramsés que será el primero de una larga lista, los ramésidas.

En la confección de una dinastía son muchos los factores que influyen y sin duda se podrían hacer muchas distintas y mas acertadas. La pena es que nos faltan muchos datos para poder definirlas con rigor.

Un saludo

NeiHou
07-11-2004, 08:44 AM
Hola,
La pena es que por mucho que la egiptología avance seguiremos teniendo el mismo numero de dinastías, y la manera de dividirla sera la misma. Es la costumbre, del siglo III a. de C., que no se quiere dejar de lado, al igual que la división en Imperios o Reinos (que esta si es actual). Es una convencion para poder estudiar la historia, lo mismo que se intentan agrupar a los dioses egipcios para su estudio. Eso no significa que esas divisiones sean las mas correctas, ni que las hicieran los egipcios.
Ok, cierto es que influyen muchos factores para esas divisiones. También es cierto que Manetón tenia otras fuentes (algunas probablemente poco fiables) que nosotros no llegaremos a tener nunca, y que puede significar que él si tuviera buenos motivos para hacer esas divisiones. Pero también es cierto, que al ser nosotros los que hacemos esta división, la agrupación es arbitraria, podríamos poner el limite donde quisieramos. Para el egipcio, su historia significaba: Osiris reinó antes que Horus. Regla que siempre se cumple.
En la dinastía 0, no había una clara división del norte y el sur, existían ciudades estado mas o menos potentes,que se fueron enfrentando y realizaron alianzas para poder conseguir el control. Esto acabó en la unión de Egipto bajo un solo rey, y apareciendo la idea de las dos tierras.
Saludos

MERESANJ
07-11-2004, 11:34 AM
Saludos para todos:


Saludos para tí también Ariadna.La cronología egipcia, al igual que sucede con otras muchas culturas de la antigüedad, presenta ciertas dificultades a la hora deestablecer un orden bien definido dadas la diversidad de las fuentes y la carencia de documentos que hiiciesen referencia a una cronología exacta.Los intentos de establecer una ordenación temporal han sido numerosos.

Así, el arqueólogo inglés Flinders Petrié, elaboró un sistema de datación relativa basada en una secuencia de objetos de cerámica.La mayoría de los arqueólogos utilizan los métodos científicos como por ejemplo el radiocarbono, el uraniotorio o la termoluminiscencia entre otros, cuyo fin es poder conocer una fecha aproximada.

Uno de los mayores problemas, es que los antiguos egipcios no necesitaron redactar niguna cronología exacta, con los años aproximados de gobierno para cada faraón.Para ellos su año civil comenzaba con la inundación del Nilo y la salida helíaca de Sirio, a la que ellos llamaban Sotis, la estrella más brillante de la constelación de Can.Sólo cada 1.460 años se podía hacer coincidir el año astronómico con el año civil egipcio.Ellos dividían el año en doce meses como nosotros, pero de 30 días cada mes, después añadían cinco días al calendario.La carencia más importante, es que no supieron corregir el desfase que esto provocaba y que lógicamente, aumentaba poco a poco, lo que originó una gran confusión.

Según la mitología egipcia, cada vez que un nuevo faraón ascendía al trono, el dios Tot o la diosa Seshat se encargaban de inscribir su nombre y los años que duraría su reinado.Supuestamente los dioses realizaban tal anotación en las hojas del árbol persea, que crecía en el Más Allá.Así, es muy frecuente ver en los templos, relieves donde alguno de los dioses anota tales cifras en las hojas de dicho árbol, aquí os adjunto una imagen que nos muestra al faraón Seti I arrodillado junto a la persea, a su izquierda se encuentra Tot escribiéndo su nombre con el cálamo.En una de las ojas,la que sujeta con su mano izquierda, podemos leer el nombre de este soberano "MENMAATRE".

Como bien dice Neihou, Manetón redactó una obra bastante completa, pero tiene muchas carencias, entre otras cosas porque no llegó entera hasta nosotros, se conoce más bien ,gracias a algunas citas de otros autores.El dividió la cronología en 30 Dinastías e incluso escribió una Historia de Egipto.Sin duda se trata de un documento valioso, dada la época en la que fué redactado.
Por último, estaría bien destacar el hecho de que el documento más completo hasta la fecha, es el Cannon real de Turín, papiro que data de los tiempos de Rameses II, y que incluso nombra la lista de los reyes hicsos, cuya cronología ha sido reafirmada por la egiptología.Como también la Piedra de Palermo, que ofrece datos de los gobernantes del Imperio Antiguo y los faraones tinitas.Pasando por la lista del Templo de Karnak, que menciona los faraones hasta llegar a Tutmosis III, y las dos listas de Abido, que lo hacen hasta el reinado de Seti I y el de Rameses II, aunque estas dos últimas podríamos considerarlas incompletas.

En definitiva amiga Ariadna, creo que hoy en día, bien podríamos decir, que junto a todos estos documentos, bien completos o parcialmente completos, y el método científico, se ha podido establecer una cronología bastante fiable de Egipto.

Un saludo amigos.