PDA

View Full Version : Con la Esfinge hay algo que no está bien...



Apophis
02-09-2006, 12:55 AM
Ante todo, me presento, soy Apophis, este es mi primer mensaje, aprovecho para saludarlos a todos muy cordialmente.

Leo sobre Egiptologia desde mi juventud, como simple curioso y aficionado.
Durante años observando reproducciones de la Esfinge de Gizeh habia algo en su aspecto, algo indefinible que me molestaba: su edad.¿Porqué parece ser inconmensurablemente mas antigua que los monumentos que la rodean?
Ya hace mucho que descarté que Kefren haya sido su constructor, este simplemente la desenterró, la restauró y le talló su propia cara, y durante 3000 años sirvió, todos creyeron que el constructor había sido él.

Qué me molesta...? las marcas de desgaste.
¿No han observado las profundas marcas de desgaste erosivo que muestra en aquellos lugares donde se aprecia la estructura original? Y no cualquier desgaste, arena, viento...no, AGUA, mucha agua, y no debido a inundaciones,yo me refiero a las huellas verticales, profundas canaletas que indican LLUVIA, enormes, torrenciales, a lo largo de siglos...

Sigamos razonando, más o menos de la misma época que se supone se construyó la Esfinge, en las cercanias, se encuentra una de las pirámides más antiguas de Egipto, la escalonada de Saqqara, no está construida en granito y caliza como la Esfinge....esta construida con ladrillos de barro! si hubiera soportado las mismas lluvias que la Esfinge, hoy no tendriamos pirámide de Saqqara, solo una gran masa informe de barro seco,¿ o me equivoco?.

Entonces la pesquisa se estrecha...¿cuando llovió tanto en Egipto? eso lo sabemos: hasta el 10.000 AC, luego el norte de Africa se desertificó.
Deducción obligada:
1) La Esfinge se construyó antes del año 10.000 AC.
2) No la construyeron los egipcios.

En forma pacífica hoy se acepta que las primeras civilizaciones que aparecieron sobre la Tierra fueron 4 que lo hicieron aproximadamente al mismo tiempo en el 5000 AC, ellas fueron la China, la de Mohenjo Daro, Summer y Egipto.
Mucho antes que todos ellos, nada menos que 5000 años antes, ALGUIEN construyó la Esfinge,y no fueron los egipcios.
Acepto cualquier opinión.

Saludos

Apophis

P.D.:Por favor adeptos de la Atlántida, abstenerse.

Onuris-Shu
02-09-2006, 08:36 AM
Hola:
Bueno, bienvenido al foro aunque creo que quizás, aunque no te guste, tendrías respuestas más en la línea a la que tratas de llevar en foros atlantes y de piramidiotas.

Que la esfinge es contemporánea de Kefrén, que no tiene "nosecuantos" miles de años y todas esas cosas creo que están ya suficientemente demostradas como para tener que ahondar aquí así que, lo que te recomiendo con toda mi humildad es que, ya que dices que lees sobre egiptología desde la juventud, que leas sobre Egiptología... exactamente eso y no sobre teorías falsas, fantasiosas, exentas de cualquier espíritu crítico y de base científica en su totalidad.

Bueno, me voy a permitir decir algo sobre las marcas de agua: la esfinge fue esculpida sobre un bloque que ya estaba ahí.. o sea, que es normal que los que datan la esfinge en función de esas marcas y, en definitiva, parámetros de geología, obtengan dataciones de miles de años... está claro.
Ah.. por aseveraciones como esta que expones aquí es por lo que quitan tu post de portales de ciencia como 100cia.com.. porque no tienen base ni sitio por donde coger esas teorías.

Por último, cito al Egiptologo Mark Lehner cuando le preguntan por "historias" de culturas mega-antiguas :
" ¿Qué opina de los que creen en la existencias de civilizaciones prefaraónicas?
Si dices que no fueron los egipcios de la IV dinastía los que levantaron la Esfinge, sino otra civilización, entonces planteas la siguiente situación a la que se enfrentan los egiptólogos.
Conservamos de la IV dinastía cientos, quizás miles de tumbas con los nombres de la gente en jeroglífico, tenemos sus títulos, conocemos sus relaciones familiares, tenemos sus restos, sabemos sus vínculos con Keops y a hora al sur de la Esfinge, hemos descubierto una ciudad sólo parcialmente excavada con una extensión de 8 campos de fútbol. Hawass ha dado con las tumbas de los obreros, cientos quizás miles con títulos, tenemos miles de fragmentos de cerámica. En toda la extensión de la ciudad hemos encontrado miles de huesos de animales, hemos encontrado miles de evidencias materiales de la gente que estuvo aquí durante 3 generaciones y todo se fecha en la IV dinastía.
¿Dónde está esa civilización tan antigua? Sólo se encuentra en la mente de los que hablan de estas teorías. Por una razón extraña, la civilización de la IV dinastía no les satisface. Necesitan más; más misterio. Si ves la estatua de Kefrén, la de Micerinos, la Esfinge, la barca de Keops te das cuenta de que pertenecen a una cultura avanzada de la Antigüedad ¿por qué necesitas otra civilización?"


Saludos.

Apophis
02-09-2006, 12:04 PM
LEER LO CORRECTO?
Y QUE SERIA LO CORRECTO....? LO QUE ONURIS APRUEBA...?
EL POST QUE DESAPARECIÓ DE 100.CIA LO BORRE YO PARA NO PARTICIPAR CON MI MATERIAL EN ESE FORO DE MATONES Y ENERGUMENOS, POR AQUELLA SABIA RECOMENDACION :"NO DES TUS PERLAS A LOS CHANCHOS"

VINE A ESTE FORO CON LA ESPERANZA DE CONVERSAR EDUCADA Y CIVILIZADAMENTE SOBRE TEMAS QUE ME INTERESAN.
ME EQUIVOQUE AQUI TIENEN OTRO ESTILO.
EL ESTILO ONURIS QUE CONSISTE EN COPIAR CITAS COMPLETAS DE LEHNER...AHORA PUEDO ENTENDER A QUE INTERESES RESPONDE ESTE FORO.

YO TENGO IDEAS PROPIAS NO SOY UN LORO DE HAWASS.
AHORA ENTIENDO LA SOLEDAD DE ESTE FORO...ADEMAS QUE NO HAY NADIE, LOS POCOS QUE ESTAN NO SABEN DE QUÉ HABLAR.

HUYAMOS DE AQUÍ, ESTE AIRE ESTA CONTAMINADO.

APOPHIS :mad:

Taja
02-09-2006, 12:15 PM
Hola Apophis..!Vaya chico a esto lo llamo yo llegar y besar el santo.

Desde luego no predicas con el ejemplo.

Si te hubieras dado un pequeño garbeo entre la gran cantidad de temas abiertos hubieras visto que este de la Esfinge ha sido tratado con profundidad.
Con educación,con rigurosidad y sin ningún tipo de exadruptos como los que acabas de lanzar.

A pesar de lo que tú y otr@s participantes en este foro penseis,aqui hay una gran cantidad de gente ,con distintas opiniones y que hablamos (cada vez menos eso si) sobre el A.E..

Como ya dije en numerosas ocasiones,los que no creeis o participais en la ,llamemos "arqueología oficial",sois lo que debeis argumentar lo que decis.

Te recomiendo leas los post que hay referentes a la Esfinge,encontraras argumentaciones muy interesantes.

Modera tu lenguaje puedes estar ofendiendo.

Y....por cierto...¿por que los atlantistas no pueden contestar tu post?.

RA-MAESTRE
02-09-2006, 12:18 PM
Usted perdone señor Apophis,si se quiere largar está en su derecho.

Por lo demas,tendrá que dar pruebas de su teoría,Mark lenner da las suyas,ponga las suyas sobre la mesa y desmienta usted demostrando que que los llamados egiptologos tradicionales están equibocados.

un saludo

Semmat
02-09-2006, 12:22 PM
Los estudiosos que mantienen el hecho circunstancial de que Kefrén fue quien edificó la Esfinge están olvidando o no teniendo en cuenta una importante evidencia además de la mía propia. Por ejemplo, tomemos el problema de la llamada Estela del Inventario, que también es conocida como la Estela de la Hija de Keops. La inscripción de la estela, que data del siglo VI o VII a.C. y pretende ser una copia de un texto del Imperio Antiguo, dice que la Esfinge ya existía en tiempos de Keops, quien tomó el trono de Egipto treinta y un años antes que Kefrén. De acuerdo con Selim Hassam (curiosamente, el arqueólogo que antes defendió el argumento de que Kefrén construyó la Esfinge, basándose en su trabajo de campo de la década de 1930) la inscripción sigue diciendo que Keops reparó el tocado de la Esfinge después de que fuera golpeado por un rayo o un haz de luz, una descripción que es congruente con las evidencias del trabajo de restauración del Imperio Antiguo realizado tanto sobre la Esfinge como sobre los templos del Valle y de la Esfinge.

Los egiptólogos contemporáneos rechazan que la Estela del Inventario sea una antigua falsificación y, sin embargo, rechazan aceptar que sea auténtica. Para hacer eso, por supuesto, deberían dar la vuelta a la sabiduría tradicional. Después tenemos los testimonios de los antiguos. Selim Hassan investigó todas las referencias literarias al monumento desde los primeros escritos conocidos hasta la época romana. Todos ellos situaban a la Esfinge en una era anterior a las pirámides de Giza. De hecho, las tradiciones orales de algunos de los pueblos cercanos a Giza mantienen que la Esfinge es, al menos cinco mil años, anterior a Kefrén.

La Estela del Inventario, la investigación de la literatura clásica de Hassam y las tradiciones locales sólo son pruebas circunstanciales. Sin embargo, son congruentes no sólo con mi investigación, sino también con dos estudios geológicos más recientes, en Giza, que señalan que la Gran Esfinge es mucho más antigua que Kefrén.

En Inscription: Journal of Anncient Egypt, el geólogo David Coxill confirma mis observaciones sobre las marcas de erosión en Giza, evalúa los argumentos en contra y sostiene mi hipótesis de que la Esfinge debe datar de un tiempo de fuertes lluvias bastante anterior al Imperio Antiguo. Coxill duda en llevar más atrás la fecha hasta el período entre 5000 y 7000 a.C. basándose en los datos sismológicos, pero está de acuerdo en que la Esfinge «es claramente más antigua que la datación tradicional». Lo que no dice es cuánto más antigua.

Colin Reader, un ingeniero en geología formado en la Universidad de Londres, llega a una conclusión similar siguiendo un meticuloso estudio de las marcas de erosión de Giza y de la hidrología de la meseta. Además, añade una importante prueba física. Coincidiendo con mi análisis de las marcas de erosión, Reader señala acertadamente que la cubeta está más severamente dañada y erosionada por las precipitaciones en su extremo oesta, en el área posterior (esto es, al oeste) al muro más bajo, que presumiblemente fue esculpido cuando Kefrén excavó por completo la parte trasera de la Esfinge y restauró la estatua. La explicación para esta erosión especialmente severa y este deterioro es el deslizamiento por la superficie de las lluvias de las tormentas. Como la Meseta de Giza se inclina en descenso desde el norte hacia el oeste, las aguas se dirigían directamente hacia y a lo largo de la cubeta de la Esfinge en su camino hacia el Valle del Nilo, o al menos eso hicieron hasta el reinado de Keops (alrededor de 2551-2528 a.C.). Este faraón retiró grandes cantidades de piedra de las canteras que estaban en la ladera justo encima de la cubeta de la Esfinge. Después de que las canteras fueran abandonadas, la arena traida por el viento las inundó y absorbió cualquier corriente que se deslizara hacia la cubeta de la Esfinge. Por lo tanto, la intensa erosión y degradación del extremo oeste de la cubeta de la Esfinge tuvo que producirse durante un período anterior a que se excavaran las canteras durante el reinado de Keops.

Reader también defiende que la Esfinge no es el único monumento de Giza que necesita ser datado de nuevo. De acuerdo con su análisis, la Calzada de Kefrén (que sube desde la zona de la Esfinge hacia el Templo Mortuorio del lado este de la pirámide de Kefrén), una parte del propio Templo Mortuorio y el Templo de la Efinge son anteriores a Kefrén, que es considerado por la egiptología tradicional el responsable de todos ellos. Curiosamente, John Anthony West y yo, también habíamos llegado antes a la conclusión de que esa parte del Templo Mortuorio es anterior a Kefrén, pero, finalmente, yo no había hablado de esa idea en público ni la había publicado, porque quería reunir antes más pruebas. Reader ha llegado a la misma conclusión por su cuenta, el tipo de confirmación independiente que emociona a un científico.

Reader se muestra poco dispuesto a atrasar la fecha de la Esfinge más allá de la segunda mitad del Período Predinástico, o alrededor de 2800-2600 a.C. Antes de esta época, señala Reader, los antiguos egipcios no trabajaban la piedra como se ve en la Esfinge, en los templos del Valle y otras construcciones asociadas a la Esfinge. En este punto, estoy convencido de que Reader está equivocado y que la Esfinge es más antigua de lo que él está dispuesto a aceptar a pesar de sus propias y excelentes pruebas.

Si la Esfinge fue esculpida en el período de 2800-2600 a.C., entonces tuvo que haber suficientes precipitaciones, y fuertes, de agua durante ese tiempo como para erosionar tan severamente el monumento y su recinto. No obstante, el auge del período de lluvioso terminó hacia el 3000 a.C. y Egipto ya seguía un muy sólido camino para convertirse en un desierto hacia el 2800 a.C. Las tumbas de adobe llamadas mastabas, construídas en la Meseta de Sakkara, sólo a trece kilómetros subiendo el Nilo desde Giza, y datadas indiscutiblemente hacia el 2800 a.C. muestran una erosión muy ligera, incluso aunque están construídas en material mucho más suave y vulnerable y estaban expuestas al mismo modelo climático. Simplemente, no es posible que la Esfinge pudiera ser esculpida como muy tarde entre el 200 y el 2600 a.C. y se deteriorara tanto bajo las escasas lluvias como para necesitar una intensa reparación en la época en la que Keops estaba construyendo su pirámide, alrededor del 2550-2530 a.C.

Además, la piedra se usaba en arquitectura en Oriente Medio y Egipto bastante antes del 2800 a.C. La antigua ciudad de Jericó, situada en la orilla oeste del Jordán, a unos ciento veinticinco kilométros al este del Delta del Nilo y que data del 8300 a.C., fue cercada por un muro de piedra de dos metros de grosor y al menos seis metros de altura, así como por un foso de nueve metros de ancho y tres metros de profundidad excavado en piedra maciza. Una compleja ruina en Playa Nabta, en desierto oeste del sur de Egipto, presenta una serie de grandes bloques, o megalitos, de piedra alineados astronómicamente –algunos alcanzan los tres metros de altura- que datan de entre el 4500 y el 4000 a.C.

Los egipcios eran suficientemente expertos en el trabajo de la piedra como para erigir los monumentos de Giza bastante antes del 2800 a.C. A pesar del desacuerdo sobre la época de la construcción, tanto Reader como Coxill corroboran mis observaciones fundamentalmente sobre la Esfinge. El monumento pertenece a un tiempo muy anterior al de Kefrén.

© Robert M. Schoch, 2003.

Bien, hasta aquí, esta es la opinión de un científico comentando la suya propia y la de otros científicos. Es decir, opiniones con base científica y espíritu crítico. Por cierto, considero a la Atlántida como teoría válida, no creo que los monumentos de Giza pertenezcan a la IV Dinastía, no soy ningún piramidiota y espero haber dejado esto bien claro para posibles futuras interpelaciones.

Onuris, dices que todas esas cosas están ya suficientemente demostradas como para tener que ahondar aquí, por lo que no tengo más remedio que preguntarte de qué demostración nos hablas, porque que yo sepa la realidad es totalmente opuesta y en ninguna de las múltiples ocasiones que el tema se ha tratado en estos foros (releánse dichos temas), nadie, repito, nadie, ha podido demostrar nada o aportar alguna prueba concluyente, por el contrario se han aportado indicios suficientes como para que las dudas sean más que mayúsculas. Una cosa es presentar pruebas (demostrar) y otra muy distinta hacer ciencia por sufragio, a lo cual son muy aficionados los egiptólogos.

Ya que citas a Lehner, puedo decirte que las opiniones de este hombre son muy respetables, lo que no obsta para que también diga alguna que otra chorrada. Por ejemplo dijo que iba a dar la campanada cuando afirmó, ya hace tiempo, que las pirámidez de Giza son cuatrocientos años más antiguas que lo que les supone la datación hasta hoy convencional. Aún estoy esperando que lo demuestre. También dijo que sólo unos pocos miles (de dos a cuatro, creo recordar) de obreros fueron suficientes para levantar las pirámides de Giza. Fascinante, pero igualmente sin pruebas. De todos modos, esta tarde o mañana, o cuando tenga tiempo, transcribiré textualmente su opinión sobre la erosión de la meseta de Giza junto a la de un geólogo, para que podamos constatar con mayor conocimiento de causa su sabiduría sobre el tema. Lehner no es dios, Lehner debe demostrar.

No sé si la esfinge tiene 5.000, 7.000 o 10.000 años, o sea, que estoy en la misma situación de conocimiento que los egiptólogos en este asunto en concreto. Si embargo, cuando digo que son anteriores a la IV Dinastía puedo aportar más razones, y de más entidad, que las que ellos ofrecen para defender lo contrario.

Saludos.

Fimosis III
02-09-2006, 01:47 PM
"YO TENGO IDEAS PROPIAS NO SOY UN LORO DE HAWASS"


Estás seguro, Apophis, de que con este comentario demuestras que tienes ideas propias? Cualquiera diría que has sido tú el creador de la nueva datación de la Esfinge... Por aquí sabemos todos que no es así. Un poquito de humildad, y menos insultos, please.

Ramesses
02-09-2006, 02:03 PM
Ay apophis... 2 mensajes y ya estas en ese plan? Y con ese tema no quieres respuestas de devotos de la atlántida... mmm... bueno, que tal si lees un poco en el foro antes de comportarte de esa forma? Esa es tu idea del diálogo? Que bien, suerte que de vez en cuando tenemos personajillos como tu para divertirnos un rato... :D

Saludos

MERESANJ
02-09-2006, 02:41 PM
Saludos al personal:


Saludos Apophis.Vaya vaya, veo que tu entrada ha sido triunfal, cargando con toda la caballería ¿eh?, pues bien empezamos.

Déjame que te diga algo Apophis, en este foro este tema que tu nos alumbras se ha tratado no una ni dos ni tres, sino muchas más veces, sé que esto tú no lo sabes, porque no te habrás tomado la molestia de escharle un vistazo al temario antes de intervenir, lo cual es muy natural, no obstante, y si todavía te quedan ganas, te invito a que lo hagas y veas que lo que has escrito tú ha sido ya tratado en profundidad con tus mismos datos pero aumentado al cubo, multiplicado a su enésima potencia y elevado al cuadrado.

En este foro solemos mantener un trato cordial, al contrario de lo que tú pareces tener por costumbre (a mi a veces se me vá un poco la castaña, peo me lo perdonan porque ya me conocen), no este el caso, no este el procedimiento...así no vamos bien.

Como hoy es miércoles y tengo dentista, voy a darme un caprichito que no suelo concederme porque no me gusta, permíteme Apophis, que utilice tus citas para enviarte un mensaje y aclarrate ciertos puntos que me han hecho mucha gracia, creo que me lo merezco, estas últimas semanas he sido buena...

1. "VINE A ESTE FORO CON LA ESPERANZA DE CONVERSAR EDUCADA Y CIVILIZADAMENTE SOBRE TEMAS QUE ME INTERESAN".

Pues menos mal Apophis, que viniste con tales esperanzas, porque no quiero pensar lo que podría haber pasado si carecieses de ellas.Practica con el ejemplo, tu segundo post tiene de todo menos civismo y educación.

2. "ME EQUIVOQUE AQUI TIENEN OTRO ESTILO".

Efectivamente, aquí nuestro estilo es otro, solemos dialogar en lugar de despotricar.

3. "EL ESTILO ONURIS QUE CONSISTE EN COPIAR CITAS COMPLETAS DE LEHNER...AHORA PUEDO ENTENDER A QUE INTERESES RESPONDE ESTE FORO".

No entiendes nada, porque te ciega tu propio convencimiento.Onuris tiene todo el derecho del mundo a copiar todas las citas de Lehnner que quiera, te lo creas o no es una maravillosa forma de aprendizaje y exposición, pero qué difícil es rebatir fundamentos profesionales ¿eh, Apophis?.Y sí, los intereses de este foro distan mucho de los que tú pareces perseguir.

4. "YO TENGO IDEAS PROPIAS NO SOY UN LORO DE HAWASS".

Aquí me has tocado la fibra sensible Apophis.Hawass no necesita de ningún Loro, con su pico de oro se basta y se sobra por sí mismo...es por esta precisa razón y no otra, que él es la autoridad suprema de antigüedades de Egipto, y tú un simple aficionado a sus tesoros.

5. "AHORA ENTIENDO LA SOLEDAD DE ESTE FORO...ADEMAS QUE NO HAY NADIE, LOS POCOS QUE ESTAN NO SABEN DE QUÉ HABLAR".

Me confimas que no entiendes nada, si crees que este foro es solitario, no tienes más que revisar las listas diarias de intervenciones y visitas, entonces me cuentas algo coherente.Tenemos mucho de que hablar, pero nos falta tiempo.Despreocupate de nuestros temas de conversación, al parecer no serás tú quien nos amenice las tardes.

Por último, y auqnue creo dilucidar por tu último post no tienes intención de volver a intervenir, te invito encarecidamente a que no lo hagas si es tu gusto, aquí somos muy aburridos como puedes comprobar, huye Apophis, corre y vuela hacia tu cueva, que ya se hace de día y los rayos del sol son muy nocivos para tus escamas...

Un saludo, de esos cordiales.

Sahure
02-09-2006, 02:47 PM
En este tema de la Esfinge, como en otros muchos del Antiguo Egipto, es preferible ser cautos. Las afirmaciones extremas no tienen mucho sentido, conocemos estudios geológicos que datan la Esfinge hacia la IV Dinastía, hacia el 7.000 y también hacia el 10.000. El problema que veo es que es difícil saber que estudio de todos (si hay alguno) es neutro y no pretende arrimar el ascua a sus intereses.

El que la autoria esté pillada por los pelos, no es argumento suficiente como para descartar la postura oficial, ni mucho menos. Si es así, nos lleva a un callejón sin salida, a un vacío, a la nada.

Lo que no entiendo muy bien Apofis son dos frases tuyas, una:

"Acepto cualquier opinión".

A tenor de tu segundo mensaje, esto lo has dicho de coña, no??

segunda:

"Por favor adeptos de la Atlántida, abstenerse."

No comparto la opción de la Atlántida, ¿pero que hay de malo en que opinen?, es una opción respetable como otra cualquiera y personalmente, si se demostrase con pruebas auténticas el error de la egiptología, sería la primera que contemplaría.

Este tema se ha tocado multitud de veces (y las que quedan), pero podemos tratarlo una vez más sin descalificaciones y sin salidas de tono porque seguro que a nadie le va la vida en ello. Hay quienes parece que se está hablando de su madre en lugar de un trozo de roca esculpida.

Un cordial saludo ;)

Apophis
02-09-2006, 02:59 PM
Si alguno se tomó el trabajo de leer mi post inicial por fuerza deberá reconocer:

a) Me dirigi a todos educadamente, como corresponde a una persona instruida y civilizada.
b) Desarrollé ampliamente y sin reservas mi punto de vista, reflejo de MI pensamiento.
c) Expresé mi ignorancia básica sobre el tema y deseo de aprender en un Foro, que suponia manejado por personas capacitadas en el tema.
d) No agredí a nadie de ninguna manera.

Como respuesta me encuentro que, debajo de alguna piedra surgió esta alimaña que se hace llamar Onuris. Su post lo han leido....? el lenguaje y formas de ese troglodita sí les parece adecuado...?

Y para mejorar la imagen apareció otro infradotado diciendo que mi intervención les divierte.
No lo dudo y sería inútil explicarle porqué para mí y para cualquier persona de bien, la situación es lamentable y por supuesto nada divertida.

El episodio creo que deja algo positivo.
Para mí, darme cuenta con rapidez con qué nivel se maneja el foro, y así poder huir raudamente en direcciones mas saludables.
Para el Foro:Porque deja al descubierto dos grupos de personas, uno con evidente don de gentes, Ramaestre y Semmat, y otro de fascinerosos, Onuris, Taja, Fimosis y Rameses.

A los buenos:cuiden sus neuronas
A los otros...bah!,no tienen nada que cuidar.

Apophis

MUWATALLI
02-09-2006, 03:32 PM
Compañeros.

Creo que hay temas suficientes estos dias como para perder tiempo con hilos como este.

cada 20 o 30 dias aparecen post como este y despues de unos dias uno se da cuenta que todo el tiempo que se ha invertido no ha valido para nada.

Abandonemoslo y que se desaparezca por aburrimiento.

Taja
02-09-2006, 03:33 PM
Saludos a la compañia..!...Bueno ya tenemos otro ataque de los nicks repetidos.Ahora somos facinerosos.

Chico se te ha visto el plumero.

Neferirkare
02-09-2006, 03:36 PM
Vaya forma de "dialogar" que tiene, Sr. Apophis.

Yo, por costumbre, no me suelo meter en estos debates (inutiles, por otra parte) pero vera vd:

Que no le hayan constestado a su gusto puedo comprender que le haya contrariado.

Pero ese uso "agresivo" de mayusculas, colorines y calificacíones tales como "alimaña", "troglodita", "infradotado" o "facinerosos" no se pueden aceptar de ninguna manera y mas aún refiriendose a compañeros concretos que superan en 100 e incluso 1000 veces el numero de participaciones que usted tiene

Dice que se da cuenta con rapidez del nivel que hay aqui. Pues tambien nosotros nos hemos dado cuenta con rapidez de lo que usted representa.

Asi que nada, nada, a huir raudamente en direcciones mas saludables (que, me temo, dejaran de serlo en cuanto usted llegue).

Un saludo, muy señor mio y, por favor, no vuelva a aparecer por aqui.

Neferirkare

nefertari7
02-09-2006, 03:47 PM
Buenas tardes a todos....

Llegados a este punto ...y no muy dada a meterme en camisa de once balas ...pero si aludida aunque no mencionada....antes de marcharme queria responder a tus puntos basicos de este tema....

A) he leido perfectamente tu post y el de los demas....civilizados somos todos y educados mas aun....no es necesario que vengas para darnos clases de comportamiento...aunque a veces perdamos los impulsos en un momento dado...

B)Me parece estupendo que de tu punto de opinion referente a este tema....para eso estan los foros ...para opinar,debatir e intercambiar diferentes maneras de ver las cosas...

C)Aqui que yo sepa nadie es catedratico en egiptologia ni tiene la verdad absoluta...ahora bien antes de ebatir un tema y dar datos tan contudentes debrias a ver visto por lo menos los diferentes temas que existen sobre la cuestion en si....que haberlos los hay y de gran interes...

d)Las palabras e indirectas tambien se consideran maneras de agradir....

Si para ti utilizar las palabras...alimañas,trogloditas,infradotado,fascin eros no es faltar el respeto a las personas ....define tu mismo la palabra respeto.. pero a estas alturas que te voy a pedir....

Y hablas de nivel del foro.....mas quisieran muchos otros tener el nivelazo de participacion y conocimiento que tienen mis compañeros....tal vez huyas porque no estas a su altura....

Y como me puedo dar por aludida en el grupo considerado por ti como...."bah!!!no tiene nada que cuidar"....o incluso por las buenas...que de eso estate tranquilo que mimo muchisimo a mis neuronas....puedo opinar libremente sobre este tema en cuestion.

Espero que tu busqueda de un foro que este a tu persona de bien y a
tu situacion sea benefactora pa ti y para aquellos integrantes del mismo....

Un saludo...

Onuris-Shu
02-09-2006, 04:27 PM
LEER LO CORRECTO?
Y QUE SERIA LO CORRECTO....? LO QUE ONURIS APRUEBA...?
EL POST QUE DESAPARECIÓ DE 100.CIA LO BORRE YO PARA NO PARTICIPAR CON MI MATERIAL EN ESE FORO DE MATONES Y ENERGUMENOS, POR AQUELLA SABIA RECOMENDACION :"NO DES TUS PERLAS A LOS CHANCHOS"

VINE A ESTE FORO CON LA ESPERANZA DE CONVERSAR EDUCADA Y CIVILIZADAMENTE SOBRE TEMAS QUE ME INTERESAN.
ME EQUIVOQUE AQUI TIENEN OTRO ESTILO.
EL ESTILO ONURIS QUE CONSISTE EN COPIAR CITAS COMPLETAS DE LEHNER...AHORA PUEDO ENTENDER A QUE INTERESES RESPONDE ESTE FORO.

YO TENGO IDEAS PROPIAS NO SOY UN LORO DE HAWASS.
AHORA ENTIENDO LA SOLEDAD DE ESTE FORO...ADEMAS QUE NO HAY NADIE, LOS POCOS QUE ESTAN NO SABEN DE QUÉ HABLAR.

HUYAMOS DE AQUÍ, ESTE AIRE ESTA CONTAMINADO.

APOPHIS :mad:

A este post no hay respuesta salvo, si quieres irte.. adios.
Que yo sepa no he respondido maleducadamente ni ninguna otra de las tonterías que dices por ello, se te ve quizás demasiado el plumero.
Saludos.

Onuris-Shu
02-09-2006, 04:36 PM
Si alguno se tomó el trabajo de leer mi post inicial por fuerza deberá reconocer:

a) Me dirigi a todos educadamente, como corresponde a una persona instruida y civilizada.
b) Desarrollé ampliamente y sin reservas mi punto de vista, reflejo de MI pensamiento.
c) Expresé mi ignorancia básica sobre el tema y deseo de aprender en un Foro, que suponia manejado por personas capacitadas en el tema.
d) No agredí a nadie de ninguna manera.

Como respuesta me encuentro que, debajo de alguna piedra surgió esta alimaña que se hace llamar Onuris. Su post lo han leido....? el lenguaje y formas de ese troglodita sí les parece adecuado...?

Y para mejorar la imagen apareció otro infradotado diciendo que mi intervención les divierte.
No lo dudo y sería inútil explicarle porqué para mí y para cualquier persona de bien, la situación es lamentable y por supuesto nada divertida.

El episodio creo que deja algo positivo.
Para mí, darme cuenta con rapidez con qué nivel se maneja el foro, y así poder huir raudamente en direcciones mas saludables.
Para el Foro:Porque deja al descubierto dos grupos de personas, uno con evidente don de gentes, Ramaestre y Semmat, y otro de fascinerosos, Onuris, Taja, Fimosis y Rameses.

A los buenos:cuiden sus neuronas
A los otros...bah!,no tienen nada que cuidar.

Apophis

Huy, respondí antes de leer este .. gracias por tu explicación y luz a este foro de ocultistas cerrados... ah.. si algún día puedes le explicas a esta alimaña que escribe lo que significa "fascinerosos"... es un facineroso fascinante o un fascista facineroso... bueno, entre infradotados, alimañas y tipos así componemos en parte este foro.. qué le vamos a hacer.

RA-MAESTRE
02-09-2006, 05:35 PM
Vamos a ver señor Apophis


vienes diciendo que aquí hay dos grupos de gente?,perdona amigo,NO ES ASÍ,esos que tu tratas de fascinerosos son gente de lo mas respetable y de lo mas dialogante y no digamos de su profesionalidad,y cuando tu nos des argumentos que lleguen a la altura de estos compañeros,pues te diremos que chopó,mientras,nos estas tratando de dividir diciendo muy bién de unos y muy mal de otros,¿adonde quieres ir?,pues muy sencillo:Divide y vencerás,eso ya lo dijo Julio Cesar y lo hizo,pero permíteme que te diga,algo hemos aprendido desde entonces,y como ya se ve claramente por los derroteros que caminas,pues ya no nos coge de sorpresa.

lo que te estoy pidiendo es:limítate a demostrar tus argumentos y no pretendas que fulanito es mas guapo que menganito.

solamete eso.

un saludo

Ramesses
02-09-2006, 06:28 PM
Mira apophis, este infradotado se quedaria muy a gusto insultándote como tu haces tan bien, pero se considera un poco mas adulto y considerado de lo que jamás llegue a ser un patán como tu, lo que me divierte es que se te ve el plumero, la mayoria de miembros de este foro (tanto los buenos como los facinerosos :D ) estan acostumbrados a la aparición periódica de gente dialogante y respetuosa como tu... ya lo verás, si no desapareces definitivamente (ojalá que si), verás como recibes lo mismo que siembras ;)

saludos

sa3Ra
02-09-2006, 07:58 PM
Apophis, en tu primer post haces mención a una pirámide escalonada en Saqqara, y dices que está construida de ladrillos de barro, no de piedra caliza.

Entonces no te debes estar refiriendo a la de Djoser....a qué pirámide escalonada en Saqqara te refieres entonces??

Me he perdido también cuando dices que no está hecha de caliza y granito como la esfinge....en qué parte tiene granito la esfinge??

Un saludo