PDA

View Full Version : Sobre El Islam



Páginas : [1] 2 3 4 5 6

Muntanyenc
05-13-2006, 07:25 AM
Para no mezclar demasiadas cosas he pensado en repescar una intervención de AMANECER para abrir otro tema:

La exposición de AMANECER en el tema "Aviso a navegantes":

"Me horroriza pensar en un mundo islámico, acabo de leer esto en internet y la verdad es que da miedo pensar que nuestromundo sucuamba ante esta religión. pero desgraciadamente pienso que ocurrirá.

Despertando ante el islamismo
La idea que muchos musulmanes expresan de que el Islam es una religión de paz y tolerancia choca de frente con los hechos históricos y la lectura de sus libros fundamentales.
Si el Islamismo fuera hoy una secta de 100 miembros, muy seguramente sería perseguida por las leyes de todos los países occidentales como un culto peligroso para la sociedad y para sus propios seguidores. Pero sucede que hay más de mil doscientos millones de musulmanes y actualmente es la religión de mayor crecimiento en todo el mundo, además hay países musulmanes de gran poder económico. Estas son realmente las únicas razones que impiden que el Islam no sea declarado por Occidente como "una secta peligrosa" que debe ser prohibida, adoptando entonces una hipócrita actitud hacia el islamismo y sus adeptos: se engaña a sí misma pensando que el Islam es una religión de paz, a la vez que maltrata y desprecia a los propios musulmanes interminablemente.
Ahora tenemos a la vista los resultados de esos desatinos. Occidente ha gustado en exceso de imaginar al mundo musulmán como el reino de las Mil y Una Noches, pero los fundamentalistas lo han despertado a la verdadera naturaleza del islamismo, y por extensión, a la diferencia esencial entre las religiones devocionales y la verdadera religión, basada en el autoconocimiento y la percepción.
El islamismo NO es una religión como las demás mayoritarias, difiere de ellos en que la violencia es explícita y hasta obligatoria en su libro más sagrado, y su práctica implica un condicionamiento de la mente mucho más intenso que la de otros cultos.
Por lo tanto, sus creyentes no deben ser perseguidos sino ayudados, exactamente como los miembros de cualquier secta.
¿Nunca se preguntaron qué sucedería si algunas de las tantas sectas peligrosas que existen hoy en día tuvieran éxito y captaran una gran cantidad de adeptos?
Pues serían tratadas con formal respeto oficial, como ha sucedido con la secta Moon en Estados Unidos, la Iglesia Universal en Brasil, y otros por el estilo.
Bueno, éste también es el caso del Islamismo, del Catolicismo tradicional, del hipernacionalista shintoísmo de Japón, y de otras fuentes de gran dolor para la humanidad.

Imaginen una religión que olvidó describir el cielo para las mujeres, que en cambio prometió un cielo lleno de mujeres (¡y muchachos!) a los hombres que mueran matando infieles; que en consecuencia nació y se expandió en medio de guerras, que prohibió la mayor parte de las manifestaciones artísticas, que prohibió todos los ídolos pero se dirigen a rezar hacia una piedra, cuyo libro sagrado no menciona ni una sola vez la palabra “amor”, pero que sí hace contínuas promesas de terribles castigos de parte de un dios de misericordia infinita.
Imaginen una religión que considera a los perros y los monos como “impuros”. Que establece una enorme diferencia entre el hombre y la mujer, dando consejos como éste a los maridos de esposas rebeldes: "¡Amonestad a aquellas de quienes teméis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles!" (El Corán, Sura 4: 34).
Imaginen un libro sagrado que acentúa la culpa bíblica de no mencionar con reverencia a la Naturaleza ni una sola vez, y que en cambio enseña que el hombre puede hacer uso de todos los demás seres de la Tierra a voluntad.
Imaginen a esta religión expandiéndose por el mundo a un ritmo sostenido, apagando todas las culturas que va encontrando en su camino, uniformándolas sin regreso posible; a su paso, las antiguas comunidades budistas, hindúes, cristianas, zoroastrianas, paganas, animistas, pierden sus rasgos y finalmente desaparecen tras el velo que parece etéreo pero cuya esencia es de acero.
Imaginen a una religión que solo halla rival en el cristianismo en cuanto al número de muertos que sus guerras provocaron, y que hace del matar y ser matado en nombre de Dios el camino más directo al Paraíso.
Imaginen, finalmente, ser perseguidos por escribir o leer estas líneas, sufriendo castigos que pueden ir desde la prisión a la muerte, según la interpretación de la ley coránica de los diferentes países.

Los atentados del 11 de Septiembre despertaron a Occidente sobre la fuerza y la tensión contenida de los seguidores de esta religión, pero aún así, la ignorancia que existe sobre ella es abrumadora.
Es importante decir que, a causa de este ignorante desprecio, los occidentales cometieron - y siguen cometiendo - tremendos actos de injusticia contra los musulmanes, quienes generalmente son personas amables, de agradable trato, muy valientes y leales hasta el fin, y nada dignos de semejantes atrocidades.
De hecho, según muchos autores "anti islámicos", los musulmanes son, precisamente, las primeras y principales víctimas del islamismo, de la misma manera que los cristianos lo son del cristianismo degenerado (y así los hindúes, budistas, etc.)
Un informe completo sobre esta religión no es posible en un breve espacio, sin embargo, presentamos una lista de algunas importantes cosas que generalmente ignoramos los occidentales, y que al mismo tiempo, son también las cosas que más sorpresa nos causan al enterarnos de ellos.
Si hay errores en estos datos, rogamos nos lo hagan saber.

Para una excelente exposición en inglés sobre este tema, con fórums en español y otros idiomas, recomendamos a FaithFreedom International, creado por Alí Sina, un valiente doctor iraní que enfrenta la posibilidad de la pena de muerte (por apostasía) en su tarea de abrir los ojos de occidente a la realidad islámica."

Para verla en su contexto:

http://www.egipto.com/cgibin/forum2004/showthread.php?p=52681#post52681

Mi opinión en el siguiente post.

Taja
05-13-2006, 08:24 AM
Saludos a la compañia...!

Hola Muntanyenc, supongo que sabrás que tratar este tipo de temas en plan monografico (el tema de religiones) suelen acabar como el rosario de la aurora.

Y supongo también que tienes el permiso de Amanecer para abrir un tema nuevo con su intervención anterior, más que nada porque quizá esa no era su intención (la de comenzar un debate).

Muntanyenc
05-13-2006, 08:33 AM
No se si AMANECER conoce bien o ha leido el Coran. A mi, después de mi viaje a Egipto y de las explicaciones del guia sobre su religión, me atrajo mucho conocerlo, como una parte mas de este país que tanto me gustó.

Hasta ahora solo he leido 187 de sus mas de 1200 paginas pero he encontrado cosas como:

"Pero los creyentes, bien los judios, bien los cristianos, bien los sabeos... haciendo buenas obras, ellos tendran premio, la recompensa de su Senyor." (2:62)

"Sed buenos con vuestros padres, vecinos, parientes, huerfanos y pobres. Haced con ellos actos buenos. Hablad bien de todos. Hablad con todos bien"
(2:83)

"Pero vosotros perdonadlo todo, haced una cuenta nueva, olvidadlo todo", (refiriendose a los infieles que quieren hacer cambiar las creencias de los musulmanes) (2:109)

"Este gran pacto, mi alianza, no incluira a los que hagan daño, a los criminales" (2:124)

"Dios siempre es Benigno y Bueno con todos los hombres y siempre aporta Su Buena Misericórdia" (2:143)

"Piedad y bondad no es girar los rostros hacia oriente y hacia occidente... es dar de sus bienes, aunque los quiera mucho, a sus vecinos, a sus parientes, a los huerfanos, a los pobres, al viajero, a quien va a la guerra, a los que piden, a quien soporta la esclavitud" (2:177)


SOBRE LA "Guerra Santa"

"Combatid, entonces, en guerra santa, en el camino de Dios, contra aquellos que os combaten, pero no ataqueis, vosotros, los primeros, porque a Dios no le gustan los que atacan primero" (2:190)

"Dios no quiere destrucción; no le gusta el mal" (2: 205)

"Que no haya coacción en materia de religión, ni abuso de fuerza" (2:256)


Sobre las mujeres



"Vosotras mujeres, creed en Dios y en el último dia (se refiere al Paraiso)... Ellas tienen derechos que son parecidos a las obligaciones que también tienen" (2:228)

"El repudio se puede hacer dos veces... pero despues, o bien el hombre recupera a su mujer, tratandola segun lo que es tradicional, reconocido, obligatório, benévolamente, o bien la dejja que se vaya, tratandola bien y no podeis, vosotros, maridos, recuperar los bienes materiales que les haviais dado" (2:229)

... Y dejo las citas textuales por ahora...
(Por cierto, son una traducción própia al castellano, porqué lo tengo en catalàn, disculpad los posibles errores)

Y esta esta es la "secta destructiva" que según AMANECER habria que prohibir?

Porque entonces tambien habria que prohibir el cristianismo: ¿alguien ha contabilizado los crimenes, asesinatos, masacres, inciestos, violaciones, denigraciones contra la mujer... que hay en la Biblia? ¿Sabeis a quien invoca Bush cada vez que anima a sus soldados? (y no solo lo hace primero sinó que además "preventivamente" solo pensando que el otro tal vez pueda atacar!)

No se si la visión "apocalíptica" de un futuro musulman de AMANECER será verdad algún dia, pero si podemos evitarla solo será con respeto mutuo y compresión. Es evidente que criminalizando a los arabes solo por su religión, mal camino llevamos.

Muntanyenc
05-13-2006, 09:00 AM
Jo, TAJA, realmente eres "mas rápido que Luky Luke", como ya te han dicho en otro post.

Ya se que este tema es delicado pero creo que no por ello haya que evitarlo.
Por mi parte procuraré mantenerme dentro del debate respetuoso que estos temas merecen y si alguien lo saca de ese tono no pienso seguirlo.

No, no le he pedido "permiso" a AMANECER, pero si que le he avisado de que havia abierto un nuevo tema para responderle.

Si he abierto un nuevo tema no ha sido para dar más trascendencia al debate sino simplemente porque creo que algunos temas (Como "Aviso a navegantes") se alargan y diversifican demasiado y, al final, no tienen nada que ver con lo que se discutia al empezar.

Ya que he abierto el tema: PIDO A TODOS LOS QUE QUIERAN PARTICIPAR QUE TENGAN EN CUENTA SU DELICADEZA Y SE MUESTREN EN TODO MOMENTO RESPETUOSOS.

Demostremos que somos capaces de "Discutir" temas conflictivos sin acabar en insultos, descalificaciones fuera de tono o ataques viscerales...

amanecer
05-13-2006, 09:12 AM
NO se si te habras leido los post,pero yo solamente afirmé-como otros- en el peligro de que la comunidad económica se viera forzada a cambiar por el Islam.

Respecto a Egipto y el Islam... la relación esta clara, y ojala algun dia mis nietos puedan ir a Egipto para visitar todas las maravillas que hay allí, y no pase como los famosos BUdas -patrimonio de la humanidad- y que fueron destruidos en el nombre del Islam.

Ojala, todas esas mujeres debajo de sus burkas puedan algun dia ser consideradas seres humanos... y que me dices de las lapidaciones de mujeres en el nombre el Islam?
Respecto al cristianismo, su crimenes y locuras...pues te doy la razon... y no se porque me atribuyes a mi el decir que todo tiene que ser abolido, opues ya puestos...el cristianismo tambien :D

Citas partes del coran y realmente no concuerdan con la realidad muslmana, es eso??

Y ya que has abierto este tema de forma distinta
lee esto y dime que opinas:

http://lainvasion.blogspot.com/2005/07/lapidaciones-en-irn-2.html

es sobre la lapidacion hasta la muerte de mujeres en el nombre del Islam.
y sobre la sharia que impone mutilaciones a las "personas",etc etc es decir sobre costumbres musulmanas.

Además no sabias que al musulman le obligan a ser musulman por cojo**s, y que si intenta abandonar esa "religion de la paz" lo condenan a muerte?

No leíste como algunos jefes musulmanes pedian la cabeza (material) decapitacion de los periodistas que difundieron las caricaturas de Mahoma? y ofrecian mucho dinero por las cabezas.

No sabes nada de las persecuciones con pena de muerte y carcel a las personas que quieren dejar o critican esa religion?

No has oido hablar de ese hombre afgano que volvio de vacaciones -vivia en suecia- a su país y lo condenaron a mmuerte, porque el no vivia como musulman e incluso queria ser cristiano? Sabes que gracias a las presiones internacionales, el juez le dijo, algo asi como El islam es una religion de paz y totelante, no le condenaremos a muerte si se retracta y vuelve al buen camino.....

amanecer
05-13-2006, 09:18 AM
sí, he recibido tu mensaje anunciandome que empezabas un tema usando mi posts y como te dijeen mp, eres totalmente libre de comenzar el tema que quieras etc.

Muntanyenc
05-13-2006, 09:49 AM
Des de luego, Amanecer, tienes toda la razón al encontrar mal que, en nombre del Islam, algunas personas (e incluso gobiernos!) cometan barbaridades absolutamente imperdonables.
Quiero dejar claro que yo también condeno qualquier acto que ataque los derechos humanos.

Lo que he querido expresar con mis citas del Coran es que no se puede atribuir esas actitudes a una religión. Que todas ellas pueden ser manipuladas por los hombres. Hay millones de musulmanes en el mundo que, con toda seguridad, no estan de acuerdo con esas actitudes y por tanto es injusto acusar al Islam, generalizando.

¿Porque nadie acusa a la religión católica de ser la causante de la guerra cuando los militares americanos se escudan constantemente en que "Dios esta con nostros", "Dios Salve America" etc. pero si se acusa al Islam cuando unos descerebrados "en nombre de Alá" comenten un acto terrorista?

Siempre habrá hombres dispuestos a cometer atrocidades con una u otra excusa, pero no se puede acusar de estas atrocidades a la "excusa" sinó a los propios hombres que las comenten.

amanecer
05-13-2006, 09:52 AM
Como muy bien ha dicho Taja, yo jamas he tenido la intención de crear ninguna polemica.
Solamente he dado mi opinión, que vuelvo a repetir: me horroriza pensar que algún dia, la bandera azul con las estrellas -como se ha comendado en el foro anteriormente- cambie esas estrellas por otra cosa.

Encontré esa página en internet(la que cito en mi post anterior) a raiz del post de muntanyec, y muchas otras páginas mas- en el google por supuesto- pero es que esa página a mi personalmente me ha causado terror... Intento buscar ahora alguna página web que me indique las "bondades del Islam", pero personalmente no encuentro ninguna que tenga lógica a la hora de explicar las cosas....
en fin, he contestado por "alusiones" a mis posts y he dado mis ideas, las que tenia y las que ahora se estan enraizando al leer mas sobre el tema.

En cualquier caso, estoy aprendiendo muchicimo ahora mismo con todo lo que estoy leyendo....

un saludo para todos/todas

amanecer
05-13-2006, 10:20 AM
Bueno, creo que este es mi último post aqui en este tema sobre el islam...
Que cada cual piense lo que quiera y que cada cual juzgue si lo cree conveniente....


Solamente una cita mas,en este mi último post aqui.


" Una historia de terror " , mensaje enviado por un Hispano-argelino a los foros de http://www.ceuta.com/ y el del diario SUR de Málaga http://www.diariosur.com/ entre otros y que yo con su permiso, recupero para este.............................................. ..... >
Una historia de terror Escrito por Un hispano-argelino - 11-11-03 21.13

Tengo 27 años y vivo en Alicante. Mi madre es andaluza y mi padre argelino. Si me permitís quiero contaros algo sobre el Islam , que parece que siempre crea polémica en este foro.
Se dice que el Islam es la religión que con mayor rapidez crece en el mundo. En cambio nada se habla de quienes la hemos abandonado. ( Yo me ví obligado a practicarla hasta los 16 años en que abandoné Orán , por mi entonces padre )

Hay unos cuantos nombres que suelen aparecer , como Salman Rushdie , Taslima Nasrin , Anwar Shaik , Alí Sina , Mirza Alí y poco más. Los demás no podemos hacerlo público. ¿ Por qué ? Por correr riesgo nuestras vidas.
En Argelia son muchos los que se han convertido al cristianismo , después de las cotidianas masacres que este pueblo viene sufriendo. Una iglesia católica de Orán ,registró el pasado año 45 bautizos. Esto es toda una hazaña en un país , donde el hecho que una mujer use pintura de labios , es más que suficiente para que pasen a cuchillo a toda su familia , incluidos los ancianos y niños.

Y todo un acto de valentía , el ser apóstata , cuando lo que te juegas es tu vida. Yo no quiero que entendáis mi mensaje como una apología del cristianismo , no profeso religión alguna , con la que, no mi razón , luego no iba a dejar una sin-razón para caer en otras similares.Así es que he decidido tomar a solas el camino del racionalismo y el humanismo. Digo a solas porque como ya expliqué antes , no es algo que pueda ir proclamando a los cuatro vientos. ( Mi padre sigue viviendo en Alicante y sería mi primer delator a mis verdugos , ya que para ellos no soy español sino musulmán y argelino )

Por esto como bien hizo el Ateo Felis , yo no utilizo mi propio nombre, mejor dicho aquí no estoy dándoos ninguno. No ser musulmán fuera de los países islámicos , es relativamente seguro pero no puede decirse lo mismo de tu familia, residente en Argelia ó de uno mismo cuando decidas volver de visita al país.
Debe ser como digo un asunto lo menos público posible. En mi caso , sólo lo saben mis hermanos y mi madre. Absolutamente nadie más de mis familiares y aún menos amigos ó extraños.

Por absurdo que os pueda parecer , para un musulmán es incluso inconcevible , dejar el Islam ó que ello pueda ser una opción. Lo normal que suelen pensar es que áquellos que lo abandonen , merecen la muerte , ya que lo único que representan es deshonra para toda la familia . ¿Por qué yo dejé de ser musulmán? La fuente del Islam es el Corán y los libros escritos por los " académicos " islámicos. Quise buscar la verdad y fuí precisamente a ésos libros. Ir a las fuentes sólo tiene sentido en un plano científico , porque éstos no son " creyentes " en sentido estricto.

No dicen algo porque tienen una fé ciega. La ciencia hace un análisis crítico de la evidencia. Muy distinto del tratamiento que hace la religión , basado sólo en la fé y la creencia. Supongo que fué mi familiaridad ( gracias a mi madre ) con los valores humanísticos occidentales y mis ansias de auténtica democracia , derechos humanos , igualdad ... etc. , que hizo de detonante.

Cuando el Corán ( que llaman sagrado ) puedes leer cosas como que un hombre que había matado a su esposa embarazada fué perdonado por el Profeta Mahoma , porque ésta lo había insultado , no se refería al esposo sino al Profeta , me pregunto yo : ¿ Qué sentido de la justicia es éste ? Imagínense ustedes cuántas mujeres inocentes pueden haber sido asesinadas por sus maridos , escapándo de la justicia , durante estos 1400 años , con la única dificultad de acusarla de haber blasfemado contra el Profeta de Alá y éste " hadih " lo hace posible. Por supuesto que en esto no existe reciprocidad.

El testimonio de una mujer contra su esposo por algo similar , no tendría crédito alguno e incluso de hacerlo ella misma sería castigada de no presentar pruebas contundentes , siempre con testigos masculinos. Si váis a las fuentes y empezáis a leer historias encontraréis muchas de este estilo , que muestran a Mahoma como un tirano sin compasión alguna. ¿ Cómo podía ser verdad que un supuesto mensajero de Dios fuese eliminando a cualquiera que rechazase aceptarle ? ¿ Podría algo así ser mensajero de ningún Dios ? ¿ No iba a tener ese Dios , unos métodos más éticos y morales que los que muestra Mahoma ?

Después de años de tratar con no-musulmanes que me aceptaban como amigo y me permitían entrar en sus vidas y me abrían sus corazones , no me era posible seguir aceptándo mandatos coránicos y palabras de " Dios " como : No deberás hacer amistad con los no creyentes , incluidos paganos , judíos , cristianos e hipócritas ( ? ) Sí , dice hipócritas ( ! ), porque éstos no van a fallar en su propósito de corromperte.

Cuando el conflicto de Kosovo , fueron precisamente cristianos los que lucharon para " liberar " a musulmanes . ¿ Os imagináis a musulmanes haciendo lo mismo por cristianos ó judíos ? Imposible. Hay tanto odio inexplicable hacia Occidente y los judíos entre los musulmanes , que el haber continuado siéndo uno de ellos , me hacía sentir un demonio.
¿ Cómo creen ustedes que los países musulmanes se podrán integrar alguna vez al mundo " civilizado " , desde semejante odio gratuito , y sólo porque lo dice Dios y el Corán ?

Muchos musulmanes emigran como vemos a otros países que no lo son y son recibidos sin problemas e incluso se les permite ocupar cargos públicos y políticos. No se les discrimina , a pesar de su constante victimismo , quejándose continuamente de racismo. En España , como en Europa en general , existe un gravísimo desconocimiento de esta perversa religión.
Me puse de los nervios , el otro día viendo Canal Sur TV , hablándonos de las bondades del Islam ¿ No podrían informarse un poco antes ó lo están haciendo a propósito ? Hay tantos y tantos versículos del Corán contrarios a mi conciencia , que sería largo y muy tedioso empezar a relatarlos .

Soy una persona que amo a la Humanidad entera y a todos por igual deseo felicidad , algo bastante incompatible con las ordenanzas de Mahoma , del NO perdón para los infieles , incluso si éstos fuesen mi padre , hijo ó seres queridos. Seguro que de todo esto que hablo , nuestros " hermanos musulmanes ", del foro, conocen de memoria ( así me lo hicieron desde muy corta edad , aprender a mí ) . Más les valdría que emplearan ése tiempo de estudio en algo de provecho.

Todas las crueldades y actos de odio cometidos por los musulmanes a lo largo de los siglos , fueron siempre inspirados en el " Sagrado Corán " y la Sunnah ( El ejemplo del Profeta ) Es por lo que condeno el Islam , por las cosas malas que los musulmanes son movidos a llevar a cabo. Sé que cualquier esfuerzo por humanizar el Islam es inútil. Sólo es posible su desaparición para que el AMOR , LA PAZ , y la PROSPERIDAD triunfe entre nosotros ó entre los musulmanes , en este caso. Por lo tanto , y para no resultar pesado , termino con un NO al Islam , aunque me temo , que algún ingenuo , me recriminará por fomentar odio o conflicto social, yo más bien creo que sólo quieren taparnos las boca. Lo asumo plenamente y ruego al Gobierno ( A todos los gobiernos ) que digan la verdad sobre esta y la mayoría de las religiones.
:




http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2004/08/una-historia-de-terror.html


http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2004/08/una-historia-de-terror.html

Muntanyenc
05-13-2006, 10:55 AM
Yo si que he encontrado alguna página en que el Islam no es solo causa de "historias de terror":

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y EL ISLAM

El Islam está considerado por los medios de comunicación en general como una religión fanática e intransigente. Los musulmanes se reducen a unos meros terroristas capaces de hacer cualquier barbaridad como violar mujeres y asesinar niños. Esta visión se basa sobre perjuicios raciales y religiosos heredados de la época colonial. Incluso en caso de guerra, el Islam prohibe matar o violar a una mujer, matar a un niño o a un anciano, a un no armado, cortar árboles, dañar la cosecha o cegar pozos. Detrás de los medios de comunicación se mueven intereses económicos y políticos que presentan al Islam y a los musulmanes como un peligro.

LA MUJER EN EL ISLAM

Con la mujer, la desinformación es espectacular. Se la presenta como a un ser enclaustrado, sumiso y privado de libertad, de movimiento y de pensamiento. Un ejemplo, en este sentido, es el tratamiento que se ha dado al tema de la ablación del clítoris en los medios de comunicación, provocando la sensación general de que forma parte del Islam, como uno de sus preceptos. No es así. La ablación es una tradición de ciertas regiones africanas preexistentes al Islam. Se confunde al Islam con las tradiciones machistas. El Islam es un camino para encontrar la paz, la libertad y el recogimiento espiritual, tanto para el hombre como para la mujer.

ISLAM Y CRISTIANISMO

El Islam reconoce al profeta Jesús (que la paz sea con él) y reconoce el milagro de su nacimiento y los milagros que hacía. El Islam insta a todos los musulmanes a respetar tanto a los cristianos como a los judíos y a vivir con ellos en tolerancia y armonía. Para ser musulmán hay que reconocer todos los profetas del Libro anteriores a Mohammad (S.A.S.). Con el Libro nos referimos a que el mensaje siempre ha sido el mismo desde el principio, es decir la Torá judia y los evangelios cristianos tienen la misma fuente, pues vienen de Dios Único. Lo que sucede es que la humanidad se desvía del mensaje original y cambia o manipula los textos sagrados, por eso descendió el Corán, para recordar por última vez a la humanidad el Mensaje. Pero esta vez nadie lo va a manipular o cambiar, pues Allah mismo se comprometió en el Sagrado Corán a protegerlo.

http://www.inforislam.com/qeselislam.htm

Sigo en completo desacuerdo contigo AMANECER. Sigo creyendo que es una lástima que en algunos haya calado tan profundamente esa sensación de miedo ante el Islam, de enfrontamiento radical entre culturas. Insisto en que una posible "alianza de civilizaciones" es el único camino hacia la paz y el mútuo entendimiento.

¿Porque cual es,sinó, el camino para evitar ese temible futuro en que seamos "conquistados" por la cultura musulmana?: ¿Seguir dandonos la espalda, convencidos cada cual de que su cultura es la mejor?, ¿Destruir "preventivamente" eso que tanto miedo nos da?

Yo espero tan solo que tanto miedo a que "la bandera azul con las estrellas cambie esas estrellas por otra cosa" no de alas a los que desean destruir esa "otra cosa".

Como veo que Amanecer y yo no parece que tampoco vayamos a llegar a un "acercamiento" en nuestras posturas, por mi parte también doy por terminado el debate.

Bueno, en algo si que estamos de acuerdo: "Que cada cual piense lo que quiera y que cada cual juzgue si lo cree conveniente...."

Noor.N.
05-14-2006, 02:40 PM
A ver..yo creo que todas las religiones tienen muchas cosas negativas.
No olvidemos que la nuestra,bueno a mia la catolica,tiene un historial que vamos.....es para enmarcarla!
Siempre se ha metido en politica,ha organizado guerras,no olvidemos que hasta habia un Papa.italiano en la epoca del Renacimiento,no recuerdo su nombre,que en nombre de dios iba el mismo a luchar a la guerra!!!!! a matar!!!!!
No olvidemos tampoco la oscura epoca de Las Cruzadas en Europa,que fue un total fracaso,que con la excusa de liberar Jerusalem los cruzados iban saqueando todas las ciudades por donde pasaban,matanzas,etc...e iban sembrando odio a los arabes que desgraciadamente creo que perdura actualmente......
Y mas cosas que odria añadir a este post, que han pasado en nuestra historia de Europa por culpa de la religion-
O sea que a mi parecer todas las religiones han sido nefastas para el pueblo,las matanzas que han habido por culpa de ellas!!!!,y a mi me parece una estupidez pelearse por ellas.

Celso Vernon
05-14-2006, 04:45 PM
...oh, oh... me temo lo peor como se siga por esos derroteros... ¡Estoy al loro!

Propicios vientos... :)

Taja
05-14-2006, 05:03 PM
Saludos a la compañia...!

Bueno, he esperado para dar una contestación adecuada a mis creencias, y he esperado a que el posible debate se enfriase...ya veo que ni siquiera ha habido debate, y la persona que lo ha abierto ha desistido de continuar.

He leido muy atentamente las cosas que habeis puesto, me he puesto enferma viendo lo que he visto. Sabía de su existencia pero nunca las había visto con esa crudeza.

En nombre de la religión (de cualquier signo) y bajo su bandera se han cometido las mayores atrocidades. ¿Pero hay que seguir permitiendo que esto ocurra?...sinceramente creo que no.

La ignorancia nos hace temerosos, no solo eso, nos hace dependientes de quienes detentan el poder, sea terrenal o celestial, y el temor engendra violencia y odio. En nuestro mundo occidental se ha derramado mucha sangre hasta llegar a donde estamos.

Una cosa es la fe, la creecia religiosa y su practica, amparadas por las constituciones de todos los paises libres, y otra muy distinta el fanátismo: cuando esa misma religión, se transforma en legisladora de las vidas de los ciudadanos.

Estamos en una encrucijada dificil...muy dificil...para mi no hay ninguna bondad, cuando las palabras corrompen la idea. Sean del signo que sean los fanatismos crean más fanatismo.

No se debe de permitir, bajo ningún concepto, que este tipo de proselitismo religioso suceda en nuestro pais. Me consta que son muchas las mezquitas que se han abierto en España, y que en muchas de ellas las prédicas extremistas estan al orden del día.

Los legisladores estan para hacer las leyes, pero también para que esas leyes se cumplan.

Ramesses
05-14-2006, 06:13 PM
Uff

El islam, el cristianismo... religion, guerra, ideas... estos temas ya sabemos como acaban... si acaban...

Me gustaría opinar, ganas no me faltan, pero creo que leeré atentamente todo lo que se ha dicho hasta ahora antes de decidir y quizás me abstendré de decir... mú.

Mi opinión suele estar lejos de la utopía del "paz y amor en la tierra hermanos" y rara vez se entiende como algo positivo...

ya verás, ya verás...

;)

Saludos

semiramis
05-14-2006, 06:37 PM
He visto los videos de la link... he visto las salvajadas que se cometen actualmente en el nombre de Alá y de Mahoma - y estoy HORRORIZADA!!!!
me encuentro mal.....................

Y no digo nada mas.... es que , no tengo palabras

Hijo de Set
05-15-2006, 12:47 AM
Buenas noches, antes de nada quisiera presentarme porque soy nuevo aqui. Me llamo Miguel Angel, soy de Cadiz y estudio Historia.
Por experiencia en otros foros, siempre que sale el tema religion, la gente deja de hacer el esfuerzo de la objetividad y se cierra en banda.
He estado leyendo un poco el hilo sobre el Islam y nadie ha mirado atras, seria interesante porque yo creo que aqui se podria aplicar el tan manido " el que siembra vientos recoge tempestades " y es que el origen del Islam fue de todo menos profetico, religioso....llamenlo como quieran. De hecho el Islam nace de intereses mercantiles, poder economico y por consiguiente politico perdido por clanes, entre ellos el del "profeta" Mahoma. Si este fue el comienzo, la progresiva implantacion tampoco estuvo cargada de bondad pues Mahoma expulso, en varias veces, a quien no profesaba la nueva fe de la ciudad de Yatrib (luego Medina) habiendo entre ellos clanes judios... Bien, he contado tan poco que ni siquiera se puede decir que esta resumido, pero es solo una idea general por no hacerlo demasiado pesado, no obstante, si alguien tiene especial interes en que me explaye un poco mas pues no hay ningun problema.

Saludos a todos.

Muntanyenc
05-15-2006, 06:40 AM
Yo también soy de los que està en contra de todas las religones quando son usadas como excusa para atacar a "los otros" y/o cometer atrocidades.

Pero por otra parte intento ser respetuoso con sus contenidos porqué considero que la inmensa mayoria de creyentes (de cualquier signo) lo son de buena fe y no estan de acuerdo en "atacar" a nadie. Por eso creo que hay que evitar ofenderlos expresando opiniones que generalizen en contra de su religión.

Mi intención, por tanto, en mi alegato "en defensa" del Coran, no era justificar ningún tipo de atrocidad, ni tan siquiera el más pequeño ataque a los derechos humanos (No solo estoy en contra de lapidaciones, oblaciones y otras salvajadas, sinó que incluso encuentro mal que se pueda obligar a una hija a llevar pañuelo -o a ir a misa o a una escuela reliosa- cuando esas son las creencias de los padres, no de los hijos).

Ahora bien, tampoco encuentro bien que desde nuestro mundo "occidental, capitalista y cristiano" (por definirlo de algún modo) se critique casi siempre solo a la religión islamica y, encima, basandose en topicos y falsedades que solo hacen que enfrentarnos "a los otros", los musulmanes, que son los que van equivocados.

Será que yo si que soy de los de "paz y amor en la tierra hermanos". Siendo profundamente agnostico y ateo siempre he intentado conocer todas las religiones y mantener el máximo respeto por no ofender a los creyentes de cualquiera de ellas.

Si hay qualquier tipo de extremismo basado en una religión, ataquemos a quienes lo cometen o propagan, no a la religión en general, ya que sinó lo único que haremos és que todavia hayan más extremistas, precisamente por oposición a nuestro ataque indiscriminado y general.

El Islam no és mas malo (ni más bueno!) que cualquier otra religión. Porqué entonces solo criticamos que se hagan mezquitas (si las hay, y cada vez más, és porque hay creyentes, no?).

Algunos judios ortodoxos (y buena parte de su gobierno) se escudan en su fe para masacrar a los palestinos; pero no por ello nadie critica el Judaismo! ; Busch alega constantemente que "Dios Salve América" o "Dios está con nosotros" cuando bombardea "preventivamente un país" y nadie, por ello, criminaliza a los cristianos; porqué tiene que ser diferente con los musulmanes?: qualquier descerebrado pone una bomba, hace una oblación a su hija o la obliga a ponerse pañuelo... y TODO es culpa del CORAN y del extremismo RELIGIOSO!

Insisto, defendamos los derechos humanos, critiquemos qualquier utilización de una religión como excusa para cometer atrocidades, pero no critiquemos a una religión en si, porquè eso es absolutamente injusto.

Y, para los que me digan que el problema es que los musulmanes "son mas radicales", les responderé que és evidente que son tan solo una minoria (por mucho que algunos tengan más o menos poder) y que no es justo, por ello, ofender a los mas de 1.200 millones de musulmanes que, en su inmensa mayoria, lo son tranquilamente, sin atacar ni ofender para nada a las demás religiones.

En fin...paz y amor en la tierra hermanos, sean cuales sean vuestras creencias o religón!

flordeloto
05-15-2006, 07:00 AM
Me parece que el problema de todas las religiones es el mismo que tienen la ciencia, el progreso......y es que la usan los HOMBRES!!!
Ninguna religion es mala (buneo hay muchas religiones que no conozco; por supuesto hablo de las grandes-por el numero de adeptos que no por importancia en cuanto a religiosidad) y me consta que todas preconizan el Amor y la Paz; Ninguna investigación cientifica es mala: Ningun progreso es malo;... no tienen la maldad intrinseca , lo que les hace "malos" es el uso que el Hombre hace de todo ello....

Munt, has abierto la caja de Pandora me parece!!!Jajajajaj ;)

Un besote a todos los hombres de buena voluntad.

semiramis
05-15-2006, 07:49 AM
soy atea Y PIENSO QUE Todas las religiones son malas, ninguna es buena... todas son sectas que atrapan a las personas....pero ojo, de algunas se puede uno liberar y de otras no(al menos de forma tan facil) El Islam actualmente condena con pena de muerte a quien la abandone... Y aqui recuero el post de chico argelino que teme incluso a su padre (que esta en alicante creo recordar).
Todas las religiones han cometido crimenes,abusos...y el catolicismo ha sido una de las mas sanguinarias al igual que el Islam.
Pero el catolicismo ha evolucionado un poco... los islamistas no... ellos siguen aferrados al pasado.
Actualmente en el nombre del Islam matan con bombas -los extremistas ,fanaticos,como quereis llamarlos- pero los demás en muchas partes estan al borde del fanatismo como los afganos, en argel, y en algunas partes de España tambien.
Hace meses incluso fue condenado un iman -por anadalucia- por un libro que escribió sobre como maltratar pegar etc etc a las mujeres sin dejar muchas marcas exteriores....

En conclusión solo digo una cosa: ABsolutamente todos los paises en los que el Islan domina, no existe la democracia, son dictaduras salvajes que atentan contra lA HUMANIDAD. EL ISLAM NO ES COMPATIBLE CON LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS.

Taja
05-15-2006, 09:05 AM
Saludos a la compañia...!

Lo malo de todo esto no es el hecho de generalizar y de esa manera ofender a los posibles creyentes de tal o cual religión, lo malo es cuando una religión ( la que sea , me da lo mismo) se alza en estandarte y se convierte en un aglutinante nacionalista. Y no solo eso, además de convierte en LEY, se legisla según lo escrito, y según la interpretación que quieran darle los fanaticos de turno.

Muntanyenc, no son una minoría, ni mucho menos. Hay naciones enteras que han caido frente al integrismo religioso. Hagamos memoria historica...

Egipto, ha sabido separar (dentro de lo posible) Estado y Religión, pero cuanto tiempo durará?...como ya se ha dicho anteriormente el odio que sienten hacia Occidente es demasiado ciego, la ignorancia total.(Y no me refiero al pueblo egipcio, si no a los fanaticos de turno)

Nosotros poseemos la libertad de elección, hemos evolucionado como pueblos y como personas, somos capaces de diferenciar de separar las creencias propias y de respetar las ajenas...En el mundo de los islamistas la cosa es muy distinta.

Y antes que se me olvide, en algún post, no recuerdo cual, se ha dicho "arabes" en aplicación a creencia religiosa. Esto es erroneo y ahi sí que se debería de tener cuidado.
Una cosa es ser "arabe", los hay catolicos también, no necesariamente son todos musulmanes, y otra muy distinta ser "islamista".
No olvidaros que los mayores integristas de este momento y los que empezaron con esta "revolución" han sido los iranies...y ellos de "arabes " no tienen nada, son persas.

sandy
05-17-2006, 09:40 AM
Me habeis dejado de piedra....
pero ahora se mas cosas acerca del islam, gracias

Celso Vernon
05-17-2006, 05:03 PM
Dejemos que el musulmán sea musulmán… dejemos que el cristiano sea cristiano… dejemos que el sintoísta sea sintoísta… dejemos que el hindú sea hinduista… dejemos al budista ser budista… Dejemos al viento hacerse viento… Dejemos a Dios al margen, quizá él esté jugando a los dados…

Las atrocidades del hombre son consustanciales a la naturaleza humana, no a ningún ser superior creado por el propio hombre… No es ese el camino, compañeros… Las cruzadas tuvieron su época, hoy día bastante tenemos con soportar todas esas atrocidades que mencionáis y otras, mucho más graves que no habéis mencionado…

En todas partes existe gente buena, pensar en ello… encontrarla no es misión imposible... Allá cada cual con su conciencia... ¿Quereis cambiar las cosas?... ¡Pues comenzar por cambiarlas en vosotros mismos!...

Propicia tarde :)

Himathra
05-17-2006, 05:06 PM
sintuísta?????.....:confused:


..........:o me lo explicas???????

Celso Vernon
05-17-2006, 05:08 PM
Sip... te lo explico...¡Agarraté!

Una de las cosas que caracterizan a Japón es una antigua religión popular, una mezcla de "naturaleza politeísta y adoración de antepasados", como lo describe cierto autor. En un principio esta religión étnica no tenia nombre, pero cuando se introdujo en Japón el budismo, durante el siglo VI E. C., uno de los nombres que recibió fue Butsudo, "la Vía del Buda". Asi que a fin de poder diferenciar el budismo de la religión nativa, esta pronto llego a ser conocida por el nombre de sintoísmo.

En realidad, los kami (las diversas divinidades) son el concepto central del sintoísmo. Este termino llego a aplicarse a cualquier fuerza sobrenatural o dios, como los dioses de la naturaleza, hombres sobresalientes, antepasados deificados o hasta "deidades que representan ciertos ideales o simbolizan un poder abstracto. (The Encyclopedy of Religión.) Aunque el termino Yaoyorozu-nokami significa literalmente "ocho millones de dioses", se utiliza para referirse a "muchos dioses", pues la cantidad de deidades de la religión sintoista aumenta constantemente.

los seres humanos, como hijos de kami, tienen ante todo una naturaleza divina. Por consiguiente, de lo que se trata es de vivir en armonía con los kami, y Asi uno podrá disfrutar de una protección y aprobación. Aunque el sintoísmo no se basa en muchos dogmas ni en una teología muy compleja, a los japoneses les ha dado un código de valores, ha moldeado sus comportamiento y determinado su forma de pensar. Existen templos donde pueden adorar cuando siente la necesidad de hacerlo.

Los principales tipos de sintoísmo guardan cierta relación entre si. El sintoísmo de los templos y el sintoísmo popular tienen pocas diferencias significativas. Por otro lado, el sintoísmo de las sectas consta de trece sectas fundadas durante el siglo XIX, las cuales, en diferentes grados, contienen elementos del confucianismo, el budismo y el taoísmo. El budismo ha ejercido bastante influencia en el sintoísmo, lo que explica por que muchos japoneses son budistas y sintoistas a la vez.

Popicia tarde, Hima... :)

Himathra
05-17-2006, 05:11 PM
oohhhh don Celso..... Usted siempre tan presto para cualquier cosa que le pidan sus alumnas.....

Muchas gracias, todos los dias se aprende algo nuevo.....

Propicias tardes, Celso.:p

Celso Vernon
05-17-2006, 05:15 PM
¡jajajaja... no eres más melona porque no naciste el 31 de febrero!... Para eso estamos, faltaría más... siempre un placer... ¿me has echado de menos, eh?...(jeje, ya verás, ya verás)... ¡Se feliz Hima!... ¡Este melón lo es, y mucho!

Propicio resto de tarde o mañana chilena... :D

Yax Pasaj
05-17-2006, 06:07 PM
Salud amigos.

Las tres religiones del libro son notablemente intolerantes. También es cierto que, de las tres, la cristiana es la más dulce con la mujer: puede verse en los Evangelios.

Ahora bien, una religión no es sólo lo que dice su fundador, sino el desarrollo teológico posterior. Lamentablemente la Iglesia cristiana reinterpretó a Jesús en clave del Antiguo Testamento, lo que propició la teoría de la sumisión de la mujer al hombre.

Por esto puede decirse que las tres religiones del libro son intolerantes.

Por otro lado, los cristianos y los judíos le hemos echado un pulso a las religiones, y llevamos, por ahora, las de ganar. Las religiones cristiana y judía han necesitado revisar sus conceptos. Sin embargo, lo hacen con recalcitrancia: a título de ejemplo, las monjas no pueden celebrar misa entre los católicos ( en algunas ramas evangélicas las mujeres sí pueden ser obispos).

En los países musulmanes, sin embargo, el pulso lo ha ganado la Iglesia, es decir, la intolerancia. No evoluciona y no tiene ningún viso de que vaya a hacerlo. Por eso hasta los cristianos que viven en países mayoritariamente musulmanes suelen ser cristianos chapados a la antigua. La religión musulmana ha impregnado la vida civil.

Como comentario curioso: de las grandes religiones universales, la única que nunca ha propugnado la violencia es la budista ( claro que yo siempre he tenido mis dudas de que estemos en presencia de una religión).

Hasta mañana.

semiramis
05-17-2006, 06:16 PM
Pues mira, todas las religiones son malas,pero la budista.... si tuviera que tener una religion, seria por supuesto la budista, es una religion que emana paz ademas es la unica religion sin un dios y eso ya dice mucho a su favor.....

celso, ojala quien quisiera ser de una religión lo fuera y no se le condenara a muerte por no querer ser de esa religion!!!! y ojala se respetaran la libertad de opcion religiosa para todos... cosa que no se hace

sekenenre
05-17-2006, 11:39 PM
Pues yo estoy 100% de acuerdo con lo que dice flor de loto.

No creo que el problema sean las religiones en si (que a mi juicio están para dar explicación a dudas que se nos plantean) sino la utilización partidista y a veces desproporcionada que hacemos los hombres de ellas.

No creo que el ISLAM sea malo para nada,pero evidentemente,lo que no se puede hacer en nombre del ISLAM es matar gente y tantas cosas que ya se han comentado por aqui (me recuerda a la inquisición).

Lo que si creo es q los cristianos hemos evolucionado mas que los musulmanes,es decir,en la Edad Media se perseguia al que no fuera cristiano y se cometia muchas locuras en nombre de Dios.Hoy en dia parece ser que el Islam es una religión mas agresiva que la cristiana y repite muchos de los errores que se cometieron por parte de los cristianos.

Podemos ver que en España hay muchas mezquitas como consecuencia del cada vez mayor numero de musulmanes que son españoles o viven es España.Y yo me pregunto.....¿seria factible ver tantas iglesias en Arabia Saudí por ejemplo?

susana carmona
05-18-2006, 04:36 AM
Hola a todos:
Pues aquí en Mèxico cada vez son mayores las deserciones del catolicismo.Al final resulta que Jesús tenía razón "Por sus frutos los conocereis".Conozco muchos católicos que los son por obligación o por costumbre,muy pocos los son por convicción,lo curioso es que de los tres surge un fanatismo peligroso que choca de frente con el 2o.mandamiento.Cosa que no ha sido rara desde el principio,pues las organizaciones religiosas (la mayoría si no todas)se olvidan de sus "Principios"y usan su poder para sus propios intereses olvidándose del verdadero propósito de su existencia.
Saludos a todos:
susana.

Celso Vernon
05-19-2006, 04:10 PM
celso, ojala quien quisiera ser de una religión lo fuera y no se le condenara a muerte por no querer ser de esa religion!!!! y ojala se respetaran la libertad de opcion religiosa para todos... cosa que no se hace

¿Hablamos de ello?... ¡Hay muchas condenas a muerte, a parte de las que se producen por causas religiosas o fe obsesiva...!

Un cordial abrazo, compañera... :)

semiramis
05-19-2006, 11:18 PM
Celso, claro que hay muchas condenas a muerte... "hay" y "han habido" y por desgracia "habrán"..
muertes de todo tipo ... pero aqui se ha hablado de los crimenes el en nombre de un dios "sea el dios que sea". No hace falta mecionar al cristianismo porque se supone que todos nosotros, al estar inmersos en un mundo llamado "cristiano" todos concemos la historia. Pero la época actual-en pleno siglo XXI- que haya algunos que condenen a muerte a otras personas por el hecho de que no quieran pertenecer,- o creer o lo que sea- me parece una atrocidad
vale hablemos de ello....
un abrazo, celso :)

Muntanyenc
05-20-2006, 08:49 AM
que haya algunos que condenen a muerte a otras personas por el hecho de que no quieran pertenecer,- o creer o lo que sea- me parece una atrocidad


Estoy totalmente de acuerdo; pero yo insisto en el motivo que me hizo crear el tema: No por "algunos" podemos condenar toda una religión y sus millones de seguidores. Condenemos a quienes cometen las atrocidades, no a la religión. Por lo tanto, como decia Celso... "Dejemos que el musulmán sea musulmán… dejemos que el cristiano sea cristiano… dejemos que el sintoísta sea sintoísta… dejemos que el hindú sea hinduista… dejemos al budista ser budista… Dejemos al viento hacerse viento… Dejemos a Dios al margen, quizá él esté jugando a los dados…

semiramis
05-20-2006, 09:57 AM
"Dejemos que el musulmán sea musulmán… dejemos que el cristiano sea cristiano… dejemos que el sintoísta sea sintoísta… dejemos que el hindú sea hinduista… dejemos al budista ser budista… Dejemos al viento hacerse viento… Dejemos a Dios al margen, quizá él esté jugando a los dados…



Dejemos que el musulmán sea musulmán SI REALMENTE QUIERE SER MUSULMAN Y NADIE COARTA SU LIBERTAD DE ELECCION Y NADIE LE CONDENA A MUERTE … dejemos que el cristiano sea cristiano… IDEM
dejemos que el sintoísta sea sintoísta… dejemos que el hindú sea hinduista… IDEM dejemos al budista ser budista… IDEM Dejemos al viento hacerse viento… Dejemos a Dios al margen, quizá él esté jugando a los dados… no creo en dios ,pero pensar que esta jugando a los dados y divirtiendose..... :D

Celso Vernon
05-20-2006, 04:02 PM
Eres genial, Semiramis... Observo tu insistencia en la disconformidad, pero claro, quien no cree en dios, no puede pensar que juegue a los dados y encima esté divirtiéndose con ello... Además, en el caso de que jugara a los dados, jugaría solo... ¿que aburrido, no?... Por cierto, no es que me olvidara de la religión judía en su momento...

Saludos

Muntanyenc
05-20-2006, 09:54 PM
Sobre el budismo

Hola guap@s, me gustaría dejar mi impresión sobre algún comentario y sobre las religiones en general.
Primero y antetodo dejar claro que soy ateo y que si me demostraran la existencia de Dios sería el primero en convatirlo aunque para ello tuviera que bajar a los infiernos.
Las religiones, todas sin exclusión son sitemas de poder, control y opresión...

Si, yo, el que empezó este tema con lo que podria parecer una "defensa incondicional del Islam", suscribo totalmente las palabras de CIRO.

Yo también soy ATEO y estoy convencido que todos los que crearon las religiones, con la excusa de "buscar el bien para todos", lo único que pretendian es, desde el poder, condenar lo que "ellos no consideran correcto" (y ya sabemos todos que sus "condenas" , cuando han tenido poder suficiente, no han sido solo "simbólicas"...)

Pero si pasamos a discutir sobre teologia eso da para otro tema y, tal vez mucho mas largo y complejo que el actual.

Insisto en que mi intervención era para exponer que, pese a las religones y al mal uso que algunos (o muchos!) hagan de ellas, hay que mantener siempre el RESPETO por los que puedan ser inocentes creyentes que no hagan mal a nadie (y estos si que son MUCHÍSIMOS en todas las religiones!)

Al fin y al cabo tambien existe el peligro que los "ateos" con una crítica indiscriminada y generalizada de las religiones (sobretodo teniendo en cuenta las PERSONAS que puedan ser creyentes) acabemos siendo tan "radicales", "intransigentes" e "integristas" como los más nefastos representantes de qualquier religión.

semiramis
05-20-2006, 10:06 PM
Eres genial, Semiramis... Observo tu insistencia en la disconformidad, pero claro, quien no cree en dios, no puede pensar que juegue a los dados y encima esté divirtiéndose con ello... Además, en el caso de que jugara a los dados, jugaría solo... ¿que aburrido, no?... Por cierto, no es que me olvidara de la religión judía en su momento...

Saludos

Celso, ¿por qué iba a estar dios aburrido?.. .......desde que surge el mito..la historia de la humanidad esta llena de dioses,diosecillos y demás...asi es que todos deben de estar divirtiendose mucho. asi es que ahora mismo todos deben de estar jugando a los dados o a lo que se tercie

semiramis
05-20-2006, 10:13 PM
ciro estoy de acuerdo contigo...

pero para una religión que me gustaba un poquito..... :( me has quitado la ilusión... :( y eso que lo del "tercer ojo" me intrigaba ....
en fin, que estoy de acuerdo:

"Las religiones, todas sin exclusión son sitemas de poder, control y opresión..."

MERESANJ
05-20-2006, 11:01 PM
Este tema....


Este tema traerá cola...como siempre, como todos los que tocan religiones, dado que mi intención dista tremendamente de fomentar la lumbre, y que lo estáis tratando tan sabiamente, me limitaré a dejar un punto de vista más, diferente del que se está plasmando, para que haya diversidad de opiniones, porque como dice el refrán, "en la variedad, está el gusto".

La religión, cualquiera de ellas, es sin duda alguna una creación más del hombre, pero no estoy de acuerdo en absoluto en la afirmación que defiende Semiramis: "Las religiones, todas sin exclusión son sitemas de poder, control y opresión..." en primer lugar, el hecho de generalizar es ya, en sí mismo, un error colosal.Existen, y no quiero entrar en detalles porque esta noche me apetece dormir más de cinco horas seguidas, multitud de religiones que distan soberanamente de ser calificadas de "sistemas de opresión", desengáñense las almas incrédulas, la maldad y sus múltiples derivados provienen única y exclusivamente de la naturaleza humana, la religión, partiendo de la base consabida de que es una creación humana, es, por rebote y efecto directo, un sistema con infinitos puntos de flaqueza...respeto profundamente el ateísmo, pero me contrae levemente la meninge que los no creyentes se escuden tan insistentemente en los errores ancestrales de las diversas religiones actualemnte vigentes para justificar su falta de fé en ellas.

Opino que las religiones (algunas más acertadas que otras) son necesarias para el buen funcionamiento de la sociedad, aportan grandes cosas buenas a la vida y enriquecen y ayudan a todas aquellas personas que sabiamente las utilizan para el bien propio y ajeno, y no como escudo justificante para dar rienda suelta a su fanatismo, la culpa no es de la religión, sino de el uso que de ésta hacemos los hombres, si todos coincidimos en que son fruto de la humanidad, quizás deberíamos tomarnos unos minutos de reflexión, puede que finalmente, aceptásemos que es el hombre, y no su creación, lo que falla desde los cimientos.


Un saludo, y buenas noches a todos.

Meresanj :)

PD: No puedo evitarlo, tengo que dejar la coletilla, estoy planteandome muy seriamente en crear una especie de "Fundación Browniana" cuyos fines extrictamente benéficos y sin ánimo de lucro irán directamente a parar a un fondo para subvencionar los estudios primarios de Dan Brown, a ver si el pobre puede al fin reengancharlo desde donde lo dejó (calculo que lo dejaría en segundo de primaria o algo así...) , a juzgar por las delicias que suelta en las entrevistas, y los mocos que se pega, abandonó como imagino prematuramente...que lástima de hombre, y que lástima que Dios le dé pan al que no tiene dientes :D , no sé a la mayoría pero a mí se me revuelve el estómago cuando lo veo soltar todas esas incoherencias históricas sin pies y sin cabeza, al menos estoy de acuerdo en algo con sus defensores, todo su ying posee su yang, gracias a él millones de personas han vuelto a abrir un libro, esto en los tiempos que corren, ya es todo un logro.

semiramis
05-20-2006, 11:10 PM
vaya por dios :D !!! la sentencia "Las religiones, todas sin exclusión son sitemas de poder, control y opresión..." que yo defiendo-segun tu dices- pero que en realidad no defiendo... ya que simplemente estoy de acuerdo con ella al igual que otras personas...pero NO ES MIA!! solo leyendo un pelin mas los post anteriores lo veras.

pero repito otra vez mas: ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON ESA EXPRESION :cool:

susana carmona
05-21-2006, 01:41 AM
Hola a todos:

En cuestión de espiritualidad vale sólo la intensión,jamás los hechos;el que así lo hace ha encontrado el camino (sea la religión que sea,que Dios no está dormido) y el que no, cree seguir el camino;fatal error pues a crédulos o incredulos la vida o Dios (que cada quien tiene su convicción)cobran,indudablemente.
Saludos.
susana.

MERESANJ
05-21-2006, 04:14 PM
Mi querido Ciro:


El hecho de que seas tú el que ha escrito este post anterior ya es por sí mismo aliciente suficiente para guardarme los misiles nucleares...no los usaré contigo, y lo sabes muy bien...

Me mantengo no obstante en mi primigenia posición, pues "lo cortés, no quita lo valiente", sigo pensando que el problema radica en la semilla y no en la planta, no comparto tu idea, pero como todo buen debate merece, defenderé la premisa de la que parto.

Dices en tu mensaje: "La perversión de la religión esta en su misma esencia", efectivamente, en su misma esencia tú lo has dicho, ahora bien, ¿qué entiendes tú como "la esencia" de cualquier religión?...¿sus dogmas? ¿sus preceptos? ¿y quién sino el hombre ha creado dichos dogmas y preceptos? amigo Ciro, la religión no fué creada por ningún Dios, fueron los hombres los que desarrollaron cualquier tipo de ideología religiosa, y como todos sabemos, ideología es sinónimo de dogma, pero la fé es algo innato del ser, no se crea ni se destruye, sencillamente se posee.La forma en que cada cual utilice su fé y lleve a cabo su religión es ya cosa personal...

Sigue en pié lo de los fondos, no me seas agarrao y suelta la gallina!...creo que con que todos pongamos un eurito ya me llega para pagarle a Brown seis meses como oyente en la Uni de Sevilla, esa que tanto menciona en "Fortaleza digital" (hay que joderse que hasta le estoy haciendo publicidad...) la misma en la que dice estudió y tras dicha estancia le sobrevino la musa para escribir su tercera novelilla enfebrecida (porque los libros que precedieron al código se los debió leer su santa madre y algún amigo ocioso), esa, en la que ni siquiera consta su nombre como oyente y que le levó a escribir que nuestro sistema sanitario es de lo peor de Europa (lo que hacen las ansisas de vender en Inglaterra y Alemania), o a hablar de la Giralda sin tener ni puta idea de lo que es, ni donde está...yo lo que creo que es que este señor se fué de vacaciones a Ceuta y confundió algún puesto de dátiles con una farmacia, sin duda alguno estaba en mal estado...

Nos veremos en la quedada, si Dios quiere ;) ...

Un fuerte abrazo, mi querido limoncete...

PD: Aquí os dejo un artículo publicado en el Diario El Mundo, espero que os deleitéis con cómo el papanatas este nos pone a caldo frente a millones de lectores, ya me contaréis...

http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/514/1124575204.html

flordeloto
05-21-2006, 04:50 PM
Mere...
Gracias por este link sobre Dan Brow ...Menos mal que este futuro libro trata de la España de los noventa, porque asi todos sabemos que el 90 % será mentira, igual que el Codigo Da Vinci aunque, claro que alli entra el saber de HHHHHHHHHHHHHHHHHHistoria (con H mayuscula) y en este caso es mas facil que mucha gente no se dé cuenta de las falsedades vertidas en el libro.
Propongo un veto a DAn Brow: No quiero darle ni un centimo de ganar a este "Señor" (dicho con sorna).

Un besote

y hasta muy pronto ;)

Muntanyenc
05-21-2006, 05:18 PM
Vaya con el Dan Brown! Des de luego se ha lucido con sus "conocimientos" sobre España.

Y yo que era de los pocos que defendia que tampoco havia para tanto en algunas críticas al Codigo Da Vinci: que, tomandolo como una novela cualquiera de ficción, no dejava de ser una buena narración, con un argumento interesante y una aportación a conocer que havia "otros evangelios" a parte de los reconocidos oficialmente...

Celso Vernon
05-21-2006, 05:59 PM
"Contestarme esta pregunta: ¿cuál fue la causa del universo... y cual fue la causa de esa causa?... hasta el infinito.

Entonces, ¿comprenderemos que tiene que haber un Dios o "primera causa"?... ¡En lo personal, aún busco esa causa, pero... !

Si te enseñaran que los duendes causan la lluvia, cada vez que lloviera, verías las pruebas de que existen los duendes.

Seguir hablando de la religión si es vuestro deseo, pero no habléis por hablar… ¡es tan hermoso el silencio que procede de los dioses…!

Buenas tardes :)

sekenenre
05-21-2006, 06:56 PM
Asi como el blanco es blanco y el negro es negro,la religión es un tema profundamente subjetivo y que además depende de factores tales como el pais de nacimiento,la educación que has recibido e incluso la evolución personal de cada uno (una persona puede ser atea toda la vida y acabar entregándose a la religión o viceversa), por lo tanto,aunque me gusta ver las opiniones de cada uno respecto al tema,tengo claro que NUNCA nos vamos a poner de acuerdo,porque de hecho no creo que nadie tenga verdaderos argumentos para poder hacer prevalecer lo que piensa sobre lo que piensan los demás.

Y respecto al tema Dan Brown (que ahora está tan de actualidad),si que quiero aportar mi granito de arena.

Desde mi punto de vista,e independientemente de las burradas que parece ser dice sobre España en "Fortaleza Digital",está claro que el Código Da Vinci polemiza sobre un tema que viene de largo pero no se trata de un ensayo sino de una novela y como tal le da toques novelescos que seguramente no son rigurosamente ciertos para nada.

Yo disfruté leyendo el libro,y aunque discrepo de él en muchas cosas del libro,iré a ver la pelicula porque me apetece divertirme,no me tomo su libro como un tratado de historia.

De hecho,no me parece bien que se intente boicotear la pelicula,al que no le guste que no vaya (la censura nunca es la solución).

Lo que si que no me parece bien es que mucha gente lea el libro o vea la pelicula y crea que lo que se dice es rigurosamente cierto,porque no lo es y hay gente que de ver noticias en la tele o repetidas varias veces en boca de varias personas las eleva a la categoria de "verdades".

Por lo tanto,mi propuesta es....."ante la manipulación o la discrepancia no hay que censurar,sino dar mas información y que cada cual saque sus conclusiones"

MERESANJ
05-21-2006, 09:49 PM
Bien hallado Celsius:


Preguntar eso es como plantearse qué fué primero, si el huevo o la gallina, mi respuesta a esta cuestión siempre es la misma, lo primero fué un bichejo que no era ni huevo, ni gallina, ni todo lo contrario, teniendo en cuenta la evolución de las especies (y líbreme Dios de mentar al desdichado Darwin) lo que fué primero era un ser que terminaría, a lo largo de los años siendo una gallina...justamente hoy, a la hora de la comida, conversaba con mis padres sobre este mismo tema...conclusión, la de costumbre, Dios fué Dios desde el principio, llamémosle como queramos, pero es pura energía creadora, en el más amplio de todos los sentidos, sine ntrar en más detalles, que esto se está poniendo espeso, coincido plenamente con Sekenren, discutiremos siglos sobre esto mismo, pero nunca nos pondremos de acuerdo, ni falta que nos hace.

Otra cosa para Seken, completamente de acuerdo en que el Código es una novela y no un ensayo histórico (más le gustaría a Brown...) ahora bien, existen muchas y diferentes formas de escribir una novela, puedes hacerlo con fundamento, o puede írsete la castaña hasta rozar los límites de la insensatez, esto último, es, precisamente, lo que reprocho a este hombre, al que por otra parte no niego sus dotes de buen narrador (sin grandes ovaciones tampoco nos pasemos...) si escribes algo sobre un tema tan relevante, tómate al menos la molestia de informarte sobre lo que es, y lo que no es, porque sino, corres el riego de quedar como un auténtico gilipollas con delirios de grandeza ante el resto de los demás profesionales que sí estan formados en el campo de la historia o la religión, y en esto todos los catedráticos coinciden, este señor las mete dobladas, permitiéndose hasta el lujo de mencionar citas bíblicas para apoyar las rocambolescas tramas de su novela, aportando además datos completamente inciertos, y escuándose en una muy pobre excusa, la de la libre interpretación...puede que a tí y a mí no nos la cuele, y cuando vayamos a ver la película (la cual por cierto compraré en el top manta porque prefiero mil veces dar mi dinero a una de estas personas menos afortunadas que pagar seis euros para engrosar aún más las listas de espectadores...) nos divertiremos viendo a "Silas" con cinco capas de "Bálsamo Bebé" correr detrás de Hanks, pero buena parte de los Dan-Brownianos, toda esa parte de la sociedad que bien por su incultura frente al tema, bien por su preferencia al sensacionalismo, alucinarán pepinos y saldrán del cine deseando apuntarse a esa nueva religión, la "Codiciana" que tiene a la "Bella Easo" como firma preferente, y a las magdalenas como nuevos ídolos sagrados...

No critico a Brown, a fin de cuEntas a conseguido lo que muy pocos no en este año, sino en decenas anteriores, que la gente abra un libro y lea a millones, critico en cierto modo a esta sociedad en la que vivimos, nos gusta más la polémica que al tonto un peine.


Buenas noches, y a pasarlo bien.

semiramis
05-21-2006, 11:40 PM
Estoy de acuerdo con ciro, y por eso no digo mucho mas..
solamente una cosa: quien cree en la existencia de algo es quien tiene que demostrar que existe, si no puede demostrar su existencia es porque realmente lo que quiere demostrar no existe. Por eso personalmente no me preocupa dios ,pues se que no existe... pero si me preocupan las religiones por todo el daño que han hecho y siguen haciendo a la humanidad... y porque las religiones SI QUE EXISTEN

Yax Pasaj
05-22-2006, 07:46 AM
Salud y buen lunes a todos.

Ciertamente, como has dicho, Meresanj, la religión es una invención humana.

Esto quiere decir que o bien Dios no existe o bien no le importa nada lo que sea de nosotros, ya que Él no intervino para nada en la creación de la religión.

Hay creaciones humanas positivas, negativas y neutras ( estas últimas son las que pueden utilizarse en un sentido u otro).

La religión parte de la existencia de Dios ( por eso escríbía yo el otro día que tengo mis dudas sobre la clasificación del budismo como una religión). La pregunta es ¿para qué la necesitamos?

Simplemente debería ser más que suficiente con la filosofía, que nos puede aportar todo lo bueno que contiene cualquier religión pero sin necesitar la fe. La filosofía es enteramente racional en este sentido, ya que se basa únicamente en aquello que podemos deducir por nuestros propios razonamientos, sin necesidad de acudir a aquello llamado fe.

Por eso podemos decir que la religión como tal contiene un germen de algo que es malo: la fe no puede discutirse, y por ende es dogmática, y como dogmática, intolerante. Dentro de tal germen, está claro que puede utilizarse peor o mejor por los prosélitos, qué duda cabe, pero esto no oscurece el hecho de que la religión en sí misma contiene el germen del rechazo a la racionalidad, como expresión máxima de lo que el hombre es.

Por otro lado, la prueba de que la religión lleva tal germen en sí misma es la propia historia: todas las religiones universales han provocado muertos y guerras en un momento u otro de su historia. Algo que no ha sucedido con la filosofía.

Antes fue el cristianismo. Antes y ahora el islamismo. Todo un reguero de intolerancia y muertes.

Esto no quiere decir que entre los creyentes de cualquier religión no haya hombres buenos, que odian la violencia. Pero esto, amigos, se debe a que son hombres esencialmente, no a la religión que profesan. El hombre puede elegir ( dentro de ´la determinación de su biología), con independencia de lo que digan las religiones. Que los hombres elijan ser respetuosos o incluso amantes de los demás, lo es al margen de la religión.

En cuanto al budismo voy a discrepar: es cierto lo que se cuenta del Tibet...es cierto hasta cierto punto. Es cierto que el Tibet en cuanto Estado teocrático no era un dechado de democracia, pero ¿qué religión lo es? Sin embargo, en ningún momento el budismo estableció una doctrina que buscase una guerra, o bien el proselitismo. El budismo no es proselitista, y permite que cada uno crea en los dioses que le apetezcan. Porque el budismo más que nada es una filosofía que busca la iluminación a través de las siete vías.

Por otra parte, el budismo tibetano es el menos puro que existe, ya que se mezcló con las antiguas creencias del Tibet. Tenemos que acudir a Ceilán ( actual Sri Lanka) para encontrar un budismo más respetuoso con la vida de Buda.

En cuando a Dan Brown, como ya ha dicho Sekenenre, es una mera novela y como tal hay que tomársela. Da igual que los hechos no sean históricos, o que los tergiverse. La función de una novela no es más que contar una historia entretenida.

Además confieso que yo no la he leído, aunque he visto la película ( malísima por cierto).

La historia de Dan Brown no tiene nada de original, lo que expresa en la novela ya ha sido tratado tanto por otros novelistas como por los propios historiadores. El Priorato de Sión ya se discutió en varios libros en los años 60 del pasado siglo, al igual que la supuesta maternidad de María Magdalena. Recordaréis includo los libros de Peter Berling sobre precisamente los hijos del grial...

Vamos, nada nuevo.

Brown es un novelista y se aprovecha de su éxito. Por otro lado, nada impide que alguien crea que Jesús tuvo hijos, al fin y al cabo eso está dentro de la naturaleza del hombre....y es mucho ´más natural que creer que era Dios...¿o no?

Un saludín...

flordeloto
05-22-2006, 08:24 AM
Hola, Yax, Has escrito:

En cuando a Dan Brown, como ya ha dicho Sekenenre, es una mera novela y como tal hay que tomársela. Da igual que los hechos no sean históricos, o que los tergiverse. La función de una novela no es más que contar una historia entretenida.

¿Piensas igual de lo que AL PARECER Dan Brown dice de España en si ultima novela (no me acuerdo del título: "Algo digital")?????¿¿¿Te gustara pensar que igual que millones de gentes a traves del mundo creen mas en la religión "Browniana del codigo da Vinci que en la HHHHistoria y la Biblía, estas gentes también creeran en la imagen que Brown da de ESpaña ?????

Como muy bién ha dicho Meresanj, creo que este "señor" no tiene ni la mas mínima ética profesional: Ningun respeto hacia nada....salvo su cuenta bancaria me parece.... cuando mas escandaloso , mejor porque mas se vende.Ademas es un perezoso de primera....en vez de investigar, inventa las cosas.....coge unos cuantos "cliches" generales sobre un tema y en marcha, a partir de alli, un libro el cual da por hecho que todos estos "cliches" e "ideas preconcebidas" son ciertos ya que asi se vendera mas libros....

Conste que mi rechazo a este tipo de escritor no me esta dictada por la Iglesia Catolica, antés de saber de que trataba el C.da V., ya estaba en pie de guerra por haber leído y oído comentarios de catedraticos de historia de Francia, Belgica y España en diferentes medios de comunicaciones en los cuales criticaban el C. de V. por sus mentiras historicas.


Yo creo que es necesario un mínimo de rigor historico....Por ej, Arturo Reverter en sus Novelas historicas del capitan Alatriste, sí que respeta la HHHHHistoria pero mentir asi ...y encima hacerse millonario!!!Jajajaja...desde luego que sera perezoso y mentiroso pero me consta que sabe como hacer dinero!!!!

Bueno...demasiado tiempo dedicado al Brown ese....

Un abrazo a todos (los "brownianos y no-Brownianos)

MERESANJ
05-22-2006, 10:01 AM
Buenos días a todos:


En fin, sabía de antemano que este tema terminaría así, como dicen en mi pueblo, "siempre que pasa igual sucede lo mismo".

Semiramis, "quien cree en la existencia de algo es quien tiene que demostrar que existe, si no puede demostrar su existencia es porque realmente lo que quiere demostrar no existe. Por eso personalmente no me preocupa dios ,pues se que no existe..." Esta frase me recuerda mucho a Semmat, "dame pruebas", déjame que te diga, Semiramis, que partes de una premisa completamente desafortunada, y por ello, la frase está fuera de contexto.Ahora yo te digo, quien cree en la existencia de algo no ha de demostrar nada a nadie, la existencia de Dios no se puede demostrar como la teoría de los vasos comunicantes, es cuestión de FÉ, y eso, como me he hartado de repetir, se tiene, o no se tiene.No tiene mérito alguno creeer en la existencia de algo sobre lo cual poseemos absoluta certeza probada, el valor verdadero radica en creer sin haber visto, he ahí donde se encuentra la verdadera fé, no pretendo que tú entiendas este simbolismo, pues por como terminas la frase veo perfectamente que estás plenamente convencido en que tu verdad es la absoluta y fuera de ahí no hay nada.

Cito algo que he leído por ahí... "Yo me meto con la religión y con la idea de Dios que me parece patética"

No voy a contestar nada a esto, porque no quiero enfadarme, pero sinceramente, y aunque no me ha dolido personalmente, me parece una falta de respeto.

Un abrazo a todos, por mi parte se acabó este tema.

PD: Gracias Yax por tus intervenciones, como siempre eres un contertulio impresionante, da gusto leerte compañero.

semiramis
05-22-2006, 12:51 PM
Merensaj, lee un poco de filosofia, de los intentos para demostrar a dios que tienen algunos autores.... en la vida es importante leer !! el que digas "la existencia de Dios no se puede demostrar como la teoría de los vasos comunicantes" es totalmente desafortunda...pero en fin allá tú
como das por sentado en lo que yo estoy CONVENCIDA-no convencido... no digo nada mas repecto al tema.


Si alguien ha dicho por aqui-me da igual quien haya sido:
"Yo me meto con la religión y con la idea de Dios que me parece patética"


decir eso no es una falta de respeto.. las "faltas de respeto" son otra cosa..................... :D

Si alguien dice que la idea de dios es patética, esta en su derecho, si alguien dice que la iglesia es una organización criminal esta en su derecho.... ESTARIA BUENO!!!!!!

GELA
05-22-2006, 02:39 PM
entre otras cosas hermosas de Egipto, podemos admirar alguna estatua y la historia del INVENTOR de la idea de UN UNICO DIOS Akenaton el hereje tiene la culpa de estas religiones monoteistas que han sido y seran tan peligrosas , despues de todo ¿no es un invento humano la idea de dios? no culpemos a las religiones de todo, la culpa es nuestra,

Celso Vernon
05-22-2006, 04:01 PM
¿Que?.... ¿siguiendo la moda holliwodiana, con el temita Da Vinci?... ¡Pos hay que jolindarse con los descendientes de Jesús! ¡Y encima, ex-Galos, ásterix y obelix!

Vale, vale, seguir... seguir... que esto va para largo, me temo... y encima para más INRI con el amigo del teniente DAN... es decir, Forrest Gump... ¡No os interrumpo!

Propicio día... :)

PD: Hoy tengo un humor ácido, disculparme...

MERESANJ
05-22-2006, 10:06 PM
Saludos Semiramis:


Me dá la impresión (quizás sea impresión equivocada), de que me invitas a leer como si supieses a ciencia cierta que lo hago poco...ponerme aquí y ahora a malgastar mi tiempo enumerandote las lecturas de mi amplia biblioteca temática se me antoja absurdo, así que mejor sigo comentandote cosillas sobre tu post...

A lo mejor lo que me estás queriendo hacer entender, es que tú lees mucho a Gustavo Bueno (lo cual permíteme que dude...).Me duelen las córneas de trabajarme a Soloviov, de hecho fué una lectura obligada durante mi estancia en Moscú, y lo único que saqué en claro, fué un tremebundo dolor de cabeza, lo cual no es nada gratificante, ya que yo ( no se tú) esencialmente leo para evadirme, no para que se me inflame la meninge.

Si lo que te apetece es que charlemos sobre la Escuela de Viena y los avatares de la iconosclastía y el anticlericalismo por mí está perefecto, te aseguro que me encantará ver cómo te desenvuelves fundamentando tus argumentos con ayuda de todos esos concimientos que supuestamente has obtenido leyendo lesos trabajos filosóficos que racionalizan la fé, todo esto, Semiramis, suponiendo, siempre y cuando y en cualquier caso, que hayas entendido de lo que vá la fiesta, sino, y estarás de acuerdo conmigo, estaremos perdiendo el tiempo las dos.

Dices que calificar de "patética" la idea de Dios no te parece una falta de respeto, pues bien, espero que así sea porque si yo te digo ahora que tu flojo intento de réplica también me lo parece, tendré la absoluta certeza de no haberte ofendido.


"Quid pro cuo" pues :cool: .

susana carmona
05-23-2006, 03:57 AM
Permítanme poner este ejemplo:

Quienes siempre han vivido dentro de una cueva (quizá recuerden este ejemplo clásico)y no conocen el sol¿cómo se convencerán de que existe? y no por esto dejará de existir;los que lo conocen ¿cómo convencerán a los otros de que existe?.Y ahora los que saben que existe pero sin saber qué cosa es y le adoran ¿tolerarán a los que sí saben lo que es y no le adoran pero le utilizan para otros fines?Ateos,fanáticos y creyentes...y en este mundo podemos convivir todos sin intentar convencer a nadie...mas bien cada cual se autocenvence según lo que cree.De que en cada grupo habrá quien manipule para X fines los hay y no sólo en la religión.

Saludos.
susana.

semiramis
05-23-2006, 09:11 AM
saludos meresanj,
Me dá la impresión (quizás sea impresión equivocada), de que eres una pedante, bueno eso es lo que se entiende con tu pobre y desafortunado post.

No no quiero hacer entender nada de lo que leo o dejo de leer asi es que tu posts parece un patetico intento de demostrar algo sobre ti.

Mis intereses, en el campo de la filosofia estan en la izquierda hegeliana, si tuviera tiempo abriria un post en este foro..pero es que el foro es sobre el antiguo Egipto (sip) por cieto,,,si la izquierda hegeliana, no se , puede ser, me da la impresión de que puedes ser dislexica...

No, decir que algo es patético no es un insulto, veras yo repeto las opinion des de las demás, ¿las respetas tu? :D

semiramis
05-23-2006, 09:12 AM
entre otras cosas hermosas de Egipto, podemos admirar alguna estatua y la historia del INVENTOR de la idea de UN UNICO DIOS Akenaton el hereje tiene la culpa de estas religiones monoteistas que han sido y seran tan peligrosas , despues de todo ¿no es un invento humano la idea de dios? no culpemos a las religiones de todo, la culpa es nuestra,

Akenaton es el cumpable y nosotros tambien..indicas eso en tu post.

Yo no me siento culpable de nada..............

Celso Vernon
05-23-2006, 02:08 PM
Akenaton es el cumpable y nosotros tambien..indicas eso en tu post.

Yo no me siento culpable de nada..............

Hi, Semiramis... ¡Eres culpable de NO sentirte culpable .... y eso, compañera, es un comienzo para admitir que las culpas son solo "espejismos" del intelecto!........................................ ........No he podido evitar "sacar" mi venita hermetica, disculpame...

Un cordial abrazo, compañera.

Pewero
05-23-2006, 04:18 PM
Los he seguido hasta aqui sin intervenir, por que en eso de religion y creencias en dioses nunca me ha gustado meterme, yo como mexicano tengo unas ideas mas tradicionales.

Pero he aprendido mucho con sus brillantes intervenciones, aunque el tema del Islam ha quedado atras.

Solo queria comentar que Akenaton no fue el inventor de el monoteismo, que la religion de Amarna no fue ni monoteista ni biteista, mas bien enoteista.

Ademas las revolucionarias ideas de la religion de Amarna tienen su origen mucho antes de que apareciera Akenaton en escena.

No creo que Akenaton sea culpable, no creo que tuviera culpa alguna, en todo caso seria un causante o creador, pero no fue asi.

¡Ho!, Dios mio, si somos culpables viviremos en pecado............

Me quedo con lo que apunta Celso, las culpas solo son "espejismos" del intelecto!

Pewero.

Celso Vernon
05-23-2006, 05:22 PM
Dudo mucho que de vivas en pecado, "viejo"... Yo si que vivo en pecado, amigo... Nací y pequé... Viví y pequé... Sentí y pequé... Amo y peco... Envejezco y peco... La muerte acecha y peco... Un día ví a dios a lo lejos, y por su andar deduje que no era dios... una vez lo tuve frente a mí, comprendí: ¡Joer, menudo pedazo de espejo que tenía delante!...

Insisto, las culpas solo son "espejismos" del intelecto... pero es muy probable que la "fe" mueva algo más que montañas...

Un abrazo Pew

semiramis
05-23-2006, 06:50 PM
Celso.... creo que nunca he cometido ningun pecado ya que nunca he creido en dios...
pero las culpas existen, celso..algunas son espejismos si..pero no todas las culpas.

un abrazo

Celso Vernon
05-23-2006, 06:55 PM
Celso.... creo que nunca he cometido ningun pecado ya que nunca he creido en dios...
pero las culpas existen, celso..algunas son espejismos si..pero no todas las culpas.

un abrazo

Lo se compañera, lo se... pero no te culpes por ello...

Un cordial abrazo

MERESANJ
05-23-2006, 10:27 PM
Muy buenas noches a todos:


Y muy buenas noches Semiramis...creo que tu obcecación por contradecirme no te deja ver más allá, opino que podríamos debatir ciertas ideas sin necesidad de que utilices ese tono menospreciador en tus intervenciones, un consejo para más adelante: Encauza tus energías hacia la réplica inteligente, tus post hasta ahora carecen completamente de sentido y no aportan nada al debate, y otra cosa, parace mentira que con lo mucho que lees redactes tan escuetamente y replicando mis mensajes...cúrratelo un poco más, tú puedes dar mucho de sí, estoy segura.

En éste último al menos mencionas algo interesante, "izquierda hegeliana", ¿ves que sencillo Semiramis? a ver empezado por ahí mujer, lo que me ha costado sacarte la vena progresista...creo además, que esa oscuridad mental que te produce el aparente impulso de contradecirme, provoca que se te adormezca levemente el lóbulo occipital izquierdo del discernimeinto, ya que uno de los principios que defiende tu tan versada "izquierda hegeliana" es, precisamente, una de las afirmaciones en las que yo baso mi creencia: "Dios es un invento del hombre", ahora bien, puntualizaré correctamente esta parte, para simplificarte el trabajo (una vez más, te lo repetiré, a ver si esta vez tengo más suerte...) "El hombre creó a Dios...para justificar y dar respuesta a su propia creación", he aquí la diferencia primordial entre tu ideología y la mía.

Ahora bien Semiramis, ya sólo me falta calarte en graduación, eres la típica antropoteísta "Feuerbachiana" que se cree Diosa por el mero hecho de pertenecer a la raza humana, o por el contrario te apuntas al razonamiento marxista...personalmente, espero que simpatices más con ésto último, a fin de cuentas el comunismo tiene sus buenas consecuencias...pero creerse divino de la muerte, esto amiga, es mucho más que pedantería, roza el patetismo egocentrista.

A ver si me sorprendes con un post redactado según tus esquemas gramaticales, me encanta releerme en tus mensajes, pero prefiero replicar basándome en párrafos novedosos, no sé, me ilusiona más que en plantillas calcadas.Tú puedes Semiramis...ánimo!.

Un saludito ;)

sekenenre
05-23-2006, 10:47 PM
Bueno,aunque me gusta ver pasión y un poco de polémica en algunos debates,en mi modesta opinión creo que las dos estais llevando el tema a lo personal,y no sé,cuando se empieza con descalificaciones no se acaba bien.

No hemos parado de repetir que cada uno es muy libre de creer/pensar en lo que le da la gana,pero no creer o no tener fe,no quiere decir que haya que meterse con la religión o la iglesia.

Yo personalmente no me ofendo cuando se meten con la iglesia,pero entiendo que hay gente q si y hay que ser respetuoso con las creencias ajenas,aunque puedan estar equivocadas.

Cordiales saludos

semiramis
05-24-2006, 07:36 AM
Lo se compañera, lo se... pero no te culpes por ello...

Un cordial abrazo

no, celso...pero si no me culpo de ello :rolleyes:


un cordial abrazo celso

Celso Vernon
05-24-2006, 01:56 PM
¡Como decía Victor Hugo, la tolerancia es la mejor religión! Sekenenre, ¿que tal si somos "religiosos"?... Nada resulta más atractivo en un hombre que su cortesía, su paciencia y su tolerancia... Dejemos que los vientos (Meresanj y Semiramis) recorran sus propios espacios...

Un saludo cordial :)

PD: ¡Pues no lo hagas, Semiramis... un cordial abrazo!

Lucero
05-24-2006, 02:46 PM
En fin... como cada vez que se ha comenzado un tema en el foro, se ha perdido su columna vertebral... no voy a filosofar.. no lo se hacer, pero comenzamos leyendo sobre el islam y ahora vamos por otros caminos, el tema que se planteo en principio fue muy interesante, tanto que en el chat, un musulman nos dio una muy buena explicacion de porque tambien el islam se habia dividido entre sunies y chiies... eso es historia y conocerla me parece interesante. Pero hasta ahi... personalmente no creo, en Dioses, ellos fueron creados en un principio, para poder justificar los fenomenos naturales que no tenian explicacion, pero al desarrollarse las ciencias, estos fenomenos fueron aclarados y ya no hacen falta... yo escogi hace mucho tiempo, me quedo con la ciencia... sobre todo con la fisica que esta en todo.

Sin embargo, si creo que hay que respetar las posturas de cada quien... sus razones o sus sin razones tendran, para aferrarse a la fe y creer aun sin poder demostrar la existencia de un dios.

En cuanto a si las religiones o las iglesias hacen daño o no.... solo hay que pensar en quienes las dirigen... los que pregonan humildan y viven rodeados de lujos sean cristianos o musulmanes... que nos vemos el oro de las mezquitas y del vaticano, los hombres las crearon y se han lucrado de ellas y de todos aquellos que por debilidad o temor, necesitan de mandamientos escritos en piedra para no pecar... de que estamos hechos que necesitamos que una divinidad nos diga, que debemos amar al projimo o no mentir o no matar... por favor, que nuestra conciencia no basta para poder diferencial el bien del mal...

Hasta aca opino... con respeto asi todos mis compañeros foreros... al final no me importa si creen o no... lo unico que de verdad me interesa es que les importe mi AMADO EGIPTO, tanto como a mi....

Lucero

Yax Pasaj
05-24-2006, 04:14 PM
Sura 2, verso 228 del Corán...y una interpretación por un imán:


Los hombres están un grado por encima de ellas (2,228)
(wa-lil-riyal 'alaihunna darayatun 2,228)

Etimología : Darayatun, significa: al-manzala: lugar donde baja el viajero, lugar de relieve, punto, etapa y, por extensión, posición, grado, escalón dignidad.


Comentario del exégeta Al-Fakhr Al-Razi :

"Sabed que la superioridad del hombre sobre la mujer es un hecho reconocido. En los avatares de la vida, el hombre es muy superior a la mujer por las razones siguientes :

1. por la inteligencia,
2. por la diya, precio de la sangre, pagada a los familiares de un hombre asesinado,
3. por la herencia (La mujer recibe, como máximo, la mitad que el hombre),
4. por la propia competencia para ejercer los cargos de Imam, de Qadi(juez) i de Xahid (el testimonio del hombre posee doble valor que el de la mujer),
5. por ser el hombre el que se casa con la mujer o el que puede vivir en concubinato y no al revés
6. por la potestad que tiene el marido de repudiar a su mujer y de readmitirla, con o sin el consentimiento de ella, en cambio la mujer no puede repudiar a su marido. Una vez repudiada no puede exigir al marido que la readmita o, al contrario, no puede oponerse a que el marido la obligue a retornar al domicilio conyugal.
7. finalmente, porque la parte de los bienes obtenidos como botín de guerra es mayor en un
hombre que en una mujer.

Así, pues, habiendo establecido la superioridad del hombre sobre la mujer, es evidente que se puede afirmar que la mujer es como un cautivo (asir) impotente en manos del hombre.

Por esta razón el Profeta ha dicho: Os recomiendo que os comportéis bien con las mujeres, ya que son vuestras auxiliares. Y, en otro hadith, nos dice: Reverenciad a Allah a través del huérfano y de la mujer, porque son los seres más débiles de la sociedad.

El significado del versículo 2,228 es, pues, el siguiente: La supremacía concedida por Allah a los hombres es también una invitación divina para que éstos reconozcan generosamente los derechos de las mujeres; y, al mismo tiempo, es una premonición sobre la maldad y la malicia de las mujeres en caso de que los hombres no se comporten como manda Allah. En efecto, la injusticia es innoble cuando es causada por aquellos que Allah ha privilegiado, pues se convierten en merecedores del desprecio definitivo por parte de Allah. ( Al-Fakhr Al-Razi: Tafsir, sura Al-Baqara,2 228, vol. III, p. 103-104).

Muntanyenc
05-24-2006, 05:53 PM
Gracias Yax por devolver el debate a donde empezó: Sobre el Islam.
Personalmente no me ha gustaba que, últimamente, estuviera derivando a una discusión demasiado personal que en mi opinión deberia hacerce en MP y no en el foro público.

Por lo que hace a tu cita de una sura del coran y a la interpretación que de ella hace un iman:

La sura en si habria que situarla en su contexto y época. Evidentemente hoy en dia tomarla al pie de la letra es una salvajada.

El comentario del Iman, si es contemporáneo tambien merece mi total recriminación; si fuera de hace años (o siglos!) también habria que analizarlo en su contexto y época.

Por otra parte, tal como defendí al empezar este tema, creo que hay que tener cuidado con no "culpar" solo al Islam y a los musulmanes...

Sobre esta misma sura, por ejemplo:

- Acaso, la iglesia católica en el fondo no la aplica: las mujeres tampoco pueden ser sacerdotes y, según la Biblia que todavia admiten como oficial (no como los evangelios apróficos que tanto critican ahora indirectamente porque Dan Brown, en teoria, se basó en ellos) no es la mujer la culpable del pecado original... No està M. Magdalena (e incluso Maria) "un grado por debajo" de los apostoles (HOMBRES, evidentemente!)

- Has visto -ultimamente sale mucho en las noticias- en que grado quedan las mujeres quando los "hombres" recogen los laureles por haber "ganado" una competeción: cerca del pódio -pero sin subir, claro!- vestidas (o poco vestidas!, para mayor gozo del "hombre") con una sonrisa algo estúpida en la cara y relegadas a un "grado por debajo" de los hombres...

En resumen: Esa sura aplicada o defendida hoy en dia es una barbaridad. Pero cuidado que mantener como "normales" y aceptables situaciones que en el fondo reflejan el espíritu de esa sura es igual de barbaro, absurdo y recriminable.

Lucero
05-24-2006, 06:34 PM
Muy bien Muntanyec, ha regresado la cordura..... este es y debe ser el debate.... Totalmente deacuerdo contigo....

semiramis
05-24-2006, 06:39 PM
Interesante post,Yax Pasaj.


Respecto a comparar el catolicismo con el islamismo... las dos son religiones y por lo tanto no son buenas-segun mi punto de vista- pero el islam es una religión anclada en la edad media. Además afortunadamente la religión católica no marca ninguna ley, y sin embargo el islamismo marca las leyes de montones de países.

El Coran es el coran, el libro sagrado .. antes y ahora.. y el sometimiento de las mujeres,las condenas a muerte, etc etc estan sucediendo ahora, en la época actual.

En cualquier caso, aqui esta el punto de vista de una víctima, condenada a muerte, como es normal por el Islam. Y esto sucede "AHORA" en la época actual.

El libro de Ayaan Hirsi Ali trata en gran parte de la situación de la mujer bajo en el Islam. La ablación del clítoris, la lapidación por infidelidad o por sospecha de infidelidad, los malos tratos... La situación de la mujer musulmana se ha denunciado en varias ocasiones, pero pocas veces con la claridad con la que habla la diputada holandesa de origen somalí.

"Yo acuso", dos palabras que resuenan en la conciencia europea por la novela de Emilio Zola, es el título elegido por Ayaan Hirsi Ali para su libro, una colección de ensayos críticos con el Islam. Deplora a los radicales que, con el Corán como argumento, justifican los mayores atropellos contra los "infieles". Y contra las mujeres, sojuzgadas por una cultura brutalmente machista.

"Si dijera en Somalia las cosas que digo en el parlamento de Holanda, me matarían". Una sola frase que resume el largo camino que ha recorrido Ayaan Hirsi Ali desde que abandonó su país, cuando solo tenía seis años y su marido estaba ya decidido, hasta la Holanda. De su país natal viajó a Arabia Saudita, donde cumplió los siete años, de ahí a Etiopía y año y medio más tarde a Kenia. Allí viviría once años más.

Su belleza serena y su elegancia le permitieron trabajar como modelo, lo que le abrió las puertas a la universidad. "Vengo de un continente que está dividido por la guerra civil, y quería entender porqué". Estudió políticas "y es así como comencé a aprender sobre el poder, las instituciones, sobre la ciudadanía; sobre lo que hace de Europa Europa, y de los países en desarrollo lo que son ahora".

Ella ha denunciado en otras ocasiones que "Somalia está compuesta por una población que es musulmana al ciento por ciento. Aumentan, por desgracia, las enseñanzas radicales de un número enorme de la población, y la posición de las mujeres somalíes nunca ha sido tan mala como lo es ahora".

"No me intimidan"

Se declara ex musulmana, una herejía que en el caso del islamismo puede llevarle a la muerte. Ha documentado y denunciado literalmente miles de casos de violencia física contra las mujeres en nombre del Islam. También apelando a esa religión, le ha llovido un torrente de amenazas de muerte. Ali ha dicho en alguna ocasión que "no me intimidan las amenazas y los intentos de cerrarme la boca, porque vivir en un rico país occidental europeo como este, yo tengo la protección que no tendría en Somalia o África o en cualquier otro país islámico".

Parte de Europa ha elegido cerrar los ojos frente a la amenaza islamista, y Hirsi Ali se topó con esa ceguera voluntaria en el partido en que se inició en política, el socialdemócrata. Por ello lo abandonó, yéndose al partido liberal, desde el que ha defendido sin descanso y sin concesiones los derechos de las mujeres en países musulmanes.

La mujer musulmana

A las niñas se les practica la ablación del clítoris, una operación dolorosa y peligrosa, que cercena sin posible remedio la sexualidad de millones de mujeres musulmanas. Hirsi Ali habla en "Yo acuso" de su propio caso. Puede tener consecuencias a largo plazo para la salud, e incluso la Organización Mundial de la Salud ha mostrado su preocupación por la posible transmisión del SIDA por esa vía.

En Egipto esta práctica se extiende al 97 por ciento de la población. En su libro La cara oculta de Eva, Nawal El Saadawi documenta la medida en que se practica esta mutilación a mujeres desde el primer mes de vida hasta la pubertad. Se hace en las peores condiciones para la víctima.

Ayaan Hirsi Ali tenía seis años cuando salio de su pais. Esa misma edad tuvo cuando se casó una de las mujeres de Mahoma, un matrimonio que se consumó tres años más tarde. La familia musulmana y la occidental son muy distintas. Mientras que la tradición judeo cristiana fija el núcleo familiar en torno a un hombre y una mujer, la posibilidad de poligamia bajo el Islam cambia por completo los diferentes papeles de hombre y mujer. No son ya los dos sustento de la familia, sino que la segunda queda por y para el servicio del hombre. Él puede repudiar a cualquiera de sus mujeres, lo que les conlleva el fin de la vida civil y con ella incluso de la física. Pero ellas no tienen derecho al divorcio.

El castigo físico

"La discriminación contra la mujer árabe", dice Wajiha Al-Huweidar, "comienza en el útero". Los varones reciben la atención, el cariño, el dinero y la educación que se les niega a las niñas. Una discriminación que continúa toda la vida, porque "son débiles", son "una tentación", tienen "más trampas que Satán".

El versículo 4:34 emplaza el castigo físico de la mujer, que es una práctica común. El Instituto Pakistaní de Ciencias Médicas ha registrado que nueve de cada diez mujeres han sido golpeadas, maltratadas o vejadas sexualmente por faltas como cocinar un plato que no es del gusto del marido. Los 4:11 y 2:282 establecen que la herencia y el valor del testimonio en un juicio de las mujeres es la mitad del de los hombres.

Según el Profeta, el infierno está ocupado mayoritariamente por mujeres. En el Islam no se ha producido la separación entre religión y derecho que se ha operado en Occidente. Desde que en plena Edad Media se hablaba de la separación entre "el poder temporal" y el "espititual", se ha ido forjando una separación de Iglesia y Estado que es inconcebible en el Islam, por lo que estas enseñanzas de Mahoma tienen una relevancia práctica real.

Mientras que las violaciones de mujeres por cascos azules crea vergüenza y una dura respuesta de las sociedades occidentales, el versículo 33:50 sanciona el derecho del musulmán a violar a las mujeres capturadas en combate. Pero, precisamente por haber sido violada, una mujer puede ser condenada a la lapidación. Una muerte cruel que le espera a la que haya cometido adulterio o reciba la sospecha de su marido de que así ha sido, suficiente para condenarla.
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-03-13&num_edi_on=1453&cpn=1276274259&seccion=SOC_D

Muntanyenc
05-24-2006, 08:41 PM
Como ya he dicho muchas veces en este foro estoy absolutamente de acuerdo en que hay que luchar por conseguir que todas estas prácticas brutales y inhumanas acaben.

Pero ¿atribuirlas a la RELIGIÓN y no a los que las aplican es realmente una solución? o eso arà que los "integristas" todavia tengan mas excusas para encerrarse frente a los "ataques" de occidente.

Yo me estoy leyendo el Coran y, teniendo en cuenta la época en que se escribió puede entenderse claramente como un intento de poner un poco de orden y mejorar las cosas (incluso para las mujeres). Evidentemente aplicarlo hoy en dia al pie de la letra es un herror enorme.

Insisto: HAY MILLONES DE MUSULMANES (Y MUSULMANAS) que son creyentes honestos que no pretenden hacer daño a nadie. Deciendoles que SU RELIGIÓN es la culpable de tantos males y atrocidades, jamás conseguiremos que las cosas mejoren. Hay que condenar las atrocidades e intentar CONVENCER (Respetando siemprel las CREENCIAS DE TODOS) que las cosas pueden ser distintas.

PD: El libro de Ayaan Hirsi Ali merece todos mis respetos, pero la fuente de donde sacas el artículo tiene, para mi, muchos atisbos de xenofobia y no me merece ninguna credibilidad.

flordeloto
05-24-2006, 09:09 PM
Hola...Semiramis, hoy mismo me he comprado el libro de Ayaan Hirsi Ali...creo que su testimonio sí que es un fiel reflejo de la condicion de la mujer en un país musulman por eso me he comprado este libro y por la denuncia que hace ella de los países occidentales que por "respeto a las costumbres de las otras culturas" toleran cosas que no son tolerables (aun a pesar de que TENEMOS QUE SER TOLERANTES)

Munta..... Respeto tu vision del islam y tu critica a la religion catolica pero creo que en la Biblia no se denigra tanto a la mujer como en el coran...Aunque sabemos que estos libros se escribieron en épocas machistas y por supuesto que el papel de la mujer siempre es inferior al del hombre pero una cosa es tener un papel inferior y otra cosa es lo que preconiza el Coran. Pero me parece que te has enamorado del Coran asi que ¿que se le va a hacer???? ;) ¿Has leído la Biblia de la misma manera que estas leyendo el Coran???

Besotes ;)

sekenenre
05-24-2006, 09:15 PM
Celso, si al invitarme a ser "religioso" me estas diciendo indirectamente que sea mas "tolerante" creo que no me conoces en absoluto.

Cada cual puede recorrer sus propios espacios (incluso yo si no te importa),asi que no hace falta que me dediques un post para pedirme que deje que Semiramis y Meresanj recorran sus propios espacios porque creo que ya son mayorcitas y los recorren muy bien ellas solitas.

Yo me limito a expresar mi opinión,te guste o no,y si algo me incomoda lo digo.Y si me tienes que llamar intolerante prefiero que me lo digas a la cara en vez de utilizar a Victor Hugo.

Muntanyenc
05-25-2006, 06:07 AM
No, Flor, no me he enamorado del Coran, ni mucho menos. Simplemente lo estoy leyendo y estoy descubriendo que hasta ahora la imagen que tenia de él era muy sesgada e incompleta.

La Biblia tambien me la he leido, si, y del mismo modo que el Coran... es decir de adulto (no solo en la "Catequesis" que, en mi época, todavia era obligatoria).

Te voy a devolver la pregunta: ¿Te has leido el Coran intentando comprender que haya tantíssima gente que "cree" en él (a ellos si que los "enamoró") y no solo para conocer sus partes mas extremistas y, encima sacadas de contexto?

Yo solo pretendo que se intente COMPRENDER a los musulmanes, RESPETAR sus creencias, que no se saquen de contexto las citas de sus libros... como único camino para que en un futuro (para mi POSIBLE!) haya mucha mas CONCORDIA Y PAZ... Bueno, ya dejé claro en otro post que soy de los de "paz en la tierra a los hombres (y mujeres, claro) de buena voluntad... (el problema puede que sea que esos nunca seremos mayoria...

Con toda seguridad, si viviera en un país musulman la que estaria defendiendo y citando seria la Biblia! (y eso que, aquí, soy contrario a la Iglesia!)

flordeloto
05-25-2006, 06:47 AM
Con toda seguridad, si viviera en un país musulman la que estaria defendiendo y citando seria la Biblia! (y eso que, aquí, soy contrario a la Iglesia!)

Si, Munta..se te nota...quizas tendríamos que recordar que de la misma manera hay cosas positivas en el Coran como en la Biblia y que de la misma manera que la Iglesia muchas veces deja de ser cristiana, igual los imanes dejan de lado las enseñanzas del Coran.
Pero en cuanto a las citas del Corán que "hemos sacado de contexto" ¿No crees que visto lo visto de la condicion de la mujer en los países islamicos, mucha gente habrá hecho lo mismo que nosotros.

Solo quisiera pedirte ya que estamos hablando de las bondades del Coran que comparemos cosas comparables..es decir...Si hablas del coran , no lo compares con el comportamiento de la Iglesia catolica sino con la Biblía...Pero si quieres que hablemos de como se viven las dos religiones entonces, empecemos por hablar de los imanes que explican en sus libros a los maridos como tienen que pegar a sus mujers para no dejar señales....y luego pasemos a los excesos de la Iglesia....

Solo quería recordarte el mandamiento supremo de la Biblia: "AMADOS LOS UNOS A LOS OTROS COMO YO OS HE AMADO" (La persona que dijo esto fue sacrificada en la Cruz asi que.....)

Piensa que si fueramos todos capaces de respetar esta enseñanaza, el mundo sería el Paraíso...no existiría el Mal en la tierra.....

Pero buneo..este discurso debe de aburrir o divertir mucho a algunos contertulios!!!jajajaja He procurado no sacarlo pero es que ya estaba un poco cansada de ver que se miraban las cosas a traves de dos prismas distintos segun se hablaba de la religion musulmana (hablando del Coran) y de la religion catolica (hablando del comportamiento de la Iglesia)

Perdon, Munta pero de verdad que yo tengo buena voluntad para intentar que hay a Paz y quiero entender las cosas pero creo que no se puede aceptar todas las actuaciones de los musulmanes ,(igual que de muchos cristianos ttampoco) porque estas actuaciones sean conformes a su religion....

Como ya sabes, a mi me encanta la musica y muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas veces recorro a ella para expresar lo que soy incapaz de hacerasi que alla va:
Hace un tiempo pusé la letra de esta canción en el foro y creo que esta bién recordarla ahora:

CONTAMINAME

Letra y musica: Pedro M. Guerra


Cu'entame el cuento del 'arbol d'atil
de los desiertos, de las mezquitas de tus abuelos
dame los ritmos de las darbukas
y los secretos que hay en los libros que yo no leo...

Contam'iname pero no con el humo que asfixia el aire
ven pero s'i con tus ojos y con tus bailes
ven pero no con la rabia y los malos sue~nos
ven pero s'i con los labios que anuncian besos...
Contam'iname, m'ezclate conmigo
que bajo mi rama tendr'as abrigo
Contam'iname, m'ezclate conmigo
que bajo mi rama tendr'as abrigo...

Cu'entame el cuento de las cadenas
que te trajeron, de los tratados y los viajeros
dame los ritmos de los tambores
y los voceros del barrio antiguo y del barrio nuevo...

Contam'iname...

Cu'entame el cuento de los que nunca
se descubrieron, del r'io verde y de los boleros
dame los ritmos de los buzukis, los ojos negros
la danza inquieta del hechicero

Contam'iname...


Un beso a todos y CONTAMINEMONOS LOS UNOS A LOS OTROS

semiramis
05-25-2006, 08:14 AM
Hola flordeloto, el libro de Ayaan Hirsi Ali es un libro que no deja indiferente...ya lo verás :) Degraciadamente no muchos apóstatas del islam pueden hablar a cara descubierta sobre las atrocidades del islam. Es una pena que toda persona que no quiera pertenecer a dicha religión sea condenada a muerte. Si no, habria muchisimas mas personas hablando libremente sobre su religion y liberandose de ella.

a muntanyenc le pregunto si el "Hablar, dicutir,demostrar,considerar todo lo que en el nombre del islam se esta cometiendo actualmente es malo" es una excusa para que los "integristas" se encierren mas en sus creencias y "bombardeen" mas. Hablas de los "ataques" de occidente... que "ataques"?? porque todos nosotros hemos vistos los verdaderos ataques de los integristas.

Estoy de acuerdo con flordeloto en los que dice en sus posts,
sobre los imanes predican las enseñanzas obsoletas del Coran -y que claramente estan en contra de los derechos humanos-. Y con respeco alas mujeres, ni siquiera en la epoca(en la que se escribe el coran) existia ninguna excusa para tratar a las mujeres como seres inferiores.

Y para practicar con el ejmplo, el que deben de tener los musulmanes, el propio mahoma era un pedófilo que se casa con una niña de 6 años y consuma su matrimonio 3 años despues. Etc etc..entre otras cosas.

salu2

semiramis
05-25-2006, 10:34 AM
Sobre el coran:

NO HAY ERRORES EN EL CORÁN! (Sura 85:21-22).

eso quiere decir que el coran es perfecto, sin contradiciones... :D

Existen muchisimas contradiciones,por supuesto.........esta es una de sus innumerables contradiciones-en las que habla de Egipto:

"Hicimos que los Hijos de Israel atravesaran el mar. Faraón y sus tropas les persiguieron con espíritu de rebeldía y hostilidad hasta que, a punto de ahogarse, dijo: «¡Sí, creo que no hay más dios que Aquél en Quien los Hijos de Israel creen! Y soy de los que se someten a Él (¡A Alá!)». «¿Ahora? ¿Después de haber desobedecido y de haber sido de los corruptores? Esto no obstante, hoy te salvaremos (al Faraón) en cuanto al cuerpo a fin de que seas signo para los que te sucedan». Son muchos, en verdad, los hombres que no se preocupan de Nuestros signos..." (Sura 10:90-92).
"Dimos a Moisés nueve signos claros. Pregunta a los Hijos de Israel qué pasó, cuando vino a ellos y Faraón le dijo: «¡Moisés! ¡Yo creo, sí, que estás hechizado!» Dijo: «Tú sabes bien que sólo el Señor de los cielos y de la tierra ha hecho bajar éstos como pruebas evidentes. ¡Yo creo, Faraón, sí, que estás perdido!», Quiso ahuyentarles del país y le ahogamos con todos los suyos." (Sura 17:102-103).

Yax Pasaj
05-25-2006, 01:40 PM
Salud compañeros.

Es cierto que los judíos y los cristianos tampoco tenían un concepto muy civilizado respecto de la condición de las mujeres. En esto creo que concordamos todos.

Creo recordar que he dejado mi opinión explicada de forma más extensa en este mismo tema, así que no me repetiré.

Sin embargo, no comparto la visión de algunos que estiman que el problema está en los creyentes, es decir, en la utilización que los hombres hacen de la religión y no en la misma religión.

Los preceptos del Antiguo Testamento (Torá) y las enseñanzas del Talmud, que constituyen el corpus básico de la religión judáica son poco cariñosos con la mujer, por decirlo de una manera suave. Desde el principio además, porque atribuyen al Dios creador una identificación masculina, y a la pobre Eva la elevan al rango de "pecadora original". Y de ahí en adelante la cosa va de mal en peor.

El Corán, como hemos podido ver en la Sura que he expuesto más arriba, hace lo mismo. Fíjate Mutanyenc que no sólo es la interpretación del exégeta, sino el propio texto coránico el que sitúa a la mujer por debajo del hombre.

Los Evangelios cristianos, como he dicho en otro mensaje, son más dulces en el trato de la mujer. Jesús las tiene en alta estima y hay muchas "apóstolas", sobre todo si uno acude a los evangelios apócrifos, pero también en los canónicos. Ahora bien, el problema se plantea en que junto con los Evangelios tenemos tanto el Antiguo Testamento como el resto del Nuevo...y estos textos son plenamente judíos en su trato con la mujer.

En resumen, lo que quiero decir es que no sólo es el hombre el que interpreta los textos religiosos, sino que son los mismos textos originales los que sitúan a la mujer en una condición inferior.

La sociedad surgida de la Revolución Francesa le ha echado un pulso a la religión cristiana, y ha conseguido que esta vaya cediendo, a regañadientes.

La actual sociedad hebrea es hija de la cultura occidental, lo que es lógico por la diáspora de los judíos, y también ha conseguido ganar terreno al fanatismo.

Sin embargo, en el islam no existe influencia de la Revolución Francesa, sino al contrario. Siguen aferrados a sus antiguos textos, con más fuerza, porque tienen enfrente al que consideran el enemigo: nosotros, los descreídos occidentales.

Estoy seguro de que incluso personas que no acuden a la violencia entre los musulmanes responderían que por supuesto que la mujer no es una igual al hombre, e incluso esto mismo lo dicen muchas mujeres musulmanas.

El caso es que son las religiones las que encierran ese germen contra la mujer, y es que las religiones son creaciones humanas, y en ese sentido sirven, entre otras cosas, como instrumentos de poder, y el poder, cuando esos textos se crearon, era de los hombres exclusivamente, porque la Diosa había sido metafóricamente asesinada por Dios.

Otro texto del Corán...

Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Allah ha dado a unos sobre otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Allah manda que cuiden.¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen no os metáis más con ellas (4,34).
(Al-rijal qawwamun 'ala-n-nisa...4,34)

Etimología : Qawwamun es sinónimo de musaitirun, es decir, al cargo de, amo absoluto. También es sinónimo de musallatun, es decir, mandar absoluta y duramente. (Lisan Al-Arab)


Comentario de los exégetas Zamakhxari y Razi:

"Los hombres se comportan con las mujeres del mismo modo que el soberano con sus súbditos: ¡con autoridad! Amirin nahiin: mandando y prohibiendo.

El pronombre unos va referido a los hombres y a las mujeres en general. Es decir, los hombres tienen autoridad absoluta (musaitirun) sobre las mujeres debido a la preferencia que Allah tiene por unos, es decir, los hombres, sobre los otros, es decir, las mujeres.

Es la prueba de que la autoridad soberana del hombre constituye un atributo intrínseco a su naturaleza, y no el fruto de una victoria, de una conquista o de una coacción. (Y, podríamos añadir, la autoridad del hombre es una gracia divina: fadl).

Recordemos, ahora, cuáles son los méritos de los hombres:
1. la inteligencia, la firmeza de carácter, la energía, la fuerza y, a menudo, la actividad literaria; 2. la práctica de la caballería, el tiro al arco, la profecía y la sabiduría, la Guerra santa y la Llamada a la oración, la Prédica en la mezquita y la espiritualidad,
3. su facultad de testimoniar en los tribunales, su responsabilidad en la aplicación de la ley del talión y de la reconciliación;
4. la regulación del turno en el cumplimiento del débito conyugal con las diversas mujeres, la soberanía en el matrimonio, en el repudio, en la reconciliación y en el número de las esposas;
5. la conservación de la genealogía de la familia, y el llevar barba y turbante.
(Al-Zamakhxari, Al-Kaixxaf, vol. I, 495; Al-Razi, Tafsir, vol. V, p. 92).

Es un texto que podría haber sido suscrito por cristianos y judíos apegados a la literalidad de su religión, pero, menos mal, cada vez hay menos que se lo creen ( y no gracias a Dios, precisamente). El caso es que puede observarse que es el propio Corán el que expresa la sujeción y obediencia de la mujer al hombre.

Un saludo, amigos.

Muntanyenc
05-25-2006, 05:51 PM
Flordeloto, me encanta tu aportación. Esa canción es maravillosa. Es, en el fondo, lo que yo intento defender: que nos contaminemos todos de los demás. Si, como muchos pretenden, tratamos a todos los musulmanes como apestados (por machistas, intransigentes, dogmáticos...) jamas conseguiremos que se CONTAMINEN de nuestra mayor libertad (que yo no niego en ningún momento y por eso me gustaria que ellos -y sobretodo ELLAS- pudieran conocer)


SEMIRAMIS: "¿Que "ataques"? me preguntas... y luego sueltas una perla como:
"el propio mahoma era un pedófilo que se casa con una niña de 6 años y consuma su matrimonio 3 años despues".

No soy musulman, ni simpatizo con esa ni con ninguna otra religión, ya lo he dicho muchas veces; pero considero que tus palabras son INSULTANTES y REPULSIVAS.
De esto, precisamente es de lo que yo me quejo: ¿hace falta OFENDER (y una ofensa oral para mí es un "ataque" en toda regla) de este modo tan gratuïto (sin ton ni son y sacando situaciones de contexto) a millones de personas que son creyentes y no han ofendido a nadie?

semiramis
05-25-2006, 06:09 PM
Flordeloto, me encanta tu aportación. Esa canción es maravillosa. Es, en el fondo, lo que yo intento defender: que nos contaminemos todos de los demás. Si, como muchos pretenden, tratamos a todos los musulmanes como apestados (por machistas, intransigentes, dogmáticos...) jamas conseguiremos que se CONTAMINEN de nuestra mayor libertad (que yo no niego en ningún momento y por eso me gustaria que ellos -y sobretodo ELLAS- pudieran conocer)


SEMIRAMIS: "¿Que "ataques"? me preguntas... y luego sueltas una perla como:
"el propio mahoma era un pedófilo que se casa con una niña de 6 años y consuma su matrimonio 3 años despues".

No soy musulman, ni simpatizo con esa ni con ninguna otra religión, ya lo he dicho muchas veces; pero considero que tus palabras son INSULTANTES y REPULSIVAS.
De esto, precisamente es de lo que yo me quejo: ¿hace falta OFENDER (y una ofensa oral para mí es un "ataque" en toda regla) de este modo tan gratuïto (sin ton ni son y sacando situaciones de contexto) a millones de personas que son creyentes y no han ofendido a nadie?

Decir que Mahoma se caso y consumo su matrimonio con una niña es REPULSIVO? lo que realmente es repulsivo es casarse con una niña y consumar el matrimonio , el que miles de personas sigan casandose con niñas y consumando matrominios es repulsivo.Es decirlo, si a ti te parece que lo es...pues en fin..... NO COMMENT
RESPECTO A TU ACTITUD: No comment.
No actuas de forma racional... pero en fin ese es tu problema.

Muntanyenc
05-25-2006, 06:43 PM
Tienes razón, Flor, cuando dices que habria que comparar los textos con los textos y las actuaciones

Yo no niego en ningun momento que el Coran sea "literalmente" mas intransigente con la mujeres que la Biblia (sobretodo en el Nuevo Testamento) o el Talmut.

Pero tambien en el Coran se pueden encontrar pasajes que contradicen claramente esa visión tan "machista" y misogina.

Si bien es cierto que habla de que el hombre "tiene un grado por encima" en el mismo paraje establece que:
"Ellas tienen derechos que son parecidos a las obligaciones que tambien tienen, segun lo que es tradicional, reconocido" (2: 228)

Sobre el repudio de las mujeres:
"Y no podeis, vosotros, maridos, recuperar los bienes materiales que les habiais dado" (2:229)

"...cuando aun no les habeis asignado por contrato la dote
Dadles una compensación de repudio, segun costumbre reconocida,
el rico segun sus posibilidades,
el pobre segun las suyas" (2:236)

Es cierto que hay un pasaje que habla de "pegar" a la mujer desobediente. En el inmediatamente posterior dice:
"Y en estas situaciones,
si teneis motivo de disención entre ambos,
enviad dos árbitros, conciliadores,
de la familia de el y de la familia de ella.
Si los dos quieren que mejore la situación y que se resuelva este problema, Dios obtendrá que haya acuerdo"

Creo que estos y otros pasajes incluso pueden considedarse "progresistas" para su época (no actualmente, claro!) y que, por tanto, demuestran que las enseñanzas del Coran podrian aplicarse de una manera muy distinta.


Tambien es cierto el "problema" de que el Coran, establece que no puede ser "interpretado" que su verdad es absoluta e inamovible.
Pero la Biblia y el Talmut, sin que lo digan explícitamente, tambien son considerados los "libros" únicos y verdaderos y, que yo sepa, todavia no se ha eliminado o corregido ni una coma de ellos.

Por otra parte, a pesar de esta aparente inamovilidad, en el fondo es evidente que el Coran tambien ha sido "interpretado" de un modo u otro y que su aplicación práctica difiere mucho de un país musulman a otro.

En fin que, para mi, con todos sus defectos (como en qualquier religión) hay muchas posibilidades de que las cosas puedan mejorar en el mundo islámico como lo hicieron aquí en su momento. Y que, como dice Flor, podamos acabar CONTAMINANDONOS y CONTAMINANDOLOS de lo bueno que hay en cada sitio, en cada cultura.

Yax Pasaj
05-26-2006, 07:53 AM
Salud, amigos.

Hola, Muntanyenc.

Ya me gustaría a mí poder "contaminar" a los musulmanes con un poquito de cultura laica...pero, aunque en otro tiempo lo creí posible, ahora lo veo muy lejano. Es más, pienso que en los países musulmanes se está produciendo una revolución a la inversa, y que cada vez son más los que están aferrados al Corán y su forma de ver la vida. Y a nosotros, los sin Dios occidentales, nos ven como gente a la que hay que convertir.

Aceptarán los que les permita vivir mejor, los pantalones vaqueros, los refrescos, los coches, pero rechazarán nuestros valores de libertad de creencias o de no creer en nada, y todos los valores que acompañan a tal libertad. De hecho está sucediendo ya. Una escritora musulmana ( disculpad pero no recuerdo el nombre, aunque es muy conocida) afirma que la actitud occidental de "respetar" la cultura musulmana está conduciendo a que los musulmanes estén más crecidos en esa cultura: porque, como ella dice, no se puede respetar aquello que no merece respeto, como el trato que los musulmanes dan a las mujeres.

Si nosotros combatimos en su día ( y seguimos haciéndolo) el trato que las mujeres occidentales habían venido recibiendo a lo largo de la historia, con iguales razones ( más, si tenemos en cuenta las ablaciones, repudios unilaterales, etc.) debemos hacerlo con el islam.

Recuerdo un artículo de Pérez-Reverte que se titulaba "Por qué van a ganar los malos", trataba de este asunto,y venía a decir que nuestra actitud de tolerancia y libertad mal entendidas respecto de la cultura musulmana va a conducirnos al desastre, porque ellos, los musulmanes no son ni tolerantes ni respetan la libertad de los demás. Porque respetar a las personas no implica respetar todas sus ideas ( esto último no lo escribió Pérez-Reverte).

En esa línea, un importante imán dijo: "Utilizaremos vuestra democracia para acabar con vuestra democracia".

Mucho me temo que esta es la actitud mayoritaria de los musulmanes.

En cuanto a esos versos del Corán que citas, Muntanyenc, voy a tomarlos, y si te parece bien, ponerlos enteros, para que veas cómo el verso es totalmente discriminatorio, lo que sucede es que lo has partido, y da la impresión de que la mujer está bien tratada...

2,228. Las repudiadas deberán esperar tres menstruaciones. No les es lícito ocultar lo que Alá ha creado en su seno si es que creen en Alá y en el último Día. Durante esta espera, sus esposo tienen pleno derecho a tomarlas de nuevo si desean la reconciliación. Ellas tienen derechos equivalentes a sus obligaciones, conforme al uso, pero los hombres están un grado por encima de ellas. Alá es poderoso, sabio.

Observa que esos supuestos derechos lo son en equivalencia a sus obligaciones, y que la referencia únicamente a las mujeres implica ya su situación discriminada. Además, este es precisamente el párrafo que nos indica que los hombres están un grado por encima de las mujeres, así que sus derechos siempre son inferiores a los del hombre. Y no sólo eso, también se cosifica a la mujer cuando dice que sus esposos tiene pleno derecho a tomarlas de nuevo....

Creo que es difícil encontrar un texto más auténticamente discriminador.

2,229. El repudio se permite dos veces. Entonces, o se retiene a la mujer tratándola como se debe o se la deja marchar de buena manera. No os es lícito recuperar nada de lo que les disteis, a menos que las dos partes teman no observar las leyes de Alá. Y, si teméis que no observen las leyes de Alá, no hay inconveniente en que ella obtenga su libertad indemnizando al marido. Éstas son las leyes de Alá, no las violéis. Quienes violan las leyes de Alá, ésos son los impíos.

Este otro verso, que también citas, vuelve, si lo lee uno entero, a cosificar completamente a la mujer, dejando toda decisión en manos del hombre, y limitándose a decir que no se viole a las mujeres. Pero, al igual que decía antiguamente la Iglesia Católica, no podemos olvidar que para un musulmán la mujer tiene el débito conyugal, es decir, siempre debe estar disponible sexualmente para su esposo, por lo tanto no es necesaria la violación, ya que la mujer está violada en cuanto a la disponibilidad de su propio cuerpo. Si una mujer musulmana dice no, su esposo puede repudiarla sin derecho a indemnización.

2,236. No hacéis mal en repudiar a vuestras mujeres mientras aún no las hayáis tocado o asignado dote. Proveedles, no obstante, como se debe, el acomodado según sus posibilidades y el pobre según las suyas. Esto constituye un deber para quienes hacen el bien.

Esto, en efecto, es, como tu bien dices, un progreso en el momento en que fue redactado, pero no olvidemos que la dote no sólo no excluye la discriminación sino que, jurídicamente, es un síntoma de que ésta existe. La dote en España iba desapareciendo a medida que las mujeres se aproximaban a la igualdad con el hombre. Cuando se estudia Historia del Derecho se puede observar como la existencia de dote en una cultura es síntoma claro de desigualdad en la pareja.

Y para terminar, recordemos este otro verso del Corán, que no requiere explicación...

4,34 Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Allah ha dado a unos sobre otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Allah manda que cuiden.¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen no os metáis más con ellas.

Un abrazo, amigos y que tengáis un buen fin de semana.

flordeloto
05-26-2006, 08:14 AM
Hola, Yax,..Creo que tienes toda la razon.

Como ya lo dije en otro post y para completar tu parafo:

Una escritora musulmana ( disculpad pero no recuerdo el nombre, aunque es muy conocida) afirma que la actitud occidental de "respetar" la cultura musulmana está conduciendo a que los musulmanes estén más crecidos en esa cultura: porque, como ella dice, no se puede respetar aquello que no merece respeto, como el trato que los musulmanes dan a las mujeres.

En su libro "YO ACUSO", Ayaan Hirsi Ali habla de este tema. No sé si te referías a esta escritora pero si no fuera asi, pués ya son dos las que afirman lo mismo!!

Y tambiém creo que no se dejaran "contaminar" sino que lo que esta pasando es todo lo contrario....por mucho que queramos intentar el intercambio de culturas si ellos no quieren , no habrá manera...Aunque no quiero perder la esperanza que algun día....

SAludos

semiramis
05-26-2006, 08:52 AM
Totalmente de acuerdo contigo Yax..
No se dejaran contaminar...sino todo lo contrario -como dice flor- y
lo que realmente es tambien muy triste y da mucho que pensar es que algunas personas partidarias "en cierto sentido" del islam, se conviertan en fanaticos.


buen fin de semana para tod@s

sekenenre
05-26-2006, 04:10 PM
Yax, yo estoy de acuerdo con lo que has expuesto, parece que mientras el mundo occidental cada vez es menos religioso y la gente acude menos a la iglesia,etc (en resumen,que se está volviendo mas laico),el mundo oriental se está radicalizando en algunos paises.

De todas formas,por lo que entiendo yo de los post del amigo Munta,lo que creo que quiere decir es que el problema no es del Islam en sí (basado en el Corán),sino de la mala interpretación que le dan algunos de sus seguidores con lo de los atentados,perseguir al infiel,etc.

Respecto al machismo,creo que hay que colocar cada cosa en su contexto.Evidentemente hay un tono machista tanto en el Corán como en la Biblia,pero hay que ver en que época se escribieron.El problema es que no se evolucione con el tiempo.

y por último,respecto a si Mahoma era una pedófilo no voy a opinar porque desconozco si estuvo o no con una menor,sólo apuntar que todos sabeis que en el Egipto Antiguo y en todas las civilizaciones antiguas en general,una mujer con por ejemplo 16 ya estaba casada y tenia algún que otro hijo.Diversos factores como la evolución de la esperanza de vida,etc,ha hecho que hoy en dia puedas acabar en la carcel por estar con una menor de 18 años (lo cual me parece bien),pero en determinadas épocas antiguas las cosas se veian de otra forma (tambien es de verdad que poca gente pasaba de por ejemplo los 50 años).

Saludos

semiramis
05-26-2006, 05:07 PM
Respect a la biografia de mahoma, que no es un descredito para sus seguidores ya que esta en todas las biografias... de sus 15 esposas, una de ellas era una niña de tan solo 6 * SEIS *años...y el matrimonio se consumo por supuesto.
Muchas niñas son vendidas,dadas,cedidas etc para matrimonios en ciertos paises... No hace falta mas que leer los informes de UNICEF,etc etc.

Noor.N.
05-26-2006, 06:31 PM
Me he quedado horrorizada al leer el Post de Yax Passj en el que hay escritos del Coran sobre el tratoa la mujer,concretamente el que recuerda los Meritos de los hombres.....sobre las mujeres.


Me gustaria que algun musulman o alguna musulmana entrara en este foro y diera su opinion sobre eso....

Asi veriamos su punto de vista tambien....

nefert-maat
05-26-2006, 07:59 PM
Hola...
Despues de leer todos los post...me acorde de algo que leí hace tiempo...y busque entre mis papeles.....es un poco largo, antes estaba en Internet, pero la página ya ha desaparecido así que me toca copiarla por lo menos parcialmente.

Lo escribe Emilio Galindo, antiguo misionero en Africa. nació en Granada en 1927. Teólogo y doctor en filosofía en Roma (1956) y estudios de Arabe e Islamología en Túnez, Fundador-Director de "DAREK-NYUMBA ", de Encuentro Islamo-Cristiano, de Pliegos de Encuentro y de Crislam.......


¿Y si el islam fuera otra cosa de lo que nos han dicho y repetido, con tantos prejucios contra lo que fue un gran regalo de Dios a la humanidad, para recordarnos algo que habíamos olvidado?

El Islam es uno de los temas más importantes si de verdad queremos estar al corriente de lo que pasa en el mundo porque guste o no, el Islam es una de las vigorosas raíces del futuro de la humanidad.

Los musulmanes son actualmente cerca de 1200 millones de personas, una quinta parte de la humanidad.
Frente al mundo occidental, que es un mundo de viejos es un pueblo de jóvenes donde todos los planes de desarrollo fallan porque la demografía se impone a las planificaciones. Es además un mundo de una profunda y riquísima cultura y de una religiosidad tremenda . Y con frecuencia la religión del Islam es la más ignorada. Se puede afirmar que el Islam ha sido históricamente al menos en nuestro mundo occidental cristiano, la religión más despreciada, calumniada y maltratada de la historia; y no digamos nada de su fundador, Mahoma considerado por Occidente muy negativamente.

Mahoma comienza a predicar, no una doctrina, no el Corán sino el Islam, es decir una “postura”. Todo el Islam es una postura, un talante nuevo, es decir un rendirse sin condiciones ni dudas a Dios; es la entrega de todo uno mismo a Dios.
Si en su origen todo el Islam es fruto de una experiencia, en su mensaje y dinámica todo él tiene como tarea el recordar. La palabra clave que mejor define al Islam como misión es “recuerdo”. Si es recuerdo quiere decir que el Islam nunca quiso ser una religión,como tampoco la de Jesús. Nadie que haya hecho la experiencia verdadera de Dios funda religiones. Eso lo haran los que vienen después, los que ven que el nombre de Dios es “util”

Uno de sus grandes representantes , el místico Rumi diría:
“El hombre de Dios, es decir, aquel que ha hecho la verdadera experiencia de Dios, esta más allá de la religión”
Mahoma no quiso crear otra religión al margen del cristianismo y del judaísmo. Quiza fue la conyuntura , la no recepción, el rechazo de su valor profético lo que hizo que poco a poco se fuera distanciando. Su distanciamiento cada vez mayor del judaísmo y del cristianismo será más un accidente conyuntural que una razón de fondo.

El fundamentalismo que atribuimos al Islam se lo hemos aplicado hasta el punto de que ya,cuando se habla de fundamentalismo, todo el mundo piensa en el islam. Todas las religiones, todas las politicas, allí donde ponen la mano los humanos crean fundamentalismo, exclusión. Nunca se puede ser fundamentalista en Nombre de Dios.

El Dios percibido por el Islam es un Dios infinitamente parcial, comprometido y comprometedor, tal es el Dios de la experiencia de Mahoma, un Dios qe hace descubrir el carácter sagrado , único del ser humano, sobre todo de los más pequeños, de los débiles, huerfanos, viudas, pobres….Hay que leer el Corán, no para ir buscando los puntos flacos ( que tambien los podemos encontrar hasta en el Evangelio) sino el mensaje, la hondura, la experiencia, la visión positiva.

El Islam fue un movimiento revolucionario, como lo fue tambien el cristianismo. Y le paso lo mismo: cuando se acomoda yse extiende a escala mundial, pierde el espíritu y se convierte en una religión. A Mohoma le sigue un puñadote fieles y este movimiento de hombres puesta en marcha por la predicación de Mahoma, que recuerda la sumisión total a Dios y la solidaridad y justicia con los más pobres, se presenta ante la sociedad clasista y materialista de La Meca y Arabia como revolucionario.

Otra consecuencia de este origen revolucionario será la prioridad de lo ético sobre lo cultural. El Islam juzga los poderes establecidos en nombre de los valores de justicia yde pureza. El Islam no admite intermediarios, jerarquias, gente que se dedique a hurgar la conciencia de los demás, porque Dios es el absoluto y es el ser humano el que libremente se somete a él. De un manotazo termina con todo lo que es clero, jerarquias, instituciones y demas. Después en la historia, caerá también en la tentación y apareceran los Ayatollah, los Ulemas…..

El Islam se siente instintivamente abierto al reclutamiento universal. El Islam quiso ser ( también el cristianismo “quiso ser”) no una religión nueva,sino el recuerdo de lo de siempre; no una doctrina, sino una actitud nueva, un talante nuevo de rendición incondicional a Dios, como lo hizo Abraham, la gran obsesión del Islam .El Dios del Islam no es algo que se explica sino alguien que implica. No es un sistema religioso de poder, sino una comunidad de hermanos iguales, plenamente laicos o seglares, regidos por la voluntad de Dios. No es un grupo de puros,sectario y fanático.

Lo importante en la vida ,es que todos , musulmanes, budistas, judios y cristianos nos convirtamos de verdad a Dios. Porque una cosa es “convertirnos a Dios” y otra “cambiar de religión”. Los caminos importan menos, porque llevan todos al mismo sitio. El misionero que sólo se preocupa de convertir a la gente cambiandola de religión no es nada más que un funcionario de la religión, lo mismo que puedo serlo de un partido. Si estamos convertidos a Dios ya no nos entrentendremos en hacernos guerras, en maldecidnos, en ir buscando lo negativo del otro………

Termino con un texto de ese español murciano universal Ibn Arabi del siglo XIII que tambien sufrió la persecución de los sabios, lo que dice vale como bandera de lo que tenemos que hacer todos y yo lo pondría en todas las facultades y aulas de Teología , en el Santo Oficio….

Hubo un tiempo en que yo rechazaba a mi prójimo si su religión no era como la mía. Ahora, mi corazón se ha convertido en el receptáculo de todas formas religiosas, es pradera de las gacelas y claustro de monjes cristianos, templo de ídolos y Kaabah de peregrinos, tablas de la ley y pliegos del Corán, porque profeso la religión del amor y voy a donde quiera que vaya su cabalgadura, pues el amor es mi credo y mi fé”


Otra versión para poder tener más opiniones….que hasta ahora son todas muy negativas …..y todo, lo tengo claro no puede ser tan malo.

Tambien quiero el amor sea mi credo y mi religión ;)

Un besazo

RA-MAESTRE
05-26-2006, 08:49 PM
Muy bueno Nefert-Maat

A esto se le puede denominar:una bella verdad,una buena justicia,esto define muy bién el concepto Maat.

Gracias por poner este post,de el tenemos todos mucho que aprender,y de esto se puede decír:''el que tenga oidos que oiga''
un abrazo

Muntanyenc
05-27-2006, 08:05 AM
Gracias por tu aportación Nefert-Maat.

Lo que tan bien expresa Emilio Galindo es lo que yo queria transmitir. Es evidente que no se escribir ni explicarme tan bien!


Semiramis,

"Decir que Mahoma se caso y consumo su matrimonio con una niña es REPULSIVO?"

No, claro que no, eso es un simple dato histórico. Lo repulsivo es sacarlo de contexto e utilizarlo para INSULTAR a un profeta y a milllones de creyentes en él.

Des de luego no debo actuar de forma "racional". Tan fácil que parece ser verdad?: "Mahoma era un pedófilo, ergo el Islam es malo, malo, malo..." "Los musulmanes son TODOS unos fanáticos integristas, ergo es imposible CONTAMINARLOS con ideas de libertad, ergo... les declaramos una guerra "preventiva", no sea que nos CONTAMINEN ellos a nosotros!" (Eso si que son muestras irrefutables de racionalidad!)

Por cierto, aunque doy por supuesto que la aclaración no haria falta para qualquiera que haya leido todos mis posts: POR SUPUESTO QUE CONDENO DE LA MANERA MAS CLARA (La expresión seria mucho mas dura que "repulsivo") QUALQUIERA QUE HOY EN DIA SEA UN PEDÓFILO (o que simplemente no trate a su pareja con respeto!).
Pero esos no son exclsusivos del Islam. ¿Has visto últimamente las noticias sobre Marcial Maciel, fundador de la poderosa congregación de los Legionarios de Cristo?


Yax Pasaj,

Pues yo si que estoy convencido que, con una buena convivencia (y no por ello dejar de ser críticos y denunciando qualquier ataque a los derechos humanos) puede haber CONTAMINACIÓN.

"Aceptarán los que les permita vivir mejor, los pantalones vaqueros, los refrescos, los coches"...
¿y no les "permitirà vivir mejor" poder votar a quien quieran (no quien les impongan!), poder ir a la escuela o universidad (a pesar de ser una niña!), tener derecho a elegir tu pareja, poder "discrepar" de tu religión sin que maten, etc. etc. etc.
Claro que iran "aceptando" tambien esas cosas a medida que las vayan conociendo... QUIEN NO?

Otra cosa es que algunos de los DIRIGENTES actuales pretenderan evitarlo... Tambien FRANCO se creyó que dejando entrar a los turistas y con la "televisión" los españoles ya estarian contentos... acaso nos quedamos solo con el "biquini", la "Coca-cola" y el "Festival de Eurovisión". NOOO, detrás vinieron ansias de mayor libertad, de democracia, de mejor relación con Europa...

flordeloto
05-27-2006, 08:34 AM
Creo que en occidente hemos de desidealizar la imagen que tenemos del Islam y hacer lo contrario con la religion cristiana.¿Hablais de religion del Amor??? ¿Os recuerdo el mandamiento supremo de la religion cristiana???

Y me gustaría que leyerais (y lo digo como una amiga aconseja a otra !!!nada de ironía ni malos rollos!!!Lo puntualizo para que no se interpreten mal mis palabras) el libro de Ayaan Hirsi Ali : Asi es como se vive la religion islamica.

Yo respeto que cada cual profese la religion que quiera o no profese ninguna. Pero no puedo admitir que se "lleve a los altares" (Jajaja..muy oportuna esta expresión!!!) una religion que es vivida, o sea entendida, de una manera que permite la falta de los minimos derechos humanos a una categoría de sus adeptos por el mero hecho de ser mujer.

En cuanto al tema de contaminarnos..pues esto me gustaría muchisimo...pero creo que de momento nos contaminan a nosotros pero no nosotros a ellos..(por lo menos no el plan religioso, pollitico, ideologico....aunque ¿quien sabe si la cocacola...???-lo de la cocacola dicho con tono divertido)

Un abrazo a todos

Muntanyenc
05-27-2006, 09:03 AM
Creo que en occidente hemos de desidealizar la imagen que tenemos del Islam y hacer lo contrario con la religion cristiana.

Flor, ¿Realmente crees que el Islam esta "idealizado" en occidente? Creo que eso es absolutamente falso.
Incluso aquí, en un ambiente abierto a otras culturas, con interes en un país musulman y con amigos (o por lo menos conocidos) musulmanes, hay muchas veces que se respira una profunda aversión al ISLAM.

¿Donde ves la idealización? Pero si incluso yo, que en el fondo hago un poco de "abogado del diablo", me horrorizo y escandalizo de que en demasiadas ocasiones esas religión sea usada como excusa para tanta atrocidad (misoginia, oblaciones, ASESINATOS).

Es el eterno problema: El Estado de Israel (profundamente ligado a una religión tambien) comete ataques brutales contra los derechos humanos... pero eso nunca debe desencadenar en el ANTISEMITISMO!. Muchos paises occidentales cometen atrocidades (y no solo en la antiguedad: repito que Bush alegava a "nuestro" Diós al arengar a sus soldados!) pero no por ello hay que ser ANTICRISTIANO. Porque con el Islam ha de ser diferente y, porque algunos hagan cosas horribles en su nombre, tenemos que "DESIDEALIZARLO"?

Por cierto "el mandamiento supremo de la religión cristiana" es el mismo que el de todas las religiones (sobretodo las monoteistas): AMARAS A DIOS POR ENCIMA DE TODAS LAS COSAS.

semiramis
05-27-2006, 09:42 AM
el hecho de decir que mahoma -quizas para ti el GRAN PROFETA y modelo a seguir- consumo una relación sexual con una niña es repulsivo para ti.... ya dice mucho.
en ningun momento esta sacado de contexto ya que se estaba hablando de la situación de la mujer en el Coran , situacion que ha tenido siempre y que sigue teniendo ahora. De la mujer y de las niñas.........

En tu afan de defender atacas a las personas que no piensan como tu..vale, atacas el cristianismo para compararlo con el islam, pues vale.. ahora le toca el turno a israel.... y la impresentable de bush.. bueno pues sigue..realmente estas demonizandolo todo.....

flordeloto
05-27-2006, 09:45 AM
Es el eterno problema: El Estado de Israel (profundamente ligado a una religión tambien) comete ataques brutales contra los derechos humanos... pero eso nunca debe desencadenar en el ANTISEMITISMO!. Muchos paises occidentales cometen atrocidades (y no solo en la antiguedad: repito que Bush alegava a "nuestro" Diós al arengar a sus soldados!) pero no por ello hay que ser ANTICRISTIANO. Porque con el Islam ha de ser diferente y, porque algunos hagan cosas horribles en su nombre, tenemos que "DESIDEALIZARLO"?

Por cierto "el mandamiento supremo de la religión cristiana" es el mismo que el de todas las religiones (sobretodo las monoteistas): AMARAS A DIOS POR ENCIMA DE TODAS LAS COSAS.

Munta..Yo no he dicho que estaba de acuerdo con la posicion de Occidente frente a Israël ni tampoco con la ideología ultra"cristiana"(que no sé qué tiene de cristiana esta "ideología" pero bueno...) del Sr.Bush.
De todas formas, creo que estamos desviando la conversación...EStas comparando de nuevo dos cosas que no se pueden comparar...
La actuaciones de las potencias occidentales con el vivir díario que tienen los musulmanes de su Fe...Yo no estoy de acuerdo con lo que esta pasando con Israël ymucho menos que el Sr. Busch utilcé a Cristo con fines bélicos....pero no por ello voy a admitir que entre las paredes de una casa , una mujer no tenga derecho a nada...Ademas, Munta...tendras que reconocer que van hacia atras....no hacia delante.....Y creo que todo esto es porque a los politicos árabes (ya que estamos hablando de politica) les interesa .Hace un tiempo, en otro post estabamos hablando del destino y pusé la definicion de "fatalidad" ¿SAbes qué religion es "fatalista"??? La islamica..¿Te das cuenta hasta que punto interesa a un mandatario que esta religion sea cada vez mas integrista????
Para volver a lo de antisemita y anticristiano ( aunque esto creo que no es cierto...si bién hay un miedo tremendo de decir nada en contra de los judíos porque sino enseguida nos ponen la etiqueta de "antisemita" estoy segura de que no es el caso con el cristianismo sino todo lo contrario..esta incluso bien visto criticar al cristianismo) creo que igual hay miedo de criticar al islamismo porque enseguida se nos tacha de "racistas" es la herencia que le debemos al Sr. Hitler.
Porque con el Islam ha de ser diferente y, porque algunos hagan cosas horribles en su nombre, tenemos que "DESIDEALIZARLO"?
He retomado esta frase tuya porque creo que has invertido los papeles..es decir...en el Islam no son "algunos" los que hacen cosas horribles en su nombre!!yo no estoy hablando del 11-S u 11-M(que esto sí que se podría comparar a las "cruzadas petroleras del Sr.Busch), hablo del vivir díario de la mayoría de los musulmanes.

Para terminar retomaré esta frase tuya:

Por cierto "el mandamiento supremo de la religión cristiana" es el mismo que el de todas las religiones (sobretodo las monoteistas): AMARAS A DIOS POR ENCIMA DE TODAS LAS COSAS.[/COLOR]

Cierto pero como vale para todas las religiones..no pensé necesario recordarlo asi que diré que el siguiente mandamiento cristiano es "Amaras a tu projimo como a ti mismo"....¿Donde esta la religión del Amor ???

Buneo..creo que sería mejor dejarlo pero de todas formas, me gustaría que te leyeras aquel libro...Y si quieres abremos un tema para hablar de las violaciones de Israël a los mandatmientos de la ONU; otro para hablar del muro de la vergüenza que Israël esta construyendo.......Lo motivos reales de la guerr5a de Irak y como se deben de sentir los musulmanes delante de tal fiasco y tal ingerencia en sus asuntos ....etc..etc..etc....

Un besote

semiramis
05-27-2006, 12:27 PM
sobre el tema de alguien que sabe lo que es el islam.....
bueno pues es que a Ayaan Hirsi Ali incluso le han dado el premio a la Tolerancia de la comunidad de madrid.
Por cierto y siguiendo con el tema de esta gran mujer, colaboró con Theo Van Gogh en una película y mira por donde los fundamentalistas islamicos le asesinaron...
menuda costumbre esa de condenar a muerte a todo el mundo... no?

Muntanyenc
05-27-2006, 04:12 PM
No, Semiramis, no! Para mi Mahoma no es "el GRAN PROFETA y modelo a seguir". Para mi es tan pequeño y humano como todos los otros profetas. Me parece que ha quedado bastante claro si se observan el conjunto de mis intervenciones.
Cuando digo que "sacas de contexto el tema" me refiero a que no puedes ofender a todos los musulmanes por algo que, en su época, no estava mal visto. Y vuelvo a comparar con algo mas pròximo y que conocemos mejor: encontraria igual de reprochable que alguien criticara a la familia real española o inglesa porque algunos antempasados suyos se casaron con menores! o que se criticara a la Iglesia porque muchos de los personajes bíblicos comenten adulterio, pederastia o incesto. Lo encontraria igual de insultante para los monarquicos o los cristianos que tus palabras para los musulmanes. Y defenderia igual que se estava "sacando de contexto". Ni mas ni menos.

Respecto a tus palabras: "En tu afan de defender atacas a las personas que no piensan como tu..vale, atacas el cristianismo para compararlo con el islam, pues vale.. ahora le toca el turno a israel.... y la impresentable de bush.. bueno pues sigue..realmente estas demonizandolo todo....."
Lamento que no haya quedado claro: Yo no he atacado en ningun momento a las otras religiones, todo lo contrario!, he comparado que si es injusto y reprobable el "antisemismo" o el "anticristianimso", por la actuación o posiciones de los mas radicales, también lo es el "antislamismo" por el mismo motivo.
En cuanto a "...atacas a las personas que no piensan como tu..." (????) creo que he debatido siempre con respeto, sin atacar a nadie. Y si en algun momento puede haber parecido que no era así, pido sinceramente disculpas, no era en ningun momento mi intención!

Por lo que hace a Ayaan Hirsi Ali por supuesto que leere su libro y que condeno qualquier ataque a los derechos humanos (¿todavia hace falta que lo repita?)
Pero su dolorosa vivencia no hace que entre los pocos creyentes musulmanes que conozco haya bellísimas personas, sensibles y respetusos con sus mujeres (solo por estadística: si yo conozco alguno así, teniendo relación con muy pocos musulmanes, ¿quantos puede haber entre los millones de musulmanes anónimos que no son fanáticos ni integristas?)

Semiramis, agradezco que al hablar sobre el salvaje asesinato de Theo Van Gogh culpes a los "fundamentalistas islamicos" y no al Islam. Ese pequeño matiz es el que yo buscaba con todas mis intervenciones: Lo reprochable son las actitudes de los fundamentalistas, de los integristas y las que no respetan todos los derechos humanos, no el Islam en si.

Ya he dicho en mas de una ocasión que soy agnostico y ateo, pero que creo que siempre es posible respetar las creencias de los demás. Y que se pueden atacar y criticar muy duramente todas las actitudes que van contra los derechos humanos individiualizandolas y no generalizando el ataque a toda una religión y sus creyentes!

Por mi parte doy por terminado el tema. Creo que han quedado bastante claras las diferentes opiniones y que seguir debatiendo no podrà aportar ya demasiado.

Un abrazo!

amanecer
05-27-2006, 04:43 PM
en la foto se ve a un guardian taliban golpeando a una mujer de forma muy dura, porque la mujer LLEVABA PARTE DE LA MANO sin tapar!!!!!!!!!!
la niña que aparece en primer plano se vuelve a ver la escena... y digo yo.. ¿merecen los seres humanos sufrir esto? ¿que futuro tendrá esa niña?
hay un experimento que alguien comento: "coge una colcha vieja y haz unos diminutos agujeros a la altura de los ojos, pontela por la cabeza y mira el mundo que te rodea a traves de esos diminutos agujeros durante unos minutos... si piensas que las mujeres merecen eso, si piensas que las mujeres realmente quieren eso.. es que eres un **********"
yo lo he probado !!! pruebalo tu y dime que sientes!

flordeloto
05-27-2006, 05:21 PM
Hola, Munta...Gracias por este tema cuando menos interesantisimo!!! y entretendidisimo...
Yo siempre he tendido claro que estas en contra de todo lo que sea anti-derechos humanos.
Te aprecio un monton.
Un peto (beso catalan)

y hasta prontito....... ;)

Muntanyenc
05-27-2006, 10:14 PM
Quiero pedir disculpas a Semiramis por mis palabras referidas a su comentario sobre Mahoma:
"...pero considero que tus palabras son INSULTANTES y REPULSIVAS."

Despues de haber intercanviado algun M.P. con ella me he dado cuenta de que ciertamente mis palabras fueron un insulto a su persona. Le pido perdón. Yo no queria insultarla a ella, sinó expresar que no estava de acuerdo con lo que exponia. Reconozco que deberia haber argumentado mi idea de otra manera, mas clara y que no pudiera resultar ofensiva para ella.

Yo siempre he defendendido que en el foro se debe ser siempre respetuoso con los demas, por muy enfrontadas que esten las ideas, para no hacer la discusión desagradable, así que pido tambíen perdón a todo@s los que hayais podido leer mis desafortunadas palabras. Procuraré que no vuelva a pasar.

semiramis
05-28-2006, 11:33 AM
disculpas aceptadas Muntanyenc

Yax Pasaj
05-29-2006, 07:58 AM
Buenos días, y buen lunes, amigos.

No os enfadéis, ¿vale? Una de las ventajas que tienen los foros virtuales es que a uno le da tiempo a enfriarse antes de escribir, si es que se ha calentado previamente, porque no tiene porqué haber una respuesta inmeditata.

Hola, Mutanyenc, no, no te expresas mal. Creo yo que tus ideas han quedado claras. Estoy contigo en que los análisis sobre el proceder de Mahoma deben realizarse en su propio contexto histórico. Cierto es que no podemos juzgar con valores actuales los tiempos pasados.

He entendido que tú achacas los males del islam ( si se me permite decirlo así) no a la propia religión, sino a las interpretaciones de sus seguidores.

También espero que haya quedado claro que yo no comparto esta visión. Estimo que la actitud del islam respecto a la mujer ( y a los derechos humanos) deriva directamente de la doctrina originaria, de la esencia del islam.

Aunque caben varias interpretaciones sobre los textos que he expuesto, la que, sin duda, no es posible es la de afirmar que el islam, en tanto religión, considera que la mujer es igual al hombre.

Esto mismo sucede con el Antiguo Testamento.

El mal está ahí, en la doctrina originaria.

Si alguien viene diciendo que la mujer, para los judíos y para los musulmanes, es igual al hombre, lo que está haciendo es abandonar la esencia de la religión. La estará corrigiendo. Pero no es que esté corrigiendo interpretaciones humanas de siglos pasados. Lo que estará haciendo es modificar uno de los postulados de la doctrina religiosa originaria. Puedes llamar a eso evolucionar, pero en todo caso será cambiar la esencia de tales creencias.

Con el cristianismo la situación es más sencilla. Como la Iglesia cristiana acogió el Antiguo Testamento, la situación de la mujer es idéntica a la de la religión judía.

Ahora bien, si uno considera que el cristianismo está contenido exclusivamente en los Evangelios, observará que allí se respeta a la mujer, considerándola igual al hombre.

En el caso del cristianismo ( si nos atenemos a la doctrina originaria) sí que existe respeto en sus esencias, y han sido las interpretaciones posteriores las que relegaron a la mujer a una situación de inferioridad. Por eso, lo único que hacía falta en el cristiananismo era volver a los orígenes.

Es decir, para que la situación de la mujer cambie en el judaísmo y en islam es necesario subvertir la ideología religiosa original. Mientras que en el cristianismo lo que que hay que hacer es recuperar la ideología original.

Por eso vengo diciendo que el mal del islam no está en las interpretaciones, sino en la propia ideología original.

Si os fijáis en los textos que he dejado, son del Corán. Si alguno, con esos textos, es capaz de conseguir una interpretación capaz de mantener que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres, debería erigírsele un monumento, porque hasta ahora nadie lo ha conseguido. Lo más que se pude hacer es abandonar del Corán todo aquello que no interese, es decir, decir que los textos que hemos visto ( y otros muchos) son fruto de un momento histórico.

Yo estoy de acuerdo en eso. Pero si eso se hace, si se "borran" del Corán todos esos textos, habrá que pensar que tal vez estemos hablando de otra religión.

Por otra parte, Muntanyenc, lo lamento, y lo digo de verdad, pero si estudias el mundo musulmán actual verás que no hay ningún síntoma de contaminación laica, así que si tu piensas que ésta puede llegar a existir, estás moviéndote en el terreno de la fe y la esperanza, pero no del análisis sociológico.

Sí, también yo conozco buenas personas que son musulmanas.

Pero todos los análisis, incluidos los propios de los estudiosos de origen musulmán, nos informan de que la mayoría de los hombres musulmanes tienen una actitud hacia la mujer que puede tildarse en el mejor de los casos de superioridad. Es cierto que algunos dicen que hay que tratar bien a las mujeres, pero eso no es más que un claro síntoma de que las consideran por debajo de ellas: porque un occidental no hablará de tal manera, las mujeres son iguales a los hombres en nuestra concepción actual y por eso no se habla de "tratarlas bien".

Por otra parte, estoy de acuerdo con lo que dice Flor. Es cierto que en el mundo occidental cuando se habla mal del islam ya te está tachando de fascista. En fin, qué le vamos a hacer...por esto precisamente es por lo que van a ganar "los malos", que decía Pérez-Reverte.

Por último, estimo que un muy claro ejemplo de que es el islam y la cultura que genera el que es discriminador ( y no sus interpretaciones) es que ningún país de la Liga Islámica ( es decir, todos los países que se declaran islamistas en su concepción del Estado) ha firmado la declaración de derechos humanos. Han inventado otra...que otro día os dejo por aquí, para que la leáis, porque merece la pena, es muy clarificadora de la manera de ver los derechos humanos por parte de esa religión...es decir, de no entender lo que son los derechos humanos. Y pensad una cosa: hay países en esa Liga que se cuentan entre los islamistas moderados.

Un saludo, a ver que tal se nos da la semana.

Noor.N.
06-05-2006, 05:43 PM
Te agradeceria,que si pudieras,Ayax,expusieras aqui esa declaracion de derechos humanos a la ISLAMICA,la cual citas en tu ultimo post.

Gracias de antemano.

Nuria.

Mizraim
06-06-2006, 02:13 AM
Un abrazo fraternal para todos.

He leído atentamente los primeros post y me han sorprendido algunos aspectos que se citan de la religión islámica que desconocia, pero me las puedo imaginar fácilmente tomando el ejemplo católico.

Yo creo que de todo esto podemos ver con tremenda tristeza (mi caso al menos) cómo seres con los mismos derechos y obligaciones nos matamos, maltratamos, condenamos, odiamos y perseguimos por ser de color diferente, pais diferente, religión diferente y hasta equipo de futbol diferente (aunque no crean en argentina mataron a un hincha rival??? :confused: ). Pero hasta cuando nos hundimos y cegamos en el odio?.
Rechazo las religiones porque todas imponen dogmas, rituales u obligaciones cuando hemos nacido libres. Libres de pensar y creer lo que queramos, libres de amar, libres de aprender, libres para soñar, libres para vivir como queramos.
El problema de las religiones es que imponen sus dogmas cuando somos libres de practicarlos o no. Dios no necesita que le vaya a cantar a una iglesia, a dios no le importa como me visto, si DIOS es el padre de todos supongo que querrá que todos sus hijos se amen y se cuiden como cualquier padre de familia o no?
Parte de la humanidad ha luchado constantemente para ejercer poder y dominación sobre la otra parte y busca la forma para lograrlo.
Esta parte de la humanidad lucha y trabaja para lograr sus fines que no son otra cosa que dinero y poder, ejemplos existen a granel y podríamos hacer un dossier más largo que el Nilo. La religión no escapa a esto.

Por qué las religiones enseñan y se ensañan con los dogmas que no hacen más que embrutecer al individuo y quitarle el más preciado don "libertad de acción en mente y corazón" o más conocido como "libre albedrío"?·

No más ignorancia!!!, no más dogmas.

Repugnancia me dan los dirigentes religiosos hablando de misericordia e igualdad entre los hombres desde sus doseles de oro y púrpura acaparando fortuna.

Si alguien se siente incómodo con lo que digo le ruego me perdone pues mi intención bajo ningún prisma es atacar o descalificar a la gente que profesa una religión, sino más bien decir que para encontrar a DIOS no hace falta ir a un lugar físico, vestirse de alguna forma, realizar ritual alguno y mucho menos hacer algo contra otro ser que proviene de la misma fuente que todos.

Si yo a alguna religión podría pertenecer sería a la que proclamara la igualdad entre todos los seres independiente su postura política, social económica, artística, religiosa, raza, nacionalidad, sexo y creencia y hasta de futbol.

Yo me siento hermano de todos los habitantes de este planeta, es nuestra casa y debemos cuidarla respetandonos entre nosotros.
A quién le sirve la guerra, invasión por petroleo, peleas, matanzas, crítica, enjuizamiento, separación, discriminación?. LLevamos miles de años en lo mismo, hasta cuando?.
No más violencia escrita verbal o física. No más!!.

Invito a todos a los que quieran a sumarse a este voto de No más ignorancia, no más brutalidad, no más violencia.

Paz en la tierra a los hombres de buena voluntad

Yax Pasaj
06-06-2006, 07:55 AM
He aquí "la perla" en cuestión, donde bajo la denominación de Derechos Humanos, se niegan los Derechos Humanos...ya el Preámbulo tiene su miguilla...eso de que la humanidad está "confundida" por tantas ideas contradictorias, y que es la Comunidad de Creyentes ( Islam) la que nos va a guiar por el camino correcto....


Después de leer esto supongo que os daréis cuenta de que el verdadero problema está en la religión misma, en su esencia, en sus orígenes...

Organización de la Conferencia Islámica

19ª Conferencia Islámica de Ministros de Asuntos Exteriores


Resolución nº 49/19-P.


DECLARACIÓN DE EL CAIRO SOBRE DERECHOS HUMANOS EN EL ISLAM

La 19ª Conferencia Islámica de Ministros de Asuntos Exteriores (sesión de Paz, Desarrollo y Solidaridad) celebrada en el Cairo, República Árabe de Egipto, del 9 al 14 de muharram de 1411 (31 de julio - 5 agosto 1990), consciente de la dignidad del ser humano en el Islam, en tanto que representante de Allah en la tierra; reconociendo la importancia de promulgar un documento sobre Derechos Humanos en el Islam, que sirva de guía a los Estados miembros en los diferentes aspectos de la vida; tras haber examinado las diferentes etapas del proyecto de dicho documento, así como el informe de la Secretaría General al respecto; y tras estudiar el informe de la Comisión de expertos legales celebrada en Teherán del 26 al 28 de diciembre de 1989, acuerda promulgar la Declaración de El Cairo de los Derechos Humanos en el Islam, la cual proveerá las pertinentes orientaciones generales para los Estados miembros en el ámbito de los derechos humanos.

DECLARACIÓN DE EL CAIRO SOBRE DERECHOS HUMANOS

Afirmando el papel civilizador e histórico de la Comunidad de creyentes Islámica, instituida por Allah como la mejor comunidad, que legó a la humanidad una civilización ecuánime y universal, que pone en relación esta vida con la otra y armoniza la ciencia con la fe;

y por cuanto hoy se espera que esta Comunidad de Creyentes sirva de recta guía a la humanidad, confundida por creencias y corrientes contradictorias; y que asimismo provea soluciones para los problemas crónicos de la sociedad materialista;

contribuyendo a los esfuerzos de la humanidad en el terreno de los derechos del hombre, cuyo objetivo es proteger al ser humano de la explotación y la opresión, así como afirmar su libertad y su derecho a una vida digna en consonancia con la Sharía Islámica;

y confiando con la Sharía Islámica en que la humanidad, aun habiendo alcanzado altas cotas materiales en la ciencia, sigue y seguirá en la necesidad palpable del sustento de la fe para su civilización, así como de un estímulo esencial para la salvaguarda de sus derechos;

en la fe de que los derechos fundamentales y las libertades generales en el Islam son una parte de la religión de los musulmanes. Nadie, categóricamente, puede abolirlos total ni parcialmente, ni tampoco violarlos o ignorarlos en tanto que decretos divinos revelados por Allah en sus Libros, enviados y restablecidos por medio del Sello de sus Profetas, culminando así cuanto habían legado las sagradas escrituras. Observarlos es signo de devoción, así como descuidarlos o transgredirlos es una abominación de la religión. Todo ser humano es responsable de ellos individualmente, y la Comunidad de los Creyentes es responsable de ellos colectivamente.

Por consiguiente, los estados miembros de la Organización de la Conferencia Islámica, basándose en todo lo antedicho, promulgan lo siguiente:


1- ARTÍCULO PRIMERO

a) La humanidad entera forma una sola familia unida por su adoración a Allah y su desdendencia común de Adán. Todos los seres humanos son iguales en el principio de la dignidad humana, así como en el de las obligaciones [para con Allah] y las responsabilidades sin distinción de raza, color, lengua, sexo, creencia religiosa, filiación política, nivel social o cualquier otra consideración. Sólo la verdadera religión garantiza el desarrollo de esa dignidad por medio de la integridad humana.

b) Todas las criaturas son siervos de Allah. El más caro a sus ojos es aquel que más provechoso es para Sus hijos, y ninguno tiene supremacía sobre otro sino en la piedad mostrada hacia Allah y en las buenas obras.


2- ARTÍCULO SEGUNDO

a) La vida es un don de Allah. La vida de todo ser humano está garantizada. Los individuos, las sociedades y los estados protegerán este derecho contra toda agresión. No es posible suprimir una vida si no es a exigencias de la Sharía.

b) Se prohíbe recurrir a medios que impliquen la aniquilación del origen de la vida humana.

c) La preservación de la vida humana dentro de los límites provistos por Allah es un deber impuesto por la Sharía.

d) La integridad del cuerpo humano será preservada, sin que sea posible violentarla, ni revocar este derecho sin mediar justificación en la Sharía. El estado garantizará su defensa.

3 - ARTÍCULO TERCERO

a) En caso de uso de la fuerza o conflicto armado, no se matará a quien no partícipe en la lucha, tal como ancianos, mujeres y niños. Los heridos y enfermos tendrán derecho a recibir tratamiento médico; y los prisioneros a ser alimentados, refugiados y vestidos. Se prohíbe la mutilación de los cadáveres. Asimismo, se deberá proceder al intercambio de prisioneros y a la reagrupación de las familias que hubieren resultado separadas por circunstancias de la guerra.

b) No se cortarán los árboles, ni se destruirán los sembrados, ni el ganado, ni las casas o instalaciones civiles del enemigo por medio de bombardeos, voladuras, demoliciones u otros medios semejantes.


4 - ARTÍCULO CUARTO

Todo ser humano es acreedor de una inviolabilidad sagrada. Proteger su buena fama en vida y tras la muerte, así como su cadáver y su tumba, será una obligación de la sociedad y los respectivos estados.

5- ARTÍCULO QUINTO

a) La familia es el fundamento de la sociedad, y el matrimonio es el fundamento de la familia. Los hombres y las mujeres tienen el derecho de casarse, y sin su consentimiento no es posible restricción alguna basada en la raza, el color o la nacionalidad.

b) La sociedad y el estado eliminarán los obstáculos para el matrimonio y lo facilitarán, protegiendo y salvaguardando a la familia.

6 - ARTÍCULO SEXTO

a) La mujer es igual al hombre en dignidad humana, y tiene tantos derechos como obligaciones; goza de personalidad civil así como de ulteriores garantías patrimoniales, y tiene el derecho de mantener su nombre y apellidos.

b) Sobre el varón recaerá el gasto familiar, así como la responsabilidad de la tutela de la familia.

7 - ARTÍCULO SÉPTIMO

a) Todo niño, desde su nacimiento, tiene derecho a [sus] dos progenitores. La sociedad y el estado proveerán cuidado, educación y asistencia material, sanitaria y educativa; asimismo se protegerá al feto y a su madre, proporcionándoles cuidado especial.

b) Los padres, y todo aquel que ocupe su lugar, tienen derecho a elegir el tipo de educación que deseen para sus hijos, siempre que se tengan en cuenta sus intereses y su futuro a la luz de los valores morales y de las prescripciones de la Sharía.

c) Los progenitores tienen derechos sobre sus hijos, así como los parientes tienen derechos sobre los suyos, de acuerdo con los preceptos de la Sharía.

8 - ARTÍCULO OCTAVO

Todo ser humano gozará capacidad legal con respecto a obligaciones y necesidades, conforme a lo estipulado por la Sharía. Si dicha capacidad se ve mermada o se extingue, el walî correspondiente ocupará su lugar.

9 - ARTÍCULO NOVENO

a) La búsqueda del conocimiento es una obligación; la instrucción, un deber que recae sobre la sociedad y el estado, el cual asegurará los procedimientos y medios para lograrlo, y garantizará su diversidad, en tanto que hace posible el interés de la sociedad y brinda al ser humano el conocimiento de la religión del Islam, los secretos del universo y su explotación para el bien de la humanidad.

b) Es un derecho del hombre el recibir de las instituciones educativas y de instrucción tales cuales la familia, la escuela, la universidad, los medios de comunicación, etc., una educación humana tanto religiosa como secular, completa y equilibrada, que desarrolle su personalidad y fortalezca su fe en Allah, así como el respeto y la defensa de los derechos y los deberes.

10 - ARTÍCULO DÉCIMO

El Islam es la religión indiscutible. No es lícito ejercer ningún tipo de coerción sobre el ser humano, ni aprovecharse de su pobreza o ignorancia, para llevarle a cambiar su religión por otra distinta, o al ateísmo.

11 - ARTÍCULO UNDÉCIMO

a) El ser humano nace libre. Nadie tiene el derecho de esclavizarlo, someterlo, sojuzgarlo o explotarlo. No hay sumisión sino hacia Allah el Altísimo.

b) El colonialismo, en cualquiera de sus modalidades, y por tratarse de una de las peores formas de esclavitud, está terminantemente prohibido. Los pueblos que lo sufran tendrán el derecho íntegro de liberación y de autodeterminación. Es un deber de todos los pueblos y estados cooperar en la lucha para la eliminación de toda clase de colonialismo y ocupación. Todos los pueblos tienen el derecho de conservar su idiosincrasia, así como el control sobre sus riquezas y recursos naturales.

12 - ARTÍCULO DUODÉCIMO

Todo ser humano tiene derecho, dentro del marco de la Sharía, a desplazarse libremente, así como a elegir lugar de residencia dentro de su país o fuera de él. En caso de ser perseguido, tendrá derecho al asilo en otro país. El país de refugio deberá concederle asilo hasta que su seguridad quede garantizada, siempre y cuando la causa de su asilo no haya sido la comisión de un crimen contemplado por la Sharía.

13 - ARTÍCULO DECIMOTERCERO

El trabajo es un derecho que el estado y la sociedad garantizarán a todo sujeto capaz de ejercerlo. El ser humano tiene la libertad de elegir el trabajo que le sea conveniente, en tanto asegure sus intereses y los intereses de la sociedad. El trabajador tendrá derecho a seguridad, bienestar, y a todas las demás garantías sociales. No se le encomendarán tareas que no sea capaz de realizar, ni será sometido a coerción, explotación o daño. Es su derecho —sin distinción entre hombre y mujer— recibir un salario justo a cambio de su trabajo, sin retrasos; y obtendrá las vacaciones, promociones y estipendios que merezca. A cambio, se le reclamará fidelidad y competencia. En caso de discrepancias entre el trabajador y el dueño del trabajo, el estado deberá intervenir para arreglar litigios, enmendar la injusticia, sentar derecho y hacer justicia con imparcialidad.

14- ARTÍCULO DECIMOCUARTO

El ser humano tiene derecho a unas ganancias legítimas [según lo estipulado por la Sharía], libres de especulación, o fraude, o perjuicio para sí o para otros. La usura está terminantemente prohibida.

15 - ARTÍCULO DECIMOQUINTO

a) Todo ser humano tiene derecho a la propiedad, adquirida por medios legalizados en la Sharía, así como a toda propiedad que no resulte dañosa, ni a sí ni a otros, individuos o sociedad. La expropiación no será lícita sino por exigencias del interés público, y ello a cambio de una indemnización justa e inmediata.

b) Se prohíbe la confiscación o incautación de bienes, excepto a requerimiento de la Sharía.

16 - ARTÍCULO DECIMOSEXTO

Todo ser humano tiene el derecho de beneficiarse de los frutos de su producción científica, literaria, artística o técnica. Se protegerán los intereses intelectuales y materiales generados por su labor, siempre que ésta no contradiga los preceptos de la Sharía.

17- ARTÍCULO DECIMOSÉPTIMO

a) Toda persona tiene derecho a vivir en un ambiente limpio de corrupción y vicios morales, que le permita desarrollar su personalidad moralmente. La sociedad y el estado garantizarán ese derecho.

b) Todo individuo tendrá derecho a recibir de su estado y su sociedad atención médica y social, disponiendo de cuantos medios y servicios públicos sean necesarios, según las posibilidades.

c) El estado garantizará a todo ser humano el derecho a una vida digna que le permita atender a sus necesidades y las de las personas a su cargo, incluyendo alimentación, vestido, alojamiento, instrucción, atención médica y el resto de necesidades básicas.

18 - ARTÍCULO DECIMOCTAVO

a) Todo ser humano tiene derecho a vivir seguro en lo que respecta a su persona, su religión, su familia, honor y bienes.

b) El Ser humano tiene derecho a la independencia en los asuntos de su vida privada, en su casa, su familia, sus bienes y relaciones. No será lícito espiarlo, someterlo a vigilancia o dañar su reputación. Se le deberá proteger contra toda intromisión arbitraria.

c) La residencia privada es inviolable bajo cualquier circunstancia. No será lícito penetrar en ella sin la autorización de sus habitantes, o de otro modo que contravenga la Sharía. No podrá ser demolida, ni confiscada, ni desahuciados sus moradores.

19 - ARTÍCULO DECIMONOVENO

a) Todos los hombres son iguales ante la Sharía, sin distinción entre gobernantes y gobernados.

b) Acudir a los tribunales es un derecho garantizado para todos.

c) La responsabilidad es esencialmente personal.

d) No hay crimen ni castigo sino según los preceptos de la Sharía.

e) Todo acusado es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad en un juicio justo con todas las garantías necesarias para su defensa.

20 - ARTÍCULO VIGÉSIMO

No se podrá arrestar a un individuo, o restringir su libertad, o exiliarlo, o castigarlo, sin mandato de la Sharía; ni se le podrán infligir torturas físicas ni psíquicas, ni cualquier otro tipo de maltrato, crueldad o indignidad humana. Tampoco será lícito someter a ningún individuo a experimentación médica o científica sin su consentimiento, y ello a condición de no exponer su salud ni su vida a peligro alguno. No está permitido promulgar leyes excepcionales que faculten a las autoridades ejecutivas para lo antedicho.

21 - ARTÍCULO VIGÉSIMO PRIMERO

La toma de rehenes está prohibida en toda circunstancia y con cualquier motivo o pretexto.

22 - ARTÍCULO VIGÉSIMO SEGUNDO

a) Todo ser humano tiene derecho a la libertad de expresión, siempre y cuando no contradiga los principios de la Sharía.

b) Todo ser humano tiene derecho a prescribir el bien, y a imponer lo correcto y prohibir lo censurable, tal y como dispone la Sharía Islámica.

c) La información es una necesidad vital de la sociedad. Se prohíbe hacer un uso tendencioso de ella o manipularla, o que ésta se oponga a los valores sagrados [del Islam] o a la dignidad de los Profetas. Tampoco podrá practicarse nada cuyo objeto sea la trasgresión de los valores, la disolución de las costumbres, la corrupción, el mal o la convulsión de la fe.

d) No está permitido incitar al odio nacionalista o sectario, o cualquier otra cosa que conduzca a la discriminación racial en cualquiera de sus formas.

23 - ARTÍCULO VIGÉSIMO TERCERO

a ) La autoridad es confianza. Se prohíbe terminantemente el despotismo y el abuso, como garantía de los derechos fundamentales del hombre.

b) Todo ser humano tiene derecho a participar, directa o indirectamente, en los asuntos públicos de su país, así como el derecho de asumir funciones públicas, según estipulen los preceptos de la sharía.

24 - ARTÍCULO VIGÉSIMO CUARTO

Todos los derechos y los deberes estipulados en esta declaración están sujetos a los preceptos de la Sharía islámica.

25 - ARTÍCULO VIGÉSIMO QUINTO

La Sharía Islámica es la única fuente de referencia para la aclaración o interpretación de cualquiera de los artículos del presente documento.

El Cairo, 14 muharram 1411 / 5 agosto 1990

Noor.N.
06-06-2006, 04:40 PM
muy interesante...por lo que veo..el techo de todo...el tope de todo lo tienen en la sharia.....


Muchas gracias por la informacion aportada,Yax.

Nuria

Fimosis III
06-06-2006, 05:48 PM
Todavía estoy pasmado en mi silla... No puedo creerlo. ¿Y a eso le llaman Derechos Humanos? ¿Qué se créen, los pastores de la Humanidad, implacables pastores sin piedad alguna? No dejan títere con cabeza, joder con la Sharía de los cojones!

Si al menos se dieran cuenta de lo anacrónicos que resultan... La semilla del Diablo está implícita en esa Declaración de El Cairo.

Gracias Yax.

RA-MAESTRE
06-06-2006, 07:16 PM
Hola amigos

Yo me pregunto:¿que demonios es la Sharía?.

un saludo

menkheperra
06-06-2006, 07:46 PM
No lo sé, Ra, pero me quedo con la frase:

No es posible suprimir una vida si no es a exigencias de la Sharía

Saludos
Menkheperra

Muntanyenc
06-07-2006, 07:04 AM
La Sharía Islámica es, tengo entendido, la LEY ISLÁMICA.

Hasta aquí no veo demasiado problema con que se la cite tanto. Viene a ser como en cualquier constitución occidental donde siempre se acaba hablando de la LEY, la LEGALIDAD VIGENTE, etc...

El problema viene cuando es la SHARÍA ISLÀMICA en la que se basan los que LAPIDAN a mujeres por haver sido violadas, los que establecen que es correcto que un familiar MATE a una mujer de su familia por haber sido ADULTERA, los que establecen PENA DE MUERTE por haber simplemente "escrito" algun libro...

En fin que segun lo que determine esa SHARÍA que tanto citan (espero que sea una que no permita todo lo que he dicho anteriormente!) es difícil establecer hasta que punto estos "derechos humanos" son tales o todo lo contrario.

Por otra parte, intentando mirarlo por el lado bueno, hay un intento de establecer unos "derechos humanos" que afecten a los países árabes (en la mayoria de los cuales estos simplemente ni existen) y eso ya es un paso en el sentido correcto. En cuanto se empiezan a establecer derechos y libertades siempre es difícil que se vaya atrás.

A nuestros ojos pueden parecernos "anacrónicos" pero hay que tener en cuenta que en muchos paises musulmanes seria un gran avance que se establecieran "por lo menos" estos derechos... Es como el famoso "Código de Hammurabi (?), el de "ojo por ojo y diente por diente", ahora nos parece una barbaridad pero en su momento fue un gran avance: si te arrancavan un ojo "solo" tenias derecho a arrancarle un ojo a tu enemigo, no a matarle a él a sus descendietes y a toda la família...

Eso si, tenias razón Pax, son una declaración absolutamente ligada y dependiente de unos postulados RELIGOSOS y eso, para mi, nunca puede ser bueno ni permitir que puedan llegar a ser UNIVERSALES.

Yax Pasaj
06-07-2006, 07:23 AM
Buenos días, amigos.

Me alegro de que os haya gustado esta lectura....¿es curioso ir a las fuentes directas del problema, verdad? Quiero decir, que esto no es una opinión, sino el propio texto aprobado por los representantes de los países musulmanes...

La Carta tiene perlas variadas...Por ejemplo esta...

a) La mujer es igual al hombre en dignidad humana, y tiene tantos derechos como obligaciones; goza de personalidad civil así como de ulteriores garantías patrimoniales, y tiene el derecho de mantener su nombre y apellidos.

b) Sobre el varón recaerá el gasto familiar, así como la responsabilidad de la tutela de la familia.

si uno lo lee con cuidado descubre que este artículo no garantiza la igualdad de hombres y mujeres, sino que convierte en derecho fundamental la desigualdad. Se dice que la mujer es igual al hombre en dignidad humana....pero no en derechos. Se dice también que la muje tiene tanto derechos como obligaciones....pero no son los mismos que tiene el hombre.

Porque de afirmar la igualdad el artículo hubiera sido así:" El hombre y la mujer ( o viceversa) son iguales en derechos y obligaciones". Obsérvese el abismo entre esto y lo escrito en la Carta de los países musulmanes.

Dicho de otra manera: para los musulmanes, existe un derecho fundamental, inquebrantable, por lo tanto, y de contenido natural ( más allá de cualquier legislación que lo contravenga) que consiste en que el hombre está por encima de la mujer. Algo que manifiestan cuando dicen que es el hombre el que debe mantener a la familia ( la mujer en casa con la pata quebrada, es otro derecho fundamental), y el que tiene el control de la familia ( "Tú, María, a callar, nada tienes que decir sobre la forma en que educo a MIS hijos...").

Pero, fuera del ámbito de la igualdad también hay declaraciones estupendas...

a) Todo ser humano tiene derecho a la libertad de expresión, siempre y cuando no contradiga los principios de la Sharía.

o dicho en forma directa: los seres humanos no tienen libertad de expresión.

Porque esto viene a ser como si la Constitución española de 1978, que prohibe la pena de muerte, dijera algo así como " Queda prohibida la pena de muerte, salvo en los casos en que sea necesaria".

Y es que, Mutanyenc, en realidad, fíjate bien en el texto, esta Carta no es realmente de derechos fundamentales....no es que sea anacrónica, sino que es un instrumento legal que declara como los derechos fundamentales no existen. No hay ningún paso adelante, sino que se trata de un enrocamiento en las posiciones que niegan los derechos humanos. Lamentablemente.

La Carta sólo la han aprobado para "quedar bien" ante los occidentales, y como respuesta a la Declaración Universal de Derechos Humanos. Cuando a una persona de a pie de calle se le dice "Mira, nosotros los musulmanes no estamos de acuerdo del todo con vuestra Declaración de Derechos Humanos, pero esto no quiere decir que no reconozcamos Derechos Fundamentales, lo que sucede es que son distintos, y para demotrarte que no somos violadores de tales derechos, hemos aprobado esta Carta"..."Anda, pues no lo sabía" dice el paseante tomado por sorpresa...., y se queda pensando que la cosa no está tan mal después de todo.

Y la cosa cuela hasta que uno se lee la Carta, donde no hay más que la clara manifestación que para los países musulmanes no hay Derechos Humanos.

Un saludo para todos.

Taja
06-07-2006, 08:28 AM
Saludos a la compañia...!

Ese es el gran abismo que nos separa. Mientras en los paises, digamos, occidentales, para entendernos, hemos evolucionado hacia los estados laicos y han sido promulgadas leyes en ese sentido; en los paises islamicos se continua utilizando la ley "divina" como ley civil, a pesar de todas esas componendas y pantomimas que hacen de cara a la galería.

El día que en esos paises se separe el poder civil del poder eclesiastico entonces se podrá a empezar a decir que los derechos fundamentales de las personas son respetados por todos, todo lo demás son quitamiedos para acallar conciencias.

Muntanyenc
06-07-2006, 06:03 PM
Admito que esa "declaración" de los paises musulmanes es muy floja en algunos apartados, especialmente en lo que se refiere a los derechos de las mujeres; pero tampoco hay que exagerar con las críticas.

Porque Yax, en nuestra Constitución precisamente dice lo que tu citas "es como si dijera":

Artículo 15 de la Constitución Española

... Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.

La frase hecha "la mujer en casa y con la pata quebrada" que usas no es musulmana. La crearon y aplicaban nuestros abuelos! Y mira como han canviado las cosas. Por eso yo soy de los que creo que con un mayor contacto entre las dos culturas no es tan imposible un cambio.

Y en cuanto a lo que dices sobre la libertad de expresión, si se tiene en cuenta que Sharía es "La ley", es evidente que en cualquier declaración de derechos humanos o Constitución, la libertad de expresión debe estar "limitada" por la legalidad vigente. Es decir se puede "expresar" lo que se quiera siempre que no difame, insulte o exponga mentidas que puedan hacer daño a un tercero, porqué entonces se està quebrantando la ley (la Sharía para los musulmanes)

Por otra parte, como yo me muevo en el campo de la educación, una de las partes que más me ha horrorizado de la declaración es quando habla del derecho a la educación: Allí solo se habla de "los hombres". Y no puede ser un genérico porqué es evidente que en muchos apartados especifica "hombres y mujeres". Por lo tanto està negando el derecho a la educación a las mujeres!

Finalmente, por desgracia, una declaración tampoco es una garantia absoluta... En muchos paises occidentales firmantes y defensores a ultranza de los "derechos humanos" se organizan guerras claramente contrarias al derecho internacional, se permiten e incentivan torturas y se aplica la pena de muerte incluso a menores de edad y disminuidos psíquicos!

menkheperra
06-07-2006, 10:21 PM
Munta,

Nadie dice que la Constitución Española esté de acuerdo 100% con la declaración de derechos humanos. No lo está, y quienes en un momento dado hemos hecho la mili podríamos explicar aquí batallitas para dar y vender :rolleyes:

Es que yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Yax, esa declaración de derechos es un lavado de cara que leyéndola no engaña a nadie. Y sin entrar en temas religiosos complejos, en un estado la iglesia ha de tener su lugar, pero ese lugar no está en lo más alto de la pirámide (no es este un foro del Antiguo Egipto? ahí tenéis: pirámides y religión).

También estoy de acuerdo contigo, Munta, en que cualquier avance es bueno y que poco a poco... pero es que la distancia es muy grande, y con pasos tan engañosos como el de esa declaración de derechos pierdo un poco la esperanza... Porque creo que cada vez la distancia es más grande, creo que cada vez el mundo islámico se repliega más en sus ideas... Fundamentalmente porque es muy fácil manipular a la gente que se muere de hambre.

Yo intento ir cada año a Egipto, por un lado porque me enamora el Antiguo Egipto y por otro porque no sé si dentro de diez años, o quince, o veinte, será posible viajar allí. Os lo imagináis??

Hay una gran distancia, y no hace falta leer los artículos de esa declaración, sólo con leer la introducción...

Afirmando el papel civilizador e histórico de la Comunidad de creyentes Islámica

esta Comunidad de Creyentes sirva de recta guía a la humanidad, confundida por creencias y corrientes contradictorias

A mí no me hace falta seguir. Bueno es que haya avances, pero no sé si realmente los hay...

Saludos
Menkheperra

Mizraim
06-08-2006, 03:10 AM
Un Abrazo para todos.

En esta "DECLARACIÓN DE EL CAIRO SOBRE DERECHOS HUMANOS EN EL ISLAM" no veo otra cosa que dominio y yugo.
Leyendo podemos ver algunas contradicciones notables y yo particularmente veo como todo lo someten a la Sahíra. Es decir, esta Sahíra es el pan y la nata de nuestro mundo o el mundo islámico al menos que no reconoce otro como válido.
En otras palabras reconocen el derecho humano de "obedecer lo que la Sahíra dice, decir lo que la Sahíra permite, hacer lo que la Sahíra te deja", vamos pero de qué estamos hablando?.

Insisto la religiónes son tenebrosas en su afán de atrapar al individuo, embrutecerlo por la fuerza o a través del miedo. Las religiones quieren transformar a los seres en bestezuelas para manipular y así tener poder sobre ellas.

Qué ganas de cambiar el discurso de los políticos y dirigentes religiosos en esas latitudes. Quién odio siembra odio cosecha.

Muntanyenc
06-08-2006, 06:20 AM
Mi cita de la constitución era una respuesta a lo expresado por Yax:

Porque esto viene a ser como si la Constitución española de 1978, que prohibe la pena de muerte, dijera algo así como " Queda prohibida la pena de muerte, salvo en los casos en que sea necesaria".


Por otra parte es evidente que no defiendo que esa declaración sea buena. Tengo clarisimo que si pudiera "votarla" como vamos ha hacer aquí pronto con el Estatut votaria un NOOOO rotundísimo.

Lo único que digo es que una "declaración" en que se intente establecer unos derechos siempre es mejor que nada. Y aunque sea solo para "contentar" a los paises occidentales, también es un buen paso, porque siempre será posible que para "contentarnos" un poco mas tengan que modificarla y hacerla un poco mejor... así, pasito a pasito...

No niego que puede que sea muy optimista, pero prefiero esta esperanza que el Apocolipsis de islamismo integrista que algunos predicen...

Por otra parte, como he dicho ya muchas veces en este foro: creo que es compatible ser respetuoso con los musulmanes, su religión y su cultura y luchar porqué los derechos humanos no dejen de avanzar, condenando qualquier ataque a los mismos.

Y insisto en lo de siempre también: En occidente no hace tantos años las mujeres estaban igual de mal consideradas, havia esclavitud o trabajo explotador (incluso de niños!), etc. etc.
Si aquí ha sido posible un cambio, también ha de ser posible en otros sitios, por muy desastrosa que parezca la situación actual.
Y esos cambios los ha propiciado la sociedad, la gente corriente, porqué si por los dirigentes y la iglesia fuera, no creo que estubieramos mucho mejor que los paises islamicos.

Yax Pasaj
06-08-2006, 07:44 AM
Salud amigos.

Como dicen los compañeros, Menkhe, Mizraim...es que no veo avance...Yo comprendo lo que dices, Mutanyenc, porque esa postura que tú mantienes era la mía hace años ( con esto no quiero decir que tú vayas a seguir el mismo camino que yo). Sin embargo, después del tiempo invertido en estudiar el comportamiento de los musulmanes respecto a los derechos humanos, y ver su práctica...ya no tengo esperanza, sólo deseo de estar equivocado.

En cuanto a lo que dices sobre que en Occidente se violan derechos humanos, fíjate, esa es precisamente la gran diferencia entre la cultura occidental y la musulmana...en que en Occidente cuando tú tratas a una mujer como tu inferior, o como tu mismo has dicho ( me ha gustado ese ejemplo que has puesto) cuando niegas a una mujer el derecho a la educación, nos removemos ( cuando menos), nos movilizamos ( ojalá fuera siempre) para declarar que se ha producido una violación intolerable y que hay que cambiar esa situación.

Es decir, la Declaración de derechos humanos de 1948 indica que eso es lo que pensamos, que sabemos que esos derechos son inviolables en tanto que seres humanos....por eso nos sabemos mal cuando se conculcan.

Sin embargo, viendo la Carta de los países musulmanes, se puede observar que no hay derechos humanos, porque ni siquiera persiguen esos valores. Cuando en un país musulmán se niega la educación a la mujer, no hay movilización apenas, porque no existen conciencia de que tal derecho sea fundamental.

Esto es, los musulmanes con esta Carta nos informan de que no consideran violar los derechos de una mujer si su hermano puede ir al colegio, pero ella no.

La diferencia está en que nosotros, la mayoría ( siempre hay quien no), luchamos por conseguir que la Declaración sea una realidad. Los musulmanes ( la mayoría al menos) han creado una Carta en la que no persiguen más que implantar en el planeta la sharía...como ha señalado Menkhe en su cita...

Yo soy partidario de que occidente muestre firmeza en estos valores frente a los que los agreden. Ahora estamos indignados por el asunto de los aviones de la CIA, sabemos que se vulneran derechos humanos, y le estamos diciendo al gobierno de los EEUU ( al gobierno, no a los norteamericanos) que eso no se puede consentir, lo mismo que nos parece intolerable lo de Guantánamo.

Pues bien, la cuestión es, si esto lo hacemos, como debe ser, con el Gobierno americano, ¿no debemos hacer lo mismo con los países musulmanes?

No sé si conocéis bien el "caso del velo" en los colegios franceses. El caso es que prohibieron llevar velo durante la asistencia a las clases. Y es una decisión que ha sido considerada constitucional por los Tribunales, y no sólo eso, sino que se dice en esas sentencias que es una medida de acompañamiento a la defensa de los derechos de las mujeres...de los derechos humanos.

Yo soy de los que propongo que esta misma medida ( entre otras muchas, claro) se adopte en España ( en toda Europa) porque ya que están aquí hemos de aprovechar para conseguir que esas mujeres realmente vean dignificada su condición...

( y como sé que alguno estará pensando en los crucifijos...digo: las cruces también deben llevarse sin ostentación, bajo la ropa. No obstante, la diferencia es esencial. Se trata de lo siguiente: el crucifijo, en estos momentos históricos, no representa un rasgo de discriminación, mientras que el velo es un elemento cultural que proclama la violación de derechos de las que lo llevan. No, no creo que todo en una cultura sea respetable, bajo el paraguas de la tradición se puede argumentar todo, pero nosotros, en cuanto seres pensantes, hemos de ser racionales, y por lo tanto, combatir todo aquello que no lleve hacia un mayor respeto de los derechos básicos y naturales).

Un saludo.

Taja
06-08-2006, 09:41 AM
Saludos a la compañia...!

Estoy más que de acuerdo en lo dicho por Yax , Menkhe; veo muy buenas intenciones en lo expuesto por Munta...pero son eso buenas intenciones y buenos deseos. Me explico:

En nuestra sociedad occidental hemos cambiado las cosas, mucho en los ultimos años, hemos evolucionado como pueblos y como personas, nos hemos ido librando lentamente de las cadenas opresivas, tanto de la religión como de la oligarquía...pero lo hemos hecho desde el saber, desde la información, desde la comparación, y ha sido algo que ha ido sucediendo dentro de un mismo marco de civilización. Por el camino se han perdido algunas cosas, muchas desde mi punto de vista, por la mala aplicación de nuestras nuevas libertades.( Y que nadie se me confunda)

El caso del mundo islamico, es muy distinto, ellos se han beneficiado, en cierta manera, de nuestros propios logros, están viniendo a nuestro terreno, pero lo hacen con la arrogancia de los poseedores de la verdad frente a los decadentes occidentales.

Insisto una vez más: cuando de las leyes "divinas" hacemos leyes "humanas" para todos, pues mal vamos. Yo siempre he tenido muy clara la diferenciación entre Fe y Religión, las creencias religiosas son licitas, siempre y cuando no interfieran en el devenir laico de cualquier sociedad. No creo en esa multicultura que se nos quiere hacer ver como la panacea de la integración...¿integración?...¿yo tengo que integrarme?...pues va a ser que no. Integrarse en un pais de adopción, significa adoptar sus leyes, sus costumbres, y es ahi donde empezamos a chocar. Si a lo anterior vemos que en sus paises pasa lo que pasa, que podemos esperar...confrontación, choque de culturas, y un largo ect...ect...en el que tenemos las de perder.

-Tetisheri-
06-08-2006, 10:25 AM
Desconocía este tema, y me ha ayudado mucho a "entenderlo" lo que he podido leer aquí.
Lo que habeis escrito me ha puesto los pelos de punta. El post deTaja asusta, pero es lo que hay.
En cuanto a sus palabras.
"Si a lo anterior vemos que en sus paises pasa lo que pasa, que podemos esperar...confrontación, choque de culturas, y un largo ect...ect...en el que tenemos las de perder."
Describe la situación a la que nos estamos enfrentando y que puede empeorar mucho en un futuro.
Una buena amiga mía profesora de 3º de E.G.B. en un colegio donde hay un buen número de musulmanes, me comentó que la amenaza corriente de los niños hacia ella es......."Cuando nosotros seamos mayores, tú y todas las que son como tú, también usaréis velo"
Y solo son niños...........

Noor.N.
06-08-2006, 09:00 PM
Esta frase que comenta M Jose al final de su post.de lo que se dice en un colegio.a mi tambien me la han comentado,gente que esta en contacto por su profesion,con musulmanes que viven por aqui,de que al final todas nosotras acabaremos con el velo puesto! que horror.....

A mi parecer,creo que en los paises islamicos les haria falta una revolucion de ideas a la "francesa",para romper el esquema que tienen establecido en sus sociedades ,y les pudiera abrir el paso a democracias,y sobre todo a la separacion de la religion y el estado,y conseguir asi la igualdad de derechos para todo el mundo,hombres y mujeres.

Pero creo que Taja tiene razon,por desgracia,y cada vez esos paises se van replegandose sobre si mismo,se van cerrando mas aun con sus ideas y costumbres...


Nuria.

sekenenre
06-08-2006, 09:18 PM
Munta, estoy muchas veces de acuerdo con las cosas que expones,pero esta vez te tengo que llevar la contraria.

No creo que sea comparable la postura de la religión cristiana con el Islam en muchos temas.Aunque evidentemente se ha pasado por temas tan oscuros como la "Santa Inquisición" o el papel que se le ha dado historicamente a la mujer,creo que la religión cristiana está a años luz de cosas como el burkha o las fatwas (se escribe asi?).

Vale,el Islam en sí no tiene doctrinas tan extremistas,pero lo que si está claro es que sus dirigentes y seguidores estan a años luz de los cristianos respecto al respeto al que no tiene tus creencias y respecto a las libertades.

Y respecto al papel de la mujer en la sociedad,un apunte, le echamos muchas veces la culpa a las religiones como opresoras,pero que yo sepa,desde mucho antes de que surgiera el Islam o el cristianismo,no se puede decir que la mujer tuviera una "alta" posición en determinadas culturas,supongo que debido a que el "pez" gordo se come al chico,y antes prevalecia la fuerza bruta a otras cosas como los derechos individuales y la igualdad.

dtnut
09-17-2006, 05:11 AM
Pues yo opino que todas las personas al nacer en un sitio determinado tienen su vida más o menos limitada, Casi todos los que opinamos en este foro somos occidentales y seguro que del siglo que corre. Quizás si naciéramos siglos atras en el mismo lugar, estaríamos menos preocupados por los temas de los musulmanes porque tendríamos problemas propios muy gordos. Quien sabe si la SANTA inquisición podría estar decapitándonos ahora mismo. Por el lado bueno... es más rápìdo que la lapidación y no nos matan en nombre del Islam.
Pero bueno, hemos nacido en esta época y no tenemos ciertos problemas que quizás han tenido nuestra generación anterior. En españa hace 40 años si eras madre soltera no te alkilaban una vivienda...
Pues mira, quizás mi post tiene un poco de ironía hasta ahora, pero es lo que da la hora...
Donde quiero llegar es... si tú hubieras nacido en un pais musulman, obviamente serías musulmán, y depende del lugar que nacieras lapidarías a una mujer, o lo verías una aberración. (Mi madre es de campo, y una amiga en el instituto publicó que mi madré estaba matando un chivo en la cocina como si fuera una asesina con mucha sabgre fria)

Lo único que quiero es que la gente se conciencie de que hace falta comprensión y respeto. Entre personas. Hay personas que profesan la religion musulmana y llevan una vida ejemplar, independientemente de lo que ponga el corán o de que otras personas cojan el coran como escudo de asesinatos o atentados.

De qué vale resaltar una lapidación o un gobierno pidiendo cabezas si lo metemos en un post en el que estamos generalizando.

Abdul-husayn
09-17-2006, 09:51 PM
Salam Alaykum

no me gustan las discuciones. pero me veo en la obligacion de comentar unos asuntos.

el Islam es Paz. no se puede juzgar al Islam y a los musulmanes que son mas o menos la cuarta parte de la humanidad por los actos de gente ignorante. el mundo islamico atraviesa una crisis eso es cierto, como la atraveso el cristianismo en l oscurantismo mientras el Islam era La luz de la civilizacion. Inshaallah estos problemas en el mundo musulman sea pronto solucionados y el islam siga su camino natural de busquedad de la ciencia y el bien para la humanidad. No se puede culpar a una Fe por la mala conduccion de los Hombres. muchos misticos musulmanes explicaron que la base de todo es el Amor, entre otras verdades misticas. no creo ni me fio de traducciones castellanas del sagrado Qurán ya que pierden sentido y son dañadas en la traduccion, pero quero decir un dicho del profeta Muhammad(mahoma) (P):
"quien mata a un hombre sin razon ni motivo es como quien matara a la humanidad entera".
aun mas el profeta la paz de Dios dea con el vino a traer el bien al mundo.
Al-qaeda, Hamas o Hizbullah etc no habla por la gran mayoria de los musulmanes. muchos somos gente tranquila.

Me entristece los crimenes cometidos en el nombre del Islam, pero me entristece mas la ignorancia de la gente con respecto al tema. como dijo Umar Khayyam : " mas que buscar Mil Kaabas, vale mas la peregrinacion al interior de tu corazón". El modo ideal de mover el mundo el la paz y el amor pero los hombres no lo entienden.

Sura al Ijlas (capitulo de la sinceridad) De el sagrado Quran:

En el Nombre de Dios, el más Misericordioso, el Dispensador de Gracia
(1) DI: Él es el Único Dios:
(2) Dios, el Eterno, la Causa Primera de Todo Cuanto Existe.
(3) No engendra, ni ha sido engendrado;
(4) y nada hay que pueda ser comparado con Él

Raquel29
09-17-2006, 09:53 PM
Ciro,a mi parecer tienes toda la razon.Has explicado todo muy detalladamente,y has sido muy objetivo,segun mi parecer.
Yo creo que el fallo que tienen,es que la religion la deberian de ubicar en el ambito de lo privado de cada persona,no el el publico,en el de estado,que es lo que hacen ahora.Y mezclan politica y religion,y asi arrastran a las masas.
Y las leyes politicas que se dictan,primero han de pasar por el filtro de su religion,y asi van....

Abdul-husayn
09-17-2006, 10:05 PM
Salam Alaykum solo voy a citar un articulo de una web islamica

El "terrorismo islámico" no existe

El "terrorismo islámico" no existe

Lo que existe sin ningún género de duda es la contaminación del lenguaje por expresiones sexistas, xenófobas y racistas, que de forma inconsciente o malintencionada se están introduciendo en el uso cotidiano a través de los grandes medios de comunicación o las declaraciones de representantes de instituciones públicas, y que lamentablemente contribuyen a engrosar el ya de por sí abultado vocabulario de expresiones discriminatorias en el castellano (como ocurre en todas las lenguas). No es mi intención tratar aquí este tema con la profundidad que se merece, sino salir al paso de la última de ellas, desde la brevedad de mis limitaciones personales pero también desde la urgencia de cortar por la raíz una expresión que contribuye a alimentar la espiral del racismo en una coyuntura especialmente delicada. Estas palabras están dirigidas a las personas, colectivos, y medios de comunicación que de buena fe están haciendo uso de ella sin haber valorado su contenido.

Existen muchos caminos para negar la pertinencia del uso de la expresión "terrorismo islámico", pero yo me voy a centrar en el más corto, las definiciones contenidas en el diccionario de la Real Academia Española. No es que la RAE constituya la última instancia al respecto (de hecho registra numerosas entradas discriminatorias), pero en este caso sí que puede arrojar algo de luz al respecto. Para ello aceptamos como premisa la acepción "terrorismo":

"Terrorismo. 1. m. Dominación por el terror. 2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror".

Pues bien, ¿es semánticamente correcto el uso de las expresiones "terrorismo islámico", "terrorismo islamista", o "terrorismo árabe"? Veamos otras definiciones:

islamismo. (De islam). 1. m. Conjunto de dogmas y preceptos morales que constituyen la religión de Mahoma.

islamista. 1. adj. Perteneciente o relativo al integrismo musulmán. 2. adj. Partidario de dicho movimiento. U. t. c. s.

islámico, ca. 1. adj. Perteneciente o relativo al islam.

islam. (Del ár. clás. isla¯m). 1. m. islamismo. 2. m. Conjunto de los hombres y pueblos que siguen esta religión.

-ista. 1. suf. U. en adjetivos que habitualmente se sustantivan, y suelen significar 'partidario de' o 'inclinado a' lo que expresa la misma raíz con el sufijo -ismo. Comunista, europeísta, optimista. 2. suf. Forma sustantivos que designan generalmente a la persona que tiene determinada ocupación, profesión u oficio. Almacenista, periodista, taxista.

-ismo. (Del lat. -ismus, y este del gr. -ism?V). 1. suf. Forma sustantivos que suelen significar doctrinas, sistemas, escuelas o movimientos. Socialismo, platonismo, impresionismo. 2. suf. Indica actitudes. Egoísmo, individualismo, puritanismo. 3. suf. Designa actividades deportivas. Atletismo, alpinismo. 4. suf. Forma numerosos términos científicos. Tropismo, astigmatismo, leísmo

-´ico, ca. (Del lat. -i?cus, y este del gr. -ik?V). 1. suf. Aparece en adjetivos. Indica relación con la base derivativa. Periodístico, humorístico, alcohólico. A veces toma la forma -´tico. Sifilítico. 2. suf. En química, terminación genérica de numerosos compuestos, como los ácidos. Clorhídrico, fórmico. 3. suf. En algunos casos se refiere al grado de oxidación del ácido. Sulfúrico, fosfórico. 4. suf. Puede indicar un elemento de un compuesto. Férrico, cúprico.

árabe. (Del lat. Arabs, -a?bis, este del gr. ?Aray, -aboV, y este del acadio arabi). 1. adj. Natural de Arabia. U. t. c. s. 2. adj. Perteneciente o relativo a esta región de Asia. 3. adj. Perteneciente o relativo a los pueblos de lengua árabe. 4. adj. Se dice de las lenguas semíticas habladas en los países del norte de África y del sudoeste de Asia. U. t. c. s. m. 5. adj. Perteneciente o relativo a estas lenguas. ~ clásico. 1. m. Variedad del árabe propia de la literatura antigua y del Corán, usada todavía como lengua culta común.

Según estas acepciones recogidas en el diccionario de la RAE, obtendríamos las siguientes definiciones:

Terrorismo islámico: 1. Terrorismo relacionado con el conjunto de dogmas y preceptos morales que constituyen la religión de Mahoma. 2. Terrorismo relacionado con el conjunto de los hombres y pueblos que siguen esta religión.

Terrorismo islamista: 1. Terrorismo de los partidarios o inclinados al conjunto de dogmas y preceptos morales que constituyen la religión de Mahoma. 2. Terrorismo de los partidarios del conjunto de los hombres y pueblos que siguen esta religión. 3. Terrorismo de los sectores religiosos, ideológicos o políticos partidarios de la intangibilidad de la doctrina tradicional del Islam.

Terrorismo árabe: 1. Terrorismo perteneciente o relativo a los naturales de Arabia. 2. Terrorismo perteneciente o relativo a los pueblos de lengua árabe. 3. Terrorismo perteneciente o relativo a la lengua árabe.

Por consiguiente, todas estas expresiones son semánticamente incorrectas si lo que queremos es designar el terrorismo de Al-Qaeda u organizaciones similares. En primer lugar porque sus salvajes atentados no están en absoluto relacionados ni con el conjunto de dogmas y preceptos morales que constituyen la religión de Mahoma, ni con el conjunto de los hombres y pueblos que siguen esta religión; en segundo lugar, porque tampoco tienen nada que ver con los partidarios del Islam, o con el conjunto de los hombres y pueblos que siguen esta religión, y ni siquiera con los sectores religiosos, ideológicos o políticos partidarios de la intangibilidad de la doctrina tradicional del Islam; y por último, tampoco se pueden imputar estas tragedias a los naturales de Arabia, los pueblos que hablan lengua árabe, o a la propia lengua árabe.

El islam, como el cristianismo, es una religión de paz, y así lo entienden y practican los millones de personas e iglesias que desde la pluralidad de sus interpretaciones las siguen a lo largo y ancho del mundo. Ambas han tenido que sufrir a lo largo de la historia los estragos producidos por fanáticos asesinos que, contra el contenido de sus propias doctrinas, las han utilizado para legitimar sus "hazañas" bélicas, motivadas en realidad por otros intereses inconfesables. Así ocurrió, por poner un ejemplo, con el imperialismo colonizador del Reino de España en América, que ocultaba bajo una más que discutible misión evangelizadora su afán expoliador de las riquezas de aquél continente. Sólo desde la lógica (ilógica) de un discurso racista o de una mentalidad enferma se puede sostener que los siniestros atentados de Al Qaeda tienen algo que ver con la doctrina del Islam, las personas que la practican, Arabia o las personas que hablan árabe.

La inoculación racista que subyace al uso de estas expresiones queda completamente al descubierto para un europeo cuando seguimos su lógica hasta el final. Según ella, las acciones terroristas cometidas por el IRA bien podrían definirse como "terrorismo católico", "terrorismo inglés" (por la lengua que hablan sus partidarios), "terrorismo irlandés" (por su lugar de origen), "terrorismo integrista católico", y por qué no, "terrorismo evangelizador"; y por otro lado, el primer atentado contra el World Trade Center (las Torres Gemelas) podría encorsetarse dentro del "terrorismo estadounidense", "terrorismo evangelista" (o adventista, ignoro la religión que equívocamente creía practicar este asesino), y también, por supuesto, "terrorismo inglés". Naturalmente estas expresiones nos parecen absurdas, hasta risibles si no fuera por lo que hay detrás, y a nadie se le ha ocurrido utilizarlas.

Y puestos a ello, cabe decir lo mismo de otras expresiones que ya han tomado posiciones en los medios de comunicación: "terrorismo vasco" y "terrorismo anarquista". Los vascos y los anarquistas, o el nacionalismo vasco y el anarquismo, son gentes y movimientos políticos históricamente contrarios a la persecución de sus fines por medios terroristas y, tanto en el caso de los vascos nacionalistas como de los no nacionalistas, también de los anarquistas, se han caracterizado en la historia por su defensa de la paz y los valores humanos (con independencia de lo que ciertas organizaciones puedan haber hecho arrogándose las esencias del vasquismo o el anarquismo).

En resumen, es nuestra obligación moral, doblemente imperativa para los responsables públicos y profesionales de la comunicación, repudiar el uso de las expresiones "terrorismo islámico", "terrorismo árabe", o "terrorismo islamista". Su uso, además de moralmente reprobable, contribuye a crispar a la sociedad y dar alas a los movimientos fascistas cuyo discurso consiste precisamente en éso, en asociar Islam con terrorismo. Lo correcto es adjetivar el terrorismo con aquellas organizaciones o personas que lo practican: terrorismo de ETA, terrorismo de Al Qaeda, o terrorismo del Ejército Estadounidense, pero eso ya, es otra historia (¿o no?).

Agustín Romero / Fuente: Nuevo Claridad

Abdul-husayn
09-17-2006, 10:08 PM
salam Alaykum os dejo otro articulo muy interesante

Países de la luna creciente



Opinión - 23/08/2006 | Carlos Fuentes

Fuente: Reforma.com


El escritor mexicano
Para alguien que desciende -es mi caso- de árabes, judíos y cristianos (rayado, además de negro y azteca) no puede serle indiferente el interminable conflicto en el Medio Oriente. Se enfrentan dos pueblos hermanos, ambos semitas -descendientes de Sem, el hijo de Noé-: judíos y palestinos, hebreos y libaneses. Unida la región, antes de 1918, bajo la férula islámica del Imperio Otomano, dividida enseguida, por la paz de Sèvres y el Tratado de Lausana, en siete entidades, unas independientes (Arabia Saudita y Yemen), la mayoría colonias (Líbano y Siria de Francia, Irak, Jordania y Palestina de Inglaterra). Turquía e Irán fueron considerados estados tapón contra el emergente poder soviético. La Declaración Balfour de 1917, en fin, le prometió a los judíos un "hogar nacional" en Palestina, no como compensación por los venideros y terribles años del Holocausto, sino en honor a la causa sionista que con tanto fervor impulsó, desde el Congreso de Basilea en 1897, Theodore Herzl.

La "pérfida Albión" continuó en el Medio Oriente la lección heredada del anterior imperio mundial, Roma: divide y reinarás. Francia no hizo sino extender su dominación colonial africana, establecida desde 1830 en Argelia, desde 1881 en Túnez y desde 1912 en Marruecos, como lo hizo la Gran Bretaña, refrendando su autoridad colonial sobre Egipto (1882), el Sudán (1898 y la saga novelesca de "las cuatro plumas"), el sur de Arabia y los estados costeros del Golfo Pérsico. O sea: sean cuales sean las características locales de la región, toda ella conoce la dominación y la explotación colonial del Occidente. Esto las une. Las separa, en cambio, la confrontación interna entre ricos y pobres, entre bañados y mugrosos, entre fervientes y ligeros, entre demócratas y autoritarios, entre internacionalistas y chovinistas.

Arnold Toynbee hizo una distinción interesante entre "herodianos" y "fanáticos". Los primeros, a la usanza de Herodes son dictadores asociados al Occidente, parte de una élite que desprecia a las "imbañables" masas. Los segundos, fanáticos, pueden compararse a los "zealots" que combatieron al Imperio Romano (hoy Occidente y más precisamente, los EE.UU.) a fin de alcanzar el reino de los cielos.

Antiquísimas historias y verdades actuales. Agotado el colonialismo europeo al finalizar la Segunda Guerra Mundial, poco a poco los EE.UU. se convirtieron en la potencia dominante en la vasta luna creciente que va del Mediterráneo al Caspio. Pero el poder no siempre se tradujo en inteligencia, como lo demuestran los hechos actuales. Los esfuerzos de paz de los presidentes Carter y Clinton han sido abolidos por la torpeza incalculable de Bush. Si antes, en Oriente Medio y también en el mundo, se solía distinguir al gobierno norteamericano del pueblo y la cultura estadounidenses, hoy esa distinción se ha desvanecido. La junta gobernante en Washington es vista, casi universalmente, como promotora de violencia, políticas bélicas e ignorancia de los terrenos culturales y políticos que, como búfalos, entran a pisotear.

Ello dificulta enormemente la tarea de quienes, en la región, buscan soluciones democráticas, templadas, lejos de Herodes y los Fanáticos. Porque antes y después del militarismo rampante de Donald Rumsfeld, hay en Pakistán el enfrentamiento de suníes y chiítas, repetido en Irak con el aditivo kurdo. Hay en Egipto grupos islámicos promotores de la democracia que reciben palo del gobierno. Hay en Irán tendencias moderadoras (Jamenei, incluso Rafsanjani y Jatami) satanizadas por Bush y su "eje del mal" a favor del fanático Ahmadinejad. Pero hoy, ningún islamista democrático se atreve a levantar la voz, so pena de ser visto como paniaguado de Bush, Cheney, Rumsfeld y aun de la simpática Condolencia Arroz o, como la llama la gran revista conservadora británica The Economist, Condoleezza Pollyanna Rice, refiriéndose a la folclórica "niña feliz" de la mitomanía estadounidense...

El resultado de la incursión israelita en el sur del Líbano debiera servir de lección, profunda lección. Mientras Bush, tartamudeando, anuncia una victoria sobre los terroristas de Hezbollah y sus patrones iraníes, éstos se congratulan. Hezbollah aparece como el defensor triunfal de la soberanía libanesa contra la alianza de Washington y Tel Aviv y ello aumenta el crédito de Teherán. Ahmadinejad, sentado sobre millones de barriles, puede mofarse de los EE.UU. y de Europa. Líbano, la bella huérfana del Mediterráneo, debe acostumbrarse a vivir con y aún ser dominada por la autoridad de Hezbollah, vista por muchos libaneses como la única barrera a la expansión de Israel y como el poder de facto que da trabajo, salud y escuela a los libaneses en sus territorios. Victoria pírrica la del bisoño premier israelí, Ehud Olmert y de su ministro de la Defensa, Amir Peretz. Desde la derecha y la izquierda de la democracia judía, les llueven las críticas. Cito, mísero de mí, al temible reaccionario Benjamín Netanyahu cuando critica "los fracasos" de la incursión israelí en Líbano. "Fracaso en identificar la amenaza, fracaso en la preparación y el manejo de la guerra, fracaso en el frente interno". ¿Cómo puede, mísero de él, cantar Bush victoria?

Todos sabemos que el quid de la cuestión en Medio Oriente está en el conflicto entre Israel y Palestina. Si esto no se resuelve, no se arregla nada. La inexperta conducción de Olmert en Israel tiene su contraparte en el temible ascenso del ala extremista Hamas en Palestina. Mientras Hamas no reconozca el derecho a la existencia del estado de Israel, el camino de la paz estará bloqueado. Esto sería, digamos, como si México se negase a reconocer la existencia del Estado de Texas. Cierto: el fait accompli es terriblemente injusto. Hay que negociar con los hechos, sin embargo. Yo no sé si el sureste de los EE.UU. vuelva a ser mexicano o sólo un campo de batalla entre mano de obra indispensable y "vigilantes" racistas dispensables.

Quiero creer, empero, que el creciente entendimiento político entre los palestinos moderados (Fatah y el presidente Abbas) y los extremistas (Hamas y el primer ministro Haniya) pueda concluir en una posición negociadora aceptable para ambas partes, Israel y Palestina. El cogollo del acuerdo sería: a) El retorno a las fronteras anteriores a la guerra de 1957, b) La renuncia de Hamas, suscrita por Fatah, a destruir el estado de Israel.

Son estas condiciones básicas, anteriores a los demás acuerdos imaginables, para una paz duradera en la región. Es lamentable que el gobierno actual de los EE.UU., en vez de construir para y desde estas bases, se empeñe en desplantes arbitrarios, ideológicos, supremacistas e ignorantes.

Los países de la luna creciente han experimentado, después de la Segunda Guerra Mundial, con las formas políticas del nacionalismo, el comunismo, el socialismo, la democracia y el panarabismo. Sucesivos fracasos y una situación internacional que los países árabes no controlan y de la cual se sienten víctimas, parecen conducirles hoy al islamismo político, a la adherencia a la religión más que a la nación, a la fe más que a la ley. Este retroceso sólo puede corregirse, al cabo, en una mesa de negociación que reconozca a los factores reales de poder en la región y en la que se sienten también, con otras caras y otras intenciones, futuros gobernantes de los EE.UU. Hoy por hoy, Washington juega una carta fracasada, los países islámicos sienten que la religión puede más que la política y convierten a la religión en política.

Entre tanto, la Comunidad Europea podría jugar un papel moderador, esperando que no sea demasiado tarde. España, por su peculiar condición multicultural -cristiana, islámica y hebrea- tiene un papel importante. Y el mejor negociador europeo es hoy, sin duda, un español, Javier Solana.

Yo sólo puedo desear que la luna, hoy tan incierta en su luz nocturna, deje de ser menguante y se vuelva, para bien de todos, luna creciente.

semiramis
09-17-2006, 10:27 PM
Estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho Ciro.

Taja
09-17-2006, 10:28 PM
Saludos a la compañia...!

A la Paz de Dios Abdul-husayn, y bienvenido al foro.

Bién despues de la clase de semántica que nos has dado con el articulo y con otro que aun no he leido pues estoy escribiendo esta mi respuesta...solo me gustaría que me contestases a unas simples preguntas:

¿ Como se deben de llamar a esos terroristas que en nombre de Alá se inmolan cada día, matan indiscriminadamente a sus propios hermanos ?. Cual es su nombre...?

¿Que clase de religión de amor y paz es la que permite que se apedree de forma brutal y hasta la muerte a un ser humano (mujer) por amar a otro...?

No me sirven las comparaciones con lo que hizo España en su momento histórico, no, no me sirven, al igual que no me sirve tampoco el recordatorio que se hace del esplendor pasado del mundo musulmán ( que lo tuvo eso es indudable), no me sirve el retrotraerse a cualquier momento del pasado, simplemente porque estamos en el presente y han corrido demasiados rios de sangre, hemos evolucionado, poco eso si, pero lo suficiente como para poder saber diferenciar las cosas. Hemos ganado en pensamiento y en pensamiento láico, la fe y la religión, los dogmas y los castigos divinos forman parte del mundo privado , de las creencias particulares...no de la formación de nuestra sociedad, para eso tenemos las leyes...eso se llama demócracia...

A mi particularmente lo que se haga en un pais determinado, podrá parecerme mal, podré clamar al cielo las aberraciones que me parezca que se estan haciendo...pepo poca cosa más puedo hacer. Lo que no voy a permitir es que en MI casa se instalen esas costumbres, y eso es lo que está pasando, la exportación de determinadas ideas, la utilización de los cauces de convivencia y un sinfín de actitudes que van a generar un problema muy grande dentro de poco tiempo.

semiramis
09-17-2006, 10:39 PM
bueno, yo tambien tengo unas preguntas para ti,Abdul-husayn:

¿Los seguidores de "El Islam" no invadieron de forma sangrienta imponiendo sus ideas ?
¿cómo puede una religión de paz, condenar incluso a muerte a hombres homosexuales?
¿Como se puede condenar a muerte a una persona, solamente por el hecho de querer apostatar de la religión que le han impuesto ?
¿Como una religion de paz y amor puede mutilar seres humanos ,además de condenar a algunos a muerte,por delitos como "robo",etc?
¿Como en una religión de paz y amor, en distintas ramas de vuestra religión os matais unos a otros?

No creo que me contestes, pero sinceramente tampoco me vale que me digas que Allah es grande etc, porque yo no creo en ningun dios.

Y bueno, aqui en este ilo de posts se han expuesto muchas links tambien.

Raquel29
09-17-2006, 10:57 PM
Yo tambien tengo unas cuantas preguntitas para ti,Abdul.
Porque el Islam trata tan diferente a las mujeres en comparacion con los hombres?
Es que se considera a las mujeres que no son personas?y en cambio a los hombre si?
Porque el hombre se puede casar hasta con 4 mujeres,y en cambio a las mujeres no?
Porque la mujer siempre heredara menos que sus hermanos varones,or el simple hecho de haber nacido hembra?
Poque el marido puede repudiar a su esposa con solo decirlo hasta 3 veces,y en cambio la esposa no puede hacer lo mismo con el marido?
Porque en la playa los hombres si pueden bañarse solo con bañador,y las mujeres se bañan tapadas hasta las cejas?
Porque las mujeres os van con la cabeza tapada y los hombres no?
a ver,respondeme estas preguntas...si quieres.

semiramis
09-17-2006, 11:12 PM
Una pregunta mas, es que somos muy curiosas :)

Desde que "escribieron" el Coran -en el nombre de mahoma , ¿por qué ese odio tan salvaje hacia los judios?

“Malditos sean, allá donde se encuentren, serán cogidos y caerán en la matanza”» (Sura XXXIII, 61).

Bueno ,ya se que el Corán entero esta plagado de suras en los que se incita a la violencia y al odio...pero mi pregunta en concreto es por esa sura, en la cual la religión del amor y la paz dice esto.

loramon
09-18-2006, 08:53 AM
he leído todos los posts que hay aqui y coincido con la mayoria de ellos. El Islam es una religióin peligrosa que nunca dialoga. Hicieron los muñequitos caricaturas del profeta, y en vez de dialogar, trataron de aniquilar la libertad de expresión, quemando,destrozando y condenando a muerte a los dibujantes y directores de revistas. ¿Religion de paz???? :D
Abdul, como se come todo esto?

Unas preguntas para ti: ¿Por qué no existen los derechos humanos en el Islam?
¿Por qué nunca se dialoga, sino que se ataca de forma violentísima a los que no piensan como vosotros?

Las otras personas en posts anteriores han hecho preguntas muy concretas e interesantes, mi última pregunta es:

¿Sabrás,podrás contestarlas?

Abdul-husayn
09-18-2006, 07:40 PM
Salam Alykum.

quiero decir que para mi los que comenten crimenes en nombre de Dios sea de la religion que sea son Apostatas de su Fe. y son mala influencia para su entorno.

quiero decir que lo de el velo de las mujeres no es obligacion, es decision de ellas ponerselo o no. ademas cabe decir que los ejemplos que muestran en Tv son absurdos ya que muestran a una sociedad atrasada como lo es la Afgana que no actua deacuerdo a las reglas generales del Islam y ese amarillismo televisivo queriendo mostrar a todos los musulmanes del mundo que nosotros somos malos y la cultura Americana es la solucion a los problemas, no los culpo a ustedes por su mala Informacion.

es cierto que esas zonas de Afghanistan,Pakistan entre otras regiones estan en un atraso cultural sorprendente, pero no todo el mundo musulman lo esta digan lo que digan.

a lo de Si el Islam se expandio por la espada no hay nada mas absurdo, el Islam se expandio por la fuerza de su mensaje. quiero que recuerden o investiguen que la entrada de los musulmanes en españa no fue una invasion sino que es mas los invitaron. les queda eso para que analizen. los musulmanes antes que por la espada difundieron el Islam de otra forma " con su ejemplar forma de vida" no niego que han habido guerras como en todo tiempo y epoca, ( la guerra es la partera de la Historia).

Los talibanes no se guiaron ni siquiera por la sharia si no que se guiaron por un codigo de leyes tribales y obselatas de su tribu y ese codigo se llama Pushtunwalid que significa la manera de los Pashtuns que son el pueblo afgano. y esas burkas exageradas no son de origen islamico sino que es de origen Hindu.

el profeta Muhammad(P) jamas estuvo deacuerdo en violentar a la gente de el libro(juduios, cristianos, etc) ya que el dijo que quien esta en contra de ellos esta en contra de el tambien, y reafirmo su deber de defenderlos y de convivir pacificamente.

el sagrado Quran ha sido muy claro con respecto a la igualdad de la mujer en sus muchos versiculos. y dice "y os he creado Iguales" todos somos iguales ante dios lo unico que nos diferencia son nuestros actos,dijo el profeta muhammad(p)

a semiramis os quiero aclarar que el mudo islamico no tiene los indices delincuenciales que tienen las grandes urbes europeas o norteamericanas, es ilogico pensar que a un violador se le da carcer y ademas programas de rebaja de pena por conducta dentro de la carcel, o que el aseisino salga impune de su crimen, o que el ladron salga asi no mas. parece que en europa o en todo america de norte a sur se premiara a las personas por ser delincuentes y ladrones, o trecibieran premios por ser asesinos.

A raquel.
en el islam se trata a las mujeres con todo el respeto de el mundo. ya que on lo mas valioso de la comunidad islamica y la que mantiene la continuidad del pueblo.
las mujerse son preciosas por su sola naturaleza por lo tanto es necesario protegerlas.
lo de las cuatro mujeres es muy sencillo en la antiguedad se hacia por supervivencia, dos cosas claras para tener otra esposa hay que pedir consentimiento de la primera y solo en los casos de que la esposa no pueda tener hijos, o que el hombre pueda mantener correctamente a sus esposas y mantenerlas. ademas en caso de que el esposo muera entre las esposas se pueden mantener mutuamente y cuidar mas facil que una sola madre viuda.

las mujeres tambien tienen el derecho de pedir el divorcio, y con rerspecto al velo insisto eso no es una obligacion.

con respescto a las diferencias en el quran Dios dice que nos zo variados en lenguas y colores o sea nustras diferencias precisamente para conocernos, dialogar y enriquecernos mutuamente en el conocimiento y la busuqeda de Dios. que los hombres no sigan el mensaje no es culpa del ISLAM.


bueno no se si fueron claras mis respuestas en todo caso os dejo un fragmenro del quran:

Sûrat Al-Kafirún

(Los que niegan la Verdad. 109)
:)
En el Nombre de Dios, el Más Misericordioso, el Dispensador de Gracia
(1) Di: “¡Oh vosotros que negáis la verdad!
(2) Yo no adoro lo que vosotros adoráis,
(3) ni vosotros adoráis lo que yo adoro.
(4) Y yo no adoraré lo que vosotros habéis adorado [siempre],
(5) ni vosotros adoraréis [jamás] lo que yo adoro.
(6)¡Para vosotros vuestra ley moral, y para mí la mía!”.

Taja
09-18-2006, 07:55 PM
Saludos a la compañia...!

Lamentablemente tus hermosas palabras ...son solo eso: hermosas palabras.

¿Quien invito a los musulmanes a instalarse en la peninsula...?...si, claro los mismos musulmanes que ya habían entrado aqui, en sucesivas oleadas "pacificas"...como se repite la historia.

Ahora resulta que los pobres occidentales estamos mal informados...por favor...por favor.

semiramis
09-18-2006, 08:25 PM
Pues no, Abdul...tu no has contestado a todas las preguntas.
Sobre el expansionismo del Islam, hmmm hombre hay mucha páginas de historia, mcha sangre, muchas "extorsiones" a los pueblos a los que se "dominaba".
Respecto a lo demás que dices... bueno, tienes una visión idealizada de tu religión y -no te ofendas- creo que posiblemente tengas un velo en los ojos.

Y por alusiones, tu dices: a semiramis os quiero aclarar que el mudo islamico no tiene los indices delincuenciales que tienen las grandes urbes europeas o norteamericanas, es ilogico pensar que a un violador se le da carcer y ademas programas de rebaja de pena por conducta dentro de la carcel, o que el aseisino salga impune de su crimen, o que el ladron salga asi no mas. parece que en europa o en todo america de norte a sur se premiara a las personas por ser delincuentes y ladrones, o trecibieran premios por ser asesinos.

:eek: ohhh ¿comorrrrrrrr? ¿que en los países no islámicos se premia a los delincuentes y ladrones y asesinos ??? Mira, quizas las penas no sean a veces muy grandes por muchos delitos, pero no existe la mutilación por delitos
como en muchos países musulmanes (sigue realizandose) incluso se mutilan niños que roban. Y además las condiciones de las cárceles en esos países son terroríficas.
Hablé de los homosexuales porque aparte de penas de carcel se les condenan a muerte, se ha hablado de mujeres, que incluso por el hecho de ser violadas son condenadas a muerte.
¿Son esos los delincuentes a los que se premia en nuestros países? ¿Crees que el reconocer que los homosexuales tienen derechos y pueden casarse es un premio a los delincuentes? ¿Los apóstatas son son condenados a muerte aquçi , es ese el premio?

Cité una sura en la que se habla del odio a los judios, pero creo que en este hilo de posts se han citado suras en las que se incita al ODIO, a la VIOLENCIA y a la muerte de todoas aquellos que no acatan a Allah y a Mahoma como profeta principal.
En fin, basta leer el Coran .............

Raquel29
09-18-2006, 09:00 PM
Hola.
A ver,que has dicho,que las mujeres son preciosas y son lo mas valioso de la comunidad islamica?y que segun tu se tienen que proteger?
Proteger de que? y como?
No me has dichoel porque las mujeres no se pueden casar con 4 igual que los hombres.Te lo pregunto porque en mi sociedad,el hombre y la mujer son los dos iguales ante la ley,en cuanto a derechos y obligaciones,por lo tanto,esa ley de la boda con 4,en mi entorno,tambien tendria que ser permitida a las mujeres....por lotanto no entiendo eso de tu ley.que solo lopuedadn hacer los hombres.

No me has respondido a lo de la herencia.Yo se de buena fuenta que las mujeres islAMICAS heredan menos que sus hermanos varones,por el hecho de ser mujeres.Eso en mi sociedad,es impensable tambien...tenemos los mismos derechos los hombres y las mujeres...

Lo del divorcio,no es lo mismo que repudio.Repudio es que el marido la puede sacar de casa cuando quiera!En cambio la mujer no puede reupudiar al marido.En mi pais,si existiera el repudio,lo podrian hacer tanto los maridos como las esposas!
Si que pueden pedir el divorcio vuestras mujeres,pero quedan muy desamparadas por la ley.Solo lo piden en firme mujeres adineradas.
Y respecto a la lapidacion por adulterio.....eso en mi sociedad es impensable.Si hay adulterio se habla entre ambas partes,o se divorcian,o se separan,pero eso de matar a la mujer a pedradas delante de todo el mundo,eso es impensable en mi sociedad!!!!

Eso es proteger a la mujer???? yo no veo nada de protecccion aqui....
Ah,y un capitulo aparte seria lo de la ablacion de clitoris a las chicas...
Que si eso no es cosa del Coran,que es una costumbre,que si que si....no son escusas....esto se tendria que prohibir.Eso en mi sociedad esta muy penalizado.Pero en los paises musulmanes se hace,y en Egipto tambien,lo se de buena fuente!!!!Y lo permitis? Eso es proteger a la mujer?????

Mizraim
09-18-2006, 09:34 PM
Hola Abdul, desde ya recibe la más cordial bienvenida a este foro que a veces se transforma en "forro" sobre egipto. El foro da para muchos temas, incluso algunos en que egipto luce memos que "piso de tierra" pero en fin, libertad de expresión, no?.

Ahora tomando la "papa caliente" me gustaría decir que se ve bien que tu discurso siempre esté orientado a la paz, amor y tolerancia. Pues practicando estas actividades si no llegamos al "cielo" al menos "estiramos la pata" con la consciencia tranquila.

Pero, ¿de qué se trata todo esto?, defendemos lo indefendible?. Pues verás Abdul es arriesgado defender la religión, cualquiera que sea, pues está hecha por hombres. Una enseñanza, una vida ejemplar, un mensaje el ser humano se encarga de transformarlo a su comodidad e interés, lo que tarde o temprano trae desgracia, odio, separatísmo, guerra, muerte, etc.
Claro está que todo alimentado por el egoísmo, padre de los vicios y motivo de lo más bajo que el ser humano puede llegar a ser.
Deberíamos separar las cosas y yo encuentro que se está mezclando un poco todo, me gustaría apartar la "maleza" de la buena simiente; :cool:

1.- Religión: trafalco y dossier de dogmas e imposiciones donde a través del miedo se nos induce a cumplir o creer ciertas cosas. Las religiones provienen de enseñanzas validadas por el ejemplo y el carisma de algún personaje destacado (Jesús, Buda, Krishna, Mahoma, etc). Todos estos seres idealizados y subidos a calidad de dioses en su tiempo chocaron con el clero reinante de la época, estos que siempre siendo muy "cabrones" no dieron tregua durante, pero después asimilan esta enseñanza como propia y son estandartes de una nueva religión (siempre con la intención de mantener el poder claro).

2.- Fe: sentimiento (muy elevado en su fuerza) que te impulsa a buscar, que te impulsa a creer en el bien, te impulsa a creer en lo bueno. Es lo contrario del miedo; "quien tiene fe no teme". El miedo es tener fe en lo malo, pensar que lo malo te puede pasar, en cambio la fe es creer que todo saldrá bien (nótese que con esto con quiero decir que si me tiro de un edificio de 40 pisos porque tengo fe voy a creer que me pasará nada)

3.- Creyentes: aquí cae la gran mayoría de los seres, ser creyente o practicar una religión muchas veces tiene otras explicaciones más que estar de acuerdo con lo que aquella religión postula. Claro ejemplo es que a veces los seres terminan claudicando frente a la presión del entorno y se unen a la religión. Otras veces creen porque no existe otra respuesta a sus inquietudes. En fin, ejemplos hay miles.
Aquí me detendré un poco, yo creo que no debemos montar bronca con los seres que practiquen alguna religión (el caso de Abdul) pues no sabemos mucho sobre él ni tampoco conocemos en detalle el islam. Lo que vemos o leemos en los medios nos parece a veces terrible y lo condenamos enérgicamente, como hay cosas que nosotros hacemos y al otro lado (oriente) también lo condenan. ¿Quién está en lo correcto?.
Para mí no nos queda más que ocuparnos de lo que cada cual hace sin permitir que nuestro prójimo pase a llevar mis derechos, bienes y honra
¿Quién tiene la culpa de lo que sucede?, yo creo que todos en cierto aspecto o en algún grado.

Para finalizar me gustaría señalar que para mí el problema si es la religión (al contrario de lo que dice Abdul), pues todo lo que sea Dogma o imposición es nosivo, ahora los seres que lucran con la religión son los peores de todo y ellos son los más interesados en mantener viva su fuente de poder y dinero.
La religión no hace falta en la sociedad, lo que hace falta es el inegoísmo, la tolerancia, la bondad, misericordia, la comprensión, la fortaleza, la justicia. En resumen lo que falta es Amor, amor sincero sin egoísmo.

Me he alargado y ya estoy dando la lata me imagino y quiero decir que en nuestro fuero interno está la solución a todo y de nosotros mismos depende, ¿cómo saber?.

"No hagas a tu prójimo lo que no quieres que se haga contigo", ahí está toda la ciencia para vivir en paz y armonía.
El por qué de los conflictos pasa porque unos pocos atropellan los derechos de otros tantos sin importar nada ni nadie.

Un abracito para todos........ :)

PD: Feliz cumpleaños Chile, hoy 18 de septiembre cumples 1 año más de independencia.

Mizraim
09-19-2006, 12:07 AM
Hola Ciro, qué tal?

La verdad que leyendo tus últimos post (muy bien documentados) me saltó la sangre!!.

Quiero dejar un pensamiento a raíz de lo expuesto,

"Tanta sangre, tanta muerte, tanta devastación, tanto dolor, tanto sufrimiento. Para qué?, por un puñado de monedas?, por un pedazo de tierra?, creo que el precio que ha pagado la humanidad a lo largo de toda su historia es muy alto por tan poco. ¿Qué hemos logrado como especie?.
Lo tuyo y lo mío. lo mío y lo tuyo, es de lo único que nos preocupamos, alguna vez nos cansaremos de tanta guerra, tanta muerte?. Y después nos quejamos de nuestras desgracias!!!!"

"Sólo los muertos han visto el final de la guerra"
Platón.

Un Abrazo para todos

Raquel29
09-19-2006, 06:25 AM
UF,Ciro,muy muy interesante.Esta tarde seguire leyendo el segundo post.
Solo un comentario en estos momentos.....

Que suerte he tenido.que siendo chica,no me ha tocado nacer en nigun pais islamico!!!!
De la que me he librado!


Gracias Ciro,por tus aportaciones,y a ver Abdula,que respondes a eso?

semiramis
09-19-2006, 08:28 AM
Totalmente de acuerdo con Ciro .en sus brrillantes posts dice muchas cosas que deben de hacernos a tod@s reflexionan.

salu2 para tod@s

Raquel29
09-19-2006, 04:06 PM
Ciro,gracias por tus interesantes aportaciones al foro.

A ver,Abdul,amigo,dinos tu opinion,y respondeme a mis ultimas preguntas que te hice ayer,que aqui estamos todos abiertos al dialogo....

Raquel.

Taja
09-19-2006, 06:11 PM
Saludos a la compañia...!

Mucho me temo que Abdul no contestará nuestras preguntas. Más que nada porque no tiene ninguna respuesta que darnos. Su discurso es monotemático y en él no tenemos sitio.

Una vez más los acontecimientos de los últimos días dan la razón a los que pensamos que se está abriendo una brecha muy profunda entre el mundo musulmán y Occidente. No voy a entrar en valoraciones a las palabras pronunciadas por Benedicto, más que nada porque no he encontrado el texto entero de las mismas y su contexto original, pero, creo que la altura intelectual del Sumo Pontifice, asi como su profundo conocimiento de la religión, está fuera de toda duda. Las reacciones que han provocado en las turbas manipuladas, y digo eso porque estoy segura que los vociferantes personajes que claman en contra de los catolicos, ninguno ha leido o entendido las palabras del Papa.

Me pregunto que hubiera pasado si los catolicos enfervorizados e indignados ante alguna tropelía hubiesen quemado alguna efigie del Ayatolah de turno?..

Es de pena ver las imagenes que se han visto, escuchar los mesajes de guerra santa y de conquista de Roma...de verdadera pena...

bussaco
09-19-2006, 11:07 PM
el mundo no se divide entre catolicos y turbas manipuladas , el mundo tampoco se divide entre musulmanes y catolicos...desgraciadamente el fanatismo no es patrimonio de ninguna crencia...las palabras pueden ser fuego .. . No se necesita ser Pontífice para entender que los musulmanes son extremadamente celosos del nombre del Profeta Mahoma y cualquier opinión desafortunada sera motivo de alboroto . Eso lo sabe perfectamente Benedicto XVI. Debió mostrar sensibilidad y abstenerse de esas declaraciones aunque fuese citando otra fuente. Miles de citas podrían sacarse de las barbaridades cometidas por la Iglesia Católica en el pasado. ¿Fanatismo? Los musulmanes no son los únicos. Hay que ver la reacción curial por la película El Código Da Vinci . Hay que respetar si queremos ser respetados.
Juan Pablo II beatificó a Juan XXIII y Pío IX. La decisión escandalizó a muchos judíos, porque Pío IX figura de forma prominente en el panteón de los líderes religiosos cristianos que promulgaron decisiones basadas en la consideración de los judíos como seres inferiores. En 1862, promulgó un edicto por el que los judíos no podían testificar contra cristianos ante la justicia, no podían tener casas en propiedad, no podían abandonar sus barrios al caer el sol y, por último, debían pagar un impuesto con el que se costearían los gastos de la residencia en la que vivían los catecúmenos cuya función era, precisamente, convertir a los judíos. Menudo beato.y total hace de eso apenas 130 años..
Que decir de las actuaciones durante la Edad Media de nuestra Santisima Inquisición..como pueden olvidar y perdonar todos los pueblos amerindios la gran Conquista de America por parte de curas , y clerigos que impusieron su ferrea fe a golpes de crucifijos....
Mas recientemente lean las declaraciones del cardenal de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco, en un congreso religioso reciente: declaro "Sí, llegará el día ardiente como un horno, en el que los malvados y perversos serán la paja, en el que no quedará de ellos ni rama, ni rastro; pero en cambio, a los que honran el nombre de Dios los iluminará un sol de justicia que lleva la salud en las alas" (EL PAÍS, 15 de noviembre de 2004). ...son palabras de ternura estas ?
La imagen de Dios que ha predominado en el cristianismo y en el islam ha sido la de un Dios violento, vengativo, al que ambas religiones han apelado con frecuencia para justificar los choques y los enfrentamientos, las agresiones y las guerras entre sí y contra otros pueblos y religiones considerados enemigos. También para justificar las acciones terroristas, las invasiones y las agresiones bélicas se apela a Dios . Resulta revelador al respecto el siguiente texto de Martin Buber:"Dios es la palabra más vilipendiada de todas las palabras humanas. Ninguna ha sido tan mancillada, tan mutilada. Las generaciones humanas han echado sobre esa palabra el peso de todas ellas, Las generaciones humanas, con sus patriotismos religiosos, han desgarrado esta palabra. Han matado con sus partidismos religiosos, Han matado y se han dejado matar por ella. Esta palabra lleva sus huellas dactilares y su sangre. Los seres humanos dibujan un monigote y escriben debajo la palabra ‘Dios’. Se asesinan unos a otros y dicen ‘lo hacemos en nombre de Dios’. Debemos respetar a los que prohíben esta palabra, porque se rebelan contra la injusticia y los excesos que con tanta facilidad se cometen con una supuesta autorización de ‘Dios’".
ALIMENTEMOS LA PAZ...y mucho mas desde aqui...

Abdul-husayn
09-19-2006, 11:32 PM
Salam Alaykum.

por lo visto es imposible hacer entender a los racistas e islamofobicos comop taja etc que el islam no es el enemigo.
como no dispongo de mucho tiempo me permito dejarles a su ralo entendimiento un articulo muy interesante.

ah! con respecto a la herencia, que tanto insistes mujer el coran es muy justo, ruego a Allah(DIOS) que alguien te explique que tenga un buen entendimiento de el Arabe y no esas susodichas traducciones a proposito muy mal hechas de autores europeos.

Al ANDALUZ es y sera un patrimonio Islamico y algun dia rgresara a su regazo.

:)

Islamofobia



Opinión - 23/08/2006 | El País

Fuente: El País


Aeropuerto de Málaga
Ciertamente no soplan vientos favorables para cualquier musulmán en Occidente. El terrorismo tiene buena culpa de ello, aunque, de no existir, igualmente habría gestos de discriminación. La sospecha se ha apoderado de no pocos ciudadanos, que se convierten en jueces sumarísimos y criminalizan sin más a otras personas en función de rasgos físicos y atuendos. Mal asunto es que las personas de a pie seamos víctimas del pánico y vayamos más lejos que nuestras autoridades a la hora de imponer medidas de seguridad. Tales actitudes no hacen sino engordar a quienes ejercen el odio étnico.

El aeropuerto de Málaga ha sido escenario, precisamente, de un acto de islamofobia, de simple y puro racismo, absolutamente censurable, saldado, por desgracia, con el triunfo de quienes decidieron que un vuelo de una compañía británica de precios baratos con destino a Manchester no podía despegar, el pasado día 16, mientras se encontraran a bordo dos de los pasajeros. ¿La razón? Ambos tenían rasgos paquistaníes, hablaban en árabe, eran jóvenes y portaban jerséis gruesos y cazadoras de cuero. Es verdad que en plena canícula resulta extraño tal atuendo, pero, al menos en el mundo occidental, cualquier persona es muy libre de vestir como le plazca. El amotinamiento de una familia de viajeros contagió a otros. Al final, los dos presuntos sospechosos -británicos de origen paquistaní y árabe- abandonaron el aparato acompañados por agentes de la Guardia Civil sin oponer resistencia y se vieron obligados a pasar la noche en un hotel. No hubo motivos de detención y regresaron a su país el día siguiente. La intolerancia de un airado pasaje tuvo como consecuencia constatar que empieza a haber ciudadanos de primera y segunda clase.

En defensa de los amotinados cabe la sensibilidad especial del momento, apenas cinco días después del caos que se desató en el aeropuerto londinense de Heathrow a raíz de la operación policial para abortar un presunto plan terrorista contra aviones estadounidenses. Pero no por ello deja de ser criticable el episodio de Málaga. Defenderse de quienes siembran el odio y fomentan el terrorismo está justificado y es un deber de cualquier Estado. La dificultad del problema se halla en cómo no rebasar la débil raya más allá de la cual se violan los derechos de cualquier ciudadano por culpa de una minoría de fanáticos que quieren cambiar el mundo con el terror.

Abdul-husayn
09-19-2006, 11:37 PM
salam alaykum

jeje se me olvido

lean, aprendan y disfruten.

:D :D :D

"Islamofobia" de altos vuelos



Opinión - 22/08/2006 | F.J. Pérez

Fuente: El País

La psicosis creada tras el atentado frustrado contra 10 aviones con salida en Londres, abortado el pasado día 11 por la policía británica, se dejó sentir la madrugada del miércoles 16 en el aeropuerto de Málaga. Esa noche, sobre las tres de la madrugada, tenía previsto despegar del aeródromo malagueño un Airbus 320 de la compañía Monarch con destino a Manchester (Reino Unido). Cuando la mayoría de los pasajeros estaban embarcados en la aeronave y se ajustaban los cinturones de seguridad, varias familias se negaron a acceder al aparato si antes no eran desalojados dos viajeros. Su delito: tener rasgos paquistaníes, hablar árabe, ser jóvenes y no vestir sandalias y ropa veraniega como el resto del pasaje, sino gruesos jerséis y cazadoras de cuero.

Dentro del aparato se corrió pronto la voz de la actitud de las seis personas que permanecían amotinadas en el pasillo de la terminal. Para sorpresa de la tripulación, una familia se levantó de su asiento y salió del aparato, al igual que hicieron luego otras dos. El comandante -autoridad suprema en un avión- decidió que no despegaba con los dos viajeros que algunos calificaban de indeseables, y así se lo notificó al suboficial de la Guardia Civil que se desplazó a la terminal.

El piloto, acompañado por agentes armados y personal de seguridad del aeropuerto malagueño, se dirigió a los dos hombres para comunicarles su decisión y retirarles el pasaporte. Una hora más tarde, los dos hombres, que en ningún momento opusieron resistencia al desalojo, salieron del aparato con la cabeza baja y escoltados por dos agentes. El vuelo ZB 613 abandonó Málaga con más de tres horas de retraso y dos pasajeros menos.

La compañía Monarch aseguró que los dos sospechosos fueron interrogados por la Guardia Civil durante varias horas, informa Efe. Sin embargo, un portavoz del instituto armado negó ayer que los pasajeros expulsados del avión -de nacionalidad británica y origen paquistaní y árabe- fueran retenidos. "No teníamos nada contra ellos, se revisó su equipaje y ya está, ni siquiera tenemos sus nombres", asegura el portavoz. Los dos desalojados pasaron la noche en un hotel y salieron al día siguiente hacia Manchester en un vuelo "de otra compañía", según informó la Guardia Civil.

Heath Schofield es uno de los 150 pasajeros del vuelo de Monarch. Este representante de productos químicos, que viajaba con su esposa, Jo, y sus dos hijas, de 15 y 12 años, se declaró ayer "harto de hablar con periodistas", y no quiso ayer responder a las preguntas de este periódico desde su casa de Cheshire. Sin embargo, su mujer sí había hablado con varios medios británicos. Jo Schofield, profesora universitaria, aseguró al Daily Mail que cuando los dos sospechosos entraron en el Airbus se hizo un silencio "en el que se podía escuchar caer un alfiler". Según esta testigo, las suspicacias se iniciaron después de que un pasajero asegurara que había escuchado a los dos desalojados decir "algo alarmante en árabe" y "miraban mucho sus relojes".

Tanto la comunidad musulmana del Reino Unido como representantes de la sociedad civil han condenado la expulsión de los dos viajeros. El miembro del Parlamento británico Jaled Mahmood, laborista y musulmán, calificó de "enormemente irracional" el incidente de Málaga. "La gente tiene que recuperar la cordura. No se puede acusar y tratar como si fueran terroristas a una persona sólo porque tiene aspecto asiático", dijo este diputado por Birmingham. Por parte del Partido Conservador, el portavoz de Seguridad Nacional, Patrick Mercer, fue algo más lejos y calificó la reacción de los viajeros del vuelo ZB 613 como "una victoria para los terroristas".

El secretario general del Consejo Musulmán del Reino Unido, Mohamed Abdul Bari, aseguró que los sucesos del aeropuerto malagueño son una muestra del "alto nivel de sospecha que a menudo soportan injustamente los musulmanes", y dijo que muchas personas de origen árabe "son culpables hasta que se demuestra que son inocentes".

El incidente del pasado día 15 en Málaga se une a la lista de anomalías que ha provocado el pánico tras los atentados fallidos del 11 de agosto en aeropuertos de todo el mundo. La semana pasada un vuelo desde Londres a Washington fue desviado a Boston porque una pasajera llevaba en su equipaje de mano un destornillador, cerillas y crema de manos. El pasado jueves por la mañana las autoridades aeroportuarias de Estados Unidos evacuaron un aeropuerto en Virginia Occidental después de que se informara de que un viajero llevaba dos recipientes con restos de explosivo. Posteriormente se supo que el líquido era totalmente inocuo.

El propio aeropuerto de Málaga, el cuarto aeródromo de España con 12,6 millones de viajeros en 2005, ya sido escenario de otros incidentes relacionados con supuestos terroristas islámicos. El pasado 26 de noviembre, una falsa amenaza de bomba en Boeing 737 de la compañía danesa Sterling, procedente de Estocolmo (Suecia), obligó a activar el protocolo de seguridad del aeropuerto y provocó el despliegue de numerosos miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Al parecer tres jóvenes, uno de ellos de rasgos magrebíes, dijeron en tono de broma delante de una azafata que llevaban un artefacto explosivo. Aquella vez, los viajeros supieron mantener la calma.

semiramis
09-20-2006, 12:06 AM
Abdul-husayn, ni respondes a preguntas ni sales de tu hermetismo ni de tu fundamentalismo.

No se si sabes ingles, pero como citas tantas links, te pongo una, como puedes ver, está escrita por exmusulmanes, por personas que libremente renunciaron a la religión que se les habia impuesto, a pesar de las penas de muerte por ser apóstatas -por cierto, que religión de paz que siempre esta condenando a muerte!!!- Estas personas creen en la humanidad, en las personas y ademas consideran que Mahoma no es ningun profeta -cosa lógica por otra parte, pero es que en la link explican muchas cosas tales como que Mahoma fue un narcisista, con aires de grandeza que masacró a mucha gente etc etc etc leelo tu mismo-si te dejan leer claro.
yo solo te digo LEE, DISFRUTA-si puedes Y PIENSA POR TI MISMO!!!!



We are ex-Muslims. Some of us were born and raised in Islam and some of us had converted to Islam at some moment in our lives. We were taught never to question the truth of Islam and to believe in Allah and his messenger with blind faith. We were told that Allah would forgive all sins but the sin of disbelief (Quran 4:48 and 4:116). But we committed the ultimate sin of thinking and questioned the belief that was imposed on us and we came to realize that far from being a religion of truth, Islam is a hoax, it is hallucination of a sick mind and nothing but lies and deceits.

What we believe:

Some of us have embraced other religions but most of us have simply left Islam without believing in any other religion. We believe in humanity. We believe that humans do not need to follow a religion to be good. All we need to follow is the Golden Rule. All we have to do is to treat others they way we expect to be treated. This is the essence of all the goodness. All good religious teachings stem from this eternal principle. This is the ultimate guidance humanity need. This is the Golden Rule.

Why Mohammed was not a prophet:

One who claims to be a messenger of God is expected to live a saintly life. He must not be given to lust, he must not be a sexual pervert, and he must not be a rapist, a highway robber, a war criminal, a mass murderer or an assassin. One who claims to be a messenger of God must have a superior character. He must stand above the vices of the people of his time. Yet Muhammad’s life is that of a gangster godfather. He raided merchant caravans, looted innocent people, massacred entire male populations and enslaved the women and children. He raped the women captured in war after killing their husbands and told his followers that it is okay to have sex with their captives and their “right hand possessions” (Quran 33:50) He assassinated those who criticized him and executed them when he came to power and became de facto despot of Arabia. Muhammad was bereft of human compassion. He was an obsessed man with his dreams of grandiosity and could not forgive those who stood in his way. Muhammad was a narcissist like Hitler, Saddam or Stalin. He was astute and knew how to manipulate people, but his emotional intelligence was less evolved than that of a 6-year-old child. He simply could not feel the pain of others. He brutally massacred thousands of innocent people and pillaged their wealth. His ambitions were big and as a narcissist he honestly believed he is entitled to do as he pleased and commit all sorts of crimes and his evil deeds are justified.



http://www.apostatesofislam.com/

semiramis
09-20-2006, 12:25 AM
Con respecto a la religión de paz

se me olvidaba ponerte una foto, 3 suicidas que asesinaron a 6 personas e hirieron a otros. Pero hay tantas fotos, hay tantos muertos... ¿dime, donde estan ahora los 3 suicidas asesinos , estan con las virgenes del paraiso?

Por cierto en una de las links que se han puesto en un posts aparecen vídeos en los cuales se ve como asesinan mujeres lanzandole piedras, como se amputan miembros de personas, etc etc. en el nombre de Allah ¿Los has visto?


salud@s para tod@s pero es que estoy un poco indignada

bussaco
09-20-2006, 12:29 AM
DICE SEMIRAMIS :
No se si sabes ingles, pero como citas tantas links, te pongo una, como ves esta escrita por exmusulmanes, por personas que libremente renunciaron a la religión que se les habia impuesto, a pesar de las penas de muerte por ser apóstatas -por cierto, que religión de paz- Estas personas creen en la humanidad, en las personas y ademas consideran que Mahioma no es ningun profeta -cosa lógica por otra parte, pero es que ahí exoplican muchas cosas-
pero ellos dicen que Mahoma fue un narcisista, con aires de grandeza que masacró a mucha gente etc etc etc leelo tu mismo-si te dejan leer claro.
yo solo te digo LEE, DISFRUTA-si puedes Y PIENSA POR TI MISMO!!!!

vergueza......

hay demasiado Benedicto XVI ..hay demasiada intolerancia , hay demasiada xenofobia , hay demasiado odio al que no piensa igual que nosotros , el mundo camina hacia el abismo y nosotros le ayudamos con nuestros empujones a caer....LAMENTABLE QUE UN FORO DE VIAJES - EL VIAJAR ES CULTURA , ES APRENDER A RESPETAR LO DIVERSO..ES CONOCER LO DISTINTO LO QUE DIFIERE DE LO NUESTRO , CONOCER Y RESPETAR LAS DIFERENCIAS._SE LEAN COSAS ASI MAS PROPIAS DE OTROS FOROS FILOSOFICOS DE INSPIRACIÖN DIGAMOS NITCHERANA....
Por cierto Abdul-Husayn no se si hablara ingles , que segun tu parece patrimonio de algun ilustrado privilegiado , tu por ejemplo , pero el castellano lo habla correctamente, mas claro y alto imposible.

SEMIRAMIS : YO SOY APOSTATA CATOLICO TE CUENTO POR QUE ?....

semiramis
09-20-2006, 12:36 AM
Bussaco:
es triste que en un hilo de posts como este, se lean "ciertas cosas"

semiramis
09-20-2006, 12:59 AM
:D





SEMIRAMIS : YOS SOY APOSTATA CATOLICO TE CUENTO POR QUE ?....


:eek: que dicessssss? :D

bussaco
09-20-2006, 01:03 AM
pa que lo entiendas :после этого очень ( eggs )
lo ultimo es ingles.. y que en castellano de Chambery quiere decir huevos .(popes ) que son los PAPAS de la ortodoxia..до яичек....( es ruso )
que traducido a cristiano ( no biblico ) mas o menos quiere decir...
debajo de un cago habia un pego vino otro pego y le mordio el gabo....
desde esa ya se sabe pego sin cola es pega en el arbol..

semiramis
09-20-2006, 01:08 AM
bussaco, creo que eres un busca gaitas, como no tienes razón te dedicas ahora a la chorrada de los idiomas.

spôkóynôy nóch`i!

bussaco
09-20-2006, 01:10 AM
prefiero los tambores..las gaitas ( aunque asturiano ) las dejo pa ti...

Eugypt
09-20-2006, 02:26 AM
Semiramis, "quien cree en la existencia de algo es quien tiene que demostrar que existe, si no puede demostrar su existencia es porque realmente lo que quiere demostrar no existe. Por eso personalmente no me preocupa dios ,pues se que no existe..." Esta frase me recuerda mucho a Semmat, "dame pruebas", déjame que te diga, Semiramis, que partes de una premisa completamente desafortunada, y por ello, la frase está fuera de contexto.Ahora yo te digo, quien cree en la existencia de algo no ha de demostrar nada a nadie, la existencia de Dios no se puede demostrar como la teoría de los vasos comunicantes, es cuestión de FÉ, y eso, como me he hartado de repetir, se tiene, o no se tiene.No tiene mérito alguno creeer en la existencia de algo sobre lo cual poseemos absoluta certeza probada, el valor verdadero radica en creer sin haber visto, he ahí donde se encuentra la verdadera fé, no pretendo que tú entiendas este simbolismo, pues por como terminas la frase veo perfectamente que estás plenamente convencido en que tu verdad es la absoluta y fuera de ahí no hay nada.
Cito algo que he leído por ahí... "Yo me meto con la religión y con la idea de Dios que me parece patética"
No voy a contestar nada a esto, porque no quiero enfadarme, pero sinceramente, y aunque no me ha dolido personalmente, me parece una falta de respeto.

Meresanj: totalmente de acuerdo con tus palabras, tu definición de Fe es impecable. Y con respecto a la frase que citas, a mi me parece una falta de respeto total, y actitudes así de intolerancia son las que generan violencia.

semiramis
09-20-2006, 02:33 AM
Eugypt, ¿quien ha dicho?: "Yo me meto con la religión y con la idea de Dios que me parece patética"
porque realmente esa es una cita "ya citada " por alguien que lo ha dicho por aqui en algun post

Eugypt
09-20-2006, 02:53 AM
El islam y sus brutalidades

"El subcontinente indio sufrió la humillación y la destrucción bajo el Islam, tal como la sufrió África. El general islámico Mohammad Bin Qasim diezmó las grandiosas civilizaciones budista e hindú. Actuando bajo órdenes de un representante del Califa Islámico, Gobernador Hijaj Bin Yousaf (quien era un enemigo mortal del Hazrat Alí y de la familia del Hazrat Hussein - algunos de los cuales se habían refugiado bajo la protección del monarca budista Rajá Dahir en Sindh), Mohammad Bin Qasim conquistó el reino en el 712 EC. Sus pillos y saqueadores demolieron templos, destrozaron esculturas, saquearon palacios y asesinaron miles de personas. Le tomó tres días a su armada islámica el aniquilar los habitantes de Debal, y sus mujeres y niños fueron capturados para la esclavitud. Después perdonó a muchos prisioneros y trató de establecer una regla de ley justa, lo que enfureció al muy islámico y asesino gobernador Hijaj Bin Yousaf; por tanto, Qasim volvió otra vez a la barbaridad Islámica y masacró entre seis mil y dieciseis mil personas en Brahiminabad, sus mujeres y sus niños fueron enviados a los mercados islámicos de esclavos en Arabia..."
¡El Islam es un crimen organizado contra la humanidad!

La historia se repite...?Colon (ex vendedor de esclavos y "santo cruzado") comienza la conquista del nuevo mundo, y evangelizacion del continente americano.
Pocas horas despues de desembarcar en la primera isla habitada del Caribe, Colon aprehende y somete a seis nativos , a los cuales les dice: seran buenos sirvientes y facilmente seran hechos cristianos, porque a mi parecer no pertenecen a ninguna religion.
Mientras Colon describe a los indios como "idolatras y "esclavos", su amigo Michele de Cuneo, noble Italiano, se referia a los nativos como "bestias" porque "comen cuando tienen hambre" y hacen el amor "abiertamente cuando se les da la gana."
En la Española (Haiti y Rep. Dominicana) los Arawks muertos llegaron a 50,000 y pocos años despues de la llegada de Colon los pacificos habitantes de esta isla paradisiaca habian sido completamente exterminados.
Los sobrevivientes fueron victimas de violaciones, asesinatos o cayeron en la esclavitud española.
Los culpables escriben: Murieron tantos indios que no podian ser contados, por todas partes habian indios muertos. El olor era horrible y pestilente.
El jefe indio Hatuey escapo con su gente pero fue capturado y quemado vivo.
La "poblacion de la isla, la cual llegaba a los ocho millones, cuando llego Colon en el 1492, declino a un tercio o la mitad antes de que el año 1496 hubiese terminado." Eventualmente todos los nativos de la isla fueron exterminados, entonces los españoles fueron "forzados" a importar esclavos de otras islas del Caribe, quienes en poco tiempo corrieron la misma suerte. De esta forma los "millones de habitantes nativos del Caribe fueron efectivamente liquidados en poco menos de 25 años". "En menos de lo que vive un ser humano, una cultura entera de millones de personas,los cuales habian habitado sus tierras por miles de años, fueron exterminados."
"Y despues los españoles pusieron su atencion en el continente, o sea Mexico y Centro America. La matanza recien habia comenzado. La exquisita ciudad de Tenochtitlán [hoy Ciudad de Mexico] seria la proxima."
Cortez, Pizarro, De Soto y cientos de otros conquistadores españoles de la misma forma saquearon las civilizaciones de Sur y Meso America en el nombre de la Corona y se llevaron todo el oro que por miles de años había sido explotado y trabajado por los indígenas.
El 16 de noviembre de 1532 el Inca Atahualpa es secuestrado por los cristianos. El padre Dominico Vicente de Valverde ordena la captura del inca después de rehusarse a aceptar la Biblia y la orden del Papa de Roma de entregar sus tierras a los reyes Católicos.
El mismo año los españoles le prometen la libertad a cambio de un cuarto lleno de oro. El rescate mas caro de la historia. Los españoles faltan a su palabra y no lo liberan a pesar del pago.
El 26 de Julio de 1533 Atahualpa es forzado a convertirse al cristianismo después de ser condenado a la hoguera por “idolatria” y otros “crímenes”. Su conversión le permite la posibilidad de ser ahorcado en vez de quemado.
Las civilizaciones Azteca, Maya e Inca habían alcanzado un grado de cultura y desarrollo comparable al del antiguo Egipto, y sin embargo fueron diezmadas por la "Colonización" española.
Por supuerto lo mismo se aplica a los fundadores de los que hoy conocemos como los Estados Unidos de America.
Aunque ninguno de los colonos hubieran sobrevivido el invierno sin la ayuda de los nativos, apenas se sintieron fuertes salieron a expulsar y exterminar a los indios. La guerra entre los nativos de Norte America era casi inofensiva a comparacion de los estandares Europeos. Su proposito era vengar insultos y no conquistar territorios. Los padres peregrinos los explicaban asi: "Sus guerras son mucho menos sangrientas...", por lo tanto no resultaba en "gran muerte entre ninguna de las partes". Por eso, "ellos podian pelear por siete años y no llegaban a morir siete hombres." Mas aun, los indios generalmente se abstenian de hacerle daño a las mujeres y a los niños.
Otros indios fueron asesinados efectivamente en complots de envenenamientos. Los colonos tambien entrenaron perros para matar indios y para devorar niños de los brazos de sus madres, en las palabras de un colono se lee:"los perros sabuesos los persiguen y los mastines se los comen." (Esto fue inspirado en el sistema español de la epoca)
Asi se siguio hasta el exterminio de los pequots.
El puñado de indios sobrevivientes fueron "entregados como sirvientes". John Endicott y su Pastor le escribieron al Gobernador para pedirle su parte de esclavos asi: queremos especialmente 'una muchacha joven o una niña y un niño si Ud. lo ve bien'."
Las otras tribus seguirian el mismo destino.
Los tratados de paz eran firmados con todas las intenciones de ser violados: cuando los indios se sientan seguros del tratado, recomienda el Consejo del Estado de Virginia, tendremos mas ventajas sobre ellos para sorprenderlos y destruirles la comida.
En resumen: Antes de la llegada de los ingleses, los indios Abenaki del oeste de New Hampshire y Vermont llegaban a los 12,000. En menos de medio siglo solo 250 quedaban vivos- un porcentaje de destruccion del 98%. Los Pocumtuck eran mas de 18,000, 50 años mas tarde solamente quedaban 920 - 95% destruidos. Los Quiripi-Unquachog contaban con alrededor de 30,000, 50 años mas tarde los numeros caian a 1500 - 95% destruidos. Los Massachusetts eran por lo menos 40,000, 50 años mas tarde apenas 6000 estaban vivos- 81% destruidos. [SH118] Estos son solamente unos pocos ejemplos de las tribus que existian antes de que los colonos cristianos llegaran al Nuevo Mundo. Todo esto antes de las epidemias de viruela de 1677 y 1678 ocurrieran. Y la matanza todavia no empezaba...
Todo lo antes dicho es solamente el principio de la colonizacion europea, antes que la era de la expansion colonizadora del continente comenzara.
Un total de alrededor de 150 millones de indios (de las tres Americas) fueron destruidos entre el periodo de los años 1500 al 1900, como promedio dos tercios moririan de viruela y otras epidemias, lo que nos deja con 50 millones muertos directamente por la violencia, maltrato y esclavitud.
Los indios, vistos como seres inferiores, perdieron su identidad "la destrucción de los indios en el siglo XVI (se ve) desde dos puntos de vista el cualitativo y el cuantitativo. El primero se refiere al número de vidas indígenas perdidas; en menos de cien años se aniquila a casi el 90% de la población nativa, sólo en América. Las causas son varias, y en todas los europeos tienen responsabilidad tanto directa como indirectamente. Entre ellas podemos señalar: las matanzas de indios; los malos tratos, es decir "las condiciones de trabajo impuestas por los españoles, las enfermedades traídas por los europeos fueron otras de las causas de la reducción increíble de las sociedades indígenas. Las causas cualitativas se refieren más a como los españoles atacaron sistemáticamente a los indígenas para asimilarlos, algunas veces con ayuda de la violencia, otras veces con ayuda de los misioneros.

Pero, por qué los europeos le hacían la guerra a los indígenas, por una parte esta el discurso de la diferencia de identidades; pero por otro esta la acción de enriquecimiento rápido, y de ansias de poder, que anhelan muchos europeos, y si el fin justifica los medios, entonces, no es contradictorio, el usar a los indios como instrumentos para lograr riquezas inmediatas. Aquí podríamos entonces diferenciar las muertes producidas por las sociedades indígenas y las producidas por los europeos; es decir, los sacrificios y las matanzas, respectivamente.
"La matanza, revela la debilidad del tejido social, la forma en que han caído en desuso los principios morales que solían asegurar la cohesión del grupo. Se realiza de preferencia lejos, ahí donde la ley le cuesta trabajo hacerse respetar… La matanza está, entonces, íntimamente relacionada con las guerras coloniales que se libran lejos de la metrópoli. Mientras más lejanas y extrañas sus victimas mejor será: se las extermina sin remordimiento, equiparándolas, más o menos con los animales

bussaco
09-20-2006, 05:05 AM
“La felicidad es un estado emocional activado por el sistema límbico en el que, al contrario de lo que cree mucha gente, el cerebro consciente tiene poco que decir.”

(Eduard Punset, El viaje a la felicidad)

bios777
09-20-2006, 05:53 AM
A ti también te va Redes de la 2? ( Es donde hay mayor calidad, la verdad...)

Con lo bien que me lo paso yo mirando ese programa, recuerdo que lo empecé a ver justo de antes ir a Egipto!!!

Raquel29
09-20-2006, 06:19 AM
Oye,sigues sin contestar a mis preguntas......
Me acabo de levantar,y he visto una frase tuya que me ha hecho despertar de golpe.....
Que dices de recuperar eL AL-ANDALUS?????????????


A VER,EXPLICATE ABDUL,QUE ES ESO???????? una invasion?????
Y RESPONDEME A MIS PREGUNTAS DE AYER,QUE CREO QUE FUERON MUY CLARITAS NO?



Raquel..

semiramis
09-20-2006, 07:54 AM
Respecto a lo que dice Eugypt de la invasión en America,bla bla: de acuerdo.

Respecto a lo que Adbul dice:
desgraciadamente la idea de este hombre coincide con muchos:" Al ANDALUZ es y sera un patrimonio Islamico y algun dia rgresara a su regazo" ,
a ver por favor, como dice Raquel29, ¿COMO NOS VAIS A ECHAR?




Abdul, la link que se hacitado en un opost anterior me gusta;por eso la reproduzco aqui.
http://static.flickr.com/34/96706820_d25342124e_o.jpg

Taja
09-20-2006, 08:51 AM
Saludos a la compañia...!

Bueno creo que todo el mundo puede darse cuenta por donde van los tiros...¿no?.

Voy a ser muy directa, más de lo normal, sobre todo para evitar segundas lecturas:

Abdul SOY MUJER SI, y a mucha honra, puedo hablar, pensar, hacer y desacer, sin que enegumenos fanaticos vengan a enmendarme la plana...Te has equivocado de la A hasta la Z conmigo...pero bién equivocado. Si alguien en este foro ha intentado hacer ver algunas personas la necesidad de respeto al acercarnos a paises de creo musulman, esa he sido yo. Y mis disgustos me ha costado.

No se quien eres Abdul, pero desconfio mucho de las personas que entran en un foro, sueltan su discurso y luego se dedican a atacar e insultar a determinadas persona. No voy a justificarme de nada, los compañeros ya te han contestado como mereces. Es con actitudes como la tuya con las que vamos a chocar siempre.

Mientras la Fe, los Dogmas y las creencias religiosas sean el motor que mueve a millones de personas, pasando por encima de derechos humanos, constituciones y libre pensamiento; mientras la Religión no se separe del Estado...mal vamos...pero muy mal.

En cuanto al tema de lo que hizo o dejo de hacer la Iglesia católica, lo que hicieron o dejaron de hacer los conquistadores españoles, me parece fuera de lugar, simplemente porque tendríamos que empezar en los albores de la Historia del genero humano, cuando los de la tribu de uno se mataban con los de la tribu de al lado...por decir algo.

Creo que hemos evolucionado en Occidente, y nuestras guerras y nuestros enfrentamientos nos han costado rios de sangre, pero hoy por hoy, creo que el nivel de libertades alcanzado es plenamente satisfactorio. El problema radica en que este modelo de sociedad no es exportable, los pueblos han de ganarse per se su libertad, al igual que nosotros no debemos de dejarnos embaucar por las pretendidas bondades de determinadas culturas que se estan instalando entre nosotros.

Las palabras del Sumo Pontifice fueron sacadas de su contexto. El nivel intelectual y teológico del actual Papa creo que esta fuera de toda duda, como para pensar en un ataque directo a las raices de las creencias musulmanas.

¿ A quien beneficia e interesa tener a las gentes ociosas en plena efervescencia contra las palabras de el Papa?...

¿ Que hubiera pasado, si amparados en un posible agravio, los fieles católicos hubieran salido a la calle quemando fotografias, banderas y efigies de personajes del Islam?

Hasta cuando la sin razón y el fanátismo...

Afortunadamente, Abdul, es un moderado...

Siempre he creido que hablar de temas religiosos, de politica y de futbol , sin vernos las caras, es tremendamente arriesgado y la cosa puede terminar muy mal.

Ciro...gracias. :)

Asgard
09-20-2006, 09:08 AM
Para no extenderme demasiado, no creí que alguna vez dijera esto, pero... completamente de acuerdo con Taja. Y por supuesto con Ciro, Raquel y demás gente...

Y perdonenme mi falta de modales, pero es que ya empiezo a estar un poco harto de ser nosotros los políticamente correctos y ellos los que pueden decir de todo, y si les criticas eres islamafóbico. Recibimos constantemente amenazas y nos callamos, pero eso sí, si al Papa se le ocurre decir algo que luego sacan de contexto deliberadamente o a una revista se le ocurre hacer unas caricaturas la que se lía. En fin, así que por acortar y no extenderme demasiado en un diálogo de besugos con semejante sujeto mononeuronático, lo resumiré como muy bien ha hecho Ciro: Abdul, eres un autentico gilipollas :)

amanecer
09-20-2006, 09:10 AM
Bueno ,veo que el tema sigue :
Pongo esta noticia que me ha causado sensación. En la foto puede verse como queman la efigie del SANTO PADRE. no me extrañaria nada que a pesar de todos los esfuerzos por defenderlo, se producta algun atentado. Es increible ver como porque alguien (Benedicto) diga algo completamente cierto , se saque eso de contexto para dar rienda suelta a la violencia y al asesinato. Es decir, por palabras o por dibujos...ellos responden con destrucción y muerte, y yo le pregunto a Abgdul : ¿No se te cae la cara de verguenza?


http://www.jornada.unam.mx/2006/09/19/036n1mun.php

Enfrenta Benedicto XVI críticas de Occidente; analistas religiosos lo acusan de ofensivo

La declaración del Papa, "conjura" contra el Islam, denuncia Jamenei
Anuncia El Vaticano "intensa actividad diplomática en países musulmanes" para frenar protestas

"He perdonado", últimas palabras de la religiosa italiana asesinada en Somalia el fin de semana

AFP, REUTERS Y THE INDEPENDENT

Iraquíes queman una efigie de Benedicto XVI durante una protesta en la ciudad de Basora, de población mayoritariamente chiíta, al continuar ayer las protestas entre la población musulmana por la negativa referencia que hizo el Papa sobre Mahoma en un discurso en Alemania Foto Reuters
Roma, 18 de septiembre. El discurso de Benedicto XVI, que calificó al Islam de "inhumano y malvado", es el último eslabón de "una cadena de conjura para una cruzada" y forma parte de una "conspiración estadunidense y sionista", afirmó el máximo líder de la revolución islámica de Irán, el ayatola Ali Jamenei.

La reacción de Jamenei al discurso pronunciado el martes pasado en Alemania, se da un día después que una monja italiana residente en Somalia fue asesinada por hombres armados no identificados, en aparente respuesta a las declaraciones de Joseph Ratzinger en la Universidad de Ratisbona, Baviera.

"He perdonado, he perdonado", fueron las últimas palabras de la misionera Leonella, de 65 años, quien dedicó los últimos años de su vida a atender enfermos en un hospital de Somalia, donde una organización islámica asumió por la fuerza el control del gobierno, en junio pasado.

Misa por la monja en Kenia

En una misa celebrada en memoria de la religiosa en Nairobi, Kenia, el sacerdote Maloba Wesonga dijo que Leonella logró murmurar esas palabras en su lengua nativa, luego de haber recibido el impacto de una bala que le causó la muerte casi instantánea.

El domingo, Benedicto XVI debió aclarar personalmente que su intención al citar una conversación entre un erudito persa y el emperador bizantino Manuel II -durante el discurso pronunciado en Ratisbona- era la de propiciar el diálogo entre católicos y musulmanes.

"Muéstrame lo nuevo que ha traído Mahoma y ahí sólo encontrarás cosas malas e inhumanas, como haber ordenado difundir con la espada la fe que predica", dijo el ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger, en el centro de estudios donde impartió clases de teología.

Sin embargo, siete países árabes -Irak, Arabia Saudita, Jordania, Bahrein, Siria, Egipto, Kuwait- así como Turquía e Irán, reclamaron este lunes al término de una reunión de ministros del Interior en Jeddah, que Benedicto XVI ofrezca "disculpas claras y francas" por sus referencias al Islam.

Poco antes fue difundido por la televisión iraní un discurso pronunciado por el ayatola Jamenei el domingo, en el cual afirmó que "las caricaturas insultantes (contra el profeta Mahoma publicadas en septiembre de 2005 en la prensa danesa), las opiniones de algunos políticos (occidentales) contra el Islam, forman parte de una cadena de conjura para una cruzada y las últimas declaraciones del Papa son el último eslabón en este asunto".

"Esas afirmaciones son lamentables y las reacciones furiosas de los musulmanes en el mundo son comprensibles", sostuvo Jamenei.

Para la rama iraquí de Al Qaeda, las explicaciones de Ratzinger tampoco fueron satisfactorias y, en un comunicado, el consejo consultivo de los mujaidines llamó a la continuación de la jihad (guerra santa) "hasta la derrota de Occidente".

"Los muros de Roma serán atacados pronto por el ejército de los ortodoxos. No verán de nosotros nada más que la espada", señaló a su vez la organización armada islamita de Irak, Ansar Sunna, que calificó a Ratzinger de "representante del diablo".

En Basora, la ciudad de mayoría chiíta del sur de Irak, unas 500 personas se congregaron en el centro de la ciudad para quemar un cartel con la imagen de Benedicto XVI, así como banderas de Estados Unidos y Alemania.

También indignados por las afirmaciones del Papa, un centenar de personas llamaron a "crucificar al papa", en una manifestación en Yakarta, capital de Indonesia, el país con mayo población musulmana en el mundo.

El Vaticano anunció el inicio de una intensa actividad diplomática en los países musulmanes con el objetivo de parar las protestas, pero además del mundo islámico, las críticas al discurso del Papa provinieron hoy también de Occidente.

El experto en asuntos religiosos del diario romano La Repubblica, Marco Politi, consideró que las declaraciones de Ratzinger y su "infeliz cita antiMahoma" fueron "algo más que un accidente de comunicación" y pusieron "a la luz" la ruptura con la estrategia "exitosa" de su antecesor Juan Pablo II de propiciar el diálogo con otras religiones.

"Mientras Juan Pablo II insistía en la necesidad de mantener el diálogo con el Islam, basado en la fe en un único Dios y, por medio de ella, luchar contra la violencia, Ratzinger adoptó una actitud de catedrático", escribió Politi, y aclaró: "pero un buen profesor no debe recurrir a una cita controvertida sin contextualizarla posteriormente".

Aún más directo, el analista del diario The Independent, Dominic Lawson, manifestó que "el Papa dijo lo que realmente quiso afirmar", y recordó que en el tiempo en que fungió como "ideólogo" de la Iglesia católica, Ratzinger no aprobó el diálogo con el Islam propuesto por el polaco Karol Wojtyla, cuyo papado se extendió del 16 de octubre de 1978 al 2 de abril de 2005.

El pesar expresado el domingo por Benedicto XVI, según interpretación del director del Instituto de Investigación Intercultural de Oxford (Gran Bretaña), Riad Hanif Nadwi, representó además una nueva ofensa para los musulmanes porque -explicó- "dar a entender que los musulmanes malinterpretaron esta complicada discusión filosófica es, en el mejor de los casos, algo despreciativo".

Asgard
09-20-2006, 09:12 AM
Por cierto, bussaco, enhorabuena macho, tus argumentos en todo son incuestionables :rolleyes:

Por cierto, ¿tú no eras aquel paisano mío que tenía complejo de doble personalidad?

amanecer
09-20-2006, 09:18 AM
Para no extenderme demasiado, no creí que alguna vez dijera esto, pero... completamente de acuerdo con Taja. Y por supuesto con Ciro, Raquel y demás gente...

Y perdonenme mi falta de modales, pero es que ya empiezo a estar un poco harto de ser nosotros los políticamente correctos y ellos los que pueden decir de todo, y si les criticas eres islamafóbico. Recibimos constantemente amenazas y nos callamos, pero eso sí, si al Papa se le ocurre decir algo que luego sacan de contexto deliberadamente o a una revista se le ocurre hacer unas caricaturas la que se lía. En fin, así que por acortar y no extenderme demasiado en un diálogo de besugos con semejante sujeto mononeuronático, lo resumiré como muy bien ha hecho Ciro: Abdul, eres un autentico gilipollas :)

PD: Y la opinión sobre el bussaco me la reservo porque creo que él mismo se califica.

TOTALMENTE DE ACUERDO con Asgard. Y deacuerdo con la mayoria de personas como vosotros, con dos dedos de frente (Taja, ciro, raquel, asgard.,semiramis ...y tantos otros...)
a Eugypt le preguntaria que por que razón debió el tema debileradamente y si ella es islamista.
Lo de Bussaco es algo que ,que como dice asgard, el infeliz se califica así mismo con lo que dice.
Y yo tambien secundo lo que decis : Abdul, eres un autentico gilipollas!!!!!!!!!!!!!!!!!

bussaco
09-20-2006, 10:51 AM
Por cierto, bussaco, enhorabuena macho, tus argumentos en todo son incuestionables :rolleyes:

Por cierto, ¿tú no eras aquel paisano mío que tenía complejo de doble personalidad?

Seguramente mis argumentos son tan cuestionables como los tuyos , solamente tiene que aparecer quien los cuestione en todo o en parte .
En cuanto a lo de " complejo de doble personalidad " puedo asegurarte que afortunadamente y con vuestra ayuda esta superado , gracias por ello

bussaco
09-20-2006, 10:58 AM
TOTALMENTE DE ACUERDO con Asgard. Y deacuerdo con la mayoria de personas como vosotros, con dos dedos de frente (Taja, ciro, raquel, asgard.,semiramis ...y tantos otros...)
a Eugypt le preguntaria que por que razón debió el tema debileradamente y si ella es islamista.
Lo de Bussaco es algo que ,que como dice asgard, el infeliz se califica así mismo con lo que dice.
Y yo tambien secundo lo que decis : Abdul, eres un autentico gilipollas!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quien solamente argumenta con el insulto , la falta de respeto por los otros , ultimamente moneda de uso corriente aqui , amparados en el anonimato cobarde de un NICK sea o no sea con doble personalidad , solamente merecen desprecio , los cobardes solo tienen una unica religión y es la adoración de su propia mierda .

semiramis
09-20-2006, 11:05 AM
Para no extenderme demasiado, no creí que alguna vez dijera esto, pero... completamente de acuerdo con Taja. Y por supuesto con Ciro, Raquel y demás gente...

Y perdonenme mi falta de modales, pero es que ya empiezo a estar un poco harto de ser nosotros los políticamente correctos y ellos los que pueden decir de todo, y si les criticas eres islamafóbico. Recibimos constantemente amenazas y nos callamos, pero eso sí, si al Papa se le ocurre decir algo que luego sacan de contexto deliberadamente o a una revista se le ocurre hacer unas caricaturas la que se lía. En fin, así que por acortar y no extenderme demasiado en un diálogo de besugos con semejante sujeto mononeuronático, lo resumiré como muy bien ha hecho Ciro: Abdul, eres un autentico gilipollas :)

:) amen :rolleyes:

bussaco
09-20-2006, 11:49 AM
La raíz del problema, creo que es la enorme dificultad de conseguir inculcar respeto hacia el otro, de evitar la automarginación y marginación simultáneas de comunidades enteras, de superar de la noche a la mañana prejuicios, tabúes y temores engendrados a lo largo de siglos por razones muy concretas (choques y abusos, mutuos) subsistentes en la conciencia y la memoria colectivas .
El odio no se combate con el odio, porque entonces lo único que obtenemos es más odio. Parece que hoy en día todo el mundo tenga que odiar a alguien y convertirle en el blanco de sus insultos, ya pueden ser norteamericanos, árabes, judíos, moros, gitanos… Puede cambiar el objeto del odio, pero este permanece agazapado, esperando su momento para manifestarse, muchas veces con la muerte. No es fácil erradicar el odio del mundo, por no decir imposible, pero debemos intentarlo, no pasar sobre él, simplemente porque la brevedad de nuestra vida no tendrá continuidad, porque el odio se quedará para las siguientes generaciones. En este contexto no resulta tan descabellada la idea de la Alianza de Civilizaciones, en clara oposición a la otra opción posible, el choque o enfrentamiento entre civilizaciones, que muchos defienden. Esta Alianza se basa en el respeto a los valores universales comunes a todos los pueblos, y pretende acabar con el odio entre civilizaciones, que sólo conlleva terrorismo, guerras y muerte. Es una buena propuesta, y yo espero que siga adelante por el bien de todos.

http://www.islamofobia.es/

[http://www.equintanilla.com/

http://www.libertad.de/inhalt/projekte/depclass/onlinedemo/pe010307sp.shtml

y por ultimo el blog de un buen amigo :

http://contraelracismo.blogspot.com/

Abdul-husayn
09-20-2006, 05:17 PM
Salam Alaykum

a taja se me ha olvidado aclararte que cduando los musulmanes entraron en españa no fue por invitacion de otros musulmanes como ya dijiste antes, para tu comprension fue un Rey visigodo que los invito para que conbatiera a otro rey "VISIGODO"·.

a eugypt pocas palabras me pareces un petulante y me llegas con una sarta de estupideces.

las palabras que he dicho a lo largo de mi entrada en este foro y los articulos que he dajado son la pura verdad, duela a quien le duela.

A proposito alguien hablo de usamah , despues hablaron de Imam Alì(p) y del Imam Husayn(p) pues sepan que soy Shiìta y me parecio absurdo ese comentario comparativo como diria bobaso de Asgard que gillipolleces. ( no se si se escriba asi pero me Vale).

Abdul-husayn
09-20-2006, 05:21 PM
Salam Alykum

se me olvidaba parece que vos o no se quien estais muiy interesada en ese tema de el Amor .
esto que coloco a continuacion es un texto de Sumaya jones una hermana en el Islam.

El amor en la Ética Islámica
I
El amor de Dios como la razón más sublime para la creación
El concepto del amor es uno de los más importantes dentro de la filosofía, teología, misticismo y ética islámica; ciertamente que en algunos aspectos, representa el papel más crucial. Por ejemplo, al definir el punto de vista islámico de la relación entre Dios y todo el Universo en general, y entre Dios y la humanidad en particular, el amor ocupa el lugar más significativo. En este capítulo, mi interés principal es explicar el lugar del amor en la ética islámica, pero antes tengo que hablar sobre el concepto del amor en toda la cosmovisión islámica.

En sus inicios, en el Kalam (Teología Islámica), se dio un debate acalorado sobre el propósito de las creaciones y actos de Dios. Algunos teólogos pensaron que la atribución de la razón o el propósito de Sus acciones llevaban a la presunción de que Dios necesitaba de Sus criaturas y que las creaba para llenar algunas necesidades, tal como un ser humano que, por así decirlo, trabaja para ganar dinero, o que estudia para aprender. Sin embargo, la visión dominante, especialmente entre aquellos que han tenido un alcance más racionalista, siempre ha sido que Dios es el Sabio (Hakim), por lo tanto, todo lo que hace es con algún propósito exacta y cuidadosamente pre-estudiado. Él nunca hace algo arbitrariamente o en vano. Se afirma en el Corán que «¿Pensáis que os hemos creado en vano…?» (23: 115)

Por supuesto, es claro que Dios Mismo no gana nada de Sus criaturas, ni de Sus actos de creación, no solamente porque Él está completamente libre de cualquier clase de necesidad, sino también porque es lógicamente imposible que un efecto dado tenga un tipo de influencia en su causa existencial. Cualquiera que sea el efecto, se recibe de la causa y sería un círculo vicioso pensarlo de otra manera. Dios no ha creado el universo para ganar algún beneficio para Sí mismo, sino para dar beneficios. Un poema persa muy popular dice: “No he creado el mundo para ganar beneficios, he creado el mundo para mostrarle a la gente mi generosidad.”

Existe un dicho divino (hadiz qudsi) famoso el cual puede probablemente encontrarse en todos los libros escritos acerca del objetivo de la creación en el Islam. Según este hadiz, Dios dice: “Yo era un tesoro escondido; quise ser conocido. De aquí que he creado el mundo para que me conozcan”.[1] El término original árabe para “amor” se deriva de la raíz hubb, lo cual significa gustar de algo, o amar. Hubb es un concepto general que puede ser aplicado a cosas sencillas, como la preferencia que se tiene por algún tipo de comida, lo cual en español puede ser traducido como “gusto”. O puede referirse a las cosas más importantes en la vida de uno, tales como el intenso deseo por una persona o un ideal, al punto de que inclusive uno puede estar listo para ser destruido por complacer al ser amado o por asegurar el ideal. Hubb, en tales casos, puede ser traducido como “amor”. Hay otro término en la cultura islámica que algunas veces se usa en árabe y más comúnmente en persa para manifestar el amor intenso, ‘ishq. También está la palabra wudd que significa principalmente amistad y afecto.

Así, surge una pregunta: ¿Por qué a Dios le gusta ser conocido? Realmente Dios no tiene deseo de fama. El propósito de Su gusto por ser conocido es entendible considerando el hecho de que Dios es Sabio, Compasivo y Omnipotente. Él crea el universo, y particularmente a los seres humanos, para darles la gracia y perfección máxima que son capaces de recibir. Por supuesto, la perfección de cualquier clase de ser es determinada por el grado de su afinidad y cercanía con Dios, y los factores más importantes en esto son el amor de Dios, y antes de eso, el conocimiento de Dios, ya que no puede haber amor sin conocerse al sujeto amado.


pues queda pendiente el resto de el texto para otra ocasion.....

Abdul-husayn
09-20-2006, 05:26 PM
salam alaykum

alguien comento de los apostata de el islam.

aclaro, que se les declare a muerte es propio de Ignorantes. Aclaro a un mas las comparaciones no bastan pero son mas el numero de persones que aceptan al islam por voluntad propia en el Mundo que los que apostan, ademas puntuo en unas palabras de el papa actual antes de serlo "europa se esta descristianizando y se esta Islamizando"

Abdul-husayn
09-20-2006, 05:29 PM
Sefarad, Al-Andalus y la inmigración



Opinión - 01/09/2006 | J. Lavín Alonso

Fuente: Cronicas de Lanzarote


La Expulsión de los Moriscos. Vicente Carducho. Museo del Prado, Madrid
Hubo un tiempo en el que a España también se la conocía como Sefarad y Al-Andalus. Ello e debia a en ese tiempo convivían en ella tres grandes culturas: la propia, la musulmana y la hebrea, portadoras de sendas religiones monoteístas, surgidas a grandes rasgos de un patrón común: el Torá o Pentateuco. Una buena prueba de esta convivencia fue la llamada Escuela de Traductores de Toledo. La conquista de Toledo en 1085 y la tolerancia de los reyes castellanos para con los mahometanos y judíos facilitaron la creación de esta escuela, que permitió el renacimiento filosófico, teológico y científico, primero es España y luego en todo el Occidente cristiano.

Luego, andando el tiempo, esta convivencia se quebró traumaticamente y España expulsó de sus lares a los hijos de Separad y Al-Andalus, los cuales se dispersaron a diversos puntos geográficos: Norte de África, países europeos, América e incluso al Imperio Otomano. No obstante, el recuerdo entrañable de aquella tierra cálida y acogedora permaneció siempre, e incluso se magnificó, en los recuerdos y tradiciones de los proscritos y sus descendientes, los cuales conservan incluso el castellano de la época.

Aquel decreto de expulsión de judíos y moriscos, firmado por los Reyes Católicos, fue a juicio de algunos historiadores una decisión poco afortunada, que provocó un retraso considerable en el desarrollo de España en relación con la mayoría de los paséis europeos. En el caso de los moriscos, se produjo un quebrantamiento flagrante de lo acordado en las Capitulaciones de la Guerra de Granada, que garantizaban, entre otras muchas cosas, el derecho a permanecer en sus tierras si entregaban la ciudad y el reino nazarí.

Ahora, quinientos años después de estos hechos, casi cinco millones de marroquíes, descendientes de los moriscos expulsados de Granada, piden que se les reconozca su derecho a la nacionalidad española. Esa es, al menos, la información aparecida en El Mundo, edición del 27.08.06. Como se suele decir, quitándole algo de rudeza a la expresión: éramos pocos y dio a luz la mamá de la mamá.

La Ley de Extranjería de 1985, a través del artículo 22.1 del Código Civil, ya otorga tratamiento preferencial a los judíos sefardíes que aspiren a tal reconocimiento. Dadas las circunstancias, y habida cuenta de que España-Al Andalus, al fin y al cabo fue la patria de los moriscos durante casi ocho siglos, la cuestión es: ¿tienen, o no, preferencia los descendientes de los moriscos expulsados indebidamente, y que lo deseen, para acceder a la nacionalidad española antes que miles de personas procedentes de otros países sin la menor relación histórica, ni de ningún otro tipo, con España, y a quienes ya se ha legalizado por la vía de apremio? Claro, que está la cuestión de los votos futuribles, que no es moco de pavo. Y a propósito de estas gentes que continúan arribando por su cuenta y riesgo, sin haber sido llamados - y me refiero casi mas a las pateras del aire que a las marítimas - , ya viene siendo hora de denunciar por parte de quien corresponda, y en voz bien alta, las dejaciones para con Canarias del Gobierno Central en materia de control y vigilancia de costas y fronteras, cuestiones estas que son de su entera competencia, así como el trato colonial que estamos recibiendo del mismo, sin que nadie ponga remedio a una avalancha que ya está adquiriendo visos de gran problema social para las islas.

Abdul-husayn
09-20-2006, 05:42 PM
Salam alykum

yo no apoyo el terrorismo, que puede ser de cualquier origen por ejemplo el terrorismo sionista y americano. pero bueno si apoyo la lucha de un pueblo en defensa de la gente,cultura y supervivencia.

Las once victorias de Hezbollah



Opinión - 17/08/2006 | José Steinsleger

Fuente: La Jornada

Se supone que la civilización occidental ha librado grandes batallas a favor del laicismo, la libre expresión, el pensamiento crítico y otras golosinas intelectuales. De Oriente y Medio Oriente admiramos sus glorias y esplendores pasados, aunque preferiblemente en forma de libros de arte, viajes a crédito, películas y productos maquilados.

Y de sus luchas, ¿qué nos importa? Aquellos pueblos parecen tan "irracionales", tan "complejos", tan "impredecibles", tan "teocráticos". ¡Nosotros somos mejores! Nosotros somos parte de una civilización "racional" en la que Estados Unidos, por ejemplo, tiene un presupuesto militar equivalente a 29 mil dólares por cada hora transcurrida desde el nacimiento de Jesucristo.

Eso se llama tener fe. Una fe que hoy, tras la destrucción de Líbano, señala a Siria e Irán como estación terminal del Señor. El Líbano ha sido destruido y la "Profecía sobre Damasco" retumba en los círculos de poder de Washington, Londres y Tel Aviv: "'He aquí que Damasco dejará de ser ciudad; será montón de ruinas...; y lo que quede de Siria será como la gloria de los hijos de Israel', dice Jehová de los ejércitos" (Isaías 17:1-3).

Sin embargo, en los planes de Jehová parece que algo está saliendo mal... ¡Esa "mierda" de Hezbollah!" (Bush, dixit). ¿Imaginó el ungido, en su bruta ignorancia, que los hijos de Alá podían ser más fuertes? A falta de credulómetros (aparatitos que miden la fe), oigamos la profecía del hermano Sayyid Hasan Nasralá, secretario general de Hezbollah, el 14 de julio pasado.

En su mensaje "a la nación, al pueblo del Líbano, a los luchadores de la resistencia, a los sionistas y a los líderes árabes", Nasralá empezó diciendo que no se dirigía a la "comunidad internacional porque nunca pensé que tal cosa existía".

Nasralá advirtió: "... No serán solamente nuestras casas las que serán destrozadas. No serán solamente nuestros niños los que serán asesinados. No será más solamente sobre nuestra gente la que se verá desplazada. Esa época pertenece al pasado... Ustedes quieren guerra abierta, pues habrá guerra abierta. Ustedes lo han querido".

Considerado en todo Líbano como un dirigente que "dice las cosas como son" (inclusive por aquellos que no están de acuerdo con la ideología de su partido y con sus acciones), la operación Promesa Verdadera enfrentó al ejército de Israel y cumplió con lo anunciado: derrotar a la "entidad agresora usurpadora que, ahora, no puede aceptar su derrota".

Según varias fuentes que echaron por tierra la mentirosa y cinematográfica versión del par de soldados israelíes "secuestrados" por Hezbollah en el sur del Líbano (supuesto detonante de la guerra), la operación de Tel Aviv debía "... empezar con fuertes bombardeos aéreos, seguir con una intervención terrestre y durar sólo tres semanas". A un mes de la invasión, Hezbollah ha cosechado once victorias en once frentes de lucha, a saber:

1. Político: se reveló como único factor de unidad capaz de garantizar la soberanía nacional del Líbano.

2. Militar: puso en cuestión el mito del "invencible" ejército de Israel (armas nucleares, presupuesto de defensa de 6 mil millones de dólares, 500 mil soldados y 600 aviones de combate).

3. Social: reforzó su profunda inserción y representatividad entre las masas desposeídas del Líbano.

4. Internacional: consiguió, por amplia mayoría, la condena de Israel en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por "masivas violaciones", resolución impulsada en Ginebra por los países de la Conferencia Islámica y la Liga Arabe.

5. Mediático: ridiculizó el uso arbitrario de términos como "terrorismo", "fundamentalismo", "antisemitismo" o "fanatismo" para explicar cualquier manifestación adversa a la política de Washington y Tel Aviv.

6. Histórico: asestó a Israel un golpe que ninguna otra fuerza árabe o musulmana consiguió desde la fundación del estado sionista en 1948.

7. Cultural: elevó la autoestima de la comunidad chiíta que en los países del Islam (con excepción de Irán), es vista con subestimación y desdén.

8. Religioso: rompió el espíritu sectario de las comunidades confesionales y la política imperialista (como en Irak), de polarización y enfrentamiento de sunníes, drusos, cristianos y chiítas libaneses.

9. Académico: refrescó y puso al día la pertinencia de nociones como "pueblo", "nación", "soberanía", "revolución" y "lucha de clases" para dar la batalla efectiva contra el imperialismo.

10. Sicológico: precipitó, en el conjunto de la sociedad israelí, una profunda crisis ideológica, política y de autopercepción. ¿El "derecho a existir" exige la ocupación de territorios y la violación de tratados, de la masacre sistemática de niños, mujeres y ancianos, y el asesinato de dirigentes políticos extranjeros, la tortura legal, destrucción de casas, construcción de muros y de la negativa a existir o "echar al mar" a pueblos y estados vecinos?

11. Moral: transmitió un mensaje de esperanza a los pueblos oprimidos del mundo, y en particular a los pueblos del Islam y Palestina.



la justa defensa es un deber del pueblo.

Abdul-husayn
09-20-2006, 05:47 PM
a salamu alaykum

El Gobierno nazi de Israel



Opinión - 17/08/2006 | José Girón Garrote

Fuente: La Nueva España


José Girón Garrote: Profesor titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Oviedo.

O debemos callar. Callar es de cobardes o, peor aún, de cómplices. Tenemos la obligación moral de levantar la voz y gritar a los cuatro vientos ¡basta ya! y también la de tomar la pluma y escribir unas páginas para denunciar, ante la opinión pública, al Gobierno nazi de Israel.

Hace un mes, el Ejército del Estado de Israel invadió un país soberano. Durante 30 días, uno de los ejércitos más modernos y mejor equipados del mundo utiliza sus aviones F-16, helicópteros «Apache», tanques «Merkava», artillería y buques, para bombardear infraestructuras (puentes, carreteras, centrales eléctricas, etcétera), y edificios de viviendas, escuelas, comercios, gasolineras, industrias civiles. No sólo destruye un país, sino que, además, asesina a la población civil. Hasta el momento de escribir estas líneas se contabilizan más de un millar de muertos civiles. Según la Carta de las Naciones Unidas, se trata de una violación flagrante de la legalidad internacional.

El Gobierno de Israel, presidido por Ehud Olmert, el nuevo nazi, invade Líbano, y la comunidad internacional celebra múltiples reuniones, los líderes de la UE hablan y hablan, pero son incapaces de frenar la maquinaria agresora y asesina del Estado de Israel.

No es la primera vez que expongo mi opinión sobre este tema. Tengo escritos y publicados artículos denunciando el terrorismo de Estado que practican los sucesivos gobiernos israelíes, de todos los colores políticos, sobre el pueblo palestino. La política de tierra quemada, la demolición de sus viviendas, el robo de sus tierras, la destrucción de sus sembrados, las detenciones arbitrarias de miles de sus jóvenes, el frío asesinato de centenares de niños y, para remate, la construcción del nuevo Muro de la Vergüenza (¡y pensar que el de Berlín se derribó hace 17 años!).

La excusa que utiliza el Gobierno nazi de Israel para justificar la invasión de Líbano y los asesinatos de palestinos en Gaza es el secuestro de dos soldados judíos, dos. Pero no debemos olvidar que desde hace décadas se pudren en cárceles israelíes miles y miles de palestinos detenidos de forma arbitraria por las fuerzas de ocupación hebreas en los territorios de Gaza y Cisjordania. Baste recordar que, según datos del Mandela Institute for Political Prisoners, en 1994 los detenidos palestinos llegaban a la cifra de 11.600, y la gran mayoría de ellos por el procedimiento de la «detención administrativa», por el cual los palestinos son encarcelados sin cargos y pueden permanecer en la cárcel sin juicio sine die. Durante las dos Intifadas, el Ejército de ocupación israelí detuvo a más de 100.000 personas de edades comprendidas entre los 15 y 60 años, quienes después de pasar en las cárceles varios años, en condiciones infrahumanas, fueron puestos en libertad sin cargos. Y luego algunos hablan de la supuesta «democracia» del Estado de Israel. Es, en realidad, un sistema político y judicial muy peculiar, alejado de los parámetros de democracia conforme se entiende en la vieja Europa.

Si a los miles de detenidos sin procedimiento judicial se añade que los árabes-israelíes son ciudadanos de «segunda categoría», la construcción del Muro de la Vergüenza y los reiterados incumplimientos de las resoluciones del Concejo de Seguridad de Naciones Unidas, se comprende que, en noviembre de 2003, el 59% de la población de la Unión Europea pensaba que Israel era «el primer peligro para la paz en el mundo», según datos del Eurobarómetro.

Desde hace un mes el Gobierno de Olmert, digno sucesor del criminal de guerra Sharon, vulnera el derecho internacional, tanto la Carta de Naciones Unidas como varios artículos de la Convención de Ginebra relativos a la protección de civiles. La lista de barbaridades llenaría varias páginas. Pisotea la soberanía y las fronteras internacionales del Estado de Líbano.

Detiene a 23 parlamentarios palestinos, a 8 ministros de la Autoridad Nacional Palestina y al presidente del Parlamento. Una extraña forma de entender el Estado de derecho.

Ataca con misiles un puesto de vigilancia de la FPNUL y asesina a cuatro soldados desarmados de la ONU. El secretario general de la ONU, Kofi Annan, califica el suceso de «trágico asesinato», y la ministra de Exteriores del Gobierno judío-nazi, Tzipi Livni, de «desafortunado incidente».

Una semana después de comenzar la agresión, el Gobierno libanés denunció que la aviación israelí estaba empleando bombas de fósforo blanco, que están prohibidas expresamente por la legislación internacional.

En un solo día, 26 de julio, el Ejército israelí causa 23 muertos y 76 heridos, de ellos 16 muy graves, en su ofensiva en el norte de Gaza. Los tanques apoyaron el trabajo de las excavadoras que arrasaron huertos e invernaderos, con la evidente intención de matar por hambre a la población palestina. Como es habitual, la excusa fue matar terroristas, pero por «efecto colateral», mataron a una niña de 5 años, a otra de 3 años y a su hermano de 8 meses. Seguramente que los judíos-nazis consideran que asesinar niños es una acción piadosa, pues así evitan matarlos de mayores cuando se conviertan en terroristas.

Ataca la central eléctrica de Jieh, a 30 kilómetros de Beirut, y provoca que 30.000 toneladas de aceite combustible, con sustancias altamente tóxicas como benceno, tolueno y benzopirenos, se derramen en el mar, ocasionando una catástrofe medioambiental.

El 30 de julio, un misil hebreo impacta contra un edificio de apartamentos de cuatro plantas en la ciudad de Qana, la bíblica Caná, causando la muerte de 56 personas, de ellas 27 niños, desatando «la ira mundial contra Israel» como titulaba en portada «El País» (31/7/06). No es la primera vez que Qana sufre la agresión de Israel. El 18 de abril de 1996, los ataques del Ejército judío provocaron la masacre de 102 civiles en el campo de refugiados palestinos supuestamente protegido por la ONU.

Desde hace dos semanas, el Tsahal impide llegar la ayuda humanitaria de la Cruz Roja a las víctimas libanesas que se encuentran sin agua, sin víveres, ni medicinas. Ni las ambulancias, ni los coches de Bomberos pueden circular. Los heridos de los bombardeos mueren por la imposibilidad de transportarlos a los hospitales. No existe ejemplo de mayor crueldad, lo que demuestra el carácter nazi del Gobierno de Israel.

Y en los últimos días inicia los ataques contra los campos de refugiados palestinos en Líbano (de los 12 existentes, el mayor es Ain Helu, donde sobreviven 70.000 personas gracias a la ayuda internacional), para continuar con el genocidio del pueblo palestino.

Las imágenes que nos ofrece todos los días la televisión son estremecedoras. Asimismo, los relatos periodísticos son impresionantes (véanse las excelentes crónicas desde Beirut de Tomás Alcoverro, corresponsal de «La Vanguardia»).

A ello debemos añadir el reiterado incumplimiento de decenas de resoluciones de la ONU durante medio siglo, cerca de sesenta. Los gobiernos de Israel, cualquiera que sea su color político, se han mofado de la comunidad internacional con absoluta impunidad, gracias al apoyo incondicional de los Estados Unidos.

Un artículo periodístico no tiene espacio para hacer historia. Sin embargo, recordemos las matanzas de los campos de refugiados de Sabra y Chatila, cuando en 1982, entre 2.000 y 3.000 palestinos civiles fueron masacrados por orden del general judío-nazi Ariel Sharon, los miles de asesinados durante las dos Intifadas, de ellos varios cientos de niños, o el envenenamiento del presidente Yasser Arafat. Todo ello nos lleva a afirmar que el objetivo último de todos los gobiernos del Estado de Israel ha sido el genocidio del pueblo palestino.

Desde hace un mes, el Estado de Israel bombardea y destruye dos países. Sin duda, Israel tiene derecho a defenderse de los ataques de Hezbolá. Sin embargo, no le da derecho a cometer la carnicería de asesinar a más de 1.000 civiles libaneses y más de 250 civiles palestinos. En esta guerra asimétrica, los cohetes de los milicianos de Hezbolá han causado 37 víctimas judías. No deseo entrar en una guerra de cifras, pero, como afirma Eduardo Galeano, ¿hasta cuándo seguirá valiendo 10 veces más la vida de cada israelí?» («El Mundo», 1/8/06). Se queda corto el escritor uruguayo, pues la relación es de 1 a 30.

Una vez más, como siempre, los que condenamos las atrocidades de Israel somos acusados por los sionistas como antisemitas. Desde la gloriosa revolución liberal burguesa de 1789, el derecho a la libertad de expresión es sagrada, pero el movimiento sionista desearía establecer una rígida censura para evitar que el Gobierno judío-nazi de Israel sea condenado. Pobres diablos. Su maldad les impide ver que ahora los nuevos nazis son ellos y que al horror de Auschwitz, Treblinka, y Sobibor, hay que añadir los nombres de Sabra, Chatila, y Qana, entre otros. Los ciudadanos que defendemos los valores liberales, los derechos humanos, y el respeto a la legalidad internacional, por encima, de cualquier ideología, religión, nacionalidad o etnia, tenemos la obligación de condenar el horror alemán-nazi sobre los judíos, y también el israelí-nazi sobre los palestinos. Todo lo demás son palabrerías huecas, monsergas y falacias.

Razón tiene José Saramago cuando afirma que «mientras haya un palestino vivo, el holocausto continúa».

José Girón Garrote es profesor titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Oviedo.

Abdul-husayn
09-20-2006, 05:49 PM
salam Alaykum.

¡Debemos seguir siendo judíos!



Opinión - 05/08/2006 | Raúl Abraham

Fuente: La Capital

Yo acuso: al Estado de Israel por apartarse del legado ético del pueblo judío a la humanidad.

Yo acuso: al sionismo por instaurar un Estado teocrático, racista, terrorista y genocida.

Yo acuso: a los hijos de los perseguidos y humillados por perseguir y humillar.

Yo acuso: a los dirigentes judíos de todo el mundo por sostener sin ninguna diferenciación la monstruosa idea de que ser judío equivale a ser sionista.

Yo acuso: a los dirigentes judíos de Argentina por negociar a los muertos de Amia, argentinos, judíos o no, a cambio del apoyo del gobierno argentino a Israel.

Yo acuso: al Estado de Israel por no tener constitución civil. Yo acuso: al Estado de Israel por preferir la idea de una "tierra de Israel completa" a la paz y no tener fronteras definidas.

Yo acuso: al Estado de Israel por vaciar de significado y mancillar la palabra paz ocultando, como dice la Biblia, que ésta deriva de la justicia.

Yo acuso: al sionismo de traicionar al judaísmo. ¡No cometan sus crímenes en nombre del pueblo judío!

Taja
09-20-2006, 05:51 PM
Saludos a la compañia...!

Creo que nuestra visión de la historia nada tiene que ver la una con la otra.

Solo tengo una cosa que decir, la que digo siempre con mis palabras, pero que Jesus dijo mucho mejor:

" Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. "

La Fe para quien la tenga. Las Leyes para todos, pero leyes civiles no divinas.

La erradicación del odio me parece una total y absoluta quimera, con eso se romperia la Maat, la balanza no estaría en equilibrio, y serían más los perjuicios que los bienes.

Creo que ha sido Yax, en uno de sus post ejemplares, que ha dicho "solo la Filosofía no ha derramado sangre", y es bién cierto, solo el pensamiento nos hara libres, solo con él llegaremos al conocimiento, y solo asi podremos elegir.
Pero cuando "otros" piensan por nosotros e intentan hacernos creer que aquello es lo único valido...mal vamos...muy mal.

la mayor lección que nos da la Historia, es que aprendamos de los errores y no volvamos a cometerlos, lo malo es que siempre tropezamos con la misma piedra...

Abdul-husayn
09-20-2006, 05:52 PM
salam alykum

Los andalusíes, musulmanes españoles



Jesús López Gil




Mezquita Toledana de Bab Al Mardum
Habitualmente se confunden los términos Al Andalus con Andalucía y Andaluz con Andalusí.

Pues bien Al Andalus no es solo Andalucía, sino toda España o al menos aquella parte de España a la que llego el Islam desde el siglo VIII. Reducir Al Andalus a Andalucía es un error. Toledo, Ávila, Valencia, Zaragoza o Barcelona, también son Al Andalus y en ellas puso su huella el Islam aunque su influencia se haya maquillado o intentado difuminar o se encuentre menos presente y viva que en Andalucía. No podemos Olvidar la Mezquita Toledana de Bab Al Mardum, (llamada posteriormete del Cristo de la Luz, -imagen de la izquierda-), o el Mudéjar de Teruel (Torre de San Martin).

Los Andalusíes, no son exclusivamente los Musulmanes de Andalucía, hasta el siglo XV, llamados después Mudéjares y Moriscos, como en el resto de la España Cristiana hasta el siglo XVIII. Tampoco los Andalusíes son los musulmanes nacionalistas andaluces en la actualidad. Aunque puede haber Andalusis nacionalistas andaluces.

El termino Andalusí, hace referencia a todos los musulmanes que viven en España y se sienten herederos de Al Andalus y la historia y tradición Islámica de España, ya sean conversos recientes o no. Por lo que Andalusí, es un Musulmán Español converso de Madrid o un Cordobés Musulmán de segunda generación o un Marroquí nacionalizado Español.

La conciencia de ser Español y Musulmán es lo que convierte a una persona en Andalusí. Al Andalus, son todos los musulmanes españoles, porque Al Andalus, no es un concepto muerto de los libros de historia, ni un bello canto del pasado. Al Andalus, es algo vivo en la medida que lo sentimos presente en nuestros corazones. Y es a los Andalusíes a quienes corresponde sacar del olvido la tradición Islámica de España, como ejemplo de tolerancia, cultura y civilización en un mundo donde el miedo es financiado como arma de control y sumisión.

La raíz del Islam Español, no se puede buscar exclusivamente, ni excluyentemente en la inmigración musulmana del norte de África, ni se puede comprender sin el pasado Islámico de España.

Reducir el Islam a un fenómeno inmigratorio, como algo extraño a los españoles es y ha sido la estrategia de aquellos, que no solo pretenden borrar de España un pasado hermoso, sino presentar al Islam como algo ajeno a lo Español. El Islam en España es pasado, presente y futuro. Al Andalus forma parte de lo Español como el corazon que desde su interior bombea la sangre al resto del cuerpo.

Taja
09-20-2006, 05:55 PM
Saludos a la compañia...!

Creo que nuestra visión de la historia nada tiene que ver la una con la otra.

Solo tengo una cosa que decir, la que digo siempre con mis palabras, pero que Jesus dijo mucho mejor:

" Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. "

La Fe para quien la tenga. Las Leyes para todos, pero leyes civiles no divinas.

La erradicación del odio me parece una total y absoluta quimera, con eso se romperia la Maat, la balanza no estaría en equilibrio, y serían más los perjuicios que los bienes.

Creo que ha sido Yax, en uno de sus post ejemplares, que ha dicho "solo la Filosofía no ha derramado sangre", y es bién cierto, solo el pensamiento nos hara libres, solo con él llegaremos al conocimiento, y solo asi podremos elegir.
Pero cuando "otros" piensan por nosotros e intentan hacernos creer que aquello es lo único valido...mal vamos...muy mal.

la mayor lección que nos da la Historia, es que aprendamos de los errores y no volvamos a cometerlos, lo malo es que siempre tropezamos con la misma piedra...

Con la cascada que nos está ofreciendo Abdul...no quiero que mi respuesta desaparezca.

Cuanta demagógia...

Mizraim
09-20-2006, 06:36 PM
Hola a todos.

Bueno al parecer se ha puesto candente el tema, pero me gustaría puntualizar que para mi no es muy atinado afirmar que "sólo la filosofía no ha derramado sangre".
Verán si afirmamos esto y siguiendo la temática de los post es cómo separar la concepción de las cosas sólo de dos formas; la religión o la filosofía. Es decir, o mantengo una postura religiosa o mantengo una postura filosófica.
Para mi es mezclar agua con aceite.
Ahora me gustaría decir que los únicos que derraman sangre son los hombres, no la religión. Excusas existen muchas; "santa inquisición", "duelos", "guerra santa", "conquistas", "agrandar el imperio", etc, etc.
Insisto, son los hombres los que buscando alguna excusa llegan al extremo de quitar la vida a otros seres.
Tanta sangre hemos derramado en todos los continentes y por diferentes motivos que no podemos atribuir sólo a la religión toda la sangre que se ha derramado.
Ahora no es menos cierto que la fe enceguese a algunos, máxime si son manipulados por aquellos que a través de la religión buscan un nicho de poder y dinero.

Por otra parte no sé porque tanta bronca con Abdul, él no tiene la culpa de lo que haga el resto o algunos en nombre de alá.
No generalicemos, Abdul es Abdul y las atrocidades que se cometan por algunos seres fanáticos no es responsabilidad de él.
Muchos critican que el Islam es extremadamente cerrado e intolerante frente a otras religiones o posturas como los agnósticos pero acá no se ha hecho más que darle castaña a Abdul. Nótese que no estoy a favor del Islam, como tampoco estoy con ninguna religión, simplemente me gusta el equilibrio, la convivencia en paz y respetando todas las creencias.

Un saludo fraterno para todos. :)

Eugypt
09-20-2006, 06:46 PM
Salam Alaykum
a eugypt pocas palabras me pareces un petulante y me llegas con una sarta de estupideces.

Mi estimado Abdul, en primer lugar soy mujer, en segundo lugar me parece que tu capacidad de comprensión es demasiado poca para poder entender que en mi post estoy "defendiendo" al islam, ya que comparo lo que había publicado Ciro con respecto a la "invasión" de India con la colonización de América, o sea que en nombre de las religiones o de Dios se cometieron atrocidades como esas, tanto musulmanes como católicos.
Yo soy católica, pero respeto a los musulmanes y al Islam porque creo que la violencia es generada por los hombres y no por los preceptos de la religión que profesan, como que la acomodan para el logro de sus objetivos.
Como tu caso, que escribís sobre una religión que habla de amor y paz, pero vos insultás y agredís sin razón.

semiramis
09-20-2006, 06:46 PM
El mejor periodo de la historia de España es hoy. Es algo indiscutible para gente con estudios mínimos pre universitarios.
me gustaría que la gente se fije en como Abdul ha ido evolucionando en sus post: a empezado con el amor y la paz y regañando a occidente,Israel y USA como causa de todos los males, luego nos ha tomado el pelo diciendo que la mujer en el islam se trata con tod el respeto del mundo (sera de su mundo) y ha empezado con las acusaciones de racismo. Luego a pasado a reclamar un futuro islámico para el territorio que corresponde al antiguo Al Andalus (lo mismo que dice Bin Laden)...a coincidir en un artículo que llama Nazis a como mínimo los políticos israelitas
o a justificar a Hizbula:


Yo lo que no entiendo es porque Hizbula no luchó contra el ejercito de ocupación Sirio en el Líbano, o pq el partido de Dios tiene como uno de su principios básicos, en contra de la gente y la cultura del líbano, crear un estado islámico pasando de cristianos libaneses, entre otros.
Claro que lo entiendo y se muy bien quien financia a Hizbula y se muy bien el papel que juega Siria en esta historia.
Esta claro que tu no tienes muchas simpatias por Israel, pero explícame una cosa. Si los Nazis no fueron tan malos y el holocausto tan solo fue una invención sionista (eso es lo que pensais la mayoria de vosotros) pq os empeñais en llamar Nazis a los judios como si de algo malo se tratara?


Eso es lo que dice Bush....vamos bien así.

Bueno, en definitiva, con esta fracesita dejas muy claro que el islamismo moderado es una utopía, los únicos musulmanes que son moderados de verdad son los que pasan de hacer proselitismo que no es tu caso.
Y pa q Taja no se me enfade..jeje:

Estoy de acuerdo con todo lo expuesto aquí por ciro

semiramis
09-20-2006, 06:48 PM
Saludos a la compañia...!

Creo que nuestra visión de la historia nada tiene que ver la una con la otra.

Solo tengo una cosa que decir, la que digo siempre con mis palabras, pero que Jesus dijo mucho mejor:

" Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. "

La Fe para quien la tenga. Las Leyes para todos, pero leyes civiles no divinas.

La erradicación del odio me parece una total y absoluta quimera, con eso se romperia la Maat, la balanza no estaría en equilibrio, y serían más los perjuicios que los bienes.

Creo que ha sido Yax, en uno de sus post ejemplares, que ha dicho "solo la Filosofía no ha derramado sangre", y es bién cierto, solo el pensamiento nos hara libres, solo con él llegaremos al conocimiento, y solo asi podremos elegir.
Pero cuando "otros" piensan por nosotros e intentan hacernos creer que aquello es lo único valido...mal vamos...muy mal.

la mayor lección que nos da la Historia, es que aprendamos de los errores y no volvamos a cometerlos, lo malo es que siempre tropezamos con la misma piedra...

Estoy de acuerdo con Taja y además quiero subir su respuesta

semiramis
09-20-2006, 06:51 PM
Gracias Semeramis, un beso que hace tiempo que te lo quería mandar.

Un beso muy fuerte para ti ciro

Fimosis III
09-20-2006, 07:05 PM
Hola amigos. ¡Vaya tela que se está cortando por aquí!

Mizraim, no puedes imaginar cómo le suena a cualquier español que venga alguien reivindicando nuestra tierra como una posesión perdida del Islam. No puedes imaginar cómo nos suena que alguien islamista pronostique un futuro islámico para nuestro país. No puedes imaginar que aquí somos muy conscientes de que antes de la llegada de los árabes este país tenía su propio camino histórico, como queda demostrado en algo tan básico como los idiomas que manejamos, uno de los cuales transmitimos a Latinoamérica. Si la impronta árabe hubiera sido tan generalizada como ellos quieren suponer ahora con seguridad todos hablaríamos un idioma arábico (estuvieron por aquí nada menos que ocho siglos).

Me pregunto si Abdul es consciente de que todas esas tierras que el Islam se granjeó tenían sus propios dueños antes de su llegada... El Pasado es así, que no empieza ni termina donde a cada cual le venga en gana. Si seguimos por esas vías, antes de que el Islam se instaurara en Oriente Próximo aquello tenía sus propios habitantes no islámicos, entre otros los propios hebreos, así que sin darse cuenta Abdul está justificando que actualmente los israelitas estén consquistando más y más tierras que consideran suyas precisamente amparándose en el Pasado.

Por desgracia tengo cada vez más claro que ciertos sectores del Islam están convirtiéndose en algo difícilmente soportable. Cierto que durante su permanencia en la Península Ibérica incluso nosotros consideramos que fue un momento álgido de nuestra Historia; pero es que aquello se parece tan poco, pero que tan poco, a lo que vemos en estos días... Han degenerado, han ido a peor.

Un abrazo.

Abdul-husayn
09-20-2006, 07:07 PM
salam alykum.

mil diculpas te confundi con taja y ciro o quien sea. un confundi tu genero tambien.

me equivoque tratandote de ese modo y no tiene justificacion. en fin no lei muy bien lo que escribisteis y he ahi la confusion.

Nefer-Sekmet
09-20-2006, 07:11 PM
Hola Taja. Saludos a todos los foreros.

Despues de haber leido algo por encima de lo escrito en este foro, decido poner dos letras, sobre todo por ti Taja, cápitana intrepida, sin miedo entras en el ruedo y como buen maestro te enfrentas al toro. Pienso que muchos foreros lo piensas pero no lo dicen.

Yo creia que este era un sitio donde se hablaba de temás relativos a la antigua civilización egipcia, anterior a la aparición de la religión del profeta Mahoma. Por lo visto manda la actualidad.

Recalco mi concepto de grandeza de cultura, la tuvo la cultura faraonica, que por desgracia desaparecio, todo su esplendor, sus adelantos, su ciencia, su religión, una civilización que aceptó a la mujer como "FARAON". ¿Donde están los herederos de tan gran cultura?. ¿Queda alguno?. ¿Por qué no reclaman a Egipto como sus herederos legítimos?. Estas y más preguntas tengo en mi tintero.

De mis antepasados aprendí que el respeto se gana, y empieza por uno mismo, si quieres que te respeten tienes que respetar tú primero a los demás, y cuándo hablo de respeto se entiende y comprende la aceptación de que no todo el mundo opina y cree lo mismo que yo. Si este principio no es aceptado nunca puede haber ningun acercamiento, asimismo no puede funcionar el respeto mutuo cuando no se le otorgan los mismos privilegios a una persona "sea del sexo que sea, hombres y mujeres, SOMOS IGUALES PARA TODO", esto es principàl y primordial para la convivencia, si una religión relega a un segundo termino, o bien merma, recorta, o somete a la mujer a la potestad de un hombre, PERDONARME pero no respeta a la mujer.

Yo me pregunto ¿ como un padre puede querer más a un hijo varón y menos a una hija ?. No puede ser un buen padre quien así piense.

Dios es ante todo un BUEN PADRE y como tal quiere por igual a hombres y mujeres y por tanto son EXACTAMENTE IGUALES MUJERES Y HOMBRES EN TODO PARA DIOS PADRE. Todas las personas que lo acepten tendrán todo mi respeto, pero no puedo respetar a quien por ser MUJER me menosprecia y recorta mis derechos de persona.

Bueno me he enrollado, disculpadme.

¿Por que las personas de religión musulmana desean tanto vivir en paises de NO religión musulmana?. Será porque SI hay libertad en esos paises occidentales.

He leido que van a conquistar la España musulmana, que los herederos lo van ha reclamar. Bien, con el mismo fundamento pueden los ROMANOS reclamar a España ya que ANTES QUE MUSULMANA ESPAÑA FUE ROMANA.

En fin esto parece el libreto de una pelicula.

Taja, guapetona un beso y a tu disposición, todo mi apoyo.

Saludos a todos los foreros.................. Nefer-Sekmet

Abdul-husayn
09-20-2006, 07:18 PM
salam alykum

con respecto a lo de mujer faraona, no se te olvide que hatshepsut se tuvo que disfrazar de hombre, que nefertiti haya sido el famoso smenkare, y cleopatra es ptolomea, greiga y la agonica imagen de un egipto gastado.

la historia de egipto tambien son alrededor de 1400 años de Islam.
el profeta muhammad (p) dijo: que quien cuide a una hija en pocas palabras es bendecido. lo que demuestra el valor de las hijas.

Nefer-Sekmet
09-20-2006, 07:19 PM
AHLAN FIMOSIS.

Al 100 por % con tus palabras y exposición, precisa y concreta.

No se si será verdad pero alguien me dijo que frente a la opinión de un musulman si tu respuesta es callar, él entiende que aceptas su opinión y que él es el que tiene razón, no entiende que muchas veces nosotros callamos porque no queremos entrar en pólemica. No se si será así. Tiene su explicación si vemos y analizamos los hechos acaecidos recientemente para desgracia del ser humano.

Un abrazo................... Nefer-Sekmet.

Raquel29
09-20-2006, 07:28 PM
Hola.
A ver,que has dicho,que las mujeres son preciosas y son lo mas valioso de la comunidad islamica?y que segun tu se tienen que proteger?
Proteger de que? y como?
No me has dichoel porque las mujeres no se pueden casar con 4 igual que los hombres.Te lo pregunto porque en mi sociedad,el hombre y la mujer son los dos iguales ante la ley,en cuanto a derechos y obligaciones,por lo tanto,esa ley de la boda con 4,en mi entorno,tambien tendria que ser permitida a las mujeres....por lotanto no entiendo eso de tu ley.que solo lopuedadn hacer los hombres.

No me has respondido a lo de la herencia.Yo se de buena fuenta que las mujeres islAMICAS heredan menos que sus hermanos varones,por el hecho de ser mujeres.Eso en mi sociedad,es impensable tambien...tenemos los mismos derechos los hombres y las mujeres...

Lo del divorcio,no es lo mismo que repudio.Repudio es que el marido la puede sacar de casa cuando quiera!En cambio la mujer no puede reupudiar al marido.En mi pais,si existiera el repudio,lo podrian hacer tanto los maridos como las esposas!
Si que pueden pedir el divorcio vuestras mujeres,pero quedan muy desamparadas por la ley.Solo lo piden en firme mujeres adineradas.
Y respecto a la lapidacion por adulterio.....eso en mi sociedad es impensable.Si hay adulterio se habla entre ambas partes,o se divorcian,o se separan,pero eso de matar a la mujer a pedradas delante de todo el mundo,eso es impensable en mi sociedad!!!!

Eso es proteger a la mujer???? yo no veo nada de protecccion aqui....
Ah,y un capitulo aparte seria lo de la ablacion de clitoris a las chicas...
Que si eso no es cosa del Coran,que es una costumbre,que si que si....no son escusas....esto se tendria que prohibir.Eso en mi sociedad esta muy penalizado.Pero en los paises musulmanes se hace,y en Egipto tambien,lo se de buena fuente!!!!Y lo permitis? Eso es proteger a la mujer?????


A ver,Abdul,me has hecho leer todo un largo sermon sobre el amor,pero no me has contestado a mis preguntas,las cuales te las repito por si te has olvidado de ellas.

Y respecto a lo de recuperar el Al Andalus por parte de vosotros,los arabes....
A ver,España,a lo largo de la historia,tambien fue invadida por diferentes pueblos y culturas a parte de los arabes;por los griegos,por los romanos,por los godos que venian del centro de Europa,por los Galos,del norte de Francia,y en toda nuestra geografia hay muestras artisticas y arquitectonicas de todas las culturas que han pasado por aqui,incluso la arabe.Y nosotros los españoles somos una mezcla de todas esas razas.
Pero no por eso,se les ha ocurrido a los griegos,ni a los italianos(romanos)ni a ningun pais del centro de Europa,ni a los franceses..."vamos a recuperar España,o Iberia,o Hispania,

Pero solo a vostros,los arabes,se os ocurre esa idea que a mi me parece fuera de tiempo,y fuera de lugar...y eso porque????

Abdul,de donde eres,eres Egipcio,Palestino,Marroqui???


Raquel.

Nefer-Sekmet
09-20-2006, 07:30 PM
AHLAN ABDUL.

A la historia del Egipto me remito, Hapshepsut NO FUE LA UNICA MUJER FARAON, y NO se disfrazo de hombre , esa es una interpretación, como FARAON se hizo representar con todos LOS DETALLES que usaban los Faraones.

Las Piramides de Gizah tienen 5000 años, y siguen siendo una de las maravillas del planeta tierra.

Ramsés II le dedicó a su esposa real un templo en Abu Simbel, en el mismo las esculturas de Nefertari son de la mismqa magnitud que las de Ramsés. Esto se puede interpretar que su persona gozaba de igualdad con el Faraón.

Muy bonito el que le digan a un padre que cuide a su hija. ¿Tienen los mismos derechos los hombres y mujeres ?. Con los musulmanes que yo hablo NO tienen los mismos derechos, las mujeres estan sometidas al marido.

Saludos cordiales..................Nefer-Sekmet.

Fimosis III
09-20-2006, 07:39 PM
Considero que las declaraciones del Papa han sido sumamente torpes, pero considero que han sido torpes simplemente porque el Papa es y debe de ser una figura diplomática, con responsabilidades extremas sobre la Paz en el mundo. Y estas responsabilidades extremas dimanan directamente de cómo el Islam se toma este tipo de declaraciones. Por lo demás estoy completamente de acuerdo con lo que dijo. Resulta ridículo que los islamistas extremos se molesten porque les llamen violentos y se pongan a protestar quemando iglesias, matando monjas, quemando efigies del Papa...

En mi pueblo este año pasado hubo un gran escándalo. Resulta que en Semana Santa los pocos fieles que quedan por aquí decidieron sacar en procesión una imagen que habitualmente se custodia en la iglesia. Pues resulta que una pequeña parte de la minoría musulmana que cohabita con nosotros comenzaron una dura protesta, con insultos incluidos, vociferando cosas en su idioma, cosas que nadie por supuesto entendía. Y el caso es que nadie les partió la cara. Me pregunto si algo así sucediera en un país islámico, si un grupo de cristianos protestara ante una de sus mezquitas... No creo que duraran ni cinco minutos vivos. Y luego se molestan porque les llamemos violentos.

Un abrazo al sector tolerante del foro.

Neferirkare
09-20-2006, 10:34 PM
Vaya tema complejísimo que estais tratando. Me atrevo a asomar ligeramente la cabeza no con intención de comentar lo expuesto por Abdul que se comenta por si solo.

Tampoco con intención de dar una opinión concreta sobre el islam.

Lo que pasa es despues de leer muchos de los post que he leido, me preocupa enormemente el futuro de los que nos llamamos “occidentales”.

Hemos ido creando, y al menos yo me siento responsable como occidental que soy, dos mundos perfectamente separados. El de los ricos y el de los pobres. Me parece que en este mundo de hoy se utilizan muchos argumentos para disimular esto: los extremismos, los enfrentamientos raciales y, como no, la religión. Pero para mi, aunque pueda pecar de simplista, hay un denominador comun para la mayoria de los problemas. Hay ricos y pobres.

Y si, luego se podria discutir si determinados paises ricos, riquisimos por naturaleza no serian hoy tan pobres si no fuera por una fantoches estafadores que los han dirigido durante años. Pues claro que si.

Pero lo que me preocupa, insisto, es que esa situación la hemos generado en gran parte nosotros, los occidentales. Y ahora, cuando ya los ecos de nuestras colonias parece que han desaparecido de todas las mentes y pretendemos hacer borron y cuenta nueva como si nada importara de lo hecho, nos convertimos en centro de la envidia y sobre todo, en objetivo ideal para desviar la atención de millones de personas de los verdaderos problemas de sus propios paises por parte de sus nefastos gobernantes.

¿Podemos de verdad los “occidentales” pedir ahora contención y autocritica a paises con niveles de pobreza insoportables y niveles culturales bajísimos?. ¿Cómo evitamos ahora que una pequeña minoria (que habria que analizar con el apoyo de quien llegaron y se mantienen en el poder, pero eso es otra historia) de gobernantes se aprovechen de esa incultura y esa necesidad para culpabilizarnos de todas las penurias que sufren, amparandose por ejemplo en la defensa de la religión?.

Y cuando sentimos algun tipo de agresión, tratamos de valorarlos tal y como si fueran gentes que viven en nuestro entorno, con nuestros recursos, nuestro nivel cultural y nuestras posibilidades politicas y sociales. Y cuestionamos sus reacciones con nuestras miras de occidentales ricos. Y, lo mas peligroso, vamos poco a poco, reaccionando y creando como una pantalla de rechazo de la que se aprovechan a su vez pequeños grupos extremistas que aunque deberian estar plenamente desaparecidos de nuestro panorama tan democratico y tan civilizado estan ahí todavia y solo a la espera del mas mínimo problema para hacer acto de presencia y volver a reivindicar la “pureza” de sangre occidental.

Mientras se mantengan las relaciones economicas hasta la fecha, mientras los paises occidentales discutan si lo que se dedica al tercer mundo es ese irrisorio 0,7 o el 0,8, no esperemos que las relaciones se calmen. Al contrario, me temo que las cosas iran a peor. Y si, se disfrazaran de lo que sea, la religión es uno de los mejores disfraces, pero esas relaciones no se calmaran.

Me temo, y yo al menos espero no vivirlo, que los “occidentales” pasaran muy, muy malos momentos. Seguramente los que vivimos ahora no somos culpables de nada pero se han hecho muchas cosas y ahora ya no cabe, desde la comodidad de nuestro mundo, pedir a los que hemos explotado durante tantos años en vez de haberlos formado, educado y enriquecido, que se comporten con “educación”.

Saludos

Neferirkare

Fimosis III
09-20-2006, 11:42 PM
Hola Neferirkare. Pues tienes razón en la mayoría de las cosas que dices, aunque de cualquier manera es algo todavía por demostrar que realmente esta faceta peligrosa del Islam provenga exclusivamente de la gestión de Occidente en sus países, comenzando, según tus palabras, por las malditas colonizaciones del XIX; porque lo que yo también veo es que chiíes contra suníes se masacran sin contemplaciones todos los días en Bagdad. Y quizás ya se nos han olvidado las matanzas horrorosas perpetradas en Argelia hace tan sólo unos años, donde morían diariamente centenares de personas en las aldeas a manos de islamistas recalcitrantes, y los muertos no eran precisamente occidentales. Y mil y un casos más. Que Occidente ha ido a meter mano en un avispero, pues ahí tienes razón, pero ¿tenemos la culpa las generaciones actuales de lo que hicieron nuestros bisabuelos? ¿Tenemos que pagar los complejos que manifiestan actualmente los gobiernos de los estadounidenses, de los ingleses, y de nuestro Gran Enano Aznar? Yo creo que no. Por lo demás estoy completamente de acuerdo contigo.

Dices:

pero se han hecho muchas cosas y ahora ya no cabe, desde la comodidad de nuestro mundo, pedir a los que hemos explotado durante tantos años en vez de haberlos formado, educado y enriquecido, que se comporten con “educación”.

A eso se le llama ser civilizado. Pero claro, el gran problema del Islam es que sus sociedades son anacrónicas, viven todavía en la Edad Media. También nosotros hemos sufrido guerras de religión, pero es que de eso han pasado ya tantos siglos... ¿Tenemos la culpa en Occidente de que ellos no hayan evolucionado? Yo creo que no. Pasaron ya desgraciadamente aquellos tiempos de Averroes. Ya nadie considera que pasar por una Universidad en ninguno de esos países suponga un claro enriquecimiento intelectual. Ya ni tan siquiera los artistas son enteramente libres, y además hasta les parece mal que nosotros en Occidente representemos gráficamente lo que mejor nos venga en gana. El analfabetismo es generalizado: la educación sólo alcanza a unos cuantos de la élite. Las mujeres están peor que nunca. ¿Y tenemos que consentir que esta gente nos diga cómo tenemos que ser, lo que tenemos que decir o no decir, lo que tenemos que dibujar o no dibujar, que nos insulten en nuestras propias procesiones, que nos amenacen con un futuro islámico del que parecen estar tan seguros, que nos masacren si llega el caso poniendo bombas en un tren? Pues yo creo que no.

Tengo muy claro (porque lo he comprobado) que no todos los islamistas son así; aunque de bastante bien poco sirve. Yo no creo para nada que nuestro futuro se vea amenazado. Lo que creo es que si llega el caso de que la amenaza sea realmente tangible Occidente reaccionará, y una gran guerra estará servida (para ellos quizás religiosa; para nosotros de supervivencia como cultura). Y tengo bien claro quiénes la van a perder... De momento son sólo los EEUU y los ingleses quienes tienen cierta enfermiza tendencia a la acción directa, pero no sé yo qué pasará con la EU si viéramos todos que sin remedio toca echarse a las calles. Yo, que siempre he presumido de no ser violento, lamenté mucho no estar aquel día en la procesión de mi pueblo..., porque no sé realmente cómo me habría comportado. Desde luego para oveja no he nacido, y no tengo en mente pagar las culpas de mis bisabuelos.

Yo sólo noto que el odio va cundiendo dentro de mí. Y por desgracia para todos no soy un caso aislado.

Un abrazo.

Mizraim
09-21-2006, 12:39 AM
Hola a todos, este post es para Fim.

Fim, junto con saludar y desearte que estés muy bien quiero puntualizar que es muy cierto lo que me dices en un post anterior, no puedo imaginar lo que significa para un español lo que señala Abdul. Ni remotamente.

Tal vez debí alargarme un poquito más y resaltar el sentido de mi post. Verás me considero hombre de paz, busco la paz, quiero paz y trato de infundir paz donde veo ausencia de ella.
Enemigo soy de la violencia, la evito a toda costa. La violencia engendra más violencia, la violencia es la acción del odio, el odio mata, el odio trae separación, destrucción, devastación, desolación, muerte, dolor.
No consivo la violencia en mi, ni física ni verbal. Si me violento provoco que se violenten conmigo, en resumen de la violencia no sale nada bueno, nada!!.
Para mi la comprensión, la tolerancia y el ánimo de entendimiento son la base de la felicidad y prosperidad de los pueblos. Puede ser que existan seres que luchen por lo contrario, de hecho existen.
Mi actitud es de firmeza frente a la violencia; no a la violencia, no a la violencia.
Tan solo quería bajar los ánimos pues con insultos, descalificaciones, recriminación y crítica no conseguimos más que odiarnos mutuamente, no opinas que el odio existente es suficiente?, para qué agregar más?.

Bueno un saludo de paz y comprensión para todos.

Dejaré una imagen que me hace sentir un poco de paz, armonía y tranquilidad.

RA-MAESTRE
09-21-2006, 01:00 AM
Hola a tod@s



Aquí en España nadie está por la vilolencia,pero si pretender llegar aquí y ponernos a rezar de cara a la meca la llevan clara,pero que no sueñen con la conquista,por que no se lo vamos a permitir,lo que está ocurriendo es problemático llegan a cientos todos los días y cuando nos demos cuenta serán muchos,,pero si tratan de alzarse les pararemos los pies,el problema es real,¿recordais como los asiaticos fueron llegando a egipto y se hicieron con el poder?, así empezo el periodo de los hicsos,y les podemos permitir cierto numero de ellos,pero nunca les dejaremos entrar en cantidades que supongan un peligro para el país,,y si tratan de hacernos terrorismo podemos legislar leyes especiales para terroristas,que no piensen que se van a aprobechar de nuestra democracia respetuosa.

somos Españoles y tenemos nuestras normas,no les dejaremos que nos impongan las suyas.

Y eso de al andalus iros olvidando, de ilusos está el mundo lleno


un saludo

Fimosis III
09-21-2006, 01:18 AM
Hola querido Mizraim. También yo soy hombre de Paz, ¿pero sirve de algo serlo? ¿Entiende el escorpión que no debe picar a la rana porque de otro modo ambos morirán cruzando el arroyo?

El Islam extremista no quiere la Paz, sino todo lo contrario. ¿Y qué pueden hacer los ciudadanos del mundo partidarios de la Paz si son espoleados y amenazados constantemente? Pues el riesgo es que por mucho que se quiera la Paz a veces para conseguirla es preciso relegarla para un poco más adelante. A mí me parece respetable que cada cual tenga sus propias creencias, pero cuando los creyentes empiezan a confundir las cosas, a poner bombas y a reclamar tierras que no son suyas sus creencias dejan de ser absolutamente respetables para mí. Se convierten en un peligro para la Humanidad.

No soy creyente. No soporto el mensaje de poner la otra mejilla, ni para islamistas, ni para estadounidenses, ni para nadie que pretenda imponer en el mundo su propia forma de ver las cosas o pretenda hacernos pagar por cuestiones de las que las generaciones actuales no somos responsables. Que nos dejen en Paz a los demás, y así podremos seguir siendo todos pacíficos.

Un abrazo.

Mizraim
09-21-2006, 01:30 AM
Hola estimado Fimosis.
Veo con alegría que todos coincidimos en ser hombres de paz.
Lo que señalas es cierto sobre algunos detalles del Islam. Referente a lo que dices de "no soportar el mensaje de poner la otra mejilla" lo dices tal vez porque mi post se lee un poco de esa forma pero te diré lo siguiente:

Poner la otra mejilla no se refiere a dejarse pisotear, humillar o permitir que otros seres pasen a llevar mis derechos, sino se refiere a permanecer firmes en la postura y no ceder frente a "golpes" o amedrentamientos de terceros. Es seguir en el camino escogido, porque mi fortaleza es más que lo que el otro me haga. Eso es todo.

En fin, un saludo lleno de paz y comprensión para ti y para todos.

Nota: probablemente allá en la península estén más suceptibles al tema debido al contacto más frecuente y al "agua que ha corrido bajo el puente" con el rollo de los árabes y el islam, pero es que acá los sudacas no tenemos mucho contacto con esa gente, son casos muy aislados. Tal vez viviendo allá opinaría un tanto diferente, no se, tal vez. :confused:

Mizraim
09-21-2006, 01:32 AM
Ahh me faltó.

Claro que sirve ser hombre de paz, sirve para convivir en armonía, sirve para que lo mejor y más bello de las personas florezca y se comparta por todos.
Sirve para ser felices con los seres que nos rodean y dentro del medio donde estamos.

Por último sirve para no ser como un terrorista islámico, no crees?.

Un abrazo

semiramis
09-21-2006, 01:43 AM
Como este caso hay muchos mas y habran mas casos

"CONTINÚA LA CONSTRUCCIÓN DE LA MEZQUITA DE SEVILLA"


Los planes destinados a la construcción de la gran mezquita de Sevilla continúan adelante, a pesar de la campaña contraria de las asociaciones vecinales. Parece que finalmente el radicalismo islámico se afincará en sevilla pese a las masivas manifestaciones de protesta protagonizadas por los vecinos de la localidad.

La mezquita se construirá principalmente con las aportaciones de Sheij Sultan bin Muhammad al Qassimi, emir de Sharjah, uno de los siete emiratos que componen los Emiratos Árabes Unidos. La arquitectura de la mezquita , según se afirma en la web fundamentalista islámica webislam, será de tipo andalusí, similar a la de la Mezquita de Granada.

La mezquita, que tendrá una extensión de unos 6.000 metros cuadrados, podrá alojar hasta 10.000 fieles. También incluirá una biblioteca, una sala de conferencias, salas de exposición y otros lugares destinados exclusivamente a actividades islámicas.

OPOSICIÓN CIUDADANA

Numerosos vecinos han lanzado una campaña en contra de la mezquita y han pedido que el terreno destinado a ésta sea dedicado a la construcción de equipamientos vecinales para el barrio tales como un consultorio de salud o una biblioteca pública.

No es de extrañar la oposición vecinal a la mezquita vista la relación que estos lugares tienen con el integrismo islámico e incluso con el atentado de Madrid el 11M. A los numerosos "imanes" encarcelados por realizar llamamientos al maltrato de la mujer hay que sumar ahora las últimas noticias que han situado a islamistas con residencia, legal e ilegal, en España, como suicidas en Bagdad.

Los vecinos están asustados ante la presencia de radicales en sus calles, ya que "tenemos en cuenta que la financiación de la mezquita, la más grande de Europa, llega desde un país en el que se persigue y asesina a los católicos: Emiratos Árabes Unidos".

Efectivamente, en este y otros países islámicos los católicos son encarcelados y torturados tal como ha denunciado Amnistía Internacional. resulta extraño pues, que en un país democrático como el nuestro se permita el libre transito de capitales que llegan desde dictaduras atroces para financiar, precisamente, el integrismo islámico, base religiosa en la que se basa el asesinato y la tortura que impunemente se practica en esos países.





http://www.minutodigital.com/noticias/203.htm

semiramis
09-21-2006, 01:54 AM
un último documento que dice mucho: :confused: :confused:


Hamas llama a la reconquista violenta de Sevilla en un cuento para niños
En el cuento, Sevilla reivindica su legado musulmán: “Sin embargo, los símbolos y expresiones culturales musulmanes resisten y quedan como testigos de la superioridad de la huella musulmana y el paso de célebres personajes como Averroes, Ibn al Arabi o el cadí Ayat ibn Muza”. Y concluye con un alegato a sus jóvenes lectores para que la reconquisten: “Espero que vosotros, mis queridos aprendices, me recuperéis y vuelva a estar junto al resto de las ciudades perdidas del último paraíso, en manos de los musulmanes, para que florezcan la felicidad y la vida sobre mi tierra, porque soy la novia de al-Ándalus”.




El movimiento para la resistencia islámica (Hamás) es más que un grupo terrorista, tal y como lo definen la Unión Europea y Estados Unidos. Además de formar y reclutar terroristas suicidas para cometer sangrientos atentados, es un partido político –el próximo día 25 se presenta por primera vez a la elecciones del Parlamento Palestino-, tiene la mayor red de escuelas de Gaza, organizaciones de caridad, hospitales y una revista infantil llamada Al Faeh que puede verse en internet (www.al-fateh.net). Es en el último número de esa revista, de diciembre de 2005, donde se incluye el cuento sobre Isbilah(Sevilla).

“La expresión Al Fateh hace referencia a Fatiha, la primera Sura del Corán, que abre el libro sagrado y con la que empezamos nuestros rezos”, explica un musulmán residente en España. “El nombre de la revista hace referencia a su misión: el principio, la iniciación de niños en la filosofía de Hamás”.

La revista se presenta con el dibujo de un niño rodeado de un ordenador, cartas y mariposas y una inscripción que se repite: “Jerusalén ocupada por los judíos”. Además, incluye varios relatos: Alejarse de la fama, La abuela, El niño generoso, Cuando quisiste al profeta, La herida de la dignidad, Las piedras son más fuertes y el único que hace referencia a España: “Yo soy una ciudad sevillana”.

Al Fateh muestra un libro con la media luna, el sol y, debajo, una imagen de La Meca y otra de Sevilla. Bajo esa imagen comienza el cuento: “Assalamu Aleikum, mis queridos aprendices. Quiero haceros saber quién soy. Soy la ciudad de Isbilah (Sevilla), la novia de al-Ándalus (España). Fui la capital del reino de Asbilia y estoy unida al océano Atlántico por el río Guadalquivir. Este gran río se abraza alrededor de mi cuello y compite en belleza con el Tigris, el Éufrates y el Nilo. Es un río navegable para barcos de excursión y de pesca y discurre durante 24 millas bajo las sombras de las fuentes y el canto de los pájaros”.

El relato continúa con un recorrido histórico. “Fui conquistada en el mes de Chabuan del año 94 de la hégira (el exilio de Mahoma) por tropas al mando del cabir Muza, después de un asedio que duró un mes. En el año 97 fue nombrado cadí Hayub, que trasladó la capital del reino a la ciudad de Córdoba. Después, en el año 214, Abderrahman edificó sobre mi tierra la mezquita y en el año 226 intentaron reconquistarla y fue quemada, pero las fuerzas que me defendían los repelieron hasta derrotarlos cerca de Toledo”. El calendario musulmán marca su año cero en el 622 de la era cristiana, cuando se produjo el exilio de Mahoma; así, el año 226, es el 848 de nuestra era.

El relato prosigue entre fotografías de monumentos sevillanos como la Torre del Oro, la Giralda y los Reales Alcázares, además de una vista del Guadalquivir y otra de la plaza de España. “En el 484 de la hégira pasé junto con mi ciudad hermana de Córdoba a manos de los morabitun. En el año 549 cedieron el mando a los almahadin (los que unifican) y fue convertida en capital durante el periodo andalusí. En el año 646 –1268 d.C.– fui asediada por Fernando III y soporté el asedio durante un año y cinco meses. Fui defendida por la fortaleza de mis murallas. Con mi caída terminó una época floreciente de los musulmanes, que me perdieron de sus manos”.

En el cuento, Sevilla reivindica su legado musulmán: “Sin embargo, los símbolos y expresiones culturales musulmanes resisten y quedan como testigos de la superioridad de la huella musulmana y el paso de célebres personajes como Averroes, Ibn al Arabi o el cadí Ayat ibn Muza”. Y concluye con un alegato a sus jóvenes lectores para que la reconquisten: “Espero que vosotros, mis queridos aprendices, me recuperéis y vuelva a estar junto al resto de las ciudades perdidas del último paraíso, en manos de los musulmanes, para que florezcan la felicidad y la vida sobre mi tierra, porque soy la novia de al-Ándalus”.

Fuentes de los servicios de información españoles, conocedoras del texto, expresan su sorpresa porque sea “Sevilla y no Córdoba o Granada” la protagonista del cuento. Añaden que la revista “forma parte de su proselitismo para captar jóvenes integristas. Al-Ándalus, que significa España, no Andalucía, forma parte de su mitología, como el descubrimiento de América para los españoles”. No en vano, Bin Laden y su número dos Ayman Al Zawahiri han hablado en sus mensajes de “evitar que en Palestina se repita la tragedia de al-Ándalus”, y los autores de los atentados del 11-M usaron también su nombre. Las mismas fuentes descartan que de esa narración pueda extraerse una amenaza a corto plazo: “Sevilla y otras historias son referentes casi mitológicos. Hamás está circunscrito a Palestina”.

La revista incluye también el dibujo de un niño a caballo con una cimitarra en la mano, junto a la leyenda: “A todos nuestros queridos niños y adolescentes, aquí está el Fat esperando vuestras fotos y vuestros correos. Os esperamos”. Un enlace de la edición electrónica de Al Fateh muestra niños y jóvenes heridos y muertos tras ataques israelíes. Otra página anima a los padres a enviar fotos de sus hijos y formar con ellas una galería al estilo de las que publican diarios occidentales para celebrar cumpleaños y bautizos. Pero en ella los padres celebran otro tipo de cosas: “Los niños de las piedras: imágenes de los luchadores de hoy y mañana”, y “estos niños son los terroristas de mañana, según Israel”.

Una de las imágenes muestra a un niño aspirante a terrorista suicida, vestido ya con pañuelo y armado con un fusil: “Soy Abu Al Barrah, natural de Jabalia. Mi único deseo es liberar las tierras sagradas y ser luchador. Es un honor”. Otras, a bebés de uno o dos años, algunas, a adolescentes.

Desde su fundación, en 1987, Hamás ha crecido en influencia social. De hecho, arrasó en las últimas elecciones municipales de Gaza (Palestina) y es la alternativa a Al Fatah para las elecciones de esta semana. Fuentes de los servicios de información españoles explican que Hamás “está libre de la corrupción del gobierno y ha ganado prestigio por sus escuelas y hospitales”. Según datos del International Crisis Group, su red de ayuda civil, llamada Da’wah, maneja entre 40 y 70 millones de dólares cada año, la mayoría procedentes de otros países árabes. Con ese presupuesto, da cobijo al 40 por ciento de la población de Gaza y al 10 por ciento de Cisjordania. El 65 por ciento de los niños de Gaza acuden a sus escuelas. También atiende a la población en los hospitales de Dar Al Islam, Al- Ghazi y en media docena de asociaciones benéficas y clubes deportivos.

Más dudosa es otra de sus actividades benéficas: Hamás paga entre 500 y 5.000 dólares a las familias de los terroristas que se suicidan, más cien dólares de sueldo mensual vitalicio.

madridhabitable

http://www.madridhabitable.org/digital/modules.php?name=News&file=article&sid=420

Fimosis III
09-21-2006, 02:57 AM
Gracias Semiramis por esas noticias. Conviene conocerlas. Conviene estar informados para poder dar una oportuna y futura respuesta.

Mizraim, comparto tus ideales sobre el significado de ser una persona de Paz; pero la Paz es -cada vez más- un juego común en el que todos debemos tener las mismas reglas. La Paz funciona sólo si todos los jugadores la buscan y la quieren. La Paz no es una teoría, sino una práctica.

Como puedes ver por las noticias dadas por Semiramis se anima a los niños a ser violentos, y a sus familias a permitir que lo sean... ¡Valiente Paz se dibuja en el horizonte!

Aún no sabemos cómo impedirlo, pero lo haremos, y todos saldremos perjudicados.

Sí, Mizraim, no sabes lo afortunados que sois por no estar sufriendo esta lacra. Me consta que tenéis otro tipo de problemas, pero créeme si te digo que éste que tenemos nosotros no se parece a nada de lo que conozcáis. Violencia y religión son una mezcla poco deseable para cualquier pueblo.

Un abrazo.

Raquel29
09-21-2006, 06:24 AM
Muy interesantes todas vuestras aportaciones,
Semiramis,la tuya tambien....mas tarde las leere a fondo.


Abdul,estoy esperando aun tus respuestas a mis preguntas......


Buenos dias a todos.


Raquel.

Neferirkare
09-21-2006, 07:42 AM
Que pena que tenga tan poco tiempo y con lo rapido que vais no pueda mantener el ritmo.

Ciro, he insistido al principio de mi post que no iba a referirme al islam. Con un poco de mas tiempo repasare la lista de paises que has puesto, solo por lo interesante de los datos.

Pero cuando hablas de los paises sudamericanos tu mismo escribes que "...Estos paises han sido, explotados, masacrados y parasitados por occidente(europa y USA)...". Y hablando de los mas pobres que no son en su mayoria arabes "...Yo no veo ningún país árabe (entiendase repoblado por árabes o que se autodenominan árabes)
Esta gente también tiene sus problemas, y se comportan algunos a veces de manera despiadada con su propia gente. Incluso veo más democrácias que sistemas dictatoriales...".

A lo que trato de llegar NO ES A UNA DEFENSA DEL ISLAM y mucho menos de su TERRORISMO ASESINO. Lo digo asi porque ya me ha pasado en otro post que por tratar de defender un posible e incluso marginal uso del viento en la construccion de las piramides, parece que estaba defendiendo que los egipcios disponian de alas delta y parapentes para construirlas.

No. Lo que trato de plasmar aqui es que hay mucha gente en lo que llamamos el tercer mundo y lo que es menos el tercer mundo que no tiene nivel cultural suficiente (por cierto, otro elemento clave para que se pueda cuestionar la regilión: No tenemos mas que ver las ideas religiosas que tenian nuestros propios abuelos en España y las que tenemos nosotros hoy) ni, sobre todo, recursos economicos para reflexionar sobre sistemas politicos ni sistemas sociales. Con el estomago vacio se debe generar mucha impotencia y creo, por suerte no lo he experimentado, que mas que pensar en que sistema politico me interesaria mas o como mejorar mi religión, se debe pensar en lo odiosos que son esos occidentales que estuvieron por aqui y nos explotaron. E insisto, esto unido y fomentado por un grupito de impresentables gobernantes que, insisto, a saber con el apoyo de quien se mantienen en sus puestos.

Respecto a los videos e imagenes que habeis puesto son realmente vomitivas. Te hacen dudar del genero humano.

A mi lo que me pasa es que, quizas tengo un trauma de culpabilidad infantil porque vi algun documental, pero no se me pueden olvidar, por poner ejemplos rapidos, las masacres de Hiroshima y Nagasaki o el Napalm de Vietnam o tambien, mirandolo desde la otra parte, el genocidio judio o los suicidas kamikazes. Eso es pasado pero esta ahí, hecho por la mano de los que nos llamamos ahora, y somos, democraticos.

Hay mucha, muchisima sangre en la historia del ser humano. Y la mayor parte de ella, historicamente, ha tenido dos disfraces, el economico y el religioso.

Solo digo que ahora occidente se enfrenta a su momento mas critico de la historia. Y si somos, como decimos, tan cultos, tan democraticos y tan avanzados, tenemos que ver como tratamos el tema, con firmeza extrema con los asesinos, los maltratadores y los radicales, si, pero no olvidando que ahí detras hay muchas, muchisimas carencias que no se solucionan convocando una mesa de discusión.

A ver como salimos de esta.

Saludos

Neferirkare

Fimosis III
09-21-2006, 07:08 PM
Hola Neferirkare. Ya te digo que entiendo tus argumentos y, hasta cierto punto, los comparto; pero menos mal que te conozco personalmente y me consta que lo que expresas lo haces desde la buena fé, porque cualquier islamista extremo que te lea comprenderá en tus palabras que entiendes perfectamente su causa, y por tanto la justificas.

Esto que dices:

A mi lo que me pasa es que, quizas tengo un trauma de culpabilidad infantil porque vi algun documental, pero no se me pueden olvidar, por poner ejemplos rapidos, las masacres de Hiroshima y Nagasaki o el Napalm de Vietnam o tambien, mirandolo desde la otra parte, el genocidio judio o los suicidas kamikazes. Eso es pasado pero esta ahí, hecho por la mano de los que nos llamamos ahora, y somos, democraticos.

son los mismos argumentos que han expresado el propio Bin Laden y sus acólitos, y no parece que les importe que desde dentro del propio Occidente pensamos que se trata de actos horribles que todos deploramos, y de los cuales no somos en absoluto responsables las generaciones actuales. Y por otra parte es fácilmente comprobable que ni a los japoneses, ni a los vietnamitas ni al pueblo judío se les ha ocurrido nunca hacer pagar al mundo lo que se les ha infligido en el Pasado.

El Pasado es algo pasado, y si nos ponemos a buscar en él apenas quedará un pueblo en el planeta que esté exento de culpas, y de esto los españoles somos un claro ejemplo. ¿Pero somos culpables los españoles actuales de lo que un Pizarro o un Cortés cometieron en América? ¿Conoces alguna facción en Latinoamérica que hoy día se dedique a poner bombas en nuestros trenes? Comparto la idea de que estamos en deuda con ellos, deuda que perdurará siempre; pero este tipo de deudas se pagan de otro modo, no con sangre.

Y no por hablar de terrorismo perdamos de vista todas esas demás cuestiones que estamos tratando en este tema (mujeres, revindicaciones territoriales, ausencia de autocrítica, analfabetismo, religión estatal, proselitismo de la violencia, crueldad con sus propios adeptos, etc, etc), porque el terrorismo es simplemente la forma con la que tratan de imponer al mundo estas mismas cuestiones. Existen muchas clases de terrorismo. Uno de ellos es el psicológico, y con él juegan incluso personajes que no necesariamente son violentos, como este Abdul que nos visita, que nos provoca hablándonos de un futuro islámico para nuestro país; o el terrorismo de esos alumnos que en los institutos se atreven a decir a sus profesoras que algún día todas irán cubiertas con un velo. Poco o nada tiene que ver con esto el hecho de que los estadounidenses lanzaran en su día el infierno contra Hirosima, y mucho menos que los judios sufrieran un genocidio, porque, entre otras cosas, a los islámicos extremistas les habría encantado que no hubiera quedado ni uno solo de estos últimos con vida.

Un abrazo.

RA-MAESTRE
09-21-2006, 07:33 PM
Hola amigos



No se si nuestros antepasados harían cosas malas a quién fuera,pero yo no me considero deudor de nadie,pero dejo bién claro,y que se entere este Abdul,que llegado el caso que empiezan con follones en España y el govierno de mi país me llama para volver a Covadonga,para allá que voy.

un saludo

-Tetisheri-
09-21-2006, 07:52 PM
No vas a ir tu solo, Ra, yo tambien me apunto.

http://www.minutodigital.com/blogs/libros/?p=8

Neferirkare
09-21-2006, 09:55 PM
En este caso y aunque pueda parecer pretencioso por mi parte, he de decirte Fimosis que me conoces bien y que si, estos planteamientos los hago desde la buena fe.

Ya he marcado antes con mayusculas que RECHAZO PLENAMENTE LAS PRACTICAS ABUSIVAS EN NOMBRE DEL ISLAM Y SU FACETA VINCULADA AL TERRORISMO ASESINO y aqui lo repito y amplio en el sentido de que tenemos que ser inflexibles e implacables con esas lacras.

Por otra parte se que no podemos poner solución a lo que se hizo en el pasado.

Pero lo que me pregunto es si los arabes (los que lo hacen) respaldarian igualmente a asesinos como el Bin Laden y su camarilla si tuvieran un nivel cultural superior y un nivel de vida como nosotros tenemos hoy. Te recuerdo, estimado compañero de viaje, y muchos de los que aqui participais tambien lo habeis visto, el nivel de vida de muchos de los poblados por los que hemos pasado en nuestro ultimo viaje a Egipto.

¿No creeis que a esa gente con ese nivel de pobreza y con ese nivel cultural y con esa absoluta falta de acceso a recursos y medios que en occidente nos parecen elementales, es mucho mas facil embaucarla y hacerla creer que la religión lo justifica todo y que el malo esta mas alla de las fronteras y no, como es en realidad, en su propia casa?.

Falta de cultura y pobreza. Malos elementos aplicados a una sociedad. La mayoria de los que aqui escribís sois muy jovenes pero no estan tan lejos los años en que aqui en España una mujer no podia ser propietaria de una vivienda, ni hacer negocios sin la firma de su marido, por no contar los maltratos diarios que sufrian miles de españolas sin que, hasta muy recientemente, se haya tomado conciencia "oficial" de esa realidad. Y no tengo referencias (corregidme si me equivoco) de que ni nuestra iglesia ni nuestros dirigentes condenaran ni tomaran medidas para luchar contra ello. Hablo, para concretar mas las cosas, de la primera mitad del siglo XX, no antes.

No estoy justificando nada de lo que ahora ocurre, pero la historia es un continuo. El presente de hoy era futuro ayer y sera pasado mañana y todo esta entrelazado.

Lo que digo es que de ese terrorismo islamico asesino, deplorable, rechazable, deleznable y todos los demas adjetivos negativos que querais ponerles, tambien somos un poco responsables nosotros los occidentales.

Quizas habria que trabajar en otro sentido con los paises arabes (no conozco la formula, os lo juro) si realmente queremos que ese peligro y esas perversiones en nombre de una religión desaparezcan porque de lo contrario lo tenemos crudo. Creo.

Saludos

Neferirkare

Mizraim
09-21-2006, 10:21 PM
Hola Neferirkare, junto con saludar me gustaría invitarte a otro planteamiento.
Al leer los post veo que de forma amenazante crece el islamismo en la península, cosa que al parecer inquieta bastante, al respecto yo me pregunto, ¿qué tiene el islam que crece en adeptos?.
Las cosas que se muestran en los post (imégenes, declaraciones, etc) para cualquier occidental con 2 dedos de frente son para pensarlo muy bien antes de involucrarse en esto, sin embargo y pese a cualquier pronóstico el tema crece.
Es inevitable que los seres busquen algo más allá de los sentidos, de hecho creo que el 95% de la población mundial cree en algo superior (no recuerdo donde saqué ese dato, espero que sea correcto) y los militantes islámicos (prefiero llamárlos militantes en vez de creyentes) no son pocos.
Es curioso!, verdad?, una religión cuna de grupos armados extremadamente violentos capture adeptos en el mundo occidental, donde supuestamente estan los pueblos más avanzados en nivel educacional y estandard de vida, europa sobretodo.
Mientras más conozco del tema más escalofriante lo encuentro.

saludos cordiales para todos.

menkheperra
09-21-2006, 10:31 PM
Hola Mizraim,

Creo que Neferirkare ya ha contestado a esa pregunta que haces: incultura y pobreza, y desesperación... algo que no es extraño, ya ha sucedido con el auge de otras religiones, no?

Un abrazote
Menkheperra

RA-MAESTRE
09-21-2006, 10:37 PM
Hola Neferirkare

A mi me parece que la situación en que viven esas gentes,si hay que buscar culpables son sus propios regímenes y costumbres,vamos,que yo no veo que culpa tenemos los demas de que ellos se hayan estancado en la edad media y no hagan algo para evolucionar,ellos son seguidores de un loco fanatico como Mahoma,y consecuentemente así les luce el pelo,pero nosotros no tenemos la culpa de que no tengan unas doctrinas mas abiertas a la libertad,no encuentro una culpabilidad en occidente,es cierto que hemos tenido guerras con ellos en el pasado,pero ellos han seguido su camino y nosotros el nuestro,¿que el nuestro ha sido mas acertado?,pues lo que tienen que hacer es abrir sus mentes y cambiar,lo que ocurre que su profeta no se lo permite.Nuestra mentalidad fué consecuencia del pensamiento de los antiguos griegos,''demos'' y ''cratos'',es decir:poder del pueblo,ten en cuenta que si los griegos no hubiesen sido lo que fueron,en europa no seríamos lo que somos,si no otra cosa distinta,y poe ende,así son ellos.

un saludo

Taja
09-21-2006, 10:53 PM
Saludos a la compañia...!

Creo que Mizraim ha confundido algo, lo digo porque en su post anterior hace referencia a un "crecimiento" de occidentales que se pasan al credo islamico. Y no, amigo mio, no es eso...el problema radica en la inmigración salvaje a la que estamos sometidos los pueblos y gentes de la peninsula. No creo que haya "conversiones" entre las gentes de aqui, y si hay alguna pues me parece perfectamente lícita, nuestra propia constitución ampara la libertad de credos.

La desastrosa politica de inmigración, auspiciada por organizaciones que más les valdría dedicarse a otra cosa han creado un autentico problema interno. No hemos sabido afrontarlo con valentía, da la impresión que se tiene miedo a bordar el tema sin ser tratados de racistas, xénofogos y no se cuantas cosas más. La politica de reagrupación familiar, nefasta digan lo que digan, está creando verdaderos guetos, y dentro de una o dos generaciones tendremos la misma problematica de marginalidad que tienen en Francia o en Alemania, sobre todo en Francia. Y entonces ...¿que?...no valdría más cojer el toro por los cuernos ahora y curarnos en salud.

España necesita mano de obra, necesitamos que vengan a hacer el trabajo que los de aqui ya no quieren hacer...pero no hay más tipos de inmigración?...pienso particularmente en paises como Polonia,Ucrania que tienen un gran potencial que ofrecernos y son cristianos. Pienso también en la gran cantidad de hermanos americanos que están viniendo, problemas los hay y los habrá siempre, pero al menos con ellos el problema del idioma y de la religión no existe...y eso es ya mucho.

Ra, si hay que ir a Covadonga se va a Covadonga...y yo la primera.

Mizraim
09-21-2006, 10:53 PM
Hola Menkhe,

Efectivamente la pobreza, falta de educación, etc., pueden propiciar que la gente se aferre a estas cosas pero la pregunta era por España. Es decir, según entiendo por los post expuestos los simpatizantes del islam están creciendo en la península (favor corregirme si me equivoco) y por lo mismo era la pregunta, ¿qué tiene el islam que estaría creciendo en occidente?

Saludillos cordiales.

Mizraim
09-21-2006, 10:57 PM
AAAHHHHH bien.

Veo que mi querida Taja me ha dado la luz sobre el tema mientras escribía mi anterior post. Eh veldad, eh veldad, al parecer confundí o mal interpreté el hecho que tienen un problema de inmigración, no que el islam crezca en adeptos occidentales.

Me quedó claro, gracias Tajita

Saludillos.

Taja
09-21-2006, 11:00 PM
Un placer amigo..:)

RA-MAESTRE
09-21-2006, 11:01 PM
Hola Mizrain

El Islam crece en España por que están viniendo ellos en desbandada,entoces si antes apenas los había ahora son mas,pero los Españoles no creo que se pasen al Islam,siempre habrá excepciones que confirmen la regla y a esos que les guste tener mas de una mujer seguro alguno se cambiará.

un saludo

Mizraim
09-21-2006, 11:04 PM
[COLOR=Black]Entonces Ra de seguro habrá alguno que se "convierta" al islam.

Del tipo que quiere tener más de una mujer se me ocurre que en el mundo son más que los musulmanes, budistas y católicos juntos. :rolleyes:


Saludillos :D

Fimosis III
09-21-2006, 11:13 PM
Hola amigos. Mizraim, los nuevos adeptos que consigue el Islam en Occidente son una minoría pequeñísima. Son los inmigrantes quienes lo practican, y aquí, como ya sabrás, llegan todos los días por oleadas. Por respeto se les permite naturalmente tener sus propias creencias y practicar sus propios ritos, porque somos países donde presumimos de libertad de creencia. Lo malo es que demostradamente a veces en esas mezquitas que han abierto entre nosotros se alienta la violencia, se editan libros sobre, por ejemplo, cómo pegar a las mujeres sin dejarles marca... Existe un proteccionismo hacia ellos que en algunos casos es superior al que gozan nuestras propias minorías. No puedes imaginar cuántos marroquíes visitan diariamente las comisarías por pequeños delitos y según entran por una puerta salen por la otra... No puedes imaginar lo que este proteccionismo les anima a seguir en sus directrices y a no llegar jamás a integrarse con nosotros. Un pequeño ejemplo: ha habido casos en los que un padre musulmán protesta porque en el aula al que diariamente acude su hijo tienen en la pared un crucifijo... Muchos se han buscado el truco de acusar de racistas a las personas que por la razón que sea les plantan cara, y claro, como aquí el racismo está prohibido, en tantísimos casos la policía se persona en el lugar para comprobar si realmente existe racismo o no en el caso. Yo he sido testigo de un par de estos casos. En uno de ellos, que tuvo lugar en el bar de una amiga mía personal, un marroquí que vive en el pueblo pidió por enésima vez en la noche cambio para jugar a las maquinitas sacaperras. Cuando el cambio se agotó él no quiso entenderlo, se marchó y llamó a la Guardia Civil, que naturalmente se personó en el bar, porque había habido una denuncia por racismo. Cuando mi amiga quiso explicar lo que realmente había pasado este energúmeno marroquí la mandó callar a voces, argumentando que ella era una mujer y tenía que callarse. A esto todos los clientes tomamos partido y quisimos explicar el asunto, y dio la casualidad que entre nosotros estaba el jefe de seguridad del Patrimonio Nacional, que a la sazón era comandante de la Guardia Civil. Resultado: al mequetrefe se le dijo que si otra vez se le ocurría denunciar a alguien injustificadamente por racismo se le caería el pelo. Pero lo bueno de todo esto no es el caso en sí mismo, sino que si yo, por ejemplo, llamo a la Guardia Civil y digo que en un bar no me quieren dar cambio se ríen de mí hasta el día del Juicio Final por la tarde. Mientras no cambiemos esto los islámicos recalcitrantes (sólo los recalcitrantes) se crecerán más y más cada día y el problema irá engordando, hasta que las consecuencias sean del tipo que nadie puede prever.

Un abrazo.

Taja
09-21-2006, 11:13 PM
Pues yo el día que salga una religión que diga que las mujers podemos tener más de un marido...fijo que me apunto a ella.... :D

Sahure
09-21-2006, 11:18 PM
[COLOR=Black]Entonces Ra de seguro habrá alguno que se "convierta" al islam.

Del tipo que quiere tener más de una mujer se me ocurre que en el mundo son más que los musulmanes, budistas y católicos juntos. :rolleyes:


Lo que pasa es que estos musulmanes son unos snobs... Bah, vista una, vista todas :D

Taja
09-21-2006, 11:30 PM
Será posible...Sahure..Sahure... :D

semiramis
09-22-2006, 12:00 AM
Pues yo el día que salga una religión que diga que las mujers podemos tener más de un marido...fijo que me apunto a ella.... :D

¿no son los mormones de no se que rama los que aceptan eso? :D

Mizraim
09-22-2006, 12:11 AM
Ja Sahure muy sabias palabras colega. ji ji ji, no se me enojen eh!.

Fimosis uf, cómo dije, mientras más casos y cosas de las cuales me entero mas espeluznante se pone el tema.
Sinceramente espero que ese tipo de situaciones se acoten a la brevedad.

Un abrazo desde el otro lado del mundo.

semiramis
09-22-2006, 12:47 AM
Heleido en varias partes e incluso en TV salió alguna noticia acerca de los castigos musulmanes hacia ciertas mujeres , ese castigo consistia en que varios hombres la violaran repetidas veces.
Por otra parte he encontrado este artículo que habla de violaciones deliberadas ya que tienen "derecho" a violar mujeres.


En ICJS informan que las violaciones no se dan sólo en los países occidentales si no que se producen en todos los países:


En Australia, Noruega, Suecia y otros países occidentales, hay un crimen basado en la raza que está siendo ignorado por la policía de la diversidad: hombres islámicos que violan a mujeres occidentales por razones étnicas. Sabemos de esto porque los violadores han abiertamente declarado sus motivos sectarios..

Cuando grupos de adolescentes australianas fueron objeto de degradación sexual por unas bandas en Sydney entre 1998 and 2002, los perpetradores de estos asaltos dijeron que lo hacían por razones étnicas. Las jóvenes víctimas fueron informadas de que eran “putas” y “cerdas australianas” mientras eran perseguidas y abusadas.

En el Tribunal Supremo de Australia un violador paquistaní testificó que sus víctimas no tenían derecho a decir que no, porque no llevaban hijab (no iban con velo).

Y este mismo año los australianos se sintieron ultrajados cuando el Libanés Sheik Faiz Mohammed dio una conferencia en Sydney donde informó a su audiencia de que las víctimas no podían echar la culpa a nadie de la violación si no a ellas. Las mujeres, dijo, que llevasen poca ropa, invitaban a los hombres a violarlas.

Unos meses antes, en Copenague el mufti y estudioso islámico Shahid Mehdi dio lugar a una protesta generalizada cuando -lo mismo que su colega australiano- dijo que las mujeres que no llevaban un velo estaban pidiendo ser violadas.

En el 2001, el London Telegraph informaba que el estudioso egipcio de visita en Gran Bretaña Sheik Yusaf al-Qaradawi dijo que las mujeres que fueran violadas debían ser castigadas si iban vestidas con poca modestia ene l momento de la violación. Añadió; “para que ella sea absuelta de su culpa, la mujer violada debe demostrar buena conducta”.

En Noruega y Suecia, el periodista Fjordman alerta de la epidemia de violaciones. El inspector de policía Gunnar Larsen dijo que el incremento importante que los casos de violación y su relación con motivos étnicos son claros yambos una tendencia inconfundible. Dos de cada 3 de los perseguidos por violación en Oslo son inmigrantes con un pasado no Occidental y 80% de las víctimas son mujeres noruegas.

En Suecia, según el traductor de Jihad Watch, Ali Dashti, “las violaciones por bandas, en las que normalmente están implicados hombres musulmanes y chicas nativas suecas, se han convertido en un algo común.” Hace algunas semanas dijo, “Cinco kurdos violan brutalmente a una niña sueca de 13 años.”

En Francia, Samira Bellil rompió su silencio – después de aguantar años de repetidas violaciones en grupo en uno de los proyectos de vividendas oficiales mayoritariamente poblado por musulmanes – y escribió un libro, En el infierno de los tournantes, que conmovió Francia. Al describir cómo las violaciones por bandas crecen de forma escalofriante en las banlieues, explicaba a The Times que , “cualquier chica de la vecindad, que fume, use maquillaje o lleve ropa atractiva es una puta.”

Desafortunadamente, las mujeres occidentales no son las úncias víctimas de esta epidemia. En Indonesia, en 1998, grupos de derechos humanos, documentaron el testimonio de más de 100 mujeres chinas que habían sido violadas por bandas durante los disturbios que precedieron a la caída del Presidente Suharto. A muchas de ellas les dijeron: “Debes ser violada, porque eres china y no musulmana.”

La Solidaridad Mundial Cristiana informó de que, en abril de 2005, un niña de 9 años había sido violada, golpeada con un bate de cricket, colgada boca abajo del techo, le metieron en la boca cucharas llenas de guindillas y repetidamente golpeada cuando estaba maniatada. Sus vecinos musulmanes la dijeron que estaban tomando venganza por los bombardeos americanos de niños iraquíes y la informaron de que lo estaban haciendo porque “era una infiel y una cristiana.”
En Sudán- donde las musulmanes árabes están asesinando a negros musulmanes y cristianos en un genocidio que continúa- el antiguo esclavo sudanés y ahora activista de derechos humanos Simon Deng dice que él es testigo de las violaciones de chicas y mujeres y de que el régimen árabe de Khartoum manda a sus soldados a los campos a violar y matar. En otros informes, se dice que a las mujeres se les pregunta: “¿Eres cristiana o musulmana? y si responden que cristiana son inmediatamente violadas en grupo antes de cortarles los pechos.

Este fenómeno de la violencia sexual islámica contra las mujeres debe ser tratado como la epidemia urgente, violenta y represiva que es. En vez de so, los periodistas, académicos y los políticos, lo ignoran, lo racionalizan o simplemente condenan al ostracismo a los que osan hablar del tema.

En Australia, cuando el periodista Paul Sheehan informó honestamente sobre las violaciones de bandas en Sydney gang rapes, se le tachó de racista y se le acusó de atizar el odio anti-islámico. Y cuando informó en columna del Sydney Morning Herald de que habia una incidencia criminal muy alta entre la comunidad libanesa de Sydney, un colega periodista suyo David Marr le mandó un e-mail diciendo, “Esta es una columna desgraciada que refleja mal lo que somos en el Herald.”

Keysar Trad, vicepresidente de la Asociación de los musulmanes libaneses australianos dijo que las violaciones en grupo eran un crimen odioso pero se quejó de que era “muy injusto” que se hubiera informado de la etnia de los violadores.

La periodista Miranda Devine informó durante los mismos juicios por delitos sexuales que toda referencia étnica había sido borrada del testimonio impactante de la víctima porque los acusadores querían negociar una menor pena.

De modo que cuando el Juez Megan Latham declaró, “No hay ninguna prueba que se haya presentado que indique que hay un elemento racial en la comsiión de estos crímenes,” todo el mundo la creyó. Y el tribunal, los políticos y la mayoría de la prensa podría tener chicas violadas otra vez.



El policía australiano retirado Tim Priest alertó en el 2004 de que las bandas de libaneses, que emergieron en Sydney en los 90 -cuando la policía estaba dormida- han crecido sin control. “Los grupos de libaneses”, dijo “eran muy rudos, extremadamente violentos e intimidaban no sólo a testigos inocentes, sino incluso a la policía que intentaba arrestarles.”

Priest describe como en el 2001, en un área dominada por musulmanes en Sydney dos policías pararon aun coche en el que iban 3 conocidos hombres de Oriente Medio para buscar propiedad robada. Mientras la policía llevaba a cabo la búsqueda fueron físicamente amenazados y los 3 hombres dijeron que iban a seguirlos, matarlos y violar a sus novias.

Pero según Priest, no terminó ahí. Mientras la policía de Sydney pedía refuerzos los 3 hombres usaron sus móviles para llamar a sus asociados, y en unos minutos, 20 hombres de Oriente Medio aparecieron en escena. Pegaron a la policía y dañaron vehículos estatales. La policía se retiró y la banda les siguió a la comisaría de policía donde intimidaron al personal, causaron daños a la propiedad y cogieron a todos como rehenes.

En un momento, la banda se retiró, la policía se curó sus heridas y ninguno de ellos inició acción contra los atacantes. Priest dice, “En la mente de la población normal los policías son unos cobardes y el mensaje fue ‘Las bandas de musulmanes libaneses imponen su ley en estas calles.’”

En Francia, en las banlieues, donde las violaciones por bandas se conocen simplemente como “tournantes” o ‘pass-around,’ las víctimas saben que la polciái no la sprotegerá. Si se quejan, dice Samir Bellil, saben que ellas y sus familias serán amenazadas.

Ahora bien, las mujeres musulmanes en Francia han iniciado un movimiento llamado “Ni putas ni sumisas“, en los ghettos franceses, para luchar contra las violaciones en grupo y la inactividad policial. Están luchando contra la intrínseca violencia que existe en sus vecindarios y en la cultura que lo condona.

En la mayoría de las acusaciones francesas, los violadores musulmanes declaran que ellos no creen que hayan cometido un crimen. Y en un paralelismo alarmante con los violadores australianos, dicen que la víctima es la qeu debe ser acusada porque ella es la “puta”.

Según The Guardian, durante los disturbios recientes franceses, un príncipe saudí con acciones en la Corporación News se jactaba en una conferencia en Dubai de que había llamado a Rupert Murdoch y se había quejado de que la página de Fox News los describía como “disturbios musulmanes”. En menos de media hora, se cambió a “disturbios civiles”.

El traductor sueco, Ali Dashti, dijo que en Suecia cuando 3 hombres violaron a una chica de 22 recientemente, sólo le habían dicho una palabra: “Puta”. Estas historias, según Dashti, están en los periódicos suecos todos los días, pero con el políticamente correcto “presta atención a no mencionar la etnia de los perpetradores.”

El periódico sueco en inglés The Local informó en julio que el comandante de policía de Malmo había sido acusado de incitar al odio racial. Mandó e-mails desde el ordenador de su casa a dos oficiales de la ciudad. En el meollo del asunto, dijo” Ustedes tratan a los suecos viejos que han trabajado duro para construir este país como parásitos y les darían antes mi dinero a unos crimianles llamados Mohammed de Rosengärd.”

En Malmo, la tercera ciudad en tamaño de Suecia, la policía ha admitido, según Dashti, que no controlan ya la ciudad. “Está efectivamente gobernada por una serie de bandas violentas de inmigrantes musulmanes.” El personal de las ambulancias es regularmente atacado y escupido y ahora no ayudan a no ser que una escolta de la policía llegue. La policía está demasiado asustada para entrar en determinadas partes de la ciudad sin refuerzos.

Al principio de 2005, los periódicos noruegos informaron de que Oslo tenía el número más elevado de casos de violación de los anteriores 12 meses. Ahora bien, Fjordman explicó que las estadísticas oficiales no señalaban que los “inmigrantes estaban hiper-representados en los casos de violación”, y los medios permanecieron callados.

La Profesora de Antroplogía de Oslo, Unni Wikan (en las fotos), dijo que las mujeres noruegas debían considerar su propia responsabilidad porque los hombres musulmanes encontraban difícil contenerse por su manera provocativa de vestir. Y como estos hombres consideraban que ellas eran las responsables de las violaciones, dijo que las mujeres debían adaptarse a la sociedad multicultural en la que vivían..

(ejem, ejem, paréntesis irónico: “qué guapa y qué elegante, ¿eh?” cierra paréntesis irónico)

La BBC no emitió un documental que estaba programada en el 2004, después de que la polciái británica advirtió que podía incrementar la tensión racial. “En estas especiales circunstancias, el Canal 4 como un emisor responsable ha accedido a la petición de la policía…” El documental iba a mostrar como paquistaníes y otros jóvenes musulmanes abusaban de niñas blancas inglesas de incluso 11 años.

El número de violaciones cometidas por los hombres musulmanes contra mujeres en la pasada década son tan increíblemente altas que no puede verse más que como una conducta cultural implícita, que es reforzada y sancionada por los líderes religiosos islámicos que echan la culpa a las víctimas y excusan a los violadores.

En las 3 décadas de inmigración hacia los países occidentales, el Islam ha causado un trastorno social y un estragos en todos los países de acogida. Ninguna otra inmigración ha producido los problemas de no-asimilación y la ambigüedad religiosa.

Allí donde van los musulmanes en el mundo, están en conflicto con sus vecinos. Como Mark Stein dijo recientemente, todo conflicto parece que se origina por alguien con el nombre de Mahoma.

En julio de 2005, El jeque de Melbourne Mohammad Omran dijo a Sixty Minutes que “…nosotros creemos que tenemos más derechos que tú porque nosotros hemos elegido a Australia para que sea nuestra casa y tu no. “

En la misma entrevista el visitante Jeque Khalid Yasin alertó de que “No puede tener un musulmán un amigo no musulmán, puede ser su asociado pero no su amigo. No pueden ser tu amigo porque no entienden ni tus principios religiosos y no pueden entender tu fe.”

A pesar de haber sido dicho una y otra vez por los estudiosos musulmanes y a pesar de la influencia masiva del crimen islámico, los países occidentales continúan creyendo en la realidad de la asimilación del relativismo moral.

En Australia, los cristianos libaneses se han asimilado y se han convertido en una parte respetada de la comunidad. El Premier de Victoria es un cristiana libanés como también lo es el Gobernador de la provincia de New South Wales. Ahora biem los musulmanes libaneses han encontrado serios problemas por su negativa a aceptar nuestro derecho a vivir nuestra vida. Nada más claro demuestra que no es una cuestión de raza si no de cultura.
http://noticiasdeeurabia.blogspot.com/2006/01/ms-sobre-las-violaciones-en-grupo.html

salu2 para tod@s

Txukiya
09-22-2006, 12:48 AM
Bff... Vaya tema... No hay quien os siga el ritmo.
A ver si lo retomo y participo.

Un saludo.

Mizraim
09-22-2006, 02:26 AM
UUUFFFF y con lo que me gustan las mujeres ligeras de ropas, ñaca ñaca.

Claro está que no soy ningún violador, por mi todas caminaran muy ligeras de ropa. El cuerpo de las mujeres, al menos en mi caso, es algo que se debe observar, cuando corresponda obviamente.

Insisto, mientras más conozco menos quiero saber del Islam.

Qué alá nos protega del Islam.

Neferirkare
09-22-2006, 07:45 AM
Sigo leyendo y leyendo y cada vez se me abren mas las carnes.

Y me sigo preguntando, ante tamañas barbaridades, ¿cual es la postura que debemos adoptar los paises occidentales?.

¿Vamos a plantear una guerra santa para erradicar el islam del mundo?, ¿montamos otros muros como el de Berlín pero ahora en la playa de Tarifa?.

Me imagino que a la mayoria os pareceran dos propuestas inaceptables, ¿no?.

Por eso digo que nuestro gran reto es, utilizando todo ese adelanto economico, social, politico y hoy por hoy incluso cultural y por supuesto tecnologico de que disfrutamos, buscar procedimientos para aislar esas celulas terroristas, por un lado, y para inclinar la balanza hacia la modernidad en los paises arabes y fomentar la faceta mas moderada del islam.

Yo recuerdo aqui, anecdoticamente de nuevo, a algunas chicas egipcias que nos encontramos en nuestro ultimo crucero y que yo no diria (no lo puedo asegurar) que tuvieran pinta de estar muy reprimidas ni de seguir al pie de la letra los designios mas radicales del islam. Fim y Ra seguro que se acuerdan de ellas cuando yo mismo les preguntaba que de que convento habrian salido :D . Ya hubiera querido yo que todas las mujeres que encontramos en nuestro viaje hubieran tenido la misma pinta (en todos los sentidos, en todos los sentidos, no solo en el fisico :D ).

Es precisamente lo complicadisimo del reto lo que lo hace mas inevitable. Si recurrimos simplemente a la descalificación y al aislamiento, terminaremos otra vez con la espada en la mano.

Saludos

Neferirkare

Neferirkare
09-22-2006, 07:54 AM
Y, por cierto, que se me olvidaba.

Totalmente de acuerdo con Fimosis en que ese victimismo facil con el que se esta amparando al de fuera con el pretexto de que "todo" es racismo, hay que eliminarlo. A ver si nos hacemos adultos de una vez en ese sentido y aprendemos a distinguir las cosas

Mizraim
09-22-2006, 06:32 PM
Ciro es que estoy pasmao, boquiabierto, estupefacto con el video de la niña, es acertada la traducción?, de verdad hacen que se memorice esas barbaridades contra los judíos?, no puedo concebir que siendo niños se les insite a la muerte!.

Es un horror, es difícil permanecer inmutable frente a esto.

repito, es un horror!!!!.

Un abrazo

Mizraim
09-22-2006, 07:10 PM
Ciro es que viendo el video dan ganas de decirles a los responsables

"sois unos cabro....s hijos de pu..., qué se han imaginado sus tarados gilipol...s, mequetrefes, mentecatos, perversos, malos muy malos eh?

cómo anduve?, no es mi estilo pero en fin!!.

Saludillos.

semiramis
09-22-2006, 07:42 PM
Y yo que pensaba que ya no tenía más que decir en este tema.



Voy a contribuir a despejar quien es racista por si alguien tiene duda. Aquí somo xenófobos y algún racista hay,claro que sí. Pero el racismo es una ideología que proclama la inferioridad infrahumana de otros humanos por motivos étnicos.

oS aconsejo muchísimo que veais esto que voy a poneros. Yo pensaba que lo sabía casi todo sobre este tema y he descubierto dos cosas que me han puesto los pelos de punta. La reunión del Mufti de jerusalem (tio de Yaser Arafat) con Hitler y la creación de una divisón nazi Islámica. Fíjense que no digo formada por musulmanes porque las otras divisiones nazis estaban formadas por cristianos. La diferencia es que Hitler y está documentado, le confesó al Mufti el plan secreto para erradicar a los judios. Hitler declaró, según confesó en sus memorias su arquitecto personal e intimo amigo Albert Speer que Hitler veia al islam incluso más idonio que el cristianismo para sus panes con los judios (No pongo la cita que no la encuentro ahora).

MIRAD ESTO:

http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/index.htm
http://www.palestinefacts.org/pf_mandate_grand_mufti.php

Y Por favor mirad este video que es del presente y vais a flipar!! Nunca en mi vida había visto tanta maldad (y no me refiero a la niña, hay un momento que la niña se equivoca y se mete con el profeta):

http://www.youtube.com/watch?v=nhbHVEGnYD8&mode=related&search=

Más de lo mismo multiplicado por dos (Al final los judios se convierten en monos):
http://www.youtube.com/watch?v=yw2EisVqKZ4&mode=related&search=

Argumentación saudí de porque las mujeres no deben conducir:
http://www.youtube.com/watch?v=i9cAa6SP79M&mode=related&search=

Es interesante ver como la argumentación sobre que la mujer esta más protegida en el Islam que en occidente es la misma para "moderados" que para radicales. Todos parten de una concepción de desigualdad entre hombre y mujer.NUNCA NOS ENTENDEREMOS.

Hay tantos y tantos videos que DEMUESTRAN la "incitación"....que palabra más tonta y suave en este caso, tendríamos que decir que llaman al exterminio total y radical de los judios..que no se que poneros más.
Ah, una cosa más, estos videos no son de aficionados, son de las televisiones estatales de los paises. Es la política oficial y la educación que reciben en algunos paises.

flipada y asqueada con todo lo que he visto...es que realmente es alucinante ante los lavados de cerebro y la apología del terrorismo: No comment!!!Mizraim, yo diria eso que tu dices("sois...bla bla...") y lo multiplicaria por 2

Gracias Ciro, estas cosas se tienen que saber... Cuando he visto a esa criatura diciendo esas cosas...



salu2

RA-MAESTRE
09-22-2006, 10:06 PM
coño Celso,parece que estas jugando a la jihad

Fimosis III
09-23-2006, 12:10 AM
Sí, por favor, que abran ya el chat, porque lo que hay que aguantar... "Por encima del Bien y del Mal", lo que para alguno significa estar directamente metido en la mierda hasta el cuello.

Gracias Ciro por tanta documentación.

Mizraim
09-23-2006, 12:29 AM
Ciro debo reconocer que tus aportes han dado luz en muchos aspectos.
El último video que pusiste es muy elocuente, la mujer dice todo lo que piensa y está muy en lo cierto.
No sé si al final dejó callado al tipo que la estaba escuchando, pero después de lo que dijo no sé quien pueda rebatirlo.

Un abrazo

Fimosis III
09-23-2006, 02:30 AM
Ciro, tengo que reconocer que no he visto ni uno solo de esos vídeos. Prefiero imaginarlo. Me alteran demasiado este tipo de documentos visuales, porque tengo una mente muy traicionera, que lo recoge todo y luego me lo muestra cuando menos me lo espero, incluso después que hayan pasado años enteros. Hay cosas que no puedo ver. Sé que no todos esos documentos contienen imágenes "violentas", pero para mí la violencia tiene unas fronteras muy amplias, demasiado amplias para mi gusto. Me conformo con la impresión que veo causan en los demás compañeros, que por lo que veo es importante. Leer sí, leer me lo leo todo.

Un abrazo y de nuevo gracias.

semiramis
09-23-2006, 09:03 AM
De nada Fim, es un placer. Y estos son los postres. Fijaros en este video que no tiene desperdicio. Como una mujer ex musulmana y ahora agnóstica, le dan la oportunidad de decir lo que piensa en Al jazira para todo el mundo islámico. Es una perla de documento. Yo me he emocionado, tb habla de la yihad:
http://www.youtube.com/watch?v=2wPglHZQf-0&mode=related&search=

Las declaraciones de la mujer en el video me han impactado, que lucidez y que manera de defender la libertad de crencias.
Que enfadado esta el iman -o lo que fuera, cuando la llamaba hereje. Y ella volvia a insistir en que ella tenia el derecho a elegir su religión o creencia.

Al existir la pena de muerte sobre todos los apóstatas del Islam, admiro a personas con dos *** que expresan su opinión.

Taja
09-23-2006, 09:04 AM
Saludos a la compañia...!

Lo que nos está diciendo la Sra. Sultan, es la pura realidad. Esta señora los tiene bién puestos y es valiente, muy valiente, presentarse delante de la audiencia de Al-Jazzira con el título de ex-musulmana, demuestra un valor fuera de lo corriente entre los fieles musulmanes que se dan cuenta a la manipulación que son sometidos.

Tan dificil es para estas gentes separar el concepto abstracto de dios de lo que podriamos llamar vida real. No se dan cuenta que los caminos terrenales y los divinos, solo confluyen en el corazón de las personas, y que los individuos somos libres de tomar el que más nos plazca...

Me gustaría que muchos de nosotros aprendieramos a separar también algunos conceptos:

Una cosa es el folclorismo de los paises arabes, su musica, su comida...sus gentes acojedoras...y otra muy distinta su religión. Religión, que hoy por hoy, se está convirtiendo a pasos agigantados en Juez único para todos y en esa partida nosotros no somos nada, y las mujeres menos que nada...

Raquel29
09-23-2006, 10:19 AM
Gracias Semiramis y Ciro por la documentacion aportada aqui.
Semiramis,es terrible lo que has explicado de las violaciones en paises europeos hechas por musulmanes al ver chicas de aqui....parecen hombres salidos de las cavernas!!!!!.y los videos de Ciro son terribles,y sorprendentes tambien!!!!
Todo el mundo deberia leer y ver esto.porque como dice Taja,no todo es alegria,simpatia,comida buena,etc etc,esto es la vision idilica que nos traemos al volver de un pais musulman.....la realidad es las ideas que tienen ,que es por culpa de su religion que les goberna el 98 por cien de su vida diaria....Que comida de coco!!!!!

Y asi luego salen todos los problemas que hay....

Estan metidos,por culpa de la religion en un mundo donde no se respetan para nada los derechos humanos,ni los principios de la democracia.

Nada mas que decir...solo una cosa...que me alegro de no haber nacido en un pais musulman,y mas siendo una chica!!!!!


Saludos.
Raquel.

Nieves
09-23-2006, 11:54 AM
Saludos,
Dejo una traducción de la entrevista:


Wafa Sultán: El choque que contemplamos en todo el mundo, no es un choque de religiones, o un choque de civilizaciones. Es un choque entre dos opuestos, entre dos eras. Es un choque entre una mentalidad que pertenece a la Edad Media y otra mentalidad que pertenece al siglo XXI. Es un choque entre la civilización y el retroceso, entre lo civilizado y lo primitivo, entre la barbarie y la racionalidad. Es un choque entre la libertad y la opresión, entre la democracia y la dictadura. Es un choque entre los derechos humanos y la violación de estos derechos. Es un choque entre aquellos que tratan a las mujeres como a bestias y aquellos que las tratan como a seres humanos. Lo que contemplamos hoy no es un choque de civilizaciones. Las civilizaciones no chocan; compiten.

Presentador: ¿Deduzco de sus palabras que lo que sucede hoy es un choque entre la cultura de Occidente y el retroceso y la ignorancia del Islam?

Wafa Sultán: Sí, a eso me refiero.

Presentador: ¿Quién acuñó el concepto del choque de civilizaciones? ¿Acaso no fue Samuel Huntington? No fue Bin Laden. Me gustaría tratar este asunto, si no le importa.

Wafa Sultán: Los musulmanes fueron quienes empezaron a usar esta expresión. Los musulmanes fueron quienes empezaron el choque de civilizaciones. El Profeta del Islam dijo: “Se me ha ordenado combatir contra la gente hasta que crean en Alá y Su Mensajero”. Cuando los musulmanes dividieron a la gente entre musulmanes y no musulmanes, y llamaron a luchar contra los demás hasta que estos creyesen en lo que creían ellos, ellos empezaron este choque y empezaron esta guerra. Para detener este choque deben reexaminar su bibliografía islámica, que está repleta de llamadas al takfir y a combatir los infieles.

Mi colega ha dicho que él nunca ofende las creencias de otros. ¿Qué civilización le permite llamar a otra gente por nombres que ellos no han elegido para sí mismos? Cuando les llama Ahl Al-Dhimma, en otras ocasiones les llama “El Pueblo del Libro”, y en otras ocasiones les compara con cerdos y simios o llama a los cristianos “aquellos que provocan la Ira de Alá”. ¿Quién te ha dicho que son “El Pueblo del Libro”? Ellos no son el Pueblo del Libro, son un pueblo de muchos libros. Todos los libros científicos útiles que tienes hoy son de ellos, el fruto de su pensamiento libre y creativo. ¿Qué te da derecho a llamarles “los que provocan la Ira de Alá” o “los descarriados” para venir después aquí y decir que tu religión de obliga a no ofender las creencias de los demás?

No soy cristiana, musulmana, ni judía. Soy un ser humano seglar. No creo en lo sobrenatural pero respeto el derecho de los demás a creer en ello.

Religioso: ¿Eres una hereje?

Wafa Sultán: Puedes decir lo que te venga en gana. Soy un ser humano seglar que no cree en lo sobrenatural.

Religioso: Si eres una hereje no tiene sentido responderte puesto que has blasfemado contra el Islam, el Profeta y el Corán.

Wafa Sultán: Estos son asuntos personales que no te conciernen. Hermano, puedes creer en las piedras mientras no me las arrojes encima. Eres libre de adorar a quien quieras, pero las creencias de otras personas no son de tu incumbencia, tanto si crees que el Mesías es Dios, el hijo de María, o que Satán es Dios hijo de María. Deja que la gente tenga sus creencias.

Los judíos han salido de la tragedia (del Holocausto) y han hecho que el mundo les respete, con su conocimiento, no con su terror, con tu trabajo, no con sus chillos y gritos. La Humanidad debe la mayor parte de la ciencia y de los descubrimientos de los siglos XIX y XX a los científicos judíos. Quince millones de personas, repartidos por el mundo, se unieron y se ganarosn sus derechos mediante el trabajo y el conocimiento. No hemos visto a un solo judío hacerse estallar en un restaurante alemán. No hemos visto a un solo judío destruir una iglesia. No hemos visto a un solo judío protestar matando a gente. Los musulmanes han convertido tres estatuas de Buda en escombros. No hemos visto a un solo budista destruir una mezquita, matar a un musulmán, o quemar una embajada. Sólo los musulmanes defienden sus creencias quemando iglesias, matando gente y destruyendo embajadas. Este camino no dará resultado. Los musulmanes deben preguntarse qué pueden hacer por la Humanidad, antes de exigir que la Humanidad les respete.

Neferirkare
09-23-2006, 01:45 PM
Tremenda la información que estais aportando. Tremenda.

Creo que este fin de semana hay una reunión de escritores de renombre de todo el mundo en Segovia y estan precisamente tratando el tema. A ver si pillamos información de lo que dicen en los proximos dias.

De las declaraciónes de la Sra. Sultan me llama la atención lo siguiente; "...Es un choque entre dos opuestos, entre dos eras. Es un choque entre una mentalidad que pertenece a la Edad Media y otra mentalidad que pertenece al siglo XXI. Es un choque entre la civilización y el retroceso, entre lo civilizado y lo primitivo, entre la barbarie y la racionalidad. Es un choque entre la libertad y la opresión, entre la democracia y la dictadura. Es un choque entre los derechos humanos y la violación de estos derechos. Es un choque entre aquellos que tratan a las mujeres como a bestias y aquellos que las tratan como a seres humanos...".

No es que sea lo mas importante que dice. Es que me reafirma en mi visión de que de esa diferencia somos en parte responsables y, aunque no lo fueramos, solo si trabajamos sin descanso para que esa diferencia se amortigue podrá mejorar la cosa. En caso contrario, vayamos afilando las espadas :( .

Saludos

Neferirkare

Fimosis III
09-23-2006, 02:49 PM
Ya lo he leído, Ciro. Gracias. Lo que ya no sé es si servirá de algo que el público musulmán lo haya visto... Quién sabe hasta qué punto esto sólo servirá para enardecer aún más su particular y criminal visión sobre el mundo.

Neferirkare, habrás podido comprobar los horrores que a veces los islamistas extremos cometen contra sus propios correligionarios...

Wafa Sultan: "Puede usted explicarme la muerte de 100,000 niños, mujeres, y hombres en Argelia, usando los métodos de matanza más abominables? ¿Me puede usted explicar la muerte de 15,000 civiles sirios? ¿Puede usted explicarme el abominable crimen en la escuela de artillería militar en Aleppo? ¿Puede usted explicarme el crimen en el vecindario Al-Asbaqiya de Damasco, Siria? ¿Puede usted explicarme el ataque de los terroristas sobre el pacífico pueblo de Al-Kisheh al norte de Egipto, y la masacre de 21 campesinos cóptos? ¿Puede usted explicarme qué es los que está sucediendo en Indonesia, Turquía, y Egipto, aunque éstos son países islámicos que se opusieron a la intervención americana en Irak, y qué no poseen ejércitos en Irak, y no fueron pasados de largo por los terroristas? ¿Puede usted explicar estos fenómenos, que tuvieron lugar en países árabes? ¿Fue esto venganza sobre América o Israel? O sólo fue meramente para satisfacer los instintos salvajes bestiales despertados por las enseñanzas religiosas, que incitan al rechazo del otro, a darle muerte al otro, y a la negación del otro. Cuando Saddam Hussein enterró 300,000 chiitas y kurdos vivos, no escuchamos a ni un solo musulmán protestando. Su silencio sirvió para reconocer la legitimidad de estas matanzas, no?..."


Es algo en lo que desde luego nuestros bisabuelos occidentales no tomaron parte. Es muy lícito que sigas sintiéndote responsable, pero no por ello llegues a pensar que todos los occidentales somos responsables, porque no es así. En lo que toca a mi generación yo fui uno de los millones de occidentales que se echaron a la calle como protesta por la invasión de Irak, así que no me siento responsable en absoluto de lo que pasó y sigue pasando allí, porque ni tan siquiera voté a Aznar. Ya te digo que tu postura es la que le encantaría escuchar a cualquier islámico extremista. Cualquiera de ellos podría pensar: "¡mira, una víctima que entiende que sea una futura víctima!".

Un abrazo.

RA-MAESTRE
09-23-2006, 03:17 PM
Neferirkare,tal vez te refieras a que desde occidente tendríamos que haber hecho algo para que no se quedaran tan atrás,pero creo que eso es muy dificil si no imposible,ellos tienen y han tenido su forma de pensar y actuar,tratar de cambiarles su idea sería meternos donde no nos llaman,con lo cual conflicto servido,la cuestión es que sus dirigentes tanto religiosos como politicos quieran cambiar,por lo que se vé ni han estado por la labor ni piensan estar,por que Mahoma les dijo en su día que ciertas cosas son intocables,y por ende ni han cambiado ni lo harán,lo único es que salga otro profeta al que todos sigan y cambie las normas, pero esto es dificilísimo si no imposible.

un saludo

RA-MAESTRE
09-23-2006, 03:33 PM
acaban de poner esta noticia

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=341866&idseccio_PK=1007&h=060923



http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/23/internacional/1159008768.html

http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/15592319.htm

un saludo

MERESANJ
09-23-2006, 03:59 PM
No quería entrar en este tema, porque me conozco y no quiero faltar al respeto...hace tiempo que me olvidé de Bin Laden, lo cierto es que me interesa bastante poco si lo encuentran sino lo encuentran, si esta vivo, muerto o debajo de la tierra en ambas condiciones. Pero me parece absurdo, sumamente sarcástico que a las alturas que estamos pierdan tanto el tiempo intentando buscar a esta persona...hecho que demuestra, que a la hora de la verdad somos unos incapaces.

Opino que nos manejan como quieren, la política estadounidense es la mayor anarquía que existe, no sé si me dá mas risa que pena, o al revés, y los islamistas extremos...no puedo ni calificarlos, porque no existe palabra en el léxico que contenga tanta monstruosidad. En todas partes hay gente buena y mala, pero existen excepciones que confirman la regla, y este tipo de terrorismo es una de ellas, estan contra todo el mundo, no se respetan ni entre ellos mismos, persiguen fabulaciones delirantes y se escudan cobardemente en ideologías deleznables, y lo peor de todo, si no terminamos con ellos serán ellos los que terminen con nosotros.

No hay nada más peligroso que él fanatismo religioso, si algo odio en este mundo, es verlos todo el día en los telediarios despotricando por todo y haciendo el salvaje con esos ojos salidos y esas caras de maníacos, tengo la sensación de que no tienen nada mejor que hacer que esperar a que pase algo para sentirse aludidos y generar nuevos motivos para atacarnos, piden a gritos excusas para exterminar Occidente, y encima se atreven a calificarnos de infieles y sentenciarnos a muerte...me dan náuseas, puede pareceros una barbaridad, pero sinceramente os digo que habrían de gasearlos.

Amalio
09-23-2006, 04:03 PM
Por lo leído, este tema es un ejemplo premeditado de propaganda fanática anti-islámica, basada en la falacia, mentiras, difamaciones y distorsiones de la realidad… Y todo cuanto se ha hecho ha sido ensuciar y contaminar el agua de la que se bebe: egipto.com…

MERESANJ
09-23-2006, 04:18 PM
Pues por lo que yo veo cuando escribes Amalio, lees muy mal. Aquí nadie está maquinando ningún "complot anti-islamista", y mucho menos fanático, si tu te basas en lo que has leído para argumentar que estamos "haciendo campaña" contra el Islam es que no estás entendiendo nada, yo me baso en algo mucho mejor para decirte los únicos fanáticos que se hacen propaganda-basura a ellos mismos son los terroristas que asesinan indiscriminadamente a millones de personas en Occidente, ya sabes, esos que babean como perros rabiosos cuando les enfocan en los telediarios, que queman cosas (lo mismo les dá el qué), y que se inmolan en nombre de sólo ellos sabrán qué ideologías bárbaras e inhumanas, éso si que es "basarse en la falacia, mentiras, difamaciones y distorsiones de la realidad…"

Así que deja de decir tonterías que aquí nadie a matado a nadie, ni se está diciendo nada que no sea verdad.

Ya está bien de tanta susceptibilidad sinsentido por favor, las cosas son como son.

Fimosis III
09-23-2006, 04:27 PM
Bien está tener opiniones diferentes, Amalio, de esta forma cualquier lector se hará una idea más completa del asunto. Pero te recuerdo que la crítica se cierne sobre el extremismo islámico, no sobre el Islam en sí; porque allá cada cual lo que quiera creer en esta vida sobre lo que le espera en la otra, siempre que sepa respetar lo que crean los demás, siempre que la violencia no forme parte de sus creencias sobrenaturales.

En cuanto a lo de ensuciar y contaminar el agua de la que se bebe... con no entrar ni leer este tema asunto solucionado. Tienes otros muchos para beber. Aquí siempre nos preocupamos por las cosas de importancia, y últimamente el Islam lo es. Además has de pensar que si aquí todos nos interesamos por Egipto... Egipto tiene la cualidad de ser un país islámico, por lo que queda plenamente justificado que cada cual diga lo que le venga a bien decir al respecto.

Saludos.

Txukiya
09-23-2006, 04:37 PM
Bueno, ya me he leído todo...

Primero, quiero felicitaros a todos en general por hacer un debate magnífico en cuanto a forma y contenido (Ciro, tus links son... :eek: ).

Si os fijáis, el debate se ha ido tornando pesimista respecto al futuro de Occidente y más crudo en lo referente a testimonios, reportajes, etc. (Aunque son cosas que se dan, luego está bien conocerlas, no digo lo contrario).

Pero al fin y al cabo aquí se está debatiendo sobre el Islam (el título es "Sobre el Islam", no "Sobre el extremismo islámico") y no hay ningún musulmán que lo defienda desde una posición moderada. Porque ya hay que tener mala suerte, que con todos los musulmanes que hay, el único que haya participado en este tema sea alguien como Abdul. Personas como Abdul hacen daño, cuanto menos a la imagen pública del Islam, sino al Islam mismo.

Si bien es cierto que hay cosas indefendibles ya pertenezcan a creencias o tradiciones, no lo es menos que hay una realidad musulmana alejada del fanatismo, que no se preocupa por haber perdido Al Andalus y no se nos debe olvidar. Ya se ha dicho, pero lo repito: No todos son extremistas ni violentos, aunque es innegable que los hay.

RA-MAESTRE
09-23-2006, 04:45 PM
Hola de nuevo

Vamos a ver,sobre el islam,el extremismo islamico también forma parte del islam,y como tal también este tema es abierto a discutirlo,precisamente estabamos discutiendo sobre extremismo,y eso no quiere decír que no haya islamicos de buena voluntad,los hay,pero el extremismo es una cruda realidad y desde aquí también se puede denunciar como se ha hecho las barbaridades cometidas por los extremistas,entiendo que un extremista se sienta aludido,pero no puedo entender que la gente no extremista se moleste.



un saludo