PDA

View Full Version : De Juana Chaos



Juan José Montané Cano
01-25-2007, 11:13 AM
BATASUNA-ETA CREE QUE LA NEGOCIACIÓN DEJARÁ EN LIBERTAD A LOS PRESOS(17-08-06) El sanguinario etarra De Juana Chaos se pone en huelga de hambre para exigir su excarcelación
Los presos ya han comenzado a moverse dentro de las cárceles para escenificar una de las exigencias de ETA en la negociación con el Gobierno. El batasuno Joseba Álvarez da por hecho que el "proceso" dejará en la calle a los etarras encarcelados. Uno de los más sanguinarios lleva diez días en huelga de hambre por lo que llama motivos "político-judiciales". Con más de 3.000 años de condena por 25 asesinatos en 11 atentados, hace un año que De Juana Chaos estuvo a punto de quedar en libertad. Lejos de reinsertarse, con cada atentado se ha mostrado satisfecho.
L D (EFE) El etarra que se ha puesto en huelga de hambre para exigir su excarcelación no es uno más dentro de la banda terrorista sino que tiene un papel destacado. Se dedica a defender su teoría de la "doble presión". Pasa por complementar la "ofensiva terrorista en el norte" con una campaña de atentados islamistas en el sur, con la excusa de la reclamación de Ceuta y Melilla. Su conclusión es que el Gobierno español no podría soportarlo. Acumula una condena de más de tres mil años de cárcel por once atentados con 25 muertos aunque el pasado año estuvo a punto de quedar en libertad. Había redimido unos 12 años de los 30 de cumplimiento máximo previstos por el Código Penal de 1973 por el que había sido juzgado.
Su anunciada excarcelación, que denunciaron las víctimas del terrorismo, fue evitada cuando el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz le procesó nuevamente. El magistrado percibió delitos de integración en banda terrorista y amenazas terroristas en dos cartas que De Juana Chaos había publicado en el diario proetarra Gara en diciembre de 2004.
Satisfecho después de cada atentado
Lejos de reinsertarse, han sido constantes sus muestras de satisfacción cada vez que se producía un atentado. En 1998, a raíz del atentado contra el concejal del PP Jiménez Becerril y su esposa, escribió una carta desde la cárcel en la que aludía al doble asesinato de Sevilla: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."
Ahora alega motivos "político-judiciales" para justificar la huelga de hambre que mantiene desde hace diez días. Según fuentes penitenciarias, exige su excarcelación porque considera que ya ha cumplido condena.
El interno etarra comunicó oficialmente a la dirección de la cárcel de Algeciras su intención de ponerse en huelga de hambre (no está comiendo, aunque sí bebe agua) y es reconocido diariamente por médicos, que confirman que de momento se encuentra "bien", según las mismas fuentes.
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276285762

SARAH
01-25-2007, 11:38 AM
La Audiencia Nacional ha decidido no modificar la situación del recluso por 12 votos contra cuatro. Saludos

babuino
01-25-2007, 12:37 PM
"Acumula una condena de más de tres mil años de cárcel por once atentados con 25 muertos" [...] "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes." [...] "Ahora alega motivos "político-judiciales" para justificar la huelga de hambre que mantiene..."

¿Y este es el glorioso gudari? Pues vaya mierda. Un soldado de verdad sabe que puede salir el gorrino mal capado y cuando eso ocurre, lo asume y se jode sin pestañear. No lloriquea. Además, no hay cosa más patética que un verdugo convencido ejerciendo de víctima.

Aplíquese aquí la firma de D. Juan José.

RmP
01-25-2007, 12:44 PM
"Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."

Pos vale, apliquemos aquí la firma de D. Juan José.

Además, no hay cosa más patética que un verdugo convencido ejerciendo de víctima. Si no quiere comer, que no coma.

Lo suscribo todo... todito. Amén.

Saludos.

ESNAMOON
01-25-2007, 03:18 PM
Pensé que se iba a salir con la suya, pensé que le iban a soltar.................me alegro que no haya sido así. El ha decidido enfermar, el ha decidido no comer, el ha decidido estar esí, es solo una coacción ruin para que lo liberen, personas tan retorcidas como para no importarle ni las personas que mató, ni su propia integridad física, están mejor en prisión. Un 10 para los que han tomado la decisión.

jose maria
01-25-2007, 05:24 PM
En este "subforo "se meten los temas que no encajan en los otros dos.
Todo el mundo tiene ,o debería tener, la libertad de expresión,algo fundamental en una sociedad que se dice de derecho.Haciendo uso de la mía debo de decir que no es tema de agrado el propuesto.
Ultimamente se habla mucho de libertad en este foro y debemos de recordar que sin vida no hay libertad(venga de donde venga).


Un saludo.

Tati
01-25-2007, 07:45 PM
Pues es verdad Jose María, sin vida no hay libertad, ¡que pena que el concejal JIMENEZ BECERRIL Y SU MUJER ya no tengan libertad de expresión por culpa de unos ASESINOS!.Que pensaran sus hijos o sus padres? y no solo de ellos, si no de todos los que han muerto a mano de personas,a las cuales esta palabra "personas" le queda muy,pero que muy grande.

936 SALUDOS

sekenenre
01-25-2007, 10:49 PM
Por mi se puede morir de hambre, de hecho, si tantos cojones ha tenido para matar a más de 25 personas, que tenga huevos para dejar de comer hasta la muerte.

Por cierto, aquellos que ahora defienden su excarcelación son los mismos que defienden la "eutanasia" y el derecho a morir libremente.

En fin.

reggaemon
01-26-2007, 08:38 AM
Si está en huelga de hambre , encima el contribuyente corriente , nos ahorramos un menú...Si lo mandan pa casa habrá que ponerle 4-5 ó 10 vigilantes , para que vengan otros hps y les peguen 4 tiros ...lo mejor !!!! nos ahorramos el menú.

rasavi
01-26-2007, 12:25 PM
Sólo un comentario al respecto. La misma justicia que encuentra bien no socorrer a esta persona, porqué es una decisión suya el dejarse morir por inanición, es la que no permite que un parapléjico que sólo puede mover los ojos y la boca durante más de veinticinco años, no pueda decidir acabar con su agonía, ni permite que nadie le auxilie a hacerlo.

Curiosa visión de la justicia. ¡ POS ESO SERÁ CIEGA!...

-Sekhmet-
01-26-2007, 02:59 PM
Es decir, que no mandarle a su casita es no socorrerle??? Que yo sepa le tienen atendido, con sondas y demás. :zzz:

Si este malnacido se hubiera salido con la suya, ¿no veis que otros hubieran venido después? ¿Me mandan a la cárcel? ¡Pues nada, me pongo en huelga de hambre y solucionado!

Y por mí, el tío este se puede morir de hambre, por muy crudo que suene, ¡a ver si así se sigue riendo!

Delia-Nefer
01-26-2007, 04:12 PM
Sólo un comentario al respecto. La misma justicia que encuentra bien no socorrer a esta persona, porqué es una decisión suya el dejarse morir por inanición, es la que no permite que un parapléjico que sólo puede mover los ojos y la boca durante más de veinticinco años, no pueda decidir acabar con su agonía, ni permite que nadie le auxilie a hacerlo.

Curiosa visión de la justicia. ¡ POS ESO SERÁ CIEGA!...


Creo que te equivocas, ese personaje está en el hospital sometido a las medidas que los médicos crean oportunas, incluida la alimentación forzosa, para salvar su vida.

Os recuerdo que hace algún tiempo se dieron más huelgas de hambre entre estos valientes personajes, se les hospitalizó y en algún caso se les dió alimentación forzosa, pues bién uno de los medicos que lo hizo fue vilmente asesinado...sin palabras.

sekenenre
01-26-2007, 04:46 PM
Sólo un comentario al respecto. La misma justicia que encuentra bien no socorrer a esta persona, porqué es una decisión suya el dejarse morir por inanición, es la que no permite que un parapléjico que sólo puede mover los ojos y la boca durante más de veinticinco años, no pueda decidir acabar con su agonía, ni permite que nadie le auxilie a hacerlo.

Curiosa visión de la justicia. ¡ POS ESO SERÁ CIEGA!...

La eutanasia es una cosa distinta cuyo debate esta hoy en dia en la sociedad.Nada que ver con esto.

Este desgraciado que brindaba con champán las muertes de ciudadanos asesinados por ETA lo que pretende es que le excarcelen por el hecho de ponerse en huelga de hambre.

Se podía haber pueto en huelga de hambre hace unos años para no tener que haber asesinado a más de 20 personas.

Mientes cuando dices que la justicia no quiere socorrer a esta persona.Seguramente le pondran sondas si hiciera falta para que se alimente si la situación llega a ser grave.Aqui la justicia lo que dice es que este h.. p... no se va a ir a su casa y saltarse la condena que le queda de carcel por el hecho de ponerse en huelga de hambre.

Que se pudra!!!!

RA-MAESTRE
01-26-2007, 05:51 PM
Esque en este pais siempre estamos con la misma,discutiendo que es lo que se deve hacer y lo que no,joer tan dificil es entender lo que es libertad?,pues muy sencillo,si yo no quiero comer ¿quien cojones me va a obligar?,claro,digo que no quiero comer y me alimentan,pues entonces que nadie me diga que soy libre.

concluyo:si este tipo no quiere comer,pues respetemosle su derecho a hacerlo,si se quiere morir es libre de hacerlo,por que a enemigo que huye,puente de oro

rasavi
01-26-2007, 06:14 PM
Esque en este pais siempre estamos con la misma,discutiendo que es lo que se deve hacer y lo que no,joer tan dificil es entender lo que es libertad?,pues muy sencillo,si yo no quiero comer ¿quien cojones me va a obligar?,claro,digo que no quiero comer y me alimentan,pues entonces que nadie me diga que soy libre.

concluyo:si este tipo no quiere comer,pues respetemosle su derecho a hacerlo,si se quiere morir es libre de hacerlo,por que a enemigo que huye,puente de oro

Supongo que antes me he explicado fatal. Pues eso es lo que revindico. Si ese señor decide morirse por inanición, por sus ideas o por sus actos, pues tiene plena libertad de hacerlo. Igual que debería haberla tenido el parapléjico y al que la justicia le negó el pan y la sal, por mor de una ley desprovista de humanidad.

En este caso la sociedad ve de perlas que este señor se inmole y en el caso anterior la mitad o más de la sociedad lo condenaba porque no se ajustaba a su ética o a su religión.

Un saludo

-Sekhmet-
01-26-2007, 06:16 PM
Supongo que antes me he explicado fatal. Pues eso es lo que revindico. Si ese señor decide morirse por inanición, por sus ideas o por sus actos, pues tiene plena libertad de hacerlo. Igual que debería haberla tenido el parapléjico y al que la justicia le negó el pan y la sal, por mor de una ley desprovista de humanidad.

En este caso la sociedad ve de perlas que este señor se inmole y en el caso anterior la mitad o más de la sociedad lo condenaba porque no se ajustaba a su ética o a su religión.

Un saludo

Ahora sí se entiende. Acepta mis disculpas.

Juan José Montané Cano
01-27-2007, 01:00 PM
Hola todos.
Pena de muerte no pero cadena perpetua si.
Es de primordial necesidad modificar el código penal actual y endurecer la pena a todos los delitos de sangre.
Restaurar la pena de prisión permanente para todos los delitos de asesinatos en serie o los cometidos en actos terroristas sin posibilidad de recuperar la libertad jamás.
Reinserción si para actos delictivos sin resultado de muerte y total arrepentimiento.
Saludos cordiales.

Yax Pasaj
01-30-2007, 07:34 AM
Saludos.

Estimado Rasavi,

coincido contigo en que cada uno debe tener el derecho a morir cuando así lo decida, sin que nadie impida tal decisión.

Sin embargo, en lo que discrepo es en las referencias que haces a las decisiones de los Tribunales. De tus palabras deduzco que piensas que en el caso de De Juana Chaos, los Tribunales de Justicia han adoptado una decisión diferente a la de otros casos en que un parapléjico desea morir.

No es así. La decisión del Tribunal en el caso de De Juana no ha versado sobre si ha de mantenersele con vida o no, mediante la aplicación de la alimentación forzada. El Tribunal ni siquiera se ha planteado otra posibilidad que no sea la de mantenerle con vida; al igual que en el caso de un enfermo inmovilizado en su cama.

Es una decisión que no comparto, pero lo que quiero decir es que ha sido la misma decisión en ambos casos. Por lo tanto, se ha cumplido el principio de igualdad.

Pero es que en el caso de De Juana Chaos no tenía que pronunciarse sobre este extremo, sino sobre si tal sustentación vital había de producirse dentro del cumplimiento de su condena, es decir, en el ámbito carcelario ( incluyendo la hospitalización de presos) o bien procedía la excarcelación. Es precisamente sobre esto, la excarcelación o no, sobre lo que el Tribunal ha tenido que pronunciarse, y no sobre si De Juana tenía el derecho a quitarse la vida.

Por lo tanto, la Justicia no ha actuado de forma desigual en ambos casos, ya que el objeto de la decisión no era el mismo. Por otro lado, la decisión previa de la Justicia había sido la misma en ambos casos : la sustentación forzada de la vida.

Así que un podrá estar de acuerdo o no con la decisión, pero lo que no se puede insinuar es que han tratado ambos casos con violación del principio de igualdad, que es lo que tú pareces indicar.

Por otra parte, yo comparto la decisión del Tribunal de que De Juana no sea excarcelado. De haber adoptado otra decisión sí que habría existido vulneración del derecho de igualdad, ya que ha habido otros casos ( no de terroristas, sino otro tipo de personas) en que se han realizado huelgas de hambre y no se ha excarcelado.

Si por ser un terrorista se le hubiera excarcelado, se hubiera violado el principio de igualdad. Todos los presos han de recibir el mismo trato.

Además, si se hubiera excarcelado a De Juana por una huelga de hambre, lo que sucedería es que la situación se invertiría: todos los que estamos fuera de la cárcel pasaríamos a ser los verdaderos presos, ya que estaríamos en manos de chantajes por parte de personas que están condenadas por el más terrible del los delitos: asesinar con reiteración, con premeditación y alevosía.

La sociedad no debe quedar a merced de unos asesinos.

Si De Juana quiere hacer huelga de hambre, nadie se lo impide, pero dentro de prisión.Este es la auténtica libertad de un Estado de Derecho.

Un saludo.

Taja
01-30-2007, 10:17 AM
20 muertos, 18 años de carcel....que barato es matar en esta pais....

Una vez más,Ciro,tus valoraciones y opiniones sobre algunos miembros de este foro son falsas y totalmente gratuitas.

Y si, quizá haya sido temerario por parte de Juan José abrir este tema, pero al fin y al cabo esto es un off-topic y se puede hablar de cualquier cosa.

Yax Pasaj
01-30-2007, 11:06 AM
Salud.

Estimado Ciro,

la primera parte de mi mensaje anterior era una formulación de mi discrepancia razonada sobre una parte de la opinión de Rasavi, y mi coincidencia en otra parte de esa opinión.

Todo ello sólo con ánimo de participar en el debate, y no con ningún otro.

La segunda parte de mi mensaje anterior trataba de mi propia opinión al respecto. Y no, no es demagogia, porque ni en mi ánimo ha estado hacerlo, ni coincide con la definición de demagogia del Diccionario.Aunque, por supuesto, varios compañeros que han escrito antes que yo, expresando esta misma idea, también habrán sido demagógicos, en tu opinión. Esto es, todo el que no está de acuerdo con tú opinión es demagógico...¿esto quieres decir? Tampoco entiendo porqué has centrado la acusación de demagogia sólo en mí, siendo que la opinión de esos otros compañeros era la misma.

Lo que no acabo de entender es porqué no aplicas tus propias reglas de no resultar agresivo y me acusas de demagogia, con ánimo de enfrentamiento. Asimismo creo recordar ( tal vez esté equivocado) que tú has dejado escrito en un mensaje que durante un mes no ibas a participar en este apartado del foro ( lo digo más que nada porque creo que es algo de lo que estás acusando a otros compañeros: de decir una cosa y hacer otra).

Por último, has vuelto a poner en mi boca palabras que no he dicho: que los jueces nunca son arbitrarios.

No lo he dicho, Ciro.

Si un juez es arbitrario, ahí está la Justica y la gente para llevarlo a los Tribunales y que sea condenado. Ese es el Estado de Derecho. Decir que los jueces ( generalizando) son arbitrarios es un flaco favor a la democracia.

Pero sí lo que quieres decir es que estos jueces en concreto han sido arbitrarios en su decisión, tal vez deba recordarte que les estás acusando de un grave delito, castigado en el cógido penal con penas elevadas.

Un saludo.

Fimosis III
01-30-2007, 01:55 PM
Debe de haber luna llena...; aunque pronto será luna nueva. "¡Cómo es el Universo!", que decía Chus Lampreave.

Qué, ¿nervioso, Ciro? No me extraña...

sekenenre
01-30-2007, 03:20 PM
Estimado Yax,

Decir que la sociedad no debe quedar a merced de unos asesinos es hacer demagogia. De Juana no está en prisión por haber matado a nadie, sinó por publicar dos artículos de opinión y crítica política en el diario Gara.
Y no lo estoy defendiendo, se que ha matado a mucha gente y que ya ha pagado su crimen con la sociedad cumpliendo una condena anterior.

De Juana debería estar en libertad (tercer grado) y no porque lo diga yo o lo quiera yo, sinó por aplicación de la ley.

De Juana está en la carcel por esto:
http://www.eldiariomontanes.es/20061027/nacional/articulos-juana-chaos_200610271422.html

Este tipo de acusaciones veladas y críticas son muy parecidas a las que se hacen en otros medios, pero lo interesante es leer la sentencia y es alucinante. Para que luego Yax me diga que los jueces nunca son arbitrarios.

Anda, leeros estos dos artículos que podría secundar yo: el primero se lo recomiendo especialmente a los nostálgicos de Franco y a la derecha aznar/acebes que veo que polulan algunos por este foro. Y al resto tb se lo recomiendo pero sin el especialmente:
http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?id=20318

Y el segundo es solo para gente con sentido crítico y algo deformación:
http://www.gara.net/idatzia/20061109/art188159.php

En un foro sobre Egipto solo un irresponsable o alguien que busca atención puede abrir un tema así. Por eso es importante poner límites.

Ciro, sinceramente te digo, me parece "vergonzosa" tu exposición.

Decir que un tio con 25 muertos a sus espaldas "no está en prisión por haber matado a nadie " si que es de ser demagógico.

No tergiverses las cosas.Efectivamente este "tipejo" (por no llamarle otra cosa) como fue condenado con el código penal antigüo que ponía un número máximo de años de condena, y por buena conducta y gilipolleces,seguramente debería estar ya en la calle (con el actual código penal no hubiera sucedido esto)

Pero como el "angelito" se ha dedicado desde la carcel a amenazar a todo quisqui y a brindar cada vez que ETA hacia un atentado con muertos, y las amenazas son un delito tipificado en el código penal,pues va a estar unos añitos más en la carcel.Por mi que siga sin comer,no caerá esa breva.

Los terroristas de ETA llevan años intentando hacer creer a la comunidad internacional que son unos presos políticos que sufren la represión del Estado Español.Es lamentable que con opiniones como la tuya refuerces ese punto de vista.

Ahora llámame franquista si quieres.

Yax Pasaj
01-30-2007, 03:39 PM
Estimado Ciro,

no, no voy a entrar a debatir a fondo contigo. Por varias razones, pero como basta sólo con una ,esa es la única que te voy a decir: mientras desprecies los argumentos de los demás tachándolos de demagogia ( como en mi caso) o de "presuntos ignorantes" ( como en el caso de otros compañeros), no entraré en un debate sobre el fondo de ningún tema porque no me parece que tengas las formas necesarias para que yo debata contigo. Si te enseñaron a debatir con esas maneras, te enseñaron muy mal, y creo que deberías haberte corregido. Como cada uno de nosotros puede elegir con quien habla, afortunadamente, te digo que no debatiré contigo, porque no comparto siquiera tu tipo de educación en una conversación.

Para que quede claro a que me refiero con tus formas, te pongo un ejemplo. Tú has dejado escrito que...no soy agresivo diciendote que haces uso de la demagogia, en todo caso es mi opinión y me reafirmo en que sueles ser bastante demagógico bajo mi punto de vista...

Pues bien, es como si yo ahora escribiera...Mira Ciro, tú eres imbécil -esa es mi opinión y te la argumento- (que quede claro que no estoy llamándote imbécil, ni mucho menos con "animus iniuriandi", sino que estoy tan sólo poniendo un ejemplo de cómo veo yo tu forma de expresarte). Ciro, por más que añadas lo de "es mi opinión" está claro que estás siendo agresivo y cercano al insulto. Tal vez a otros no se lo parezca, y te toleren ese lengüaje, o incluso les parezca bien, pero no es mi caso.

Tres cosas más.

La primera:he leído el Auto completo de la Audiencia Nacional. Y comparto la decisión mayoritaria por los mismos motivos que ahí se exponen. Lo que supone que esos jueces son demagógicos, en tu razonamiento.

La segunda: decir que los jueces obran con arbitrariedad, como tú has dejado escrito, es acusarles de un delito, bien de cohecho, bien de prevaricación,según los hechos que hayan provocado esa arbitrariedad, "en tu opinión".

Tercera: como puedes ver tengo buena memoria. Tú dijiste que no ibas a participar más en este apartado, y ahora "clarificas" tu postura. Las precisión al escribir es importante, como tú mismo has podido ver.

En resumen, mientras no puedas "superar" la forma en que escribes, no entraré a debatir contigo. Lo mejor, así, sería que, si no estás en condiciones de articular tus escritos en otra forma, no intentes debatir conmigo. Si, aún así, te diriges a mí, porque estimas que tus formas son correctas, te contestaré o no -según tenga por oportuno- limitando mi respuesta a esas formas; pero sin entrar en debate de fondo alguno.

Un saludo.

P:S. Aquí tengo que insistir en aquello que tú bautizaste como "duelo de caballeros". Puedo caerte mal, pero al menos demuestrálo con ironía, que así las formas se respetan, y dirías lo mismo pero con elegancia.

sekenenre
01-30-2007, 04:29 PM
Te comento.




Y ahora te pregunto yo a ti si me permites.
¿Has participado o dado apoyo alguna vez en alguna organización fascista o pro franquista o heredera del régimen anterior?
Te lo pregunto tan solo para saber si te he de llamar franquista o no ya que no soy adivino.



Soy de 1978, por lo que cuando nací Franco ya llevaba tres años enterrado, y aunque no es de tu incumbencia te diré a tu pregunta que no soy ni pertenezco a ningún partido de ideologia de ultraderecha.


Dime por favor que es lo que te parece vergonzoso para que nos podamos entender.



Esto es lo que me parece "vergonzoso"


Estimado Yax,

Decir que la sociedad no debe quedar a merced de unos asesinos es hacer demagogia. De Juana no está en prisión por haber matado a nadie, sinó por publicar dos artículos de opinión y crítica política en el diario Gara.
Y no lo estoy defendiendo, se que ha matado a mucha gente y que ya ha pagado su crimen con la sociedad cumpliendo una condena anterior.

De Juana debería estar en libertad (tercer grado) y no porque lo diga yo o lo quiera yo, sinó por aplicación de la ley.



Perdona que te diga, pero no creo que el etarra haya pagado una deuda con la sociedad con 25 muertos a sus espaldas ya que:

- si solo lleva 18 años en la carcel no ha cumplido ni dos años por asesinado
- no ha demostrado ni el minimo signo de arrepentimiento de lo que hizo


Pero si me preguntas: ¿crees que la decisión de los jueces de condenar a 12 años a De juana por escribir dos artículos está politizada y no se ajusta a derecho? Sí, esa es mi respuesta.



En esos artículos, por si no lo sabes, vierte amenazas, y viniendo de un "asesino" de ETA tienen bastante validez.Las amenazas son un delito en el código penal.Por eso lo han vuelto a condenar y no por "escribir dos artículos"



A ver. El estado de derecho y el poder judicial concretamente deben estar por encima de los intereses políticos a la hora de aplicar las leyes, al menos en la medida que le sea posible. Quien le hace un favor a ETA no soy yo, son los jueces politizados por el Partido Popular que dan munición gratuita a los violentos aplicando la justicia de forma arbitraria. El TS revisará la condena y la corrigirá probablemente porque no se ajusta a derecho. Entonces te quiero oir llamando al TS amigos de ETA.


Insinuas que los jueces están politizados y están al servicio del PP?
Joer,ya sabes más que yo, ya me dirás quién es el que te "pasa" la información.

¿Justicia de forma arbitraria?Será desde tu punto de vista no?

Si,si, esperaremos a las sentencia del Tribunal Supremo (que no sé si ha lugar), pero en todo caso la respetaré (no diré que es arbitraria) y aunque según el derecho este tipo salga a la calle,seguiré pensando como ciudadano que está mejor entre barrotes.

PD: y no solo piensa así los jueces del PP,sino la mayoria de la gente

sekenenre
01-30-2007, 05:10 PM
Hola Ciro.

No te querido llamarte a tí personalmente "vergonzoso", sino que tu opinión sobre el particular así me lo parecia.

No obstante, retiro públicamente eso (no voy a borrarlo porque sino pareceria que no lo he dicho nunca) y me disculpo si te has sentido ofendido.

Respetaré la sentencia del TS porque para eso están los jueces, y yo quiero pensar que hacen cumplir las leyes independientemente de su inclinación política.

No obstante, si al final sale a la calle este indeseable, me parecerá de "verguenza" que un tio salde su deuda con apenas 18 años entre rejas,cuando no se ha arrepentido de lo que hizo (pero lo acataré como persona democrática que soy dentro de un estado de derecho)

Lo que más me ha molestado de tu primer post es que tal y como está redactado parece que a este tío le han vuelto a condenar simplemente por expresar su opinión en unos artículos, y no ha sido así.

Creo que a los ojos de los ciudadanos de muchos paises los etarras son unos pobres presos políticos en un país que ejerce la opresión y la represión a todo aquel que se siente nacionalista, y esto como sabes no es así.

Por mi parte doy por zanjado el "debate"

Reitero mis disculpas por lo de "vergonzoso"

Creo que ambas posturas (la tuya y la mia) han quedado bastante claras en los diferentes post

Ciao

rasavi
01-30-2007, 08:34 PM
Yax, Ciro, Seke: Aunque os parezca una memez lo que voy a decir, leerlo hasta el final.

Que saludable, que podáis debatir vuestras opiniones al respecto del tema que nos ocupa ( yo también lo he hecho someramente), con total libertad y respeto. Tampoco he visto que os lo hayáis faltado unos a otros, aunque en el fragor del diálogo os lo haya podido parecer.
Habéis expuesto vuestra opinión y ahí quedan todas claras y definidas.

Pensad que hace treinta y cinco años, ésto no hubiera sido posible, porqué el foro no sólo hubiera sido baneado sino cerrado enérgicamente y los participantes hubieramos sido pasto del famoso TOP ( tribunal de orden público), una especie de inquisición del siglo XX.

No soy nadie para decidir nada ( faltaría más) pero creo que el tema está ya más que expuesto y debatido.

No hay vencedores ni heridos y ésto es lo que debe contar.

Un saludo a todos.

Juan José Montané Cano
02-04-2007, 09:29 AM
Una enorme multitud se manifestó el sábado en Madrid en contra de la negociación con ETA en una convocatoria promovida por el Foro Ermua y respaldada por el PP.
Como viene siendo habitual las cifras bailan al son de quién las emite. La delegación del Gobierno habla de 181.201 personas, aunque no explica cómo la ha obtenido. AMC
La manifestación partió a las 17.15 horas de la plaza de Colón y concluyó a las 20.00 horas en la Puerta de Alcalá, un recorrido que ocupa una superficie de 229.938 metros cuadrados y que, según los cálculos de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana de la Policía Nacional, tendría una ocupación máxima de 900.000 personas.
Por su parte, la Comunidad Autónoma de Madrid ofrece la cifra de 1.500.000 personas, aunque no explica cómo la ha obtenido. AMC
http://www.elmundo.es/elmundo/ultimas.html
http://img183.imageshack.us/img183/1650/spain9rg7.jpg (http://imageshack.us)
http://www.miheroe.org/hero.asp?hero=ESPANA

Juan José Montané Cano
05-26-2007, 06:28 AM
Versión imprimible del tema: ETA declara un alto el fuego permanente
URL: http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=71436&temaid=4354224
http://img519.imageshack.us/img519/1202/1163107914extrasladillobc4.jpg (http://imageshack.us)
Ponemos a José Ignacio de Juana Chaos en libertad para que la ETA no nos mate.
http://img521.imageshack.us/img521/9025/omnkp51250044167my4.jpg (http://imageshack.us)
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=71436&temaid=4354224&imprimible=si

zooser73
06-03-2007, 06:48 PM
Al gobierno le han tomado el pelo. Este tio se ha salido con la suya, encima el alto al fuego se rompio con el atentado de la T4 de Madrid y ETA todavia campa a sus anchas. Ademas el pueblo ya esta hasta los cojones de la misma cantinela. Ya lo dije en su momento que lo del fin al alto al fuego era un camelo, ni a ETA ni al PSOE ni al PP les interesa que este cuento se acabe, es la llave para entrar y salir del gobierno y es ademas el modo de vida de unos cuantos que se deben de estar forrando a costa de las vidas de los demas y aqui incluyo el lavado de cerebro que lo pueden hacer a los chavales para integrar en ETA, que no nos cuente mas cuentos!

Saludos y abrazos!

Sahure
06-03-2007, 08:44 PM
A mi lo que me fastidia es que se hable tantísimo de este tipo. No sólo en los medios de comunicación, que entiendo que al ser un tema de interés público se hable de él, pero que se hagan debates en el parlamento español entre representantes del pueblo si que me carga. Parece como si los españoles no tuvieramos otros problemas mucho más importantes que ocuparnos del tiparraco este. Me jode intuir la satisfacción que debe de tener ser el centro de un debate en el congreso.

Es indignante ver como se enfrentan el gobierno y la oposición por un canalla como este.

Juan José Montané Cano
06-05-2007, 07:39 AM
05/06/2007
ETA anuncia que da por finalizado el 'alto el fuego' a partir de esta noche

:mad:

Ramesses
06-05-2007, 07:45 AM
05/06/2007
ETA anuncia que da por finalizado el 'alto el fuego' a partir de esta noche

:mad:

Pero es que no hay un foro de política o algo así?

Ni de cocina? :D

Saludos

jose maria
06-06-2007, 08:44 PM
Pero es que no hay un foro de política o algo así?

Ni de cocina? :D

Saludos

Estoy de acuerdo.

Saludos .

Juan José Montané Cano
06-07-2007, 04:52 AM
:)
De Juana ingresó ayer en la prisión de Aranjuez,
La Fiscalía pide alimentar a De Juana si retoma la huelga de hambre, al juez de vigilancia penitenciaria.
El preso etarra deberá agotar su condena en Aranjuez, una vez recuperado de su huelga de hambre previa, por lo que no se descarta que pueda empezar otra.
Saludos cordiales.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/07/espana/1181169077.html?a=06c63a4270880f25b7658a8b9c4e3f0b&t=1181191082

sekenenre
06-12-2007, 10:06 PM
Curioso, se acaba la tregua y el sujeto otra vez al talego

xori
06-14-2007, 10:05 PM
Hola Seke

Me alegra verte por aqui y aprovecho para saludarte

Un abrazo........Xori

semiramis
06-15-2007, 09:50 AM
Curioso, se acaba la tregua y el sujeto otra vez al talego


Tienes toda la razón: que curiosa situación.


saludos