Página 6 de 15 PrimerPrimer ... 3456789 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 51 al 60 de 149

Tema: ¿¿¿¿¿ 2012 ?????

  1. #51
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado El plan

    Cita Originalmente Escrito por desierodorado Ver Mensaje
    Una emergencia es actuar cuando algo sucede, y eso lo saben muy bien los bomberos y fuerzas de seguridad; tú lo que haces es alarmar de forma apocalíptica basandote en nada.
    Pero ya que estamos en ello te diría que ya que estas tan bien informado sobre lugar y fecha pues no estaría de mas que , a los humildes y pobres mortales que andamos por aquí, nos hicieras el relato de lo que va a suceder el lugar y las medidas, que según tú deberiamos de tomar.
    Allá tú... si los datos no te dicen nada, quédate tranquilo durmiento en tu casa...

    Sobre el plan: ¿Para que se los diría? ¿Para abrir un debate que lo ridiculice, y que mi no me ayuda en nada? ¿Para que me arruine mi plan? Yo sólo lo he compartido con gente que ha sacado la misma conclusión que yo y que entiende la gravedad de la situación... Dicho de otra manera, gente que seran una solución y no un problema en esta emergencia.

    Tambien tengo claro que no todos sobreviviremos, hagamos lo que hagamos. Lo haran los que se preparen, si tiene suerte y pueden ejecutar su plan.
    Jaime Manuschevich

  2. #52
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado Un dato que hace pensar

    Un dato que está lejos de la fantasía...

    La NASA anuncia que una tempestad solar puede causar un desastre en el 2012

    Un reciente informe (un dossier de 145 páginas) realizado para la NASA y la ESA a traves de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. corrobora las apocalipticas predicciones para el año 2012. El informe dice que se espera para el 2012 una tormenta solar que dara al traste con todos los sistemas vivos en la Tierra.

    Es la primera vez que algunos de los científicos de la NASA están empezando a creer las profecias de los mayas y los indios hopi. Estas personas predijeron el final de la Quinta Era (actual) con una gran tragedia cósmica. Y la NASA dijo en lo publicado por la Academia Nacional de Ciencias, que es un motivo de preocupación lo que estamos publicando a continuación. En este número se habla explícitamente de los riesgos potenciales de una serie de eventos catastróficos que se sucederan a lo largo de 2012. Estos eventos se caracterizan por el bombardeo de tormentas solares reales y por enjambres de un asteroide.

    Esto es lo que llevo a la idea de recoger semillas que se mantienen en la isla de Svalbard, ¿No se han percatado de ello? El túnel que fue construido hasta Svalbard está situado a medio camino entre Noruega y el Polo Norte, y tiene la capacidad de contener 4,5 millones de diferentes muestras de semillas. Ya que cada muestra contiene 500 semillas de promedio, alrededor de 2,25 millones de semillas pueden ser contenidas. Están situadas en la región ártica de almacenamiento para el caso de una futura catástrofe que podría eliminar los cultivos alimentarios. La posición ha sido cuidadosamente escogida después de realizar una consulta a varios científicos, con la finalidad de ofrecer la máxima protección a las semillas. Se ha construido un túnel subterráneo de 120 metros dentro de una montaña, y a una altura de 130 metros sobre el nivel del mar, en el permafrost, a fin de que las muestras permanezcan congeladas, incluso sin electricidad, como nos comentó el astrofísico experto en amenazas del espacio Jacco Van der Worp y Marshall Masters experto en materia rocosa espacial y la crisis climática de 2012.

    "En 2012 existe la amenaza de la reaparición de un poderoso fenómeno magnético que traerá como consecuencia la perdida de las comunicaciones en todo el globo terrestre." comenta Marshall

    La noticia pone los pelos de punta, en primer lugar, se perderá toda comunicación, olvidense de la red (por supuesto inalambrica), por teléfono, a través de bluetooth, a través de satélite. Las alarmantes consecuencias del escenario pintado por la NASA en 2012 ponen en peligro, de hecho, la vida cotidiana de todos y, la seguridad nacional de cualquier país, incluso con un mínimo sistema de telecomunicaciones.

    Esta situación se producirá en la denominada "fase activa", que atraviesa el Sol cada 11 años, durante este período, nuestra estrella puede generar tormentas magnéticas más o menos potentes, capaces, según la mayor o menor intensidad, dejar fuera de uso los satélites, es también una amenaza para la seguridad de los astronautas o, en casos excepcionales como el previsto para 2012, representar la destrucción de los sistemas de telecomunicaciones y de distribución de energía. Cuando estos sistemas caigan y hagan saltar en cascada otros secundarios rápidamente, traerá consecuencias muy graves: "El impacto de la tormenta podrían caer sobre las estructuras interconectadas, con efectos devastadores: la distribución del agua potable se hará del todo imposible en pocas horas, se perderan los alimentos que se encuentren en camaras en el espacio comprendido entre 12 y 24 horas, los meios de transporte también se verán afectados", preve Jacco

    Pero lo que es peor, escribe el equipo dirigido por Daniel Baker, director del Laboratorio de Física Atmosférica y Espacial de la Universidad de Colorado, es que

    "los servicios de emergencia podría ser interrumpido y el control sobre el país perdido"

    La única forma de minimizar los problemas es mantener una observación permanente del Sol, vigilar y estudiar con detalle las tormentas magnéticas, y de intervenir a nivel tecnológico para fortalecer las infraestructuras relativas a las comunicaciones. "Un fallo catastrófico de la infraestructura y del gobierno, tanto en el espacio como en la Tierra, puede ser mitigado por el aumento de la preparación de la gente sobre estos temas, el fortalecimiento de las estructuras en desarrollo vulnerables en previsión de las tormentas solares", comenta Baker concluyendo la investigación, "Sin acción o sin planes de prevención, la mayor dependencia de tecnología avanzada, pero sensible a los fenómenos del espacio puede hacer nuestra sociedad muy vulnerable en el futuro y enviarnos a la edad media".

    leer el informe especial que en estos días y en las manos de la NASA y la ESA

    http://www.scribd.com/doc/10043419/U...ssible-by-2012
    Y desierodorado, veo que hasta aquí te dura la liberdad de expresión...
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas  
    Jaime Manuschevich

  3. #53
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado ¿Amenazas inventadas?

    Descubren un patrón de extinciones masivas en la Tierra cada 62 millones de años... y la última fue hace 65 (ING)

    Por jm22381 el 15-04-2009 22:50 UTC, publicado el 16-04-2009 09:55 UTC

    Adrian Melott y Mikhail Medvedev de la Universidad de California en Berkeley han encontrado en los registros fósiles marinos un ciclo de biodiversidad y extinciones en función de un patrón de 62 millones de años. La extinciones masivas del Pérmico y el Ordovícico coincidirían con este ciclo, que estaría relacionado con el aumento de rayos cósmicos al pasar por el lado norte del plano galáctico de la Vía Láctea donde colisiona con el Cúmulo de Virgo. Y el último ciclo de extinción acabó ya hace 65 millones de años con los dinosaurios...
    http://www.lbl.gov/Science-Articles/...diversity.html

    Sigamos mirando el panorama...
    Jaime Manuschevich

  4. #54
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado Lo que dicen los mayas

    a) que el año 2012 termina un gran ciclo de 26.000 años.
    b) que han ocurrido, según sus computos, otros 4 ciclos anteriores de 26.000 años.
    c) Que ahora viene el 5º Sol.

    Curiosamente unos cientificos hoy dicen:

    La Hipótesis de las Extinciones Masivas de Muller y Rohde se basa en un análisis de tres años por computadora sobre los registros fósiles de 542 millones de años, dividido en capas separadas por aproximadamente 3 millones de años.

    Para su asombro, descubrieron que, con una regularidad cristalina, entre el 50-90% de los géneros zoológicos desaparecían cada 62 a 65 millones de años, el diferencial de tiempo atribuido a la fecha de 3 millones de años existente entre una capa de fósiles y la siguiente.

    Muller cree que cada 62-65 millones de años la órbita del Sistema Solar pasa a través de una región de la Vía Láctea que tiene una densidad gravitacional excepcional. Según su hipótesis, ese repentino y extremo tirón gravitacional desencadena lluvias de cometas y/o asteroides que acribillan el Sol y todos los planetas, la Tierra incluida.

    La perspectiva de Muller recuerda las Profecías Mayas de que el 21 de Diciembre del 2012 el Sistema eclipsará el Hunab-Ku, que es el Centro Galáctico: un Agujero Negro, el fenómeno gravitacional más denso de Universo conocido, lo que nos llevará al Apocalipsis.
    Jaime Manuschevich

  5. #55
    Fecha de Ingreso
    Jun 2009
    Localización
    at home ;)
    Mensajes
    36

    Predeterminado

    Ninguno de esos científicos habla de los mayas, del 2012 ni de lluvias de meteoritos sobre la tierra, es más, admiten no saber a qué se debe ese ciclo de 62/65 millones de años.

    El informe de la NASA sobre el 2012 no lo encuentro en el link que pones, podrías poner un link en el que se pueda leer?

  6. #56
    Fecha de Ingreso
    Jul 2008
    Mensajes
    325

    Predeterminado

    En qué quedamos??? 12500 años o 26000???
    Un poquito de por favor....
    Osea, que yo me aclare... unos, apoyados en mitología, se predice con exactitud el día concreto.... y otros se marcan unos ciclos de 62-65 millones de años????

    Y con tres millones de años de margen estáis asustados????

    VENGA YAAAAAAAA

    En cuanto a los relatos de lo que puede suceder (bonito palabro que se repite hasta la saciedad en los mismos ), me recuerdan a aquella historia de Orson Wells... The final coundown... puede ser??? Si estoy equivocado en el autor o el título, ruego se me disculpen... pero es que todo esto me supera.

    Cordiales saludos

  7. #57
    Fecha de Ingreso
    Jun 2009
    Mensajes
    182

    Predeterminado

    En primer lugar Jaime agradecerte de verdad los temas que planteas.

    Como decía un poco más arriba, creo, yo opino que se deben considerar todos y cada uno de los planteamientos que se oyen, se ven y se transmiten por diversos medios. Creo que de todo se aprende. Cada uno tenemos un cerebro y cada cerebro ve las cosas de distinta manera. No se debe nunca descartar nada por absurdo o por estar criticado por fuentes oficiales. Cada cerebro debe estudiar lo que se le plantea y entonces someterlo a sus convicciones y creencias y conocimientos y criticarlo a fondo y ver lo que sobrevive de esa crítica. Aunque de un planteamiento se obtenga que es ridículo o tonto o equivocado, el ejercicio mental que se practica y las fuentes que se tienen que consultar siempre resultan enriquecedoras.

    Tachar algo de erróneo o falso o equivocado porque lo dicen otros nunca suele ser enriquecedor. Simplemente nos manifestamos con ello seguidores de otra doctrina, "creyentes" que se dice en otras fes, pero no profundizamos en los temas, no afianzamos ni ampliamos nuestros conocimientos. Es lo que las censuras y las inquisiciones siempre han querido. Que no entremos en detalles en cosas que no deben interesarnos, no vayamos a enterarnos que en realidad el hombre proviene de los homínidos y luego dudemos de la fe oficial.

    Pero he de decir que lo que nos muestras de la tempestad solar del 2012 me parece que es más un cuento y una publicidad fácil para vender libros que una realidad.

    Pero no es que me lo parezca. Lo sé seguro. Porque en el copy/paste del "informe 2012" que nos has puesto, todo es mentira, ya que si hay alguna mentira en la exposición es porque algo nos ocultan, en algo nos engañan. No es necesario falsear la realidad. Si se falsea, hay espíritu de engañar o de aumentar el impacto de algo y entonces hay alguna intención oscura.

    Y el engaño en esa farsa es muy sencillo de mostrar ya que lo has puesto debajo en forma de "foto". Hay una foto al pié de tu exposición, con un sol muy rojo y amenazador, como esos cometas de peli de Hollywood que rugen por el espacio. Sobre la foto está impresionado un gráfico que representa la evolución de las manchas solares y las tormentas a lo largo del ciclo de 11 años que le atribuyen los científicos de la NASA.

    Se refieren en tu "informe 2012" a que un dossier de 145 páginas escritas por científicos de la NASA corroboran un desastre en 2012. Pero en el informe no hay ni una sola referencia a esas 145 páginas. Todas las referencias son a otras cosas. En realidad hay una referencia a un dossier, la foto, pero.....

    LA HAN TRUCADO......

    La foto que pones está trucada. Es una foto amañada. Y no lo es muy chapuceramente, sólo un poco. No está nada mal hecho. Aquí pongo la real, la que se puede ver en un escrito en una web de la NASA:

    Name:  En primer lugar Jaime2.jpg
Views: 166
Size:  92.6 KB

    Sí, alguien ha aumentado la intensidad de la tormenta solar que se supone se producirá hacia el 2012 para que sea tan intensa o más que la de 2000. Claro, es necesario, ya que si no podría parecer que el mensaje catastrofista es una exageración.

    Los científicos autores de este estudio y pronóstico (Wilson, Hathaway, and Reichmann) y la página de la NASA donde se resume su estudio están aquí:

    http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml

    Se pueden ampliar los gráficos que hay en la página pulsando en ellos y el de más abajo es el que le han colado a Jaime trucado, como puede verse.

    En esa página se remite a otra en la que se cuenta más detalladamente el estudio (todo está en inglés, por supuesto) y como se aprecia en la gráfica de los científicos, la predicción es que el máximo dichoso será más bien en 2013 (marzo-abril). En eso también la foto que le prestaron a Jaime está trucada. Por supuesto para que coincida con 2012.

    Se nota y muy bien la mano de un entendido, tanto en el texto como en la imagen que nos pones Jaime. Un entendido en márketing y en documentales de esos que mienten más que hablan.

    Sí, detrás de todo está nada más y nada menos que Marshall Masters (hasta hace unas horas yo no tenía ni idea de quien era este tipo), que no creo que sea científico experto en nada, sino un experto "fabricador de entretenimiento" para la industria de la TV por cable y los documentales malos.

    Este hombre no será científico ni eminencia en ningún campo de la ciencia, pero inteligente lo es y cosa mala. Basándose en su experiencia de lo que demandan los teleespectadores y la carnaza que hay que fabricarles, mueve una campaña muy inteligente de propaganda que le sale gratis usando internet como "marea" transmisora de bulos. El gran campo abonado para las "leyendas urbanas" que es internet produce grandes frutos a este señor.

    Y es que el tal Marshal Masters vende libros y sus libros tienen fecha de caducidad: 2012.

    Porque cuando estemos comiendo las uvas en 2013, ya entrando en 2014, todos estaremos como en 2001, pensando que todo el mundo decía que el efecto 2000 sería el fin del mundo y no sé cuanta historia para no dormir, y todos sobrevivimos milagrosamente y no notamos nada.

    A partir de 2012 el señor Marshall Masters ya no venderá ni un libro. O más exactamente sacará unos nuevos en los que hablará del fin del mundo en 2070, para así tener más plazo para vender unos pocos más que los que está vendiendo ahora.

    Pero bueno, para descanso de Masters y los que piensan que la tormenta solar dejará al mundo en la edad de piedra, hay que decirles que no desesperen.

    Son sólo predicciones de unos científicos. Pueden tener errores importantes tanto en la magnitud como en la fecha. Ellos mismos lo reconocen en su estudio en la web de la NASA. Además se habla de que hay dos o tres organismos a nivel mundial que recopilan los datos de esos períodos de 11 años de subida y bajada en la actividad solar. Y dos de los que he mirado parecen tener resultados bastante distintos. El inglés me cuesta y no sé muy bien lo que son las gráficas, pero un organismo parece arrojar justo lo contrario que el otro, es decir, que para unos en 2013 habrá un máximo y para otros un mínimo. Pero esto puede ser un error en mi interpretación.

    Lo importante es eso, que no debéis perder la esperanza, al final igual sí que en 2012 llega el ansiado fin del mundo......

    Hasta luego.

  8. #58
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    765

    Predeterminado

    Ricegipto:

    Me quito el sombrero. No solo por tu educación al exponer tu postura, sino tambien por tus conocimientos y tambien por esa finísima y sutilmente envenenada ironía con que los adornas al transmitírnoslos.

    Como dice Desierodorado: Chapeau.
    Lo que Natura non da Salamanca non presta (Anónimo)

    To view links or images in signatures your post count must be 50 or greater. You currently have 0 posts.

  9. #59
    Fecha de Ingreso
    Jun 2009
    Mensajes
    182

    Predeterminado

    Antes ya puse lo relevante y lo resumido. Entro ahora en profundidades y en detalles más precisos por si Jaime considera que no aporto muchas pruebas que digamos. La foto no es la única patraña del rollo del "informe 2012", hay un buen número de ellas, pero el tema es largo y es probable que nadie esté interesado en tirarse media hora leyendo cuando lo que había que decir ya está dicho antes.

    Todo ese informe que Jaime nos ha puesto (y con este ya deben ser 600 o 600.000 los sitios web en castellano que se hacen eco palabra por palabra de esta patraña) es un galimatías sin sentido, cogiendo aquí y allá lo que les interesa y trampeando, disfrazando y manipulando si es necesario las referencias y pruebas, que dicen que son científicas y respaldadas por científicos y agencias como la NASA.

    Todo está adaptado y amoldado para formar una gran noticia del tipo de la prensa amarilla y rosa, ríos de tinta sin sentido y de informes de expertos en nada que nunca dejan satisfecho a nadie y que nunca le enseñan nada a nadie.

    Y lo peor, como dije antes, es que es la tendencia en la actualidad. Se supone por parte del gran público que canales de TV especializados como Discovery, o History u Odisea, o entidades de renombre como National Geografic tienen un renombre y un ética que les motiva a contar las cosas como son.

    Pero no es cierto. La TV fabrica lo que necesita para conseguir más ingresos y es patético encontrar cada día más documentales que "desdocumentan" y alimentan de patrañas al espectador simplemente porque eso es más impactante y se vende más.

    Este "informe 2012" hace varias referencias a científicos, entidades y situaciones previstas que deberían ser fáciles de rastrear.

    Yo he hecho lo que no creo que le cueste mucho a todo el que use un PC y un explorador de internet para escribir en foros. He capturado un párrafo del copy/paste de Jaime, lo he pegado en gúguel y me ha salido un churro impresionante de foros, blogs y webs en los que está publicado eso mismo con las mismas palabras. Lo he encontrado hasta en italiano y me he encontrado con lo mismo que se comenta y escribe en foros y webs en castellano. Las mismas polémicas y vaticinios catastróficos.

    Es que la tecnología e internet es lo que tienen. Se ahorra uno tener que desplazarse a bibliotecas a consultar libros y biografías o a librerías a comprarlos porque no están en bibliotecas.

    Por supuesto he hecho lo contrario que Jaime.

    En lugar de pinchar en los resultados de foros y blogs con nombres "curiosos" como el blog-del-fin-del-mundo o el foro-de-lo-oculto o cosas así, me he ido a un foro de astronomía y he empezado a tirar del hilo. No entre los que dicen que si el documental de youtube del planeta "Nibiru" y que Nostradamus y que el fin del mundo y que el libro "Planet X Forecast and 2012 Survival Guide" de como sobrevivir al exterminio masivo, sino entre los que sí leen las noticias de la NASA y los informes de primera mano, no filtrados por la opinión de Jacco Van der Worp o Marshall Masters.

    También he metido en gúguel los tres nombres propios que aparecen en ese "informe" tan revelador.

    1) NASA

    No hay publicaciones ni nada por el estilo de la NASA que digan nada de lo que dice el "informe 2012" tan difundido por internet.

    Hay un informe en la web de la NASA fechado en 6 de marzo de 2006:

    http://www.nasa.gov/home/hqnews/2006...lar_cycle.html

    Del que extraigo, traducido por gúguel, el último párrafo:

    "El equipo predice que el próximo ciclo se iniciará con un aumento en la actividad solar a finales de 2007 o principios de 2008, y habrá de 30 a 50 por ciento más de manchas solares, las erupciones y EMC en el ciclo 24... Este trabajo será adelantado por más detalle las observaciones del Observatorio Dinámicas solar, que está previsto su lanzamiento en agosto de 2008."

    Y encuentro el otro, que puse en el post anterior, en la web de la NASA, de este año, de este mes incluso si no me equivoco con "(Updated 2009/07/01)" esta fecha en formato inglés:

    http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml

    Lo que muestra ese gráfico, y por eso ha sido manipulado por gentes nada fiables, es que la previsión que hacen los científicos de esa agencia es menor que la que se conoció en el año 2000. En 2000 incluso yo tenía teléfono móvil e internet y ni yo ni nadie nos enteramos de que dejasen de funcionar. El efecto 2000 se vaticinó como un desastre mundial y además estaba también el temor milenarista y el cambio de era y la repera, pero al final nadie vio ningún desastre, ni pandemonium, ni fin del mundo. Aquí seguimos todos, e incluso somos más.

    Para el que esté interesado, en esta otra página web (y en castellano) hay un informe un poco antiguo por ser de 2006 que no he contrastado, pero cita científicos con nombre y apellidos y trabajando en entidades, no escribiendo libros dudosos y manipulando imágenes. Como Mausumi Dikpati del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas (NCAR) o el físico solar David Hathaway del Centro Nacional de Tecnología y Ciencias del Espacio (NSSTC).

    http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2...ormwarning.htm

    Además es interesante lo que se comenta y ayuda a darle algo de sentido, ya que si no parece que el sol en 2012 va a hacer una cosa extraña y va a tragarse a la tierra.

    Éstos sí son científicos y sí son fuentes que avala la NASA, aunque no se esté de acuerdo con ellos.

    Porque los que no son lo que se dice en el "informe 2012" de Jaime son los dos tipos geniales Jacco Van der Worp y Marshall Masters.

    2) CIENTÍFICOS

    El "informe 2012" nombra a tres personas Jacco Van der Worp y Marshall Masters y después a Daniel Baker, director del Laboratorio de Física Atmosférica y Espacial de la Universidad de Colorado.

    De los dos primeros se dice:

    "... como nos comentó el astrofísico experto en amenazas del espacio Jacco Van der Worp y Marshall Masters experto en materia rocosa espacial...."

    El tal Jacco es un desconocido en internet. Quizás por ser holandés. Todo lo que se ve de él es por ser coautor de un libro del otro, de Marshall. El del manual de supervivencia en 2012. Marshall tiene varias webs y publican varios libros de éstos en plan catastrófico y con extraterrestres y planetas que "rugen" y tal. No sé si Jacco es un alter ego de Marshall, tan sólo figura que tiene un NSc en físicas aplicadas (para nada astrofísico, algo así como un ingeniero industrial, yo no me fío nada de las titulaciones de fuera de España, que son un poco de juguete, y de los másteres menos aún). Y también dicen que es un "cerebrito" como si eso justificase algo. Parece que pertenece al Mesa, una sociedad para superdotados al estilo de Kyle XY.

    Pero vamos, que básicamente son vendedores de libros y tienen un negocio publicitario basado en las teorías conspiranoicas y demás.

    El tal Marshall en concreto no parece que sea ni científico ni tenga ninguna titulación de ningún tipo. Su propio currículum figura en su web y no habla de ninguna titulación académica; arranca con que fue asesor para cadenas de televisión o realización de documentales o algo así. Vamos que de lo que sí que sabe es de márketing y del mundillo de las producciones para televisión. Y creo que es lo que hace que aparezcan tanto por internet, mucha publicidad y mucho cuento sin bases de ningún tipo.

    En eso sí que son auténticos genios, en publicitar y vender. Eso del merchandysing que se ve con las pelis de Hollywood, que antes de que la veas ya te han vendido de todo y te han publicitado que es lo mejor nunca visto y luego vas y la ves y no es para tanto.

    Me ha parecido muy chocante que al tal Marshall le llegó la inspiración de lo que tenía que emprender para informar al mundo de todos estos temas de desastres venideros un buen día visitando Massada con su esposa Yelena. Es posible que se haya cruzado con Jaime por ese lugar. Curioso que tengan mas cosas en común que sólo las teorías de finales de mundos. Supongo que porque todo está en las paredes de los monumentos de Israel y es allí donde hay que informarse. También comparte con Jaime eso del plan A y el plan B de supervivencia...... Casi me parecen las mismas personas.

    Pero vamos, por lo que dice su propio currículum, el señor Marshall Masters es experto en materia rocosa espacial por línea paterna. Vamos por lo de "Masters del Universo".

    Sin embargo Daniel Baker sí parece un científico real. Lo he encontrado en internet formando parte del equipo del Space Physics Research Laboratory (SPRL) y en su currículo figura también ese cargo de Director del Laboratorio de Física Atmosférica y Espacial de la Universidad de Colorado.

    Lo que dice este hombre es algo lógico, que figura en este catastrofista "informe 2012": que si tienen la suficiente intensidad las tormentas solares, seguro que producirán efectos bastante perniciosos sobre lo sistemas de telecomunicaciones modernos. Son campos electromagnéticos y podrían afectar a los dispositivos electrónicos.

    Aún así las universidades y organismos con los que colabora, no tienen muy claro qua vayan a tener problemas de telecomunicaciones, ya que la página web del SPRL muestra numerosos proyectos en curso para estos años y los siguientes. No parece que teman mucho las radiaciones del sol.

    Y es que parece que en realidad no es tanto como se dice.

    Se hacen referencias, en otros supuestos informes de la NASA, a posibles daños de tormentas solares, como el que en 1989 provocó un apagón en Canadá (pero sólo en Canadá) o el que en 1994 se cargó el satélite de telecomunicaciones Anik2 (también de Canadá) o como en un vídeo en internet se vería como una tormenta solar en 1998 provocó la caída de otro satélite en medio de EEUU.

    Y luego ya las referencias a unos supuestos desastres en 1921 y en 1859, éste último con líneas de telégrafo inutilizadas por todo EEUU y Europa y auroras boreales que se ven en latitudes tan al sur como México.

    Pero es que 1994, 1998 y 1921 fueron años en los que las manchas solares y las tormentas electromagnéticas eran mínimas y no máximas. 1859 y 1989 andan en las proximidades de máximos de estas tormentas y yo de 1989 me acuerdo muy bien (en 1992 fueron la Expo de Sevilla y las Olimpiadas de Barcelona). En los años previos a 1992 (como por ejemplo en 1989) se construyó en España el AVE Madrid-Sevilla en un tiempo récord, las instalaciones de la Expo y las de Barcelona para las Olimpiadas, y yo ya usaba desde hacía algún año un PC (como aquel ZX-Espectrum) y no se notó nada fuera de lo normal por esos años.

    3) SVALBARD

    Sobre este punto yo ya tenía información. España colabora en este proyecto de preservación de la reserva genética de la agricultura mundial. Hace poco tiempo vi un amplio reportaje, o un documental, al respecto, pero de los de verdad.

    Los documentales amarillistas y efectistas son fáciles de distinguir de los de verdad. Los documentales de verdad dan sueño y la gente los usa para dormir una siestecilla. Los amarillistas y efectistas no dan ni pizca de sueño. Te tienen pegado a la tele boquiabierto como un tonto.

    En la wikipedia en español, en la referencia a la Bóveda Global de Semillas de Svalbard hay dos referencias a noticias publicadas al respecto en dos periódicos españoles (elpaís a Jaime no le gusta, pero puede leer la noticia de elmundo).

    Son noticias, simplemente, exentas de las connotaciones de ideologías o teorías.

    En realidad este proyecto no tiene en mente sólo una hecatombe mundial tipo destrucción masiva por cometa que ruge. Es mucho más sencillo. La agricultura moderna se está centrando en una única especie de cada animal y planta que producen recursos alimenticios, los más productivos y los que mejor adaptación presenten. Ésto es un grave problema, ya que hace pocos años en España, en cuanto recorrías 20 kilómetros por una carretera, las alubias que se plantaban en los huertos ya no eran las mismas, ni las patatas, ni tampoco las manzanas, ni las vacas ni las ovejas.

    La variedad genética en la naturaleza es sumamente importante porque es lo que permite a la selección natural borrar unas especies o fomentar la proliferación de otras y que cambios climáticos o plagas naturales o cambios de un ecosistema o biotopo no queden sin una respuesta adecuada de la sabia naturaleza. Si un nicho biológico queda vacío, de inmediato una especie pasa a ocuparlo.

    Así de simple es el proyecto de reserva genética de Esvalbard.

    En el reportaje que vi yo en su día, se hacía referencia a un centro en España que lleva mucho tiempo haciendo esta labor. Da la casualidad que pasé numerosas veces por sus instalaciones hace años (con la mountainbike haciendo el cabra) cuando residía en Alcalá de Henares. Es una instalación llamada El Encín en la que se hace lo mismo que en Svalbard. Se veían por entonces gallinas y conejos de diversas clases y varios huertos donde sembraban poca cosa, supongo que para obtener semillas, no para vender verduras. Las instalaciones eran vetustas y un pelín destartaladas, pero sé perfectamente de qué se hablaba.

    Detrás del proyecto de Svalbard hay numerosos países y está la FAO y una organización llamada the Global Crop Diversity Trust. En la web de ésta última se pueden ver los países implicados en el proyecto de Svalbard y sus fines y su funcionamiento y demás.

    Yo dudo mucho que este proyecto tenga nada que ver con el fin del mundo del "informe 2012". Es más generalista. Tiene en mente posibles desastres de tipo planetario, como conflictos nucleares o "planetasX", pero sobre todo lo más sencillo de todo, que los agricultores modernos dejen desaparecer a casi todas las especies de plantas y animales domésticos por poco productivas y si de golpe surge necesidad de ellas ya no existirían. Básicamente es el cambio climático lo que hay de fondo.

    ¿Por qué aparece entonces en este "informe 2012" calamitoso?

    Hay varias razones. Una de ellas es que este "informe 2012" es la versión en castellano y faltan en ella cosas que aparecen en otras versiones en otros idiomas.

    En las búsquedas que he hecho aparece una teoría conspiranoica en la que los países del mundo y ciertos magnates saben con certeza que en 2012 se acabará el mundo y lo que hacen es almacenar de todo, en plan Arca de Noé, para después del desastre estar bien pertrechados para cualquier contingencia, como unos climas totalmente distintos y demás.

    Vamos, que no hay que preocuparse del fin del mundo en 2012 porque nuestros respectivos países se ocuparán de que sobrevivamos. ¿Quién le sembrará las patatas si no al presidente de EEUU o a la Reina de Inglaterra? ¿Quién les levará los calcetines y les sujetará el paraguas?

    En esta teoría que no se lee en español, figuran los nombres de Rockefeller y Bill Gates que están haciendo lo mismo de Svalbard, para después de 2012 hacerse unos semilleritos para plantar puerros en los jardines de sus mansiones.

    Según esto, lo partidarios del "informe 2012" se están haciendo sus propios refugios nucleares con semillas y animales, como los conejos o lo burros para, si no funciona la electricidad y los coches, volver a la agricultura de subsistencia, el carro y el arado de vertedera. Si lo hacen los poderosos y los ricos, que seguro que algo saben, pues lo demás es bueno que se pongan a ello.

    Y hay otra teoría que me ha resultado muy interesante y que gracias a Jaime he descubierto. Resulta que hay desatada en la actualidad una nueva guerra fría, ahora entre científicos.

    Hay unos científicos que hablan de cambio climático y de los excesos de las industrias humanas y abogan por la reducción de emisiones de CO2 y por una agricultura sostenible y demás. El máximo abanderado de esta teoría sería Al Gore.

    Pues resulta que hay otros científicos que dicen que esa teoría es una teoría socialista, que aboga por el fin de la propiedad privada y de la economía de mercado y que se quiere hacer resucitar al comunismo o algo así. Se manifiestan como capitalistas, la doctrina contraria, vamos.

    Éstos afirman que el cambio climático no es cosa del hombre, sino de ciclos astronómicos y glaciaciones y en su día leí a unos que decían que las cacas de la vacas que tenían los chinos hace 13.000 años provocaron un efecto invernadero, que es algo natural, no provocado por el hombre. Es lógico que las 2.000 vacas de los chinos provocasen un efecto invernadero hace 13.000 años. Son muchas vacas. Lo que no es tanto es que millones de coches no tengan ningún efecto. Pero bueno, hay científicos para todo.

    Éstos últimos científicos no sé si aceptan lo del "informe 2012", pero su forma de ver el cambio climático y demás está muy próxima a los agoreros del planeta que ruge. Así que en sus teorías encontrarán un mejor refugio para las hipótesis apocalípticas.

    Y precisamente, entre las teorías que defienden que el cambio climático provocado por el hombre no es cierto, sino que se debe a fenómenos astronómicos y a ciclos históricos y otras teorías, parece que se cita a ...... Daniel Baker, el único científico reputado que se nombra en el "informe 2012".

    En realidad sobre ésto creo que es conveniente indicar que ignoro la postura de este científico. Igual sólo le nombran en círculos determinados por haber hecho determinadas manifestaciones.

    En realidad la ciencia sabe que en el clima influyen los fenómenos del movimiento de la tierra. Creen saberlo, mejor dicho. Han notado que hay relación, pero aún no hay una teoría plausible al respecto. Entre otras teorías están las de Milankovic, conocidas como variaciones orbitales o edades de hielo. La precesión, la nutación y la variación de la inclinación del eje de la tierra (ciclo de 41.000 años que se manifiesta en que los trópicos se desplazan todos lo años unos 14 metros sobre la superficie del planeta) tienen que influir forzosamente en el clima a nivel mundial porque se varía la superficie de la tierra que recibe directamente los rayos y el calor del sol, con lo que el clima tiene que ser más o menos caluroso por necesidad.

    Así que, personalmente, opino que este panfleto que rueda como la peste por internet no es más que un gran bulo, un timo, una trola y por supuesto una maniobra propagandística para vender libros y reportajes y documentales.

    Por supuesto cualquiera es libre de hacerse su propio Arca de Noé para evitar su extinción, como en Ice Age.

    Pero si lo hacen que piensen más en esa teoría de las extinciones masivas cada 62-65 millones de años, que si el margen de error es correcto puede ser hoy o mañana o dentro de tres millones de años.

    Y está también la teoría del super volcán de Yellow Stone, que tiene un período de como 400 y pico millones de años y estamos más o menos en ese margen de error 10 millones de años arriba o abajo.

    Yo es que no entiendo para qué voy a prepararme para sobrevivir al 2012 si igual salgo mañana a comprar el periódico y me aterriza un tiesto en la cabeza o me atropella un coche y adiós al Arca que ya tenía en el jardín hecha en caoba y que mi pasta me había costado.

    Si me pongo a construirme un Arca, también tendré que salir a la calle con un casco y coderas y rodilleras y un chaleco antibalas y una armadura y unos airbags para impactos de trenes, o aviones que se caen de golpe.

    ¡Ah! Jaime. si te encuentras con el tal Marshall Masters por Massada o alguna conferencia en alguna ocasión, dile de mi parte que menudo rollo para incautos que tienen.

    Hasta luego.

  10. #60
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado

    Son sólo predicciones de unos científicos. Pueden tener errores importantes tanto en la magnitud como en la fecha. Ellos mismos lo reconocen en su estudio en la web de la NASA. Además se habla de que hay dos o tres organismos a nivel mundial que recopilan los datos de esos períodos de 11 años de subida y bajada en la actividad solar. Y dos de los que he mirado parecen tener resultados bastante distintos. El inglés me cuesta y no sé muy bien lo que son las gráficas, pero un organismo parece arrojar justo lo contrario que el otro, es decir, que para unos en 2013 habrá un máximo y para otros un mínimo. Pero esto puede ser un error en mi interpretación.

    Lo importante es eso, que no debéis perder la esperanza, al final igual sí que en 2012 llega el ansiado fin del mundo......

    Hasta luego.
    Bueno, entonces, sigamos esperando, esperanzados...

    Yo prefiero irme con reserva...
    Úlima edición por Jaime Manuschevich fecha: 07-09-2009 a las 07:19 PM
    Jaime Manuschevich

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •