Página 3 de 31 PrimerPrimer 12345613 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 21 al 30 de 309

Tema: Occidente ayuda al terrorismo en el Medio Oriente

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    Aug 2007
    Localización
    Barcelona
    Mensajes
    1,874

    Predeterminado

    "La decisión del Comité de derechos Humanos(DDH) de la ONU de adoptar el Informe Goldstone se convertirá en un medio de presión para proteger a los palestinos contra Israel", afirmó hoy el portavoz del presidente, Nabil Abú Rudaina.

    La resolución condena a Israel por no colaborar con la misión de investigación y solicita que se aprueben las recomendaciones recogidas en el informe, que incluyen que el Consejo de Seguridad de la ONU traslade a la Corte Penal Internacional la ofensiva de Gaza, que causó la muerte de 1.400 palestinos y 10 israelíes, en caso de que Israel y Hamás no investiguen lo ocurrido entre diciembre y enero pasados.
    Úlima edición por edelweiss fecha: 10-16-2009 a las 06:57 PM
    CAMBIO TESOROS DEL VATICANO POR COMIDA PARA AFRICA, TE APUNTAS?

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    Feb 2008
    Localización
    Móstoles (Madrid)
    Mensajes
    1,015

    Predeterminado

    Proyecto Censurado 2008/09 (VIII)
    Armas de Estados Unidos fueron usadas en crímenes de guerra en Gaza

    Fred Abrahams/Rory McCarthy/Thalif Deen/ Saed Bannoura/Jeremy R. Hammond
    Human Rights Watch/Guardian/IPS/International Middle East Media Center News/Foreign Policy Journal


    Dejando evidencia de sus crímenes de guerra, Israel lanzó repetida e indiscriminadamente bombas de fósforo blanco fabricadas en EEUU sobre áreas civiles densamente pobladas de Gaza durante su reciente campaña militar, denunció un informe de Human Rights Watch, difundido el 25 de marzo de 2009. El informe de 71 páginas, titulado “Lluvia de fuego: Uso ilegal de Israel de fósforo blanco en Gaza”, proporciona relatos de testigos sobre los efectos devastadores de las bombas de fósforo blanco lanzadas sobre civiles y sus propiedades en Gaza.

    Inmediatamente después que terminaron las hostilidades en enero, en las calles de la ciudad, tejados de viviendas, patios residenciales y en una escuela de Naciones Unidas en Gaza los investigadores de Human Rights Watch encontraron restos usados de “proyectiles shell”, municiones “canister liners” y otras evidencias que contenían fósforo blanco.

    Oficialmente, los militares israelíes utilizaron el fósforo blanco para obscurecer sus operaciones en tierra creando densas humaredas. También lo utilizaron como arma incendiaria, aunque tal uso constituye un crimen de guerra. “En Gaza, los militares israelíes no sólo utilizaron fósforo blanco en zonas abiertas como cortina oscurecedora para sus tropas”, dijo Fred Abrahams, investigador superior de emergencias de Human Rights Watch y co-autor del informe. “Dispararon el fósforo blanco en varias ocasiones, encendiéndolo sobre áreas densamente pobladas, incluso cuando sus tropas no estaban en el área y aunque disponían de bombas de humo más seguras. Como resultado, murió población civil y hubo sufrimiento”. El informe documenta un patrón o política de uso del fósforo blanco que según Human Rights Watch debe haber requerido la aprobación de oficiales de alto grado del ejército israelí.

    Las armas israelíes, cuya devastadora potencia de fuego fue descargada en gran parte sobre civiles palestinos en Gaza durante el ataque de tres semanas que comenzó el 27 de diciembre de 2008, fueron suministradas por EEUU y pagadas con fondos públicos provenientes de los contribuyentes estadounidenses. Washington proporcionó, además, aviones caza F-16, helicópteros Apache, misiles tácticos y una amplia gama de municiones que incluyen “proyectiles shell” de fósforo blanco y bombas DIME (Dense Inert Metal Explosives, que producen una ráfaga inusualmente potente dentro de un área relativamente pequeña, rociando una micro-metralla sobrecalentada y pulverizada).

    Las armas requeridas para el asalto israelí fueron autorizadas por EEUU en junio de 2008 y en septiembre el Congreso acordó la transferencia de 1.000 unidades de bombas anti-búnker guiadas por GPS, de diámetro bajo y del tipo 39, llamadas en inglés Small Diameter Guided Bomb Units 39 (GBU-39). Las bombas GBU 39 fueron entregadas a Israel en noviembre para usarlas en los ataques aéreos iniciales en Gaza, mucho antes de cualquier reclamo de Hamás por violación del cese del fuego.

    Los investigadores encontraron en Gaza varios fragmentos de armas después de los ataques. Una de estas piezas proviene de una bomba de aleta Mark-82, teleguiada, de 227 kg, cuyos pedazos conservaban la marca de fábrica de la corporación estadounidense Raytheon [entre las más relevantes proveedoras del Pentágono, Ver Tema Nº 7]. También se encontraron fragmentos de proyectiles de artillería de fósforo blanco M825 A1, fabricados en EEUU.

    En las operaciones recientes en Gaza, frecuentemente las fuerzas israelíes hicieron explotar en el aire, dentro y cerca de áreas pobladas, proyectiles de “artillería sehll” de fósforo blanco de 155 mm. Cada explosión en el aire de un “proyectil shell” dispersa un racimo de 116 cuñas ardientes de fósforo blanco en un radio que se extiende hasta 125 metros desde el origen de la ráfaga. El fósforo blanco enciende y quema al hacer contacto con el oxígeno y continúa quemando a una temperatura de 816 grados Celsius (1500 grados Fahrenheit), hasta no dejar nada o eliminar la presencia del oxígeno. Cuando el fósforo blanco entra en contacto con la piel provoca quemaduras intensas y persistentes que continúan encendiéndose una y otra vez.

    El 15 de enero, varios “proyectiles shell” de fósforo blanco encendido lanzados por los militares israelíes impactaron en la sede de la Agencia de Asistencia y Trabajo de Naciones Unidas en la ciudad de Gaza, destruyendo medicinas, comida y otra ayuda básica. Un fragmento encontrado en la escena conserva marcas que indican que el proyectil fue fabricado en octubre de 1991por Pine Bluff Arsenal, en Arkansas.

    El Consejo de Seguridad de la ONU, Amnistía Internacional, la Cruz Roja Internacional y otras voces de protesta alrededor del mundo exigieron un alto el fuego. Con todo, y una impactante falta de respeto, ambas ramas del Congreso de EEUU aprobaron de manera aplastante resoluciones de apoyo para que Israel continuara su “defensa propia”.

    Bloqueo de armas en Grecia

    Al cuarto día del ataque y en medio de la carnicería –el 31 de diciembre–, el Sealift Command de la marina de guerra de EEUU envió a Israel, a través de Grecia, un cargamento de otras 3.000 toneladas de armas. Pero este último envío fue bloqueado a mediados de enero de 2009 por las protestas y movilizaciones del pueblo griego. EEUU han sido largamente el proveedor de armas más grande de Israel. Según los términos de un acuerdo de diez años todavía vigente, negociado por la administración Bush, EEUU proporcionará a Israel material militar por 30.000 millones de dólares.

    “Como principal proveedor de armas de Israel, EEUU tiene una obligación particular de detener cualquier suministro que contribuya a gruesas violaciones de las leyes de guerra y de los derechos humanos”, dijo Malcolm Smart, director del Programa Oriente Medio y África del Norte de Amnistía Internacional. “En una gran extensión, la ofensiva militar de Israel en Gaza fue realizada con armas, municiones y equipo militar suministrado por EEUU y pagados con el dinero de los contribuyentes estadounidenses”.

    Actualización de Jeremy R. Hammond (de “Foreign Policy Journal”)

    El día que el Senado de EEUU aprobó la resolución S.RES.10 “reafirmando el fuerte apoyo de Estados Unidos a Israel en su batalla contra Hamás” (8 de enero de 2009), el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) publicó una declaración exigiendo que se le permitiera asistir a quienes necesitaban atención médica porque los militares israelíes habían bloqueado el acceso para auxiliar a los palestinos, un crimen de guerra bajo el derecho internacional. También ese mismo día, el secretario general de la ONU Ban Ki-Moon publicó una declaración condenando al ejército israelí por atacar a un convoy de ayuda humanitaria de Naciones Unidas destinada a la población desesperada de Gaza, otro crimen de guerra, así como la masacre, en otro incidente separado, de dos miembros del personal de la Agencia de Asistencia y Trabajo de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA, por su sigla en inglés).

    Al día siguiente, la Cámara de Representantes aprobó su propia versión de la resolución H.RES.34, mientras la UNRWA anunciaba que había tenido que paralizar sus esfuerzos humanitarios debido a los numerosos incidentes en que su personal, convoyes e instalaciones habían sufrido ataques de las fuerzas israelíes.

    La resolución del Senado fue divulgada por las agencias de noticias extranjeras. El “Jerusalem Post” publicó una nota, al igual que “Reuters”. En EEUU fue difundida por el diario judío “Forward” y mencionada en fuentes mediáticas alternativas por Stephen Zunes, Roberto Naiman, y varios otros. El primero que atrajo mi atención fue “Foreign Policy in Focus” (www.fpif.org), cuyo texto estaba disponible en el sitio web de AIPAC (sigla en inglés del lobby israelí en EEUU, American Israel Public Affairs Committee). Pero en mi conocimiento no fue divulgada en los grandes medios.

    Es apenas un secreto que EEUU tiene una “relación especial” con Israel, pero la extensión completa de la ayuda estadounidense para los crímenes israelíes es una cuestión resuelta con el silencio absoluto de los grandes medios de información, y no fue ninguna excepción el apoyo del Congreso a los crímenes de guerra y agresiones de Israel contra la población de Gaza. Cuando los grandes medios llegan a informar emplean eufemismos o repiten mecánicamente la línea oficial del gobierno de EEUU, como que los asentamientos son un “obstáculo a la paz” o ciertamente “ilegales”, etc.

    EEUU apoya financieramente a Israel con más de 3 mil millones de dólares anuales. Este dinero es entregado con poco o ningún descuido, pero incluso si no se utiliza directamente en financiar los asentamientos ilegales y la ocupación de Israel, permite que el gobierno israelí libere otros fondos y los divierta de ese propósito con fines militares.

    EEUU apoya militarmente a Israel. En su asalto en Gaza, por ejemplo, Israel empleó jets F-16 y helicópteros Apache tipo “cañoneras” manufacturados en EEUU. Las bombas “made in USA” fueron lanzadas en Gaza durante 22 días de violencia, con el resultado de más de 1.300 muertes palestinas, donde un tercio fueron niños, entre otras víctimas civiles.

    EEUU también apoya diplomáticamente a Israel. Por ejemplo, EEUU retrasó la aprobación de una resolución de la ONU que pedía un alto el fuego durante el asalto en Gaza, según diplomáticos extranjeros.

    El Presidente Obama ha expresado palabras fuertes en apoyo de un estado palestino y contra los asentamientos israelíes. Empero, incumbe al pueblo estadounidense aplicar presión sobre el gobierno de EEUU para asegurarse de que la retórica sea seguida por la acción, por ejemplo terminando con el apoyo financiero, militar y diplomático a los crímenes israelíes.

    Ésta es una de las razones de por qué es tan importante que se den a conocer al público las noticias como el apoyo del congreso de EEUU a la “Operation Cast Lead” de Israel contra Gaza. Y este hecho explicaría las razones de por qué tal información es ocultada por los grandes medios corporativos de información.

    Fuentes: Human Rights Watch, 25 de marzo de 2009, Israel: “White Phosphorus Use Evidence of War Crimes Report: Rain of Fire: Israel’s Unlawful Use of White Phosphorus in Gaza”, por Fred Abrahams; Guardian/UK, 23 de febrero de 2009, “Suspend Military Aid to Israel, Amnesty Urges Obama after Detailing US Weapons Used in Gaza”, por Rory McCarthy; Inter Press Service, 8 de enero de 2009 , “U.S. Weaponry Facilitates Killings in Gaza”, por Thalif Deen, International Middle East Media Center News, 8 de enero de 2009, “US military re-supplying Israel with ammunition through Greece”, por Saed Bannoura; y Foreign Policy Journal, 9 de enero de 2009, “US Senate Endorses Israel's War on Gaza”, por Jeremy R. Hammond. Estudiantes investigadores: Erin Galbraith y Curtis Harrison. Evaluadores académicos: Andy Merrifield, Ph.D., Cynthia Boaz, Ph.D., y David McCuan, Ph.D., Sonoma State University.

    Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
    Fuente: http://www.argenpress.info/2009/10/p...e-estados.html
    En favor del boicot, la desinversión y las sanciones (BDS) hacia Israel, para obligar a este país a cumplir con el Derecho Internacional.

    Nota de advertencia sobre el código de barras de sus productos: conscientes de que son objeto de observación, prescinden de imprimir el número 7 en los códigos de barras y solamente se observa el 29, pero antes hay las dos lineas (barras) del 7 que son dos líneas idénticas paralelas y finas.

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    Jun 2008
    Mensajes
    647

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Jaime Manuschevich Ver Mensaje
    aunque vivas en un mundo de fantasia, como "Bambi", todos somos responsables por lo que hacemos y decimos...

    Afectuosos saludos y Shabat Shalom...



    ¿¿¿Occidente ayuda al terrorismo en el Medio Oriente???

    Me has dejado sin palabras... Y a tí, te sobran algunas como insultos a presidentes, fantasticos cuentos de la Atlántida fuera del Atlántico y Apocalipsis fuera de la "Música de las Esferas", incluidas.
    Intenta ser mas diplomatico hombre, ya que mas listo no se puede ser...
    Pero a tí eso te da igual ¿No? No te saca de tus quinze ni el dieciseis.
    Todos tenemos límites ¿verdad?
    Yo sigo en mis trece. Paz y Amor hermano.

    Chao.
    Úlima edición por Trece fecha: 10-18-2009 a las 12:14 PM

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    Jun 2008
    Mensajes
    647

    Predeterminado

    ¿De que estamos hechos Jaime?
    La vida parece un herror... siempre con las cuentas pendientes matandonos entre hermanos con las cuentas pendientes.





    http://www.youtube.com/watch?v=9zRNva6Pylk&hl=es
    Úlima edición por Trece fecha: 10-18-2009 a las 12:32 PM

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Trece Ver Mensaje
    ¿De que estamos hechos Jaime?
    La vida parece un herror... siempre con las cuentas pendientes matandonos entre hermanos con las cuentas pendientes.





    http://www.youtube.com/watch?v=9zRNva6Pylk&hl=es
    Tienes razon... 100 muertos ayer entre Afganistan e Iran, sin contrar lo heridos... Parece que estamos en una guerra ¿no?
    Jaime Manuschevich

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    May 2005
    Localización
    E zp aña...
    Mensajes
    4,294

    Predeterminado

    ¿Por qué no permitimos (desde la distancia) que tanto “unos” como “otros” se maten entre ellos si es su voluntad?... ¿Por qué no respetamos esa voluntad que no es otra cosa que una espiral de odio y sin razón?...
    ...¡Lo que entregues, recibirás!...

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Trece Ver Mensaje
    ¿¿¿Occidente ayuda al terrorismo en el Medio Oriente???

    Me has dejado sin palabras... Y a tí, te sobran algunas como insultos a presidentes, fantasticos cuentos de la Atlántida fuera del Atlántico y Apocalipsis fuera de la "Música de las Esferas", incluidas.
    Intenta ser mas diplomatico hombre, ya que mas listo no se puede ser...
    Pero a tí eso te da igual ¿No? No te saca de tus quinze ni el dieciseis.
    Todos tenemos límites ¿verdad?
    Yo sigo en mis trece. Paz y Amor hermano.

    Chao.
    Decir la verdad no es insultar... Yo afirme que "Ningún verdadero demócrata pactaría sin condiciones, como usted lo hace, con un mundo árabe retrogrado, primitivo y antidemócratico, lleno de reyezuelos y tiranos de tercera categoría. Ningún verdadero hombre libre promovería una “Alianza de Civilizaciones” con quienes no respetan los derechos humanos, ni los de la mujer, de las minorías religiosas y étnica, que viola los derechos de los niños, y que caracen del sistema valórico elemental de una sociedad democrática y libre, que promueven una nueva versión de totalitarismo, el islamofascismo. Ningún verdadero promotor de la igualdad social pactaría con quienes mantienen sociedades corruptas, cuyo líderes expolian a sus pueblos y los mantienen sumidos en la pobreza y la ignorancia, mientras ellos viven en un lujo incomprensible para quienes creemos y buscamos la igualdad. Ningún verdadero defensor de la vida pactaría con los promotores de la muerte y el terror, que han realizado verdaderos genocidios en sus propias naciones."

    Seamos claros. Hay diplomacia y diplomacia. Y yo jamás seré partidario de la diplomacia de los traidores y los cobardes, como Chaberlain, cuya ausencia de valor costó 80 millones de vidas humanas. Y creo firmemente que a Zapatero le da lo mismo pacta con asesinos y fascitas, al igual que Chaberlain. La mejor prueba es su intento de pactar que la ETA, que terminó en un verdadero desastre. Espero que su futura gestión como Presidente de UE no termine en una guerra nuclear.

    Asumo mis reponsabilidades como ciudadano del mundo... Si es necesario responder a los ataques de un dictador, un monarca o de un presidente para defender mi principios, la libertad y la democracia, lo haré como le he hecho desde que tengo 18 años... Su poder me tiene sin ciudado...

    Ahora, si la visión, la creatividad y el reenforque de la realidad te parecen un drama, es una pena, porque que el mundo avanza gracias a esos pensamientos divergentes. Si todos pensaramos igual, no habriamos salido jamás de la prehistoria.

    Ahora, se distinguir con absoluta claridad la realidad de la fantasia, habilidad que no todos parecen tener, confundiendo a asesinos seriales con héroes libertarios.
    Jaime Manuschevich

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    Jun 2008
    Mensajes
    647

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Jaime Manuschevich Ver Mensaje
    Yo afirme que "Ningún verdadero demócrata pactaría sin condiciones, como usted lo hace,



    .


    Las condiciones que haya puesto son secreto de estado. Ni yo ni (creo) tú, sabemos las condiciones...
    Siendo así, lo de imbecil y payaso sobra.


    Saludos.
    Úlima edición por Trece fecha: 10-19-2009 a las 02:07 PM

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Trece Ver Mensaje
    Las condiciones que haya puesto son secreto de estado. Ni yo ni (creo) tú, sabemos las condiciones...
    Siendo así, lo de imbecil y payaso sobra.

    Saludos.
    Bueno, ahi tenemos un problema. Yo no pactaria con asesinos seriales ni en privado ni en público... Mi sano razonamiento que dice que los asesinos no son de fiar... No hay mejor ejemplo que los intentos de acuerdo con asesinos que el de Zapatero con ETA.

    Aqui te pongo un interesante analisis sobre el tema.

    ETA. Zapatero, el Leal
    Por GEES
    En Libertad Digital nº 1822 | 2 de Mayo de 2009

    Hay dos formas de hacer política antiterrorista. La primera es la que parte del hecho de que la democracia es superior al totalitarismo, que el sistema basado en el pluralismo democrático es superior al basado en el nacionalismo identitario; y que el terrorista sólo puede rendirse sin condiciones y entregarse a la justicia, o ser detenido por la policía y acabar sus días en prisión. De esta forma de entender el terrorismo se desprende el día a día de la política: en primer lugar, la necesidad de dotar a las fuerzas de seguridad de todos los instrumentos necesarios para la lucha contra ETA; en segundo lugar, de cambiar y modificar las leyes para que el Estado de Derecho caiga sobre los criminales, los que aprietan el gatillo, los que le ayudan a escapar o los que le pasan información. En tercer lugar, la necesidad de deslegitimar los fines totalitarios del terrorismo, en el caso de ETA el derecho de autodeterminación o la anexión territorial. Quienes así argumentan desean "derrotar a ETA".

    La segunda opción está basada en el convencimiento de que los terroristas tienen parte de razón. De que son las democracias como la española las que deben de cambiar para satisfacer algunas de las demandas terroristas. Bajo esto late la convicción de que la Constitución y el sistema parlamentario no son lo suficientemente buenos, y que se pueden y se deben dejar atrás. Lo defienden quienes creen que existe un conflicto vasco, que los terroristas no se sienten a gusto en España y que por eso matan. De esta forma de entender a ETA se desprende la política diaria: se debe negociar y dialogar con el terrorista, ceder a cambio de cesiones, cambiar constituciones y estatutos y llegar a pactos con la banda. Para alcanzar este fin, es legítimo usar la ley según convenga en cada momento, o frenar a las FSE y lanzarlas contra ETA según sea necesario. Quienes así razonan desean "acabar con el terrorismo".

    Entre quienes quieren "acabar con el terrorismo" está la propia ETA. Desde 1959 o desde 1978, quiere acabar con el terrorismo... pero el problema es que también quiere la independencia, la territorialidad y una Albania cantábrica totalitaria. Ese es el pequeño problema. También los nacionalistas vascos y catalanes quieren "acabar con el terrorismo", para lo cual defienden la ruptura del marco constitucional, la destrucción estatutaria y la creación de dos Estados en el norte de España que además se extiendan por tierras vecinas. Y también Zapatero cree que hay que "acabar con el terrorismo", superando la Constitución, dinamitando el Estatuto y creando un "nuevo marco de convivencia en Euskadi" (ZP dixit), que es lo que negoció con ETA en Loyola, y lo que por cierto, sigue afirmando, con mayor disimulo, hoy en día.

    De ambas posturas depende la lealtad o la deslealtad de cada cual. Los gobiernos de Aznar luchaban con ETA, la combatían y la derrotaban. Zapatero no estaba de acuerdo con esta política, fue desleal al Gobierno de Aznar, negociando ya en secreto con los etarras y proponiendo pactos con los nacionalistas. A partir de 2004, Zapatero en el poder pactó con ETA. Y puesto que gran parte de la sociedad española, desde las víctimas de ETA hasta Aznar o Mayor Oreja, estaban en profundo desacuerdo con esta política, fuero desleales al Ejecutivo. Cada cual fue leal a sus principios, aunque Zapatero lo fuese a escondidas y engañando al Gobierno cuando negociaba con ETA mientras firmaba el Pacto por la Libertades.

    No se es leal a personas o instituciones, sino a principios, valores y políticas. Mayor Oreja y Zapatero, respecto a ETA, los tienen simétricos. La lealtad a los principios lleva a uno a pactar con los criminales; la lealtad del otro le lleva a combatirlos. Así que es lógico que Zapatero comenzara la campaña de las europeas criticando a Mayor Oreja: éste siempre ha representado lo contrario que él en relación con ETA. Mayor Oreja representa la detención de ETA, el endurecimiento legal, el aislamiento social de los etarras y la deslegitimación de sus fines. Y Zapatero representa el acuerdo con ETA, el amparo de las leyes hacia los terroristas, la reinserción social de los etarras y la legitimación de sus fines. Por desgracia para la derrota de ETA, Zapatero fue leal a sí mismo y pactó políticamente con los etarras. Por suerte para esa misma derrota terrorista, Mayor Oreja fue también leal a sí mismo, durante su época en el Gobierno y durante la oposición a Zapatero. Y hoy, sigue siendo leal a los mismos principios en política antiterrorista. La pregunta es, ¿sigue siendo leal Zapatero a los suyos?
    Jaime Manuschevich

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Tiri Ver Mensaje
    Ya, seguros que fue la conspiración sionista y el imperialismo yanqui, el chupacabras y los ET... La fuente ssuuuuuper seria...
    Jaime Manuschevich

Tags for this Thread

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •