Página 2 de 5 PrimerPrimer 12345 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 11 al 20 de 43

Tema: De arcibus et fornicibus

  1. #11
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado Historia I

    Vamos a avanzar otro poco. La idea ahora es entrar en los diversos ejemplos que encontramos en la arquitectura egipcia del uso de arcos y bóvedas.

    Man on the Moon, por favor, apórtanos tus conocimientos al respecto, porque yo de conocimientos “ingenieriles” tengo los pocos que he podido adquirir para los estudios de arte. Con lo que tú digas seguro que aprenderé mucho más.

    Antes de zambullirnos en el Imperio Antiguo, algunos aspectos más sobre el arco tal y como lo utilizaron los egipcios.

    En primer lugar, los egipcios no utilizaron el arco de forma exenta. Para entendernos, los arcos tenían como objeto construir una bóveda. O, dicho de otra manera, no levantaron ningún “Arco del Triunfo”.

    Esta es una idea importante, ya que nos informa de que los arcos, en realidad, siempre formaban parte de la estructura de la techumbre. Por eso, probablemente, no pensaron en las cimbras. Esta estructura provisional, la cimbra, tiene sentido si uno “piensa” en construir un arco. Pero si lo que hace es pensar en una “bóveda” resulta difícil que aparezca la cimbra como elemento auxiliar de la edificación.

    No sé si me he explicado bien.

    A este respecto, Fimosis, si has entrado en el enlace que dejé en mi primer mensaje de este tema, verás cómo es posible que una bóveda quede completamente regular sin el uso de cimbras. En México también han realizado experimentalmente construcciones abovedadas, y les ha ido tan bien que se utilizan ya como arquitectura popular en algunas zonas ( es algo barato, ya que se puede uno mismo construir su propia casa), pero es que también se ha ensayado en escuelas, por ejemplo. Si la estructura es demasiado alta, lo que se hace, sencillamente, es construir un andamiaje simple ( una plataforma de madera) para alcanzar los distintos puntos del arco e ir colocando los adobes. Las piezas de adobe de las bóvedas egipcias están “pegadas” unas a otras, no se sustentan de la misma manera que las bóvedas o arcos elaborados con cimbras, es decir, mediante el uso del “empuje” de unas piezas con otras. Por otro lado, la prueba de que no conocían las cimbras es que, cuando las conocieron, levantaron bóvedas en piedra ( muy tardíamente como veremos).

    La segunda idea que quería comentar es que los arcos egipcios no tienen esas “partes” que se suelen estudiar como típicas de los arcos. Ya sabéis, dovelas, impostas, clave, pies…Esto no es algo fuera de lo común. El arco que se estudia con todos esos elementos es el románico. Pero no todos los estilos diseñan el arco con todos sus elementos canónicos. Es el caso del gótico o del estilo islámico. En el gótico, por ejemplo, no existe “clave” porque las tensiones se propagan hacia el exterior y luego hacia abajo, así que no necesita clave.

    La clave, para los que no lo sepan, es la piedra ( dovela) central de un arco, y que “cierra” el sistema, haciendo que el arco no se caiga.

    Bien y tras estos comentarios pasemos a los primeros arcos egipcios.

    Quiero volver a recordar que voy a hacer un resumen, solamente, porque de otra manera se haría esto un poco tedioso. Como vamos a ver son pocas las innovaciones que se introducen a lo largo de la historia egipcia.

    El primer dato lo encontramos en el llamado “iteret”. Un iteret es un templo antiguo, arcaico, por mejor decir, de las dos primeras dinastías. De los iteret sólo nos han llegado imágenes y algunos elementos constructivos ( muros). Se trataba de una construcción formada por una cámara con cuatro muros, cubierta por una bóveda de cañón o cúpula hecha a base de palmeras o juncos. Algunos autores opinan que en algún caso las techumbres pudieron ser de ladrillos sin cocer (adobes). Había puertas en los cuatro costados, y encima de ellas se abrían sendos vanos para la entrada de la luz.

    He intentado conseguir algunas imágenes en internet de un iteret, pero no he tenido fortuna, y eso que en los libros que he consultado daban toda clase de datos sobre donde estaban las imágenes, pero nada. Lo siento amigos. Si alguien es capaz de conseguirla que la introduzca, por favor.

    Un iteret es lo más parecido a un tabernáculo, para que os hagáis una idea. La bóveda de cañón es, en todo caso, muy rebajada.

    También en las dos primeras dinastías nos encontramos otras bóvedas más evidentes, y que han llegado hasta nosotros. De estas sí que he conseguido imágenes que adjunto. Se trata de las tumbas: se trata de bóvedas de cañón construidas con adobes. Las podemos encontrar de dos tipos: tumbas-pozo que se cubrían con una especie de cúpula ( como la que luego veremos más perfeccionada en la pirámide de Djoser, y que los que habéis seguido el tema de las Pirámides, ya habéis visto), y otras tumbas que se abrían en las paredes de una montaña o colina, profundizando en ellas ( hipogeos-espeos), que contaban con una bovedilla de cañon, algo que se aprecia claramente porque la entrada de esas tumbas tiene forma de arco.

    Bien, lo dejo por hoy.

    Taja, me parece estupendo que vayas metiendo imágenes, porque yo no tengo escáner para poder sacarlas de los libros que he consultado, y en Internet he encontrado muy pocas que me pudieran servir. Si te parece, a medida que vayamos progresando en la historia egipcia más metiendo las fotos que te parezcan oportunas. Y , otra cosa, ¡menos mal que tienes una foto de la capilla de Amenirdis, porque yo no he conseguido ninguna en la red!

    Ramesses, sí que puedo meter la enlace de la página donde encontré lo de las cimbras. En efecto, es un proyecto en 3D. ¿Lo pongo mejor en el tema de 3D o lo meto aquí?
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas   

  2. #12
    Fecha de Ingreso
    May 2004
    Mensajes
    1,586

    Predeterminado

    Saludos Yax Pasaj:


    Bonito tema.Me gusta particularmente, ya que como tú perfectamente sabes, me interesé mucho por el comentario arquitectónico en cuanto se mencionó lo del arco en el tema de los paseos con Sa3ra.Así que gracias por sacarlo, es todo un acierto compañero.


    En primer lugar, expondré mi duda.Se me hace muy cuesta arriba pensar en que la construcción de una bóveda sea viable y esté bien asentada sin la ayuda de la cimbra Yax.Pensemos que, como tú bien dices, los egipcios utilizaban el arco para desarrollar una bóveda, pero la estructura del arco debían componerla igual amigo mío, pensemos que levantar una bóveda no consiste ni muchísimo menos en levantar dos muros laterales y unirlos mediante una techumbre abovedada,´la complicación vá mucho más lejos que todo eso.

    Por otra parte, tampoco me parece descabellado que si bien no utilizaron una cimbra se sirviesen de algún otro tipo de estructura, y atención que recalco estructura, que he leído por ahí algo de "arena" lo cual no sería en absoluto probable, y perdón por el atrevimiento.¿De qué tipo de estructura estaríamos hablando Yax? ¿tienes alguna idea?...

    Tengo en cuenta también, que existen muchos tipos de materiales de construcción, no son lo mismo ladrillos cocidos que bloques de pasta o adobe, paja, o barro seco, según variasemos eéstos las posibilidades de construcción podrían también variar minimanente, tampoco grandes cosas.

    Por cierto Yax, eso de que no se conoce ningún Arco del Triunfo en Egipto...¿Tampoco en la época Ptolemaica?, míralo bien y dime algo cuanto puedas por favor.Y una cosita más, ya que estamos con el arco, ¿sabes de algún ejemplo de arcada en el Antiguo Egipto? ¿te parece monstruosa la idea de que utilizasen la arcada como un primer asentamiento a modo de estructura para después realizar una bóveda o crees más bien que sólo trazaban el primer arco incial y a raíz de éste desarrollaban la misma?...

    Un abrazo Yax, y mil gracias por este tema.

    "Homines, dum docent, discunt"

    Lo seguimos....

  3. #13
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    760

    Predeterminado

    "Los hombres aprenden mientras enseñan" es algo muy cierto y que es totalmente aplicable a nuestro buen amigo Yax, y creo que a todos cuantos componen este foro. Por mi parte, sigo el tema sin pestañear y, pese a este breve inciso, sin molestar.


    Un beso, Meresanj

  4. #14
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado

    Buenas e implacablemente soleadas tardecitas...

    ´Dí que sí Hespéride, fragante amigo,desde que estoy en el foro he aprendido mucho más, tanto por lo que leo en él, como por lo que se motiva uno para poder seguiros en vuestras intervenciones...el foro incita a investigar...


    Bienvenida, Meresanj, algunas de esas cuestiones que planteas las he comentado en mi primer mensaje en este tema...si no te importa te remito allí ¿vale?

    Fíjate que en ese primer mensaje hay un enlace en donde se ve un modelo de construcción de bóveda sin cimbra. Pero, como he comentado, hay más modelos: en África todavía se siguen construyendo bóvedas numídicas y etiópicas...todas sin cimbras.

    Precisamente el hecho de que se empleen materiales livianos, como el adobe, se debe a que no hay manera de levantar un arco o una bóveda de piedra sin utilizar una cimbra.

    Lo que los egipcios utilizarían, seguramente, era un andamio, pero no para sostener la estructura, sino para ponerse ellos encima y llegar a la altura que deseaban. Es decir, se subían a la plataforma de madera y allí comenzaban a "pegar" los ladrillos, porque las bóvedas de adobe que se han encontrado utilizan el mortero ( un pegamento estupendo).

    Precisamente la falta de uso de la cimbra hace que no todas las bóvedas les salieran regulares, eso ya dependía de la habilidad del maestro de obras y de los operarios. Hay algunas bóvedas que son asimétricas, es decir, no tienen el mismo grado de curvatura en toda la superficie ( vamos, que están torcidas...las bóvedas, no los muros que las sostienen), no sé si me explico. También se nota la ausencia de cimbras en el acabado interior de las bóvedas, ya que no siempre presentan una superficie plenamente lisa ( a veces, las tenían que "pulir" un poco por dentro para que aparentara un techo liso).

    Para entenderlo claramente podéis comparar alguna de las bóvedas que veremos con alguna otra que hacían los romanos, por ejemplo. Las de los romanos estaban hechas con cimbras y son sencillamente perfectas. Igualitas por todos los lados...( bueno, en todas las épocas ha habido chapuzas... ).

    Y sí, en época ptolemaica, e incluso bastante antes, veremos como ya sabían utilizar cimbras y entonces hacían ´bóvedas de piedra. Ya llegaremos.

    Ahora continuo en otro mensaje.

  5. #15
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado Historia II

    Nos introducimos ahora en el Imperio Antiguo, en la edad de las pirámides.

    Sólo se han encontrado restos de bóvedas en dos pirámides. No podemos descartar que se acaben descubriendo algunas otras, ya que existen pirámides que no han sido todavía bien exploradas por dentro debido a su estado ruinoso.

    La primera de las pirámides que goza de una bóveda es la escalonada de Djoser. Ya hemos visto en el tema de Pirámides cómo está pequeña bóveda se encuentra justo encima del pozo funerario principal. Se trata de una construcción en ladrillos adobe insertados a presión y pegados con grava y mortero. Cumple apenas una función de descarga del peso que cae directamente sobre el pozo desde la cúspide de la pirámide. Adjunto una imagen en sección.

    La otra pirámide es la de Hawara ( es de la XII dinastía, pero he preferido incluirla aquí por ser las dos únicas pirámides que tienen bóvedas). Esta pirámide contaba en su interior con un arco de ladrillo de casi un metro de espesor. Fue erigido sobre la cámara funeraria de roca, separando y sujetando la parte superior de la pirámide. Esta parte superior, a su vez, consistía en una cubierta de ladrillos con arena y cal, hoy totalmente desaparecida. Es decir, que la bóveda era bastante amplia y dividía la pirámide en dos partes, inferior y superior.

    Durante el Imperio Antiguo se siguen construyendo tumbas que cuentan con bóvedas. No son muy abundantes pero algún caso tenemos. En realidad se trata de seguir la tradición de las dos primeras dinastías, de la que ya hemos visto ejemplos. La diferencia estriba en que las tumbas se hacen más grandes y se ornamentan.

    Como ejemplos de tumba con bóveda destacan las de Sabni y Mekou.

    En el Primer Período Intermedio, el estilo habitual de tumba pasa a ser del de hipogeo o saff, este diseño no es propicio a la erección de bóvedas. Aún así nos encontramos con alguna. Es el caso de la tumba de Anjtifi en Moalla. Se trata de una gran sala irregular con columnas que sostienen una bovedilla muy semejante a las de Sabni y Mekou.

    Os dejo ahora unas imágenes para ilustrar un poco el tema: la pirámide de Hawara tal cual está ahora, un esquema del complejo de esa pirámide tal y como se cree que estuvo y la imagen de la bóveda interior de la pirámide ( esta imagen es para mirarla despacio, ya que no existe, que sepamos, otra bóveda tan grande en una pirámide). También está una sección de la pirámide de Djoser ( se ve la cupulita de ladrillo encima del pozo), y el cartucho de Djoser ( esto porque me gustaba, no por nada relacionado con las bóvedas. ).
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas      

  6. #16
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado

    En el mensaje anterior había hecho referencia a las tumbas de Sabni y Mekou...aquí os dejo unas imágenes. Hay una de la entrada de las dos tumbas ( eran padre e hijo, sino recuerdo mal), y luego una imagen del interior de cada una de las tumbas. Siento no haber conseguido otras en donde se vean mejor las ´bóvedas; pero si os fijáis en la parte superior de la foto veréis el inicio de la bóveda.

    Un saludo.

    No se si mañana tendré tiempo para añadir el siguiente apartado de este tema, si no puedo continuaré la semana que viene..
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas    

  7. #17
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado Historia III

    Bien, prosigamos el viaje por el tiempo, eso sí, siempre bien cubiertos del sol, debajo de las bóvedas.

    Ya he comentado la pirámide de Hawara, de la Dinastía XII. Durante el Imperio Medio no hay nada nuevo que decir en cuanto al tema que nos ocupa.

    Saltamos así a uno de los más importantes hitos en nuestro camino, ya bien entrado el Imperio Nuevo. Se trata del Rameseum..

    El Templo de Ramsés propiamente dicho no contiene bóveda alguna. Pero el Rameseum no es sólo un templo, sino un enorme conjunto arquitectónico, como recordaréis. En realidad, si el templo es descomunal, los almacenes ocupan una superficie tres veces mayor.

    Es aquí, en los almacenes, donde nos encontramos con unas hermosas bóvedas parabólicas, realizadas con unos adobes diseñados expresamente para este fin, más delgados que los de las paredes, con surcos de dedos, bien marcados, para facilitar su manejo. Estos adobes, colocados en las bóvedas de almacenaje, llegan, en algún punto, a formar capas triples.

    En este caso, las bóvedas fueron ejecutadas con mano hábil, ya que guardan una hermosa regularidad y simetría.

    Os dejo unas imágenes de las bóvedas de los almacenes del Rameseum. Llamo vuestra atención sobre los siguientes puntos: en una de las fotos se aprecia muy bien la capa triple de ladrillo de adobe que he comentado. En otra de las fotos se puede ver la parte interior de las bóvedas, si os fijáis bien os daréis cuenta de que, a pesar de estar entre las mejor ejecutadas por los operarios egipcios ( antes de que descubrieran el uso de las cimbras), se aprecia cierta irregularidad en su ejecución (no son perfectamente simétricas). Por último, también podéis ver en la misma foto como iban construyendo las bóvedas por secciones, de tal manera que cada sección constituye una bóveda en si misma ( a diferencia de cuando se utilizan cimbras, que aunque se construya una bóveda de cañón por fases, el uso de la cimbra proporciona un aspecto homogéneo a lo largo de toda la bóveda).

    Bien, pues hasta la semana que viene...
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas    

  8. #18
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    1,831

    Predeterminado

    Hola amigos. Yax, sigo sin creer que los egipcios no usaran cimbras. ¿Cómo imaginas que se sujetarían los lados de la bóveda para ir aproximándose poco a poco antes de encontrarse en la zona de "clave"? Los ladrillos pesan, y no se sujetarán en el aire sin estar plenamente apoyados los unos en los otros. Algún tipo de sostenimiento es absolutamente necesario. Si a esto uno la regularidad patente en las secciones de los almacenes del Ramesseum, no me queda otro remedio que pensar en cimbras, o en algún tipo de andamiaje de sustentación de la obra antes de estar "cerrada". Me gustaría saber de dónde has sacado la afirmación de que los egipcios no usaban cimbras (no significa que lo dude, pero en principio me parece una afirmación poco razonable).

    En cuanto al uso del mortero en las bóvedas, no siempre es cierto. En los almacenes del Ramesseum es directamente la arcilla la encargada de "pegar" unos ladrillos a otros. En cuanto a lo de las huellas de los dedos que se observan en las caras de los ladrillos que están en contacto con otros ladrillos, su función es claramente la de evitar superficies enteramente lisas, para aumentar la adherencia entre las superficies de esos ladrillos.

    Hablar de esto es quizás difícil, pero cuando uno se encuentra en esos almacenes del Ramesseum casi puede ver a los obreros por allí. Hasta sus huellas dactilares se encuentran por todas partes.

    Yo puedo presumir de tener un padre muy diestro en las artes de la construcción. Con mis propios ojos le vi hacer un día una bóveda semiesférica, con "rasillas" (ladrillos muy planos), sin ayuda de cimbras. Pero claro, las dimensiones de esa bóveda no sobrepasaban los dos metros de diámetro, las rasillas pesan poco, y además usaba yeso, cuyo fraguado es tan rápido que permite este tipo de obras con relativa facilidad, desde luego mucho mejor que la arcilla.

    Un abrazo.

  9. #19
    Fecha de Ingreso
    May 2004
    Mensajes
    1,586

    Predeterminado

    Saludos:




    Que buenas exposiciones Yax, con gente así dá gusto.No me parece tan increíble que las cimbras fueran sustituídas por andamiajes, aunque no las tenga todavía todas conmigo.Parece ser que tú tienes una idea bien definida asi que yo te pregunto ¿crees verdaderamente que con la ayuda de un simple andamio hubiesen sido capaces de ligar un techo abovedado?, porque compañero mío, un muro es siempre un muro, pero una bóveda...Eso ya ha de sostenerse de otra forma.

    Perdona el despiste de antes, no es que haya pasado de ver las imágenes, es simplemente que no había caído en las que me redireccionabas.Gracias por el aviso.

    Ya lo seguimos.

  10. #20
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado Comentarios sobre cimbras

    Buen día a todos.

    Como Meresanaj y Fimosis han planteado el tema de las cimbras y veo que este es el asunto que más dudas suscita, he pensado que, antes de proseguir en el viaje histórico, estaría bien exponer algunos comentarios al respecto.

    Si me lo permitís voy a proceder enumerando las ideas. Sé que la lectura así resulta más árida, y que puede parecer que..."pontifico", pero nada más lejos de mi intención. Sólo creo que así queda más clara la exposición y sirve para ordenar las ideas.

    La idea de que los egipcios no usaban cimbras era una hipótesis, que ya ha pasado por su antítesis y llegado a la síntesis, por lo que respecta a los expertos investigadores, si me lo permitís decir de esta manera. Recuerdo que este asunto de las bóvedas comenzó en el tema de las Pirámides. Allí Fimosis ya comentó algo que sigue siendo válido: el hecho de que no todos los arcos contienen todas y cada una de las partes que suelen estudiarse como elementos propios de un arco: las impostas, la clave, el salmer, etc. Esto es completamente cierto, existen arcos que no cumplen con ese conjunto de elementos. No sólo los egipcios, sino que, como ya he mencionado más arriba, los propios arcos góticos carecen en muchas ocasiones de clave, pieza que parece básica en la composición de cualquier arco.

    Pues bien, traigo esto a colación para que se aborde el tema de las cimbras con la misma idea:hay que pensar que se pueden construir arcos sin cimbra, aún cuando este elemento de sustentación sea el habitual, el que todos hemos considerado necesario para levantar un arco. Al igual que no siempre hay una "clave", no siempre hay cimbra.

    Vamos a las ideas que avalan esta hipótesis.

    1ª.- Una cimbra es una armadura -habitualmente de madera- en torno a la que se construye una arco o una bóveda.

    Quiero llamar la atención sobre esta definición: la cimbra tiene que "seguir" la misma figura de lo que se construye, es decir un arco o una bóveda. Por lo tanto, no es cualquier tipo de andamiaje.

    Ahora está bien que nos detengamos un instante a considerar el motivo de esto. Se pueden mirar las imágenes de cimbras que he dejado en mis anteriores mensajes. Encima de la cimbra, que tiene ya la forma curva deseada, se van colocando las piezas -imaginemos que se trata de piezas de piedra, dovelas-. Estas dovelas no van adheridas a nada, están sueltas. El arco -pongamos que es un arco lo que estamos construyendo- se inicia por ambos lados, de tal manera que llega un momento que falta únicamente una pieza de piedra en el centro: la clave. Cuando se coloca esta clave es cuando las piezas del arco encajan y se sustentan por el juego de fuerzas.

    Por lo tanto, la existencia de una cimbra lo que garantiza es que no hacen falta adhesivos de ninguna clase. Las piezas se sujetan por el empuje de unas contra otras. Por eso la clave se llama así "clave". Es la llave de todo el conjunto.

    En las bóvedas egipcias esto no se produce así: los ladrillos se sujetan porque están pegados entre sí, no por el juego de fuerzas.

    2ª.- Los adhesivos: el adhesivo empleado normalmente en el Antiguo Egipto es el mortero. El mortero es una mezcla de arena, conglomerante y agua. Aquí quiero aclarar esto que dices, Fimosis, sobre que a veces empleaban arcilla. Cierto: pero es que la arcilla es un tipo de mortero en donde el conglomerante no es la cal - por otra parte muy utilizada también-, sino que es la paja u otro elemento desengrasante.

    Para entender esto pensemos en el cemento, el opus caementicium que usaban los romanos: su base principal es la arcilla. El mismo elemento que encontramos en Egipto como adhesivo. La arcilla es un producto muy plástico, pero tiene la propiedad de que pierde esa plasticidad cuando se deshidrata ( se seca), de tal manera que se contrae y adquiere dureza y consistencia.

    Es decir, la arcilla es un adhesivo estupendo si se utiliza con un conglomerante.

    Pensemos también que esta arcilla viene utilizándose como adhesivo desde el neolítico cuando menos: las techumbres vegetales de las poblaciones prehistóricas egipcias ya se revestían de arcilla mezclada con la cubierta vegetal, no sólo con ánimo aislante, sino adherente, de tal manera que el techo podía resquebrajarse cuando se secaba, pero no se "caían" las piezas vegetales dentro de la morada. Si acudís a cualquier libro sobre culturas prehistóricas encontraréis numerosos ejemplos del uso de la arcilla como mortero ( por ejemplo, en algunos estucados primitivos).

    3ª.- Si los egipcios hubieran conocido las cimbras en tiempos remotos, hubieran dado el siguiente paso: construir con piedra. Porque esta es la primera consecuencia de utilizar cimbras, hacer los arcos y las bóvedas de piedra. ¿Por qué? Porque para sujetar las piezas sí que hace falta una obra provisional que mantega la estructura unida a falta de adhesivos lo suficientemente fuertes.

    Pero no sólo eso, es que también se les hubiera ocurrido hacer otro tipo de construcciones que vienen asociadas a la utilización de la cimbra: los puentes con arcadas, por ejemplo. O muchos tipos de bóvedas. Además, hay que pensar que las estructuras encimbradas permiten elevar la altura de los edificios de forma sobresaliente: pensad en los típicos anfiteatros romanos, sin ir más lejos.

    Es decir, la utilización de las cimbras conduce a un cambio en las estructuras constructivas que no se da en Egipto hasta bien avanzada su historia, como veremos.

    No creo que quede duda sobre el hecho de lo que les gustaba a los egipcios construir los edificios principales con piedra. Si hubieran descubierto las cimbras tendríamos bóvedas de piedra en abundancia.

    4ª.- Siguiendo la idea anterior llegamos a otra: los egipcios no construían arcos exentos. Es decir, directamente se dedicaban a las bóvedas. Imaginad la situación: un maestro de obras quiere construir un arco exento, y para eso toma ladrillo a ladrillo y los va pegando con el mortero uno tras otro siguiendo la figura de un arco. Se trata de una construcción sumamente frágil, que, casi con toda seguridad, se derrumbaría 9 de cada 10 veces mientras la construía,y que, si lograba terminarla, tendría una vida breve, por esa misma fragilidad.

    Por eso hacían bóvedas, es decir, arcos no exentos. De esta manera el empuje de las fuerzas del conjunto de los ladrillos de adobe, junto con el mortero, permite dar una mayor consistencia a la estructura.

    Si hubieran conocido las cimbras tendríamos arcos exentos.

    5ª.- Los ladrillos que utilizaban para las bóvedas eran adobes mucho más livianos que los que empleaban para los mismos muros.

    Si supieran lo que era una cimbra habrían empleado materiales igual de pesados que los de los muros.

    6ª.- Otro de los argumentos ya lo he expuesto en alguno de mis mensajes anteriores. Los egipcios no construían´bóvedas de cañon corridas de una sola vez, sino que para construir una bóveda de cañón dividían la bóveda en secciones, de tal manera que al final quedaban unidas dando la impresión de una bóveda de cañón. Esto se puede ver en las imágenes que he dejado en otros mensajes de las bóvedas del Rameseum.

    Allí, en algunas de las fotos, puede observarse la técnica constructiva: primero hacen una bóveda corta; al lado levantan otra, a su lado otra, etc, y luego, a medida que se van elevando las van uniendo. Por eso luego solían que tener darle un enlucido en el intradós de la bóveda, para disimular tales junturas.

    Esto es, antes de llegar a la bóveda de cañón podríamos decir, para entendernos, que levantaban sucesivas bóvedas anulares ( una bóveda anular es una boveda corta de cañón montada sobre cuatro paredes , en el caso egipcio sólo había dos de esas paredes, quedando las otras dos diáfanas para construir precisamente el corredor que luego daba lugar a la bóveda de cañón alargada).

    Por otra parte, tampoco les salían perfectas las bóvedas de cañón. En algún caso se aproximaron mucho, es cierto, pero se debía, creo yo, más que nada a la pericia del maestro de obras y de los operarios. Normalmente nos vamos a encontrar en Egipto con bóvedas de cañón apuntado, de medio cañón o de cuarto de cáñón.

    Todo esto no sucedería si tuvieran el uso de las cimbras, en las que se puede construir una bóveda de cañón sin necesidad de hacer secciones independientes para luego unirlas.

    Se me olvidaba. Las bóvedas que están formadas por materiales de poco peso recubiertos de yeso se llaman encamonadas, y son las más habituales en el sistema constructivo egipcio, antes de que descubrieran el uso de las cimbras.

    7ª.- Otro de los argumentos ya lo he avanzado. Se trata de la ausencia de los elementos más básicos de un arco. En especial la clave. Ya he comentado el juego de la clave en un arco tradicional. Pues bien, en Egipto no hay claves, como ya he indicado.

    Es cierto que se pueden utilizar cimbras sin que existan la dovela clave, pero para que esto sea posible es necesario el uso de otros elementos arquitectónicos.

    Me explicaré. Si queremos que un arco se sostenga por sus propios medios, es necesario una pieza de cierre que provoque la tensión dinámica que sostiene su estructura. Las fuezas se desplazan así hacia las impostas,es decir, hacia los lados y hacia abajo.

    En el gótico, por ejemplo, no hay claves. Sin embargo, utilizaban cimbras. ¿Cómo es posible? Pues bien, porque descubrieron el uso de otros elementos arquitectónicos: los arbotantes. Con este sistema (lo podéis ver en cualquier catedral gótica) las fuerzas se desplazan hacia el exterior a través de los arbotantes que se incorporan a la parte exterior de las bóvedas. Es decir, mientras los contrafuertes del románico empujan hacia dentro, sosteniendo los muros, en el gótico, los arbotantes no empujan, sino que trasladan el peso de la bóveda hacia fuera.

    Bien, los egipcios no descubrieron el uso de estos otros elementos, los arbotantes, ni nada que se le parezca. Por lo tanto, si querían que una bóveda se sostuviera por sus propias fuerzas internas requerían el uso de claves.

    Y no hay claves en las bóvedas egipcias.

    8ª.- Por último el argumento llamado de "autoridad".Para investigar el asunto de las bóvedas y los arcos he consultado tres tipos de libros: de arte, de historia y de arquitectura. No sólo sobre el Antiguo Egipto, sino también sobre las fórmulas constructivas de arcos y bóvedas.

    Pues bien, en todos ellos, cuando se explican los diferentes sistemas se dice lo mismo: los egipcios no utilizaban cimbras.

    Quiero llamar la atención: hay unanimidad.

    Con esto no quiero decir que estos autores estén en posesión de la verdad, ni mucho menos, ya que puede haber libros que yo no he utilizado que afirmen lo contrario. Lo que explico es que me parece inhabitual esa unanimidad en la comunidad científica, por eso la destaco.

    Creo que mientras no se demuestre otra cosa debemos de pensar que no conocían el encimbrado. A este respecto he de indicar que todos estos argumentos no los he "copiado" de un libro, sino que es fruto de una labor de síntesis, por lo que tengo que decir que no puedo atribuir estos argumentos a "una autoridad". Lo que intento explicar es que, aparte de las afirmaciones más o menos demostradas de los diversos autores, mis reflexiones me han llevado a la misma conclusión.

    Me queda una última cosa:si no utilizaban cimbras, ¿cómo levantaban´las bóvedas? Bien, lo hacían mediante la adición de adobes en sucesivas capas oblicuas. Esto permite levantar una bóveda sin cimbra.

    Este sistema encaja perfectamente con los resultados que tenemos a la vista en Egipto. He dejado un enlace en uno de los anteriores mensajes donde se ve a unas personas de la Universidad Politécnica de Cataluña -creo que eran ellos- mostrando en vivo cómo es posible este tipo de edificación sin cimbra.

    Pero además os puedo indicar que existen numerosos ejemplos en nuestro mundo actual de este tipo de construcciones. Según uno de los estudios que he leído -y que se había llevado a la práctica en México- se pueden construir bóvedas de hasta 10 mts de luz, sin necesidad de cimbra.

    En fin, sé que me ha quedado largo, ya me disculparéis, pero es que es difícil resumir y sintetizar todas estas ideas.

    Espero no haberos aburrido demasiado.

    Un saludito.

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •