Página 99 de 116 PrimerPrimer ... 498996979899100101102109 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 981 al 990 de 1151

Tema: la atlantida

  1. #981
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado El Mar Rojo, la cuna maritima

    Mi teoría, como todas, no se prueba en un sólo acto. Se demuestra punto por punto.

    Uno de los aspectos que yo señalo es que Platón confundió mares. Esta afirmación mía se puede leer en

    http://www.laatlantida.cl/erorresplat.htm

    En ese marco, el descubrimiento de Kathryn Bard resuelve varias interrogantes o aclara varias cosas:

    a) Los egipcios antiguos navegaban directamente por el mar Rojo, y no solo por el Nilo como se sostenía, hasta hace muy poco tiempo. Es importante destacar que mil años antes (5000 BP) en la región en el Desierto Oriental, hacia el mar Rojo apareció una fuerza náutica cuyo origen nadie ha podido establecer, y según algunos serían los que dieron origen al sistema dinástico egipcio.

    b) Este descubrimiento deja establecido que este mar y el sur eran las regiones conocidas por ellos y que el Mediterráneo era un mar desconocido para ellos. No existe evidencia que hubiesen navegados por este mar con naves propias. Allí “contrataron” inicialmente los servicios de los fenicios.

    c) Este descubriendo también aporta pruebas que en el Mar Rojo habían puertos y tecnología náutica de alta calidad, que por aquella fecha, aún no existían en el Mediterráneo (hace 4.000 años).

    d) Este hecho permite afirmar que allí la navegación es más antigua y que probablemente haya sido la cuna de la navegación humana. Es decir, reafirma la idea que solo del MO pudiesen haber emergido una poderosa fuerza marítima que se expandió a otras regiones.

    e) Aunque la nota que yo puse no lo dice, desde ese puerto se navegaba al Punt, que es otro terreno clave para entender la confusión de Platón, ya que es una región que está fuera de un estrecho Bab el Mandeb. Esto también me permite afirmar y reafirmar que es muchísimo mas probable que los egipcios hayan hablado de los estrechos de esta región y no de Gibraltar.
    Úlima edición por Jaime Manuschevich fecha: 11-24-2007 a las 06:14 PM
    Jaime Manuschevich

  2. #982
    Fecha de Ingreso
    Aug 2006
    Mensajes
    353

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Jaime Manuschevich Ver Mensaje
    ¿¿¿¿????

    ... que significa esa especie de suspiro teológico "de que en la viña del señor... etc.".
    ¿viña del Señor? donde he dicho yo eso.

    Cita Originalmente Escrito por Jaime Manuschevich Ver Mensaje
    ¿Estás descubriendo que la revista 'Quaternary Science Reviews' se dedica al esoterismo? O ¿qué quizás el mito de Atlantis se refiera a un cambio climático real, como yo sostengo? o ¿qué esta nueva realidad no calza con la historia “clásica”?.
    ¿Realidad?.Perdona pero no estoy deacuerdo. Habitualmente las mayores mentiras esotéricas se recubren de un halo pretendidamente científico (como la revista a la que te refieres y que ya te contaré por privado algun día de que van) para darles más verosimilitud e increiblemente hay gente que les dá pávulo. Sino, por ej. el tema de intentar datar la pirámide de jufú en otra época. ¡Es que ya no hay tema para el debate!, desde que se descubrieron el poblado de los trabajadores y el cementerio de los mismos se acabó el especular, pero claro, ésto no vende. Estoy seguro de que si se encontrara documentación escrita y detallada de la construcción de la pirámide pues aún así, siempre hay quien dudaría de ello.
    En definitiva, estimado Jaime, no pretendo entrar contigo a debatir ésto pq de verdad es que son muchos años combatiendo éstos temas y ya estoy cansado. Así que cada uno piense y se quede con lo que más le interese.
    Espero no haberte ofendido, pues no lo pretendo.
    un saludo,
    Úlima edición por userkaf fecha: 11-26-2007 a las 09:20 PM

  3. #983
    Fecha de Ingreso
    Aug 2006
    Mensajes
    353

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Semmat Ver Mensaje
    Sobra la palabra. Agresiva e impertinente además de no razonada, dice más del que la escribe que de aquel al que va dirigida. Y la segunda frase, auténtica perogrullada; menos mal que hay muchos tipos de paso además de el de la oca.

    Nada de lo que he leído hasta ahora de Jaime me parece demencial. Quizá sea optimista a la hora de defender sus teorías (el que esté libre de pecado que tire la primera piedra) pero de demencial, nada. Al contrario, razona y fundamenta lo que expone.
    Estimad@ Semmat:
    Primero:deberías leer con más detenimiento antes de responder. El adjetivo no va dirigido a él sino a los argumentos "cortados y pegados" que cuelga.

    Segundo: la referencia del paso de la oca la voy a obviar pq no sería educado decirte la respuesta que te mereces en público.

    Tercero: me entran ganas de debatir contigo ciertos puntos que has expuesto en éste largo post y en otros, como aquel en el que expusiste y cito "Y es que, al día de hoy, nada me hace pensar que la GP fuera una tumba, ni la cuba de granito de la cámara real un ataud, ni la cámara de la reina un pudridero, ni los canales de ventilación cañones estelares, ni que los templos anexos fuesen tales. Demasiados indicios en contra y ninguna prueba a favor. Aparte de que las tesis egiptológicas tienen un grave problema con la geología, a la meseta de Giza me refiero"
    Sin comentarios.
    Úlima edición por userkaf fecha: 11-27-2007 a las 02:23 PM

  4. #984
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    760

    Predeterminado

    Querido Userkaf,

    déjame interrumpiros un momentito para transmitir un pensamiento en alto, sin que ello suponga molestaros. Por tanto, seré breve y conciso y no entraré en el fondo del tema que tratáis, porque me desbordaría. Me voy a referir sólo a unas lineas tuyas: "no pretendo entrar contigo a debatir ésto pq de verdad es que son muchos años combatiendo éstos temas y ya estoy cansado".

    Y es que te quería animar a lo contrario: a que sigas escribiendo y debatiendo. Creo que conoces bien el tema y la gente disfruta leyéndote. De estas subidas de tono que habéis tenido, es realmente de donde puede surgir debate. Si estuvieseis de acuerdo en todo, entonces, siquiera nos esforzariamos en argumentar nuestra peculiar visión de los datos. Por mi parte, soy muy optimista con la cita que has puesto de Semmat: has dado pié a que se argumente esa posición. De su contestación, te aseguro que nada negativo va a salir: y tu también disfrutarás con ello. Si lo hacemos todos desde el respeto y la firme voluntad de no dañar a nadie. Y como habitualmente todos tendemos a equivocarnos en alguna ocasión por actuar visceralmente, bueno será que pidamos perdón acto seguido en beneficio del resto de personas que tan fielmente siguen este tipo de debate. Los perjudicados en esas contadas ocasiones son los que leen, no quienes escriben. Esto se nos suele olvidar.

    No dejaré de estar pendiente. Intuyo que voy a disfrutar. Voy a por las palomitas.
    Úlima edición por Hesperide fecha: 11-27-2007 a las 06:04 AM

  5. #985
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado

    Estimado Userkaf
    Sino, por ej. el tema de intentar datar la pirámide de jufú en otra época. ¡Es que ya no hay tema para el debate!, desde que se descubrieron el poblado de los trabajadores y el cementerio de los mismos se acabó el especular, pero claro, ésto no vende. Estoy seguro de que si se encontrara documentación escrita y detallada de la construcción de la pirámide pues aún así, siempre hay quien dudaría de ello.
    Perdona, pero eso sólo prueba lo que el mismo Jufu afirma y que nadie a rebatido: que intervino en la piramide y en la esfinge, para repararla.

    Allí hubo alrederdor de 20 mil personas, cifra adecuada sin duda para reparar y contruir templos...

    Pero ¿es suficiente para poner un roca cada 5 minutos en esa obra? Eso no seria posibe ni siquiera hoy..

    Este no es un problema esoterico. Es un problema matemático y lógico.
    Jaime Manuschevich

  6. #986
    Fecha de Ingreso
    Aug 2006
    Mensajes
    353

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Jaime Manuschevich Ver Mensaje
    Estimado Userkaf


    Perdona, pero eso sólo prueba lo que el mismo Jufu afirma y que nadie a rebatido: que intervino en la piramide y en la esfinge, para repararla.

    Allí hubo alrederdor de 20 mil personas, cifra adecuada sin duda para reparar y contruir templos...

    Pero ¿es suficiente para poner un roca cada 5 minutos en esa obra? Eso no seria posibe ni siquiera hoy..

    Este no es un problema esoterico. Es un problema matemático y lógico.
    Hola Jaime y Hespéride:
    Jaime, cada vez que se toca éste tema siempre planteo la misma pregunta: ¿y el resto de pirámides que?. Si estudiamos con detenimiento la historia del antiguo egipto podemos establecer una clara línea en la evolución constructiva (paraeja a la evolución socio-economica y cultural), pasando de tumbas predinásticas que no son más que puros hoyos cubiertos de tierra, evolucionando a las mastabas, de ahí a la pirámide escalonada, de ahí a los intentos de pirámides perfectas (como la de snefru en maidum), a la romboidal y finalmente a la roja.
    En ese momento ya está preparado el siguiente gobernante (jufu) para llevar a cabo el culmen de la evolución constructiva piramidal: tenía los medios (una organización y experiencia acumulada durante muchos años), tenía la motivación necesaria (¿acaso el afán de superación no es uno de los mayores motivadores?)y disponía de los recursos económicos necesarios.
    De ahí pasamos a la pirámide de jafra, continuamos con la de menkaura, pasando por las pirámides de la V y VI dinastía, donde existe una clara involución.
    Por lo tanto ¿cómo podemos hablar de la pirámide de jufu como si fuera algo aislado y olvidar toda ésta evolución? ¿que hay de los jeros encontrados en sitios imposibles? ¿que hay de la concepción interna constructiva, claramente heredada de las pirámides antecesoras y que por mucha reconstrucción que se hubiese llevado a cabo sería imposible de modificar -véase la gran galeria-?
    Podemos discutir de tecnicas constructivas pero poner en duda hoy dia el autor de éstas pirámides sería poner en solfa toda la historia del antiguo egipto.
    Un saludo,

  7. #987
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado La evolución no es lineal

    Si estudiamos con detenimiento la historia del antiguo egipto podemos establecer una clara línea en la evolución constructiva (paraeja a la evolución socio-economica y cultural), pasando de tumbas predinásticas que no son más que puros hoyos cubiertos de tierra, evolucionando a las mastabas, de ahí a la pirámide escalonada, de ahí a los intentos de pirámides perfectas (como la de snefru en maidum), a la romboidal y finalmente a la roja.
    Es un muy interesante plateamiento decimonónico positivista (sin ofender), si es es que las GPs fuesen tumbas...

    Pero creo que esa visión clásica de que la escalona fue primero, es un error... Yo sostengo que simplemente fue una mala copia de algo construido en el pasado predinástico, por razones que nada tenían que ver con tumbas.
    Úlima edición por Jaime Manuschevich fecha: 11-27-2007 a las 05:15 PM
    Jaime Manuschevich

  8. #988
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    713

    Predeterminado

    Estimado userkaf, primero, leí dos veces y leí lo mismo; demencial. Segundo, agradezco tu educación y en justa correspondencia que te diré que cuando digo paso de la oca no me refiero a los nazis, sino parabólicamente a la postura rígida y no debidamente fundamentada del ortodoxo, y, tercero, es un halago que sientas ganas de debatir conmigo, pero comprendo que se te quiten, me ocurre igual, y más si se tiene en cuenta que llevaré como unos ochocientos mensajes en este foro (y puede que otros tantos en el anterior).

    ..."poner en duda hoy dia el autor de éstas pirámides sería poner en solfa toda la historia del antiguo egipto"...

    Ese es el problema, que hay que reescribirla, no toda, pero sí tanta que la cosa puede dar miedo y, antes de eso, si hace falta, se inventan dos descubrimientos tales como la ciudad de los constructores de las pirámides y su cementerio, se reparten, uno para ti y otro para mí, quedamos como dioses sin aportar una sola prueba y aquí no ha pasado nada, que somos unos monstruos.

    ..."¿y el resto de pirámides que?"...

    El resto de pirámides, o mejor dicho, sus restos, nada tienen que ver, excepto en su forma exterior, con las de Giza, Dashur y puede que la de Meidum, atribuída a Huni sin ninguna prueba como es costumbre.

    ..."¿cómo podemos hablar de la pirámide de jufu como si fuera algo aislado y olvidar toda ésta evolución?"...

    Lo que veo es una clara involución; excepto las grandes de Giza y las de Dashur, las demás son malas copias que, lógicamente, ni siquiera se han sostenido en pie.

    ..."¿que hay de los jeros encontrados en sitios imposibles?"...

    Escribe Vyse en el buscador del foro y ya verás lo malo que tienen los sitios imposibles, que es precisamente eso, que son imposibles.

    ..."¿que hay de la concepción interna constructiva, claramente heredada de las pirámides antecesoras y que por mucha reconstrucción que se hubiese llevado a cabo sería imposible de modificar -véase la gran galeria-?"

    Hay que no hay. En términos de complejidad y perfección en nada se parece la GP a las demás, excepto en su forma exterior. Para hacerse una idea no hay más que leer uno de los temas de portada, Pirámides, tumbas, templos... pero enterito.

    ..."En ese momento ya está preparado el siguiente gobernante (jufu) para llevar a cabo el culmen de la evolución constructiva piramidal: tenía los medios (una organización y experiencia acumulada durante muchos años), tenía la motivación necesaria (¿acaso el afán de superación no es uno de los mayores motivadores?)y disponía de los recursos económicos necesarios"...

    Eso no es más que el cuento que siempre nos han contado y del que no enseñan un sólo indicio, mucho menos pruebas. Pero la ciencia no se hace por sufragio. ¿Se pueden cuantificar esos recursos económicos, además de los técnicos, que necesitaba? Porque los demás sí que podemos cuantificar número de piezas y tiempo a emplear en la colocación de cada una de ellas, hallando así la duración de la obra en función del tiempo de colocación... y las cuentas siguen sin cuadrar.

    ..."podemos establecer una clara línea en la evolución constructiva (paraeja a la evolución socio-economica y cultural), pasando de tumbas predinásticas"...

    Es la opinión actual académica. Sin embargo, Petrie, consideraba predinástica a la pirámide de Kefrén, será que quizá él no vio tan claro esa evolución constructiva.

    Un saludo a todos.

  9. #989
    Fecha de Ingreso
    Aug 2006
    Mensajes
    353

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Semmat Ver Mensaje
    ... y más si se tiene en cuenta que llevaré como unos ochocientos mensajes en este foro (y puede que otros tantos en el anterior
    Lo cual significa que...¿?.

    Cita Originalmente Escrito por Semmat Ver Mensaje
    ... ."poner en duda hoy dia el autor de éstas pirámides sería poner en solfa toda la historia del antiguo egipto"...

    Ese es el problema, que hay que reescribirla, no toda, pero sí tanta que la cosa puede dar miedo y, antes de eso, si hace falta, se inventan dos descubrimientos tales como la ciudad de los constructores de las pirámides y su cementerio, se reparten, uno para ti y otro para mí, quedamos como dioses sin aportar una sola prueba y aquí no ha pasado nada, que somos unos monstruos..
    ¿Que no hay pruebas¿Por ej. en el cementerio de los trabajadores se han descubierto tumbas donde figuran los cargos de quienes las ocupan, relacionados todos con el personal encargado de una u otra forma con la construcción de la pirámide.
    En el poblado de los trabajadores se han descubierto, cocinas, espinas de pescado, almacenes, etc ¿no constituye todo ésto un poblado?.
    Existen restos de ciudades dedicadas excluisivamente al culto del faraón muerto y enterrado en la pirámide. léase "Las ciudades de las pirámides en el antiguo egipto" de lucas Baque Manzano.

    Cita Originalmente Escrito por Semmat Ver Mensaje
    ... ."¿y el resto de pirámides que?"...

    El resto de pirámides, o mejor dicho, sus restos, nada tienen que ver, excepto en su forma exterior, con las de Giza, Dashur y puede que la de Meidum, atribuída a Huni sin ninguna prueba como es costumbre..
    Ésta afirmación es total, no doy crédito.De verdad que con ésta afirmacion se pone de manifiesto los conocimientos de quien la expone.
    Ya he expuesto antes la evolución lineal de las técnicas constructivas. p.ej. en la pirámide escalonada se construye mediante hiladas verticales en aproximación. Ésta misma técnica aparece en la pirámide de SNEFRU en Maidum (NO Huni. Se atribuye a snefru pues hay mastabas junto a ellas de prínicpes como Nefermaat Y Rahotep-mastaba 6 en maidum-). Ésta técnica constructiva se aprecia en la pirámide romobidal justo hasta cuando se trunca, donde empieza a construirse con técnica de hiladas horizontales, la cuál aparece en la roja y en la GP por supuesto. Ésto por no hablar de p.ej. la cámara funeraria de la pirámide de maidum, donde encontramos techo en saledizo, presente también en la pirámide romboidal y con gran perfeccionamiento en la roja, siendo el cúlmen de la misma en la GP.

    ..
    Cita Originalmente Escrito por Semmat Ver Mensaje
    ... ."¿cómo podemos hablar de la pirámide de jufu como si fuera algo aislado y olvidar toda ésta evolución?"...

    Lo que veo es una clara involución; excepto las grandes de Giza y las de Dashur, las demás son malas copias que, lógicamente, ni siquiera se han sostenido en pie..
    Veo que sigues sin seguir la línea argumental. Las pirámides de la V y VI dinastía claro que son una clara involución, pues como ya esbozamos en la pirámide de Menkaura, se le empieza a dar más importancia a los templos que a la pirámide en sí, de ahí que el primer templo propiamente dicho, el de maidum, no sea más que una estructura bastante simple con solo dos estelas, para ir, DE NUEVO, evolucionando a templos con más complejos, con varias salas, estatuas, almacenes, simbolismos, etc como es ya el templo de jafra o el de menkaura´


    Cita Originalmente Escrito por Semmat Ver Mensaje
    ... ."¿que hay de los jeros encontrados en sitios imposibles?"...

    Escribe Vyse en el buscador del foro y ya verás lo malo que tienen los sitios imposibles, que es precisamente eso, que son imposibles.).
    Si claro. ¡¡Imposibles DE FALSIFICAR!!. p.ej. http://www.egiptomania.com/piramides/keops.htm


    .
    Cita Originalmente Escrito por Semmat Ver Mensaje
    ... .."¿que hay de la concepción interna constructiva, claramente heredada de las pirámides antecesoras y que por mucha reconstrucción que se hubiese llevado a cabo sería imposible de modificar -véase la gran galeria-?"

    Hay que no hay. En términos de complejidad y perfección en nada se parece la GP a las demás, excepto en su forma exterior. Para hacerse una idea no hay más que leer uno de los temas de portada, Pirámides, tumbas, templos... pero enterito
    Creo que ésto ya ha quedado claramente respondido anteriormente. Sólo basta con visitar la pirámide roja y la de maidum y se observa lo que antes he detallado. Y si aún sigues diciendo que sólo se parece en su forma exterior pues vale, y la tierra es plana también, claro.
    El arugmento es para aquellos que quieren hacer creer que la GP es fruto de no se qué. Y claro, para ello no es posible, no puede ni debe existir ésta evolución. Su argumento: no se parecen. Y ala, tan frescos. Ya se puede decir y explicar e incluso VER que nada. Para adelante.

    Cita Originalmente Escrito por Semmat Ver Mensaje
    ... ."En ese momento ya está preparado el siguiente gobernante (jufu) para llevar a cabo el culmen de la evolución constructiva piramidal: tenía los medios (una organización y experiencia acumulada durante muchos años), tenía la motivación necesaria (¿acaso el afán de superación no es uno de los mayores motivadores?)y disponía de los recursos económicos necesarios"...

    Eso no es más que el cuento que siempre nos han contado y del que no enseñan un sólo indicio, mucho menos pruebas. Pero la ciencia no se hace por sufragio. ¿Se pueden cuantificar esos recursos económicos, además de los técnicos, que necesitaba? Porque los demás sí que podemos cuantificar número de piezas y tiempo a emplear en la colocación de cada una de ellas, hallando así la duración de la obra en función del tiempo de colocación... y las cuentas siguen sin cuadrar.
    Claro, y de nuevo la misma pregunta. p.ej.¿La roja también es fruto de alguna civilización perdida o extraterreste o lo que sea? ¿Acaso también la romboidal?. ¿Acaso no es una prueba la existencia del poblado de los trabajadores? ¿No es una prueba los restos de rampa encontrados en la cara sur esquina sur-este de la GP? ¿No es una prueba las marcas dejadas por la rampa en la pirámide de maidum? ¿No es una prueba la existencia de jeros en la pirámide roja confirmando no sólo el reinado de snefru como situación temporal donde se construye la pirámide sino también el año y mes de la construcción en ese punto? ¿no son una prueba las canteras? ¿no son una prueba los restos, encontrados en los escombros, de utensilios utilizados en la construcción de pirámides?

    .
    Cita Originalmente Escrito por Semmat Ver Mensaje
    ... .."podemos establecer una clara línea en la evolución constructiva (paraeja a la evolución socio-economica y cultural), pasando de tumbas predinásticas"...

    Es la opinión actual académica. Sin embargo, Petrie, consideraba predinástica a la pirámide de Kefrén, será que quizá él no vio tan claro esa evolución constructiva.

    Un saludo a todos.
    Bueno, ésta referencia torticera a Petrie me parece ya tan descabellada que no voy ni a comentarla.
    El desconocimiento en la mayoría de los casos y las ganas de cerrar los ojos ante las evidencias siempre hace que la actitud sea la misma:
    mentir, mentir y mentir. Piden siempre pruebas. Se las damos y hacen oidos sordos como habrán podido comprobar todos los que han leido éstos últimos post. Por eso,Hespéride, decía antes que me cansa ésta discusión, pq no es un debate, es simplemente tergiversar en el mejor de los casos y mentir en la mayoría, sin argumentos con cierto viso científico. Ya has visto la fuente de la que maman ésta corriente: bauval, post de foros, google, pero de leer nada de nada.Por todo ello, emplazo a todo aquel que desee estar informado que por favor lea y estudie artículos y libros de autores con solvencia (Lehner, Barry J. Kemp, Reeves, Edwards, etc, etc) no revistas disfrazadas de caracter científico, o a autores altamente sospechosos o simplemente foreros que proclaman una y otra vez falsedades para ver si cuela, o pq simplemente no tienen ni idea de lo que están hablando.
    Que cada cuál lea y extraiga sus propias conclusiones.
    un saludo.
    Úlima edición por userkaf fecha: 11-27-2007 a las 10:59 PM

  10. #990
    Fecha de Ingreso
    Aug 2006
    Mensajes
    353

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Jaime Manuschevich Ver Mensaje
    Es un muy interesante plateamiento decimonónico positivista (sin ofender), si es es que las GPs fuesen tumbas...

    Pero creo que esa visión clásica de que la escalona fue primero, es un error... Yo sostengo que simplemente fue una mala copia de algo construido en el pasado predinástico, por razones que nada tenían que ver con tumbas.
    Estimado Jaime.
    Esa es tu opinión, pero sólo eso pq el resto de pruebas avalan la que tú denominas visión clásica. Por favor, lee a Lauer, si éste señor después de una vida dedicada practicamente en excluisividad a la pirámide de Djoser dice lo que dice será que está en lo cierto. ¿o acaso vamos a corregir a lauer?.

    Entiendo que la visión que tú enfocas pueda ser más "atractiva" pues es condición del ser humano sentirse atraido por el misterio y lo misterioso, y es más emocionante creer en p.ej. Atalantes, extraterrestres o lo que sea construyendo pirámides que pensar en que la evolución socio-cultural-economica unido a creencias religiosas y por supuesto al tesón y la voluntad del ser humano ha sido capaz de crear maravillas tan increibles como las egipcias. ¿o es que acaso la civilización egipcia es sólo pirámides? ¿que ocurre con el resto de estructuras-templos, calzadas, mastabas, ciudades, etc- que forman éste compendio cultural? .
    Un saludo,

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •