Página 9 de 9 PrimerPrimer ... 6789
Mostrando resultados del 81 al 86 de 86

Tema: Orion

  1. #81
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,041

    Smile En Orion el 23...si?

    Mi gran amigo Yax...

    Donde estes...sabes que el dia 23...tenemos nuestra cita en Orion !!!

    Un fuerte abrazo...por siempre...

    Man on the Moon
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas  

  2. #82
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,041

    Smile Feliz Navidad desde Orion...

    Yax...querido amigo de mil viajes y venturas por Orion.

    Hace mas de un año nos encontramos por estos parajes celestiales y hoy he querido volver a las estrellas para enviarte mi felicitación anual. Que dicho sea de paso, lugar que me es próximo y por el que viajo con cierta periodicidad.

    Desde aquellas fechas hasta hoy, mucho tiempo ha pasado y por aqui seguimos amigo Yax.

    Así pues, permiteme que desde Orion te envie un fuerte abrazo y un mensaje de felicidad...

    Por siempre Yax.

    Man on the Moon
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas  

  3. #83
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado

    Queda recibido, desde la Niebla que me rodea.Si no fuera por ella, estas serían buenas fechas para contemplar Orión.

  4. #84
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,041

    Lightbulb Recordando a Orion

    Buenas noches a todos...

    Hace algún tiempo se desarrollo este interesante tema en este rincón del foro y desde entonces han sido varias las veces que ha intentado resurgir de sus cenizas en distintos formatos.

    Hoy volví a recordar algunos de los pasajes mas interesantes y creo que puede ser de interes para algunos de vosotros, por eso lo refloto para interes de aquellos que las estrellas os fascinan cada noche...

    ...Uhmmm...que tiempos aquellos...

    Man on the Moon

  5. #85
    Fecha de Ingreso
    Jan 2006
    Localización
    En el Cielo, junto a Orión...
    Mensajes
    528

    Predeterminado

    Adoro este tema...

    Saludos... desde Orión
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas  
    Todos mis textos permanecen aquí sin mi consentimiento.
    http://orienteme.wordpress.com


  6. #86
    Fecha de Ingreso
    Jan 2007
    Mensajes
    1,081

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Man on The Moon Ver Mensaje
    La perspectiva de Orion desde la Tierra

    Cuando un científico se propone el desarrollo de una teoría, alrededor de un determinado tema, cuenta con una situación inicial y una final o conclusión. Además de información relativa a diversos temas que influyen en mayor o menor medida en las conclusiones finales. Y como es el caso presente, intentar identificar y justificar la orientación de las pirámides, buscando respuestas en función de la información de partida conocida, sabiendo el final, piramides construidas conforme a unos parametros establecidos . Esto es, tiene cierta base científica y justificación razonable, de acuerdo a las teorías reconocidas sobre las pirámides, el ligar la construcción y orientación de las mismas con las estrellas. De echo, se sigue haciendo en la arquitectura e ingeniería moderna, el emplear metodos de orientación a la polar.

    Pero siempre que aparece una propuesta (acción), se produce una respuesta (reacción), y en este caso, resulta básicamente mas sencillo rebatir las propuestas, muchas veces soportadas por argumentos poco cientificos, ya que se cuenta con mucha mas información para el estudio de la misma, así como un factor importante, el cultural y tecnológico, que permite de manare mas sencilla contrastar y validar esta información de una manera fehaciente. Pero en este caso, vuelve a resultar más complejo el volver a aportar ideas y propuestas como respuesta a las mismas, con argumentos, que simplemente descalificar sin argumento alguno a cualquier propuesta nueva que surja a este respecto..

    En este punto, la teoría de Nuñez, debe ser rebatida con propuestas de valor, y no simples argumentos personales de difícil justificación y base científica.

    Este trabajo de Núñez, esta basado en algunos puntos clave de la teoría de Bauval, que si, de una manera científica, vamos a ver que parte de varias hipótesis demostradas como erróneas en cuanto a su concepción cientifica y apoyada en datos reales y astronómicos. Sin embargo, como buen astronomo no pretende mas, que aportar un singular punto de vista a una teoria, a partir de calculos rigurosos y proyecciones matematicas. Sin inventar o modificar datos reales. Lo cual es fundamental a la hora de desarrollar una teoria cientifica, que tiene que ver muy poco con los ositos del bosque, con perdon.

    No es lo mismo la perspectiva de la familia Bauval, que desde mi humilde y serena opinión, si han manipulado información, bien no aportandola en sus trabajos, o manipulandola a su antojo. Siendo por otro lado, arquitectos con grandes dudas??? sobre elementos conocidos y contrastados hoy en día. (Referencia: entrevista en programa de tv pasada semana)

    El elemento principal, base de la teoría de Bauval, es la similitud óptica entre las pirámides de Giza y la constelación de Orión. Comienza esta justificación comparando la dimensión de las pirámides. De acuerdo a Bauval, el ratio entre el tamaño de las pirámides es el mismo que el ratio entre el brillo correspondiente a las estrellas. Pero la vaga definición de tamaño, sin especificar si se refiere a volumen, superficie, tamaño, crea confusión. Parecería más lógico hablar de tamaño aparente, que es el empleado en astronomía.

    La impresión óptica producida al observar la constelación de Orion, es que de las tres estrellas que tienen un brillo similar, una parece ser menor, para un ojo poco entrenado. Si traducimos el volumen como tamaño, la tercera estrella deberia tener solamente un 10% del volumen de Khufu, por que la pirámide Menkaures, tiene solo el 10% de Khufu, lo que claramente no se puede ver en el cielo.

    Lo mismo ocurre con el area o superficie si lo empleamos como unidad de base en el estudio. Como la tercera pirámide tiene solo el 20% de la superficie de Khufu, la tercera estrella debería tener el 20 % del brillo. Incluso si comparamos la superficie cubierta, por la base, la diferencia es muy superior, debido a que Menkaures tiene alrededor de ½ de la superficie de la base de Khufu. Por lo que se puede decir, que tamaño :dimensión, es la única forma lógica de comparar estrellas.

    Un nuevo problema aparece alrededor de esta justificación, la dificultad para encontrar datos exactos sobre las magnitudes de las estrellas en el libro de Bauval. Solamente repite, que los radios del brillo casan con los radios del tamaño. Si esto fuera asi, nos encontraríamos con dos estrellas con magnitudes muy similares y otra con aproximadamente un 50% de la magnitud de estas.

    Esto contadice las tablas astrónomicas existentes, como el catalogo de la Universidad de Yale. Programa Redshift:

    Estrella Piramide mag Yale mag Redshift
    Zeta ORI Khufu 2.05 2.00
    Epsilon ORIKaphre 1.70 1.70
    Delta ORI Menkaure 2.2 - 2.7 (var) 2.50
    – Tamaño de las piramides y magnitudes de las estrellas.


    Mintaka, la estrella de Menkaurees variable con una magnitud que varia entre 2.2 y 2.7.

    La magnitud de una estrella puede alcanzar valores entre 5 y -1.
    Una magnitud de 5 es lo que se podría denominar como test del ojo desnudo. Sirius, la estrella mas brillante del firmamento, alcanza una magnitud de 1. Esta definición de magnitud, data de los astrónomos babilonios, que la inventaron para clasificar las estrellas a simple vista. Una diferencia en el brillo de una magnitud, representa un valor del doble con respecto a otr estrella que estemos comparando. Como el ojo humano, no trabaja de una manera lineal, hay una diferencia entre el brillo visible y la medición de la intensidad de la luz. Por lo que es necesario emplear una función logarítmica para compararlos.

    Un buen astronomo aficionado, puede estimar el brillo de una estrella de 0.2 de mag., pero la diferencia de magnitud entre estrellas próximas, se pueden estimar en 0.05 mag. Si los egipcios hubieran tenido el deseo de construir las pirámides de acuerdo al brillo de las estrellas, pordían haberlo echo sencillamente, con un error aproximado de 5-10%.

    Pero como se puede comprobar en la tabla adjunta, Nitak es entre 30 y un 35% menos brillante que Nilam. Asi pues, podríamos esperar que la pirámide de Khufu, estar al final, entre un 25 o 30% menos que Khafre. Y Menkaures, deberia estar alrededor de un 50% menos que Khufu. Luego, deberíamos esperar una gran pirámide en el medio, acompañada por dos pequeñas. Si calculamos la altura de las pirámides de acuerdo al brillo de las estrellas, Khafre debería ser 143 m, como al 100%. Veamos la tabla resultante:



    Piramide deb.alt alt. real Error
    Khufu 93 - 100 m 146,6 m 46 - 57%
    Menkaure 46 - 50 m 66,5 m 33 - 45%
    Error en la correlación brillo y altitud


    Los errores que aparecen, son demasiado grandes para el caso de la correlación establecida. Aproximadamente un error del 60% en la altura de Khufu, un 50% en Menkaure, lo cual es simplemente imposible. Por lo que la idea original de correlación entre brillo y altura entre las estrellas de Orión y las pirámides, es errónea.

    En el próximo capitulo, seguiremos aportando datos de distintos astrónomos modernos, sobre los restantes argumentos de Bauval.

    Os adjunto algunas imagenes que acompañan a este documento.




    Man on The Moon
    Una brillante explicación ... para leerse el tema enterito y ver hasta donde puede llegar la manipulación de los que afirman que la Ciencia seria engaña, manipula y esconde.

    CIENCIA solo hay una lo demas son milongas.
    Soy una becerrita linda que está en el limbo...
    To view links or images in signatures your post count must be 50 or greater. You currently have 0 posts.

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •