Página 11 de 27 PrimerPrimer ... 89101112131421 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 101 al 110 de 262

Tema: La primera pirámide europea

  1. #101
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado El Nilo y las pirámides

    La relación de las inundaciones del Nilo con salida helíaca de Sotis fue, como dijo un destacado arqueólogo por ahí, una feliz casualidad...

    Sin embargo, nadie que conozca de paleoastronomía puede contradecir que las GPs, y en general todas las pirámides, están construidas con fines y medidas astronómicos... Así los afirman todos los estudios de las alineaciones de ella y sus medidas matemáticas...

    Lo que nos lleva a la gran pregunta de Taja…

    siguiendo este razonamiento tuyo anterior...¿podrías decirnos, por qué necesitarian los egipcios antiguos hacer semejante obra, para saber nada relativo a los ciclos de las cosechas...?

    Egipto dependía de la inundación, y esa inundación venía precedida por unos signos inequivocos...además acaso serían necesarias tantas pirámides, con una hubieran tenido suficiente...¿no crees?...si tenían la G.P., ...¿para que seguirlas construyendo?...y ademas de peor calidad...no...no creo para nada esa teoría aplicada al E.A..
    Y de Ramesses …

    Hasta donde yo sé el calendario egipcio y el ritmo de sus cosechas dependía de la crecida del Nilo, como ha bien ha dicho taja, me pregunto que tienen que ver las pirámides de egipto con ese tema, porque hay tantas y tan diversas... pero sobretodo me pregunto...

    Hacía falta una piramide del tamaño de la GP para esos calculos astronómicos y "seguir los ritmos de los cultivos"???

    No hubieran pasado con una mas pequeñita? Vamos digo yo que es una exageración... y ya no quiero ni meterme en el tema de esos "calculos astronómicos" que se podian hacer supuestamente con la GP teniendo en cuenta que esos "canales estelares" apuntan en todas direcciones variando de angulos constantemente y sin estar centrados siquiera con los ejes de la pirámide.
    Mi respuesta a esta interrogante es muy sencilla: inicialmente las pirámides fueron construidas para seguir el ciclo presesión de los equinoccios, lo que daba estabilidad a la Tierra, que era y es el problema de fondo…

    Adicionalmente se seguía desde allí el ciclo agrícola. En el caso de las egipcias, cuando se construyeron, no se sabía la coincidencia entre las inundaciones del Nilo y la de salida helíaca de Sotis… lo cual las pones más allá del 4500… (por allí explique esa fecha)…

    Obviamente, cuando los antiguos egipcios dejaron de preocupase por la presesión real y el tema se transformó en un tema de religión, como ocurrió con todas las civilizaciones antiguas, ellos dejaron de hacerlas de esa tamaño y de esa calidad…

    Aquí todos han pasado por alto lo de Caral y lo China, pirámides que son “teóricamente paralelas” a las GPs de Egipto… ¿Cómo se explican esto?

    Estas interrogantes son los que llevan a plantear las ridículas teorías de extraterrestres, que sin duda son directamente burradas de tamaño sideral, pero el público engancha con ellas porque las contradicciones de la historia oficial son obvias y los vínculos entre todas las primeras civilizaciones son también obvios, como oportunistamente lo exponen varios investigadores no serios. Cualquier no especialista, con algo de perspicacia, puede ver con absoluta claridad el bosque, aunque quizás no los detalles de los árboles… Yo no necesito ver el examen de ADN de alguien para ver si son padre e hijo… a veces el rostro y el aspecto es tan similar, que no hay dudas como en este caso… Me basta un análisis comparado… Ahora, con los especialistas, ocurre frecuentemente lo contrario… ven hasta las más sútiles diferencias entres los árboles de un bosque, pero no son capaces de ver el bosque que está ante sus narices…

    Por otra parte, para nada comparto la división maniquea de “buenos” y “malos” en materia del análisis del tema de Atlantis que hace Taja:

    Los del si:
    Parten de la base de los escritos de Platón.
    No se ponen de acuerdo en las traducciones existentes.
    No se ponen de acuerdo en su emplazamiento o localización.
    Cuestionan el origen de la civilización actual, y son partidarios de que fueron los supervivientes de la hipotética Atlántida los que pusieron los cimientos de ella.
    Algunos mezclan los distintos mitos existentes a lo largo y ancho del mundo, para sustentar sus creencias.
    Acusan a la ciencia de ocultar pruebas, de no tener la mente abierta, de no ver lo que ellos solos ven..etc...etc.
    Los del no:
    Se basan en la Historia.
    Se basan en las evidencias antropologicas.
    Se basan en las evidencias geólógicas.
    Separan Mitología de la Historia.
    No ven ninguna necesidad de atribuir los logros de nuestros antepasados a seres superiores.
    Seguramente si los estudios serios dan pruebas de avances se apuntan a ellos.
    A uno los presenta como unos desordenados y a los otros como metódicos científicos. Yo no creo eso. Hay muchos que niegan la existencia de la Atlantida en base a prejuicios y en otros casos, por pura ignorancia.

    En cuanto a mi investigación, me baso en las mismas pruebas que él señala para “los que no” para afirmar su existencia. La diferencia está en la interpretación de los datos… en como los leo…

    Solo que le aclaro que los mitos son antropología, no son historia, pero tienen su origen en eventos y conocimientos históricos reales que hay que investigar. Y lo que él llama mezcla de los mitos, es juntamente la evidencia clara de una visión de un mundo común en un pasado remoto, como la astronomía, que quedo registrado en la antropología, es decir en los mitos… Ellos están muy lejos de ser información falsa o “infantil” como suponen algunos…

    Tampoco comparto tu visión de la filosofía de la historia, porque estas profundamente equivocado… Si tienes dudas, pregúntales a los reyes y sacerdotes del medioevo que pasó con su mundo cuando la gente descubrió, estudiando el pasado, otra forma de vida y la democracia de Grecia y Roma… Y la verdad, es que prefiero este mundo antes que el medioevo...

    Por supuesto, Taja, voy a obviar tu paternalista comentario “nihil novo sub sole” de los cachorritos… Afortunadamente no todos pensamos igual… sino, es posible que aún seguiríamos comiendo carne cruda y viviendo en las cavernas y la cadena evolutiva se habría detenido en algún punto…
    Jaime Manuschevich

  2. #102
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado

    Salud para todos.

    Jaime, esto que has escrito...


    Sin embargo, nadie que conozca de paleoastronomía puede contradecir que las GPs, y en general todas las pirámides, están construidas con fines y medidas astronómicos... Así los afirman todos los estudios de las alineaciones de ella y sus medidas matemáticas...
    .....

    Mi respuesta a esta interrogante es muy sencilla: inicialmente las pirámides fueron construidas para seguir el ciclo presesión de los equinoccios, lo que daba estabilidad a la Tierra, que era y es el problema de fondo…

    Adicionalmente se seguía desde allí el ciclo agrícola. En el caso de las egipcias, cuando se construyeron, no se sabía la coincidencia entre las inundaciones del Nilo y la de salida helíaca de Sotis… lo cual las pones más allá del 4500… (por allí explique esa fecha)…



    no lo comparto. Hablas de "fines" y de "medidas" astronómicos. Pues bien, lo segundo sí, lo primero no.

    Las pirámides egipcias, concretamente, están orientadas astronómicamente.

    Pero no tienen fines de observación astronómica.

    Compara una pirámide egipcia con un ziggurat, o con las chiquititas de Güimar en Canarias. Éstas tienen el diseño de un observatorio. Las egipcias no.

    Desde las egipcias es imposible observar nada.

    Me gustaría que me indicaras cómo hacían los egipcios para observar algo desde las pirámides. Tampoco me explico cómo las utilizaban para seguir el ciclo de precesión equinoccial.

    Por otro lado, esa afirmación de que cuando construyeron las pirámides no conocían la coincidencia entre el ciclo sotíaco y las inundaciones anuales...y que por eso hay que remontarse a antes del 4500, ¿en qué te basas para decir que no conocían tal coincidencia cuando construyeron las pirámides? Es que no acabo de encontrar el nexo de unión entre pirámides y ciclo de inundación. Sí que existe entre la Gran Pirámide y Sirio...pero ¿con el ciclo de la inundación?

    Un saludo.

  3. #103
    Fecha de Ingreso
    Feb 2005
    Mensajes
    3,560

    Predeterminado

    Saludos a la compañia...!

    Jaime, como ya te he dicho en numerosas ocasiones soy ELLA y no EL, no acabo de comprender porque te empecinas en cambiarme el sexo...

    Lo de cachorritos no lo digo por el motivo que tú has interpretado...jajaja...no ni mucho menos...cachorritos son los pequeñuelos jugando...y es asi como a veces me gusta llamar a las personas del foro cuando estan en discusiones o charlas que no nos conducen a ninguna parte...o al menos a mi me lo parece....y como soy de las viejas del lugar (no por antigüedad en estancia, los hay más antiguos) si no por edad...y al igual que hay forer@s que me llaman abuela...pues yo les he llamado cachorritos...que ya has pasado la edad de cachorrito?...pues no te des por aludido y punto...simplemente es un mote cariñoso...

    En cuanto a lo que has comentado de la explicación sobre las razones que tendrían los egipcios antiguos de hacer sus pirámides con fines de observación estelar por motivos agricolas ...me da la impresión que no se sostiene por ningún lado.

    Mira la salida de Sirio por Oriente era y es tan evídente que a simple vista se podía ver, no creo que se necesitasen tamañas moles para su observación, y considerando que en un año de crecida normal, mucho antes de la inundación, el rio venia ya con muchas señales de que se acercaba "La Lejana", y si se miraba hacia Oriente y se veia la luz de Sirio...pues no creo que se necesitase más.

    En cuanto al tema de los Equinocios...podrias explicar ampliamente como se come eso....que es eso de la estabilidad de la Tierra por la presesión de los Equinocios...(tiene algo que ver con lo del efecto relampago de la G.P.?)

    Los mitos ...son eso mitos, creaciones del hombre que se distorsionan a través de los siglos...que si se utilizan con fines religiosos se transforman en dogmas y si se les da la utilidad de tradición se transforman en fiestas populares de interes turistico ...y si se utilizan con fines crematísticos son un autentico filón...pero en cualquier caso no dejan de ser mitos...Otra cosa son los Mitos...
    Úlima edición por Taja fecha: 08-11-2006 a las 06:44 AM

  4. #104
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    765

    Predeterminado

    Meresanj:

    ¡Hola Meresanj! ¿Qué tal todo Meresanj?

    Ejem…

    Veamos…

    Pobrecito Schliemann ¿Verdad? A este hombre le pasa como a Galileo; cada vez que sale algún iluminado con una teoría demencial pseudo-histórico-tetrahidrocanabinolica, ahí tenemos al bueno de San Heinrich en procesión. Y no. Que no me cuadra. Para empezar no me cuadran las biografías, y para terminar no me cuadra el desarrollo de los acontecimientos. Por ejemplo Schliemann, a pesar de sus errores en cuanto a métodos de trabajo (también tuvo aciertos, ojo), tenía un doctorado en arqueología. El admirador bosnio de Harrison Ford (se bajó del Halcón milenario y se fue a correr apasionantes aventuras arqueológicas) se apellidaba hasta hace poco de arqueólogo sin serlo. Schliemann buscaba Troya; se documentó, realizó algunas expediciones y finalmente la encontró; hay quien dice que el descubrimiento tuvo su parte de potra y puede que sea cierto, pero no creo que fuera ese un factor determinante. Schliemann se esforzaba por pisar terreno firme. Quiero decir que no llegó a Hissarlik, se rascó pensativo la coronilla, y se dijo: ¡Anda! Mira que tell más curioso, es clavaíto a Troya. Que es, ni más ni menos lo que ha hecho en Visoko el intrépido bosnio del sombrero: mira que monte más bonito, visto desde aquí parece una pirámide. No, desde ahí no, un poco más a la derecha. ¡Anda! Si tiene piedras labradas y todo. Pues va a ser una pirámide. Que no, coño, que esos sillares y esas calzadas no son medievales ni ilirios, ni romanos, ni na: son piramidales y tienen 12.000 años así, a ojo de buen cubero ¿Qué cómo lo sé? Tú confía en mí, dame el beneficio de la duda, que yo pa estas cosas soy un fiera. Vamos a publicar un libro, a montar un parque [temático] arqueológico y a hincharnos a dar conferencias. Que sí, leche, que de las autoridades ya me encargo yo; una inyección de capital por turismo no les vendrá nada mal, de ahí lo del parque. ¿Que necesitaremos un arqueólogo que dirija el cotarro? Pues yo mismo, pa qué buscar más; he estado en Machu Pichu con mi cuchilla de afeitar y no la he podido introducir entre las piedras, de estas cosas sé un rato largo. Por cierto ¿Qué llevaba ese combinado? Me siento un poco raro ¿Alcohol de quemar dices? Bueno, de perdidos al río, pide otra ronda que esto hay que remojarlo.

    Es el gran problema de la arqueología: la gente no le tiene respeto como ciencia. En cualquier otro campo, si quieres un trabajo bien hecho buscas profesionales cualificados; sin embargo en esto, cualquier robaperas sin más formación que los pájaros de su cabeza y un par de libros (ningún manual serio entre ellos) a medio leer, ni más experiencia que unas cuantas visitas turísticas, puede incluso llegar a dirigir excavaciones, o montárselo por su cuenta de forma más o menos clandestina si las autoridades responsables del patrimonio son lo suficientemente tibias. Y hala, a revolucionar las cronologías y lo que haga falta, a joder el castillo… a veces y por desgracia, literalmente. Seamos serios. Si yo pretendo construír una casa, primero contrato a un arquitecto para que me la proyecte y luego, me busco un albañíl solvente para que la construya. No llamo a mi primo Federico que lee muchas revistas de decoración y está muy puesto en el tema: ¿Cimietos? Pa qué, eso es un atraso ¿Pilares, con lo que aguanta un tabique del siete bien montao? Si quiero montar “El cascanueces” y tener éxito, busco bailarines y músicos profesionales, gente que lleva toda la vida currándoselo, formándose, porque sé que van a hacer un buen trabajo. No pongo a mi amiga Paqui de primera bailarina, por mucho que le guste bailar en las verbenas ni me pongo yo a dirigir el montaje. Porque de hacerlo así, sé que las únicas nueces que van a resultar cascadas van a ser las mías. Pues en el mundo de la arqueología pasa lo mismo. Si dejas a un lamecantos iluminao, sin formación ni experiencia, que dirija el cotarro, lo mejor que te puede pasar es que destroce yacimientos válidos e interesantes para hacerlos encajar con sus teorías. ¿Las demostraciones? ¿Los datos? ¿Los métodos de datación? ¿Qué es eso? Porque a pesar del libro, las conferencias y el parque [temático] arqueológico, lo único que ha conseguido demostrar el intrépido Osmanagic es, que le gusta más chupar cámara que a mí chupar cabezas de gamba.

    En fin… como no está en mi mano sacar de allí a gorrazos a ese tío para que no siga destrozando cosas alegremente, esperaré a que saque alguna conclusión más o menos fiable. Témome que mejor espero sentado.

    Saludos.
    Lo que Natura non da Salamanca non presta (Anónimo)

    To view links or images in signatures your post count must be 50 or greater. You currently have 0 posts.

  5. #105
    Fecha de Ingreso
    Nov 2005
    Localización
    Madrid
    Mensajes
    930

    Predeterminado

    egiptomania
    ...vive y deja vivir...


    To view links or images in signatures your post count must be 50 or greater. You currently have 0 posts.

  6. #106
    Fecha de Ingreso
    Dec 2005
    Localización
    Huelva
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    Hola a tod@s.

    Hola Yax, estos días hemos estado de fiesta por aquí y no he tenido tiempo de escribir nada, pero he intentado leeros y no perder el hilo. No sabía lo de tu nick, es muy curioso.

    Estoy de acuerdo contigo en que las pirámides tienen difícil explicar su utilidad a la hora de medir y detectar el movimiento precesional. En cuanto a su medidas, ya sabes, mi opinión es que si. Y no solo por su orientación. En cuanto a las Pléyades totalmente de acuerdo. Hace poco vi un documental sobre un objeto hallado en centroeuropa con representaciones astronómicas una de cuyas principales figuras eran las Pléyades. Las siete hermanas no son fáciles de ver (algunas tiene una luz muy ténue), no se pueden mirar directamente, por eso sus representaciones varían un poco de un lugar a otro.

    Jaime, la presesión me parece un conocimiento asequible por todas las culturas que hayan sobrevivido el tiempo suficiente como para disponer de registros escritos con las fechas de equinoccios, solsticios y constelaciones/estrellas visibles. Uno de los valores que das (25776 años) me parece fácil de deducir a partir de datos actuales sencillos:

    Duración año sideral: 365,25636 días (de reloj)
    Duración año tropical: 365,242199 días (de reloj)

    La diferencia: 365,25636 – 365,242199 = 0,014161 días, nos da el tiempo necesario para que la situación (en cuanto al fondo de estrellas visibles) vuelva a ser la original:

    365 / 0,014161 = 25775 años.

    Hiparco de Nicea (siglo II a. C.) se basó en sus propias observaciones (realizadas con un instrumento que él inventó, el astrolabio) y en las de sus predecesores del siglo y medio anterior. Con esto obtuvo un valor próximo a los 48 segundos de arco (muy cercano al real de 50,2 segundos). Su instrumento no le permitía medir segundos de arco (se ha calculado que su resolución era de medio grado), este valor lo dedujo dividiendo en número de años pasados entre las observaciones más antiguas de que disponía (unos 150) y el cambio (en grados) por el observado (unos 2 grados).

    No veo que tengamos que presuponer una única cultura (única y anterior a todas) capaz de observar este fenómeno, creo que es algo que ha podido ocurrir muchas veces en la historia de la humanidad de forma independiente. En cuanto a su relación con los cambios climáticos no entiendo nada. Que yo sepa, la consecuencia del giro del eje terrestre describiendo un cono en unos 25800 años no tiene más efecto que hacer variar las estaciones en que son visibles ciertas constelaciones, y nada más.

    Saludos

  7. #107
    Fecha de Ingreso
    May 2004
    Mensajes
    1,586

    Predeterminado

    Saludos:


    ¡Hola Babuino! pues fenomenal muchísimas gracias


    ¿Sabes qué?, estoy completamente de acuerdo con todo lo que has escrito...cuando dije que lo que verdaderamente debería preocuparnos es el descubrimeinto en sí, y no el descubridor, abarcaba la aqueología en un término general, pero generalizar suele ser algo escabroso.

    Cuanta razón con lo que le pasó (y ojalá que le siga pasando si vuelve a descubrir algo) al bueno de Schliemann, y porqué no, puede que hasta sea muy lúcido el relato que nos pintas de nuestra BIC MAC con Smetana, ¿pero no sería bonito?...aunque sólo fuese por ver como los cuatro ortodoxos se comen las barbas con tomate, no caerá esa breva por Dios!.

    Concuerdo con que para el caso, y a ojo oficial, y en consecuencia aceptable para la mayor parte de la ciencia y el humilde espectador, no es lo mismo un título con trabajo de campo y saber hacer, que un especulador de colinas...

    No obstante, ya sabes como soy...

    Un fuerte abrazo Babuino.

  8. #108
    Fecha de Ingreso
    Feb 2005
    Mensajes
    3,560

    Predeterminado

    Saludos a la compañia...!

    Ya se que en este tema estamos tratando con la posible pirámide primigenia, pero como se ha hablado también de las piramides egipcias, de su posible procedencia atlánte y de su utilidad como instrumentos indispensables en la observación celeste y la agricultura, mi mente se ha puesto a pensar y me he acordado de las piramides de los faraones negros.

    Ya sabeis en el Sudán hay, asi a bote pronto, más de 250 piramides. Estas pirámides, muy bién conservadas la mayoría, son las grandes desconocidas. Cuidadosamente decoradas con motivos faraónicos y con jeroglificos, fueron utilizadas como lugar de enterramiento de los faraónes de Napata. Las mejores estan en la necrópolis de Gebel Barkal.

    Donde encajarian estas pirámides en la teoría de los atlantes constructores de pirámides.
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas  

  9. #109
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    765

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Taja
    Donde encajarian estas pirámides en la teoría de los atlantes constructores de pirámides.
    Ciertos teóricos hinchan y presentan acompañados de música de charanga lo que les encaja en la teoría que se han montado y desechan todo lo demás. Por eso, a la larga resultan tan graciosos.

    Al hilo de esto, os propongo una reflexión. Los llamados (despectivamente casi siempre) científicos ortodoxos, a pesar de lo que se pueda pensar, siempre están a la greña por temas tan peregrinos como un quítame allá un par de centurias en tal o cual datación o por la catalogación de tal o cual resto de cerámica. La prueba la tenemos en que la mayoría de los manuales de historia, a la hora de presentar datos, los presentan distintos según tal o cual estudioso, pero los presentan todos. Quien esté familiarizado con libros duros de historia sabrá lo que quiero decir. En esas interminables (e irrelevantes para el lego) discusiones, se lleva el gato al agua quien presenta más pruebas, o quien las presenta más coherentemente. Sin embargo se hacen públicas tanto unas como otras para que otros estudiosos busquen, comparen y saquen sus propias conclusiones.

    En el mundo de los que se suelen llamar heterodoxos, esos héroes, esos adalides de la resistencia contra el orden establecido, ese problema es muy extraño. Suele haber consenso y todo el mundo dice amén a lo que proponga el papanatas de turno por peregrino que sea.

    Reflexionad y respondedme a la pregunta ¿Quienes son aquí los que tienen la mente cuadriculada?

    Saludos.
    Lo que Natura non da Salamanca non presta (Anónimo)

    To view links or images in signatures your post count must be 50 or greater. You currently have 0 posts.

  10. #110
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Localización
    Santiago de Chile
    Mensajes
    1,290

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Yax Pasaj
    Salud para todos.

    no lo comparto. Hablas de "fines" y de "medidas" astronómicos. Pues bien, lo segundo sí, lo primero no.

    Las pirámides egipcias, concretamente, están orientadas astronómicamente.

    Pero no tienen fines de observación astronómica.
    Entonces, ¿para que tanto alineamiento...? o ¿Por que las zigurat que estaban alineadas como las pirámides egipcias eran herramientas astrónomicas y estas no?

    Ilogico ¿no...?

    Por otro lado, esa afirmación de que cuando construyeron las pirámides no conocían la coincidencia entre el ciclo sotíaco y las inundaciones anuales...y que por eso hay que remontarse a antes del 4500, ¿en qué te basas para decir que no conocían tal coincidencia cuando construyeron las pirámides? Es que no acabo de encontrar el nexo de unión entre pirámides y ciclo de inundación. Sí que existe entre la Gran Pirámide y Sirio...pero ¿con el ciclo de la inundación?
    Luego lo explico... me canse por hoy...
    Jaime Manuschevich

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •