Página 17 de 25 PrimerPrimer ... 714151617181920 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 161 al 170 de 244

Tema: El nuevo descubrimiento en el valle de los reyes: "KV63"

  1. #161
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Mensajes
    9

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Taja
    Saludos a la compañia....!

    Me parece perfecto todo lo que dices Noelia....mira repito una foto...eso si son investigadores y estudiosos...

    A parte de eso, tu escrito me suena mucho, demasiado diría yo, es un calco de otras intervenciones que hemos tenido por aqui en el pasado.

    Y es normal que nadie hable, ni bien, ni mal de ese señor...nadie, en el mundo de la egiptología lo conoce.

    No voy a hablar más sobre el tema, si tienes alguna cosa más interesante que decir pues con mucho gusto te leere, pero si todas tus intervenciones van a ser como esta y vas a dar publicidad a una teorias que ya hemos discutido hasta la saciedad, te recomiendo que busques otro foro...en este ya quedamos más bién hartos de este señor y sus seguidores...
    Estimada Taja. Mis disculpas por no haber contestado antes este mensaje suyo, sencillamente necesitaba confirmar una serie de datos y hechos antes de responderle.

    - No me parece justo que usted me trate con esa ironía manifestando una especie de "acusación velada", sobre algo de lo qe no tengo ni idea ni concimiento de causa. Máxime cuando me he dirigido a usted con el mayor de los respetos. En ningún momento he insinuado nada contra su persona sobre ningún tipo de asunto.

    -No es cierto que el Georgeos Díaz Montexano "no sea conocido por nadie en el mundo de la egiptología". Lo conocen bien (y en líneas generales con buena opinión) en el "Instituto de Estudios del Antiguo Egipto", en la "Asociación Valenciana de Egiptología", en la "Asociación Española de Egiptología", y de hecho, en el principal portal de Egiptología en español, www.Egiptologia.com, puede verse como desde hace años, casi desde su fundación misma, existe un artículo sobre la introducción a los jeroglíficos egipcios que está firmado por el propio Georgeos Díaz. Su nombre aparece en una misma página entre otros destacados egiptólogos amateurs o estudiosos del Antiguo Egipto de España.

    -No comprendo como puede usted afirmar algo así, precisamente contra una persona que ha sido director por varios años de la primera "Revista de Egiptología", en español, que se editó y distribuyó por toda España y América. Según datos aportados por el propio Díaz-Montexano de las dsitribuidoras que se encargaron de la dsitribución y venta de las revistas, y que puede comprobarse en las bases de datos de Coedis, Dispesa o del Grupo Zeta, o de Dispaña, la "Revista de Egiptología" que el dirigía y en la que también escribía la recibían todas las Universidades de España e Hispano-América, y la venta media entre todos los puntos de ventas desde España hasta América era de unos 30.000 ejemplares. Los estudios estadísticos demuestran que cada revista que llega a un lector es leída por una media de tres personas distintas. Con esto tenemos que aproximadamente más de 90.000 personas de muchos países lo han estado conociendo todos los meses (la revista era mensual) durante años.

    Sin ir más lejos, si usted escribe en Google revista de egiptologia le aparece justamente en el primer puesto (de entre más de 60.000 páginas) un sitio web que trata sobre algunas de las revistas publicadas en papel por Díaz Montexano. Lo mismo podemos decir si se busca jeroglificos egipcios, que es uno de los términos más buscados por los interesados en la egiptología (en la primera página, de más de 88.000), o si escribe egiptologia científica, también en la primera página de más de 36.500. Buscando una simple palabra como egiptologos, un foro fundado por el propio Georgeos Díaz aparece en el puesto 7 de entre más de 127.000. Y finalmente, escribiendo solamente egiptologia, aparece un portal dirigido por el mismo Díaz en Telepolis, en el puesto 12 de Google de entre más de 414.000 páginas.

    Usted puede encontrar en el mundo de la egiptología hispano-americana a personas que puedan opinar mal o bien del Sr Georgeos Diaz Montexano (lo cual es lógico), pero es imposible que "nadie lo conozca". Es posible que haya alguien que no lo conozca, pero no que "nadie lo conozca en el mundo de la egiptologia", a menos que usted se esté refiriendo solamente al "pequeño y elitista mundo de la egiptología" anglo-norteamericana, francesa o alemana, donde, en ese caso, le puedo asegurar que una gran parte de nuestros más destacados egiptólogos son también completamente desconocidos.

    Supongo que usted no estaba al tanto de estos datos.

    Por último, no sé lo que significa para usted ser un "seguidor" de las teoría de Díaz-Montexano como ya ha insinuado en varias ocasiones, sólo sé que yo no soy una seguidora de ninguna teoría ni de ningún investigador, solamente sigo aquello que mi nivel de conciencia y conocimiento me indica que es válido, justo, meritorio, etc, sin importarme para nada la persona, o el nombre de quién defiende una teoría cualquiera.

    Como comprenderá, yo no tengo porque pensar igual que usted ni tengo porque rechazar a ningún investigador, llame como se llame, solamente porque otros lo hagan. Ya soy lo suficiente mayorcita, además de inteligente y libre, para decidir por mi misma, y creo que nadie tiene derecho a despreciarme o a recriminarme por que yo no acepte sus mismos sentimientos de desprecio hacia otra persona. Porque yo no sea (por no tener motivos) capaz de odiar o rechazar a georgeos Díaz Montexano, nadie tiene derecho a descriminarme y hasta insinuar que me vaya de este foro, que según tengo entendido es público (no un coto privado) y en las condiciones del mismo no he leído por ninguna parte que esté prohibido mencionar las teorías de ningún investigador en particular.

    Taja, yo le ofrecí mi amistad con toda humildad y respeto. Hasta le sugerí la posibilidad de conocernos personalmente (si fuera posible o de su agrado, claro), porque creo que podríamos ser muy buenas amigas, sin compartimos esta misma gran pasión sobre Egipto. La he tratado bien y solo espero ser tratada de la misma manera.

    No he venido a este sitio a hablar del Sr Díaz Montexano, de hecho, mi primera intervención no era sobre él sino sobre la noticia publicada en "Días del Futuro Presente", y después, indirectamente salió a relucir su nombre, pero no me parece justo que yo tenga ahora que amordarzar mi boca (mis manos, o mis pensamientos) respecto a este investigador, que por lo que he podido averiguar hasta el momento me parece merecedor de todo respeto y reconocimiento y no creo se merezca ningún tipo de desprecio o repudio; aunque insisto, en que yo no soy nadie para cuestionar esos sentimientos negativos que puedan tener otras personas hacia él, solamente espero que de la misma manera los demás también sean conciente que, ellos tampoco son nadie para cuestionar mis sentimientos de empatía o antipatía hacia nadie.

    Espero haber ayudado despejar algunas dudas y a limar cualquier posible aspereza o suceptibilidad que pudiera existir entre nosotros.

    Saludos.
    Úlima edición por Noelia-Sofia fecha: 06-14-2006 a las 10:15 PM
    Noelia-Sofia,
    "Egiptóloga Amateur"

  2. #162
    Fecha de Ingreso
    Aug 2004
    Localización
    Ciudadano del Mundo
    Mensajes
    523

    Predeterminado

    Saludos

    Estos mensajes tan, tan largos, hablando de usted cuando por aquí no se estila, llenitos de enlaces (ya sabemos donde te llevan), ensalzando hasta el más allá al magnífico y tan maltratado Sr. Montexano.

    Pero que les ocurre, que no tienen bastante con las páginas pseudo-científicas que ustedes mismos han creado, no tienen bastante con las miles de páginas que plagan la red donde serían recibidos con los brazos abiertos que tienen que volver aquí? Que no han entendido que la mayoría de las personas que están en egipto.com no los quieren?

    Yo personalmente si en un sitio no me quieren me voy, ustedes no, vuelven y vuelven como las golondrinas, pero que les pasa, es que son masoquistas y les gusta este mal rollo que suelen crear?, es que les gusta hacer daño?, es que quieren cargarse este sitio tan maravilloso?

    Pero que pretenden?, diganlo claro y dejense ya de dar rodeos y de crear mal ambiente.

    Personalmente si se quieren quedar entre nosotros sólo les pediría que se atengan a las reglas. Que reglas?, pues esas no ecritas, esas que vamos creando entre todos cada día, cada uno con su estilo, pero verán que son completamente diferentes al estilo que quieren imponer. Las reglas de la humildad, del buen rollo, de crear un buen ambiente, de conocer personas y la de hacer amigos. Verá que es completamente diferente de lo que pretenden crear cada vez que aparecen por aquí, contestando todas y cada una de las frases de todo el mundo, imponiendo criterios (los de Montexano, claro), sentando cátedra en cada afirmacion, ensalzando la genialidad de Montexano (claro), elevándolo a los altares de la ciencia (esa que tanto le maltrata)

    Pero, demonios, tan difícil es integrarse como hacen diariamente tantas y tantas personas que por aquí aparecen.

    De verdad, no conocen otro medio para darse propaganda que venir a joder la marrana por aquí?

    De verdad que cada vez estoy más harto y cansado de tanta....... (me autocensuro)
    Úlima edición por jucker fecha: 06-14-2006 a las 10:07 PM
    Salud para todos

  3. #163
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Localización
    https://www.facebook.com/maestrebayo
    Mensajes
    2,433

    Predeterminado

    Estimada colistera

    No se por que me da la sensación que ya eras antigua contertulia del foro,tus mensajes....de algo me suenan....no recuerdo exactamente pero me resultan muy conocidos.

    saludos
    Úlima edición por RA-MAESTRE fecha: 06-15-2006 a las 08:38 AM
    En la gruta de Sokar

    <<<RA-MAESTRE>>>

  4. #164
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    1,831

    Predeterminado

    Sí, también yo encuentro una sospechosa similitud entre estos mensajes y aquellos otros que tanto tuvimos que soportar en su día. Desde luego si no son de la misma persona, asusta que su grupo de seguidores/simpatizantes tenga tan parecidas formas de expresarse en un post... Algunas expresiones usadas lo dicen todo:

    "desprecio o repudio"

    "capaz de odiar o rechazar a georgeos Díaz Montexano"

    Creo, Noelia-Sofía, que te va a costar mucho convencernos de que no eres Montexano.

    Por lo demás, cuesta mucho imaginar que este señor sea reconocido en ningún círculo de Egiptología, a poco que se conozcan sus tesis, y a poco que uno se informe de cuáles son las bases en las que se fundamentan éstas. ¡La de veces que habré contado yo lo del "Faraón de Barbate" como ejemplo de charlatanería pseudo-científica! Y en cuanto a lo de la frecuencia con que aparece en internet, ¿cómo no iba a ser así, si no para de meter su nombre y sus direcciones por todas partes, sin importarle si se aceptan sus tesis o no? Lo que todo el mundo debería de saber es que llegó a amenazar a uno de nuestros compañeros simplemente porque siguió de forma concienzuda sus abundantes pistas dejadas en la red... No debe de sentirse muy orgulloso de sí mismo. Y dejó claro, mediante su cólera desatada, que no le conviene que el mundo opine ni sobre sus ideas ni sobre sus intereses arqueoturísticos.

    "Si lo que quieres es hacerte famoso, atente a todas las consecuencias o procura ser alguien ejemplar e intachable" (Regla número 1, del ideario de Marujita Díaz).

    Un abrazo al foro.
    Úlima edición por Fimosis III fecha: 06-15-2006 a las 04:07 AM

  5. #165
    Fecha de Ingreso
    Apr 2006
    Localización
    Barcelona
    Mensajes
    386

    Predeterminado

    No he leído mucho de Montexano, pero aunque las comparaciones sean odiosas me parece el "Iker Jimenez de la egiptología" y contra gustos y opiniones no hay nada escrito.
    Personalmente prefiero seguir otros derroteros y que lo que podamos leer en el foro, continúe con bases científicas, por lo menos los que no sabemos tanto, nos culturalizamos.
    Un saludo.

  6. #166
    Fecha de Ingreso
    Jun 2005
    Localización
    Barcelona
    Mensajes
    2,738

    Predeterminado

    Hola a todos,

    Intervengo más que nada porque sería una lástima que este tema iniciado por technoir quedara en el olvido. Como se trata de hablar de la KV63 vamos a ella y a criticar razonadamente los 'descubrimientos' de ese personaje. Como persona ya quedó retratado hace unos meses en este foro, no me merece el mínimo respeto cuando se permitió amenazar de muerte.

    Como investigador. A ver, ¿cómo se identifica a un investigador o científico en la actualidad?. Por su Curriculum, y la parte más importante de un curriculum es el número de artículos publicados en revistas internacionales que se encuentren en el 'Science Citation Index' (SCI) o en el 'Social Sciences Edition' (SSE). Este es el punto fundamental. El segundo es el número de participaciones en congresos internacionales.

    El personaje en cuestión no tiene que yo sepa ni un solo artículo publicado en una revista internacional que esté indexada en el SCI o en el SSE y que yo sepa el número de comunicaciones presentadas a congresos se acerca también al cero. Tantos años 'investigando' y ni una sola publicación de prestigio.

    Todas esas revista que N-S cita no valen para nada a la hora de clasificarle como investgador, no son más que ciencia de mercadillo, investigación de opereta, teoría salsarosera.

    Lo de que sus páginas aparecen en internet cuando buscas esto o lo otro no tiene nada que ver con investigación ni ciencia, no es más que un escaparate, un himno a la capacidad de una persona de crear páginas web, es investigación de sofá, teclear, crear un lobby de pacotilla.

    ¿Qué hay de ciencia en su curriculum?: NADA, ergo no es un científico. Podrá caer mejor o peor, pero no es un científico.

    KV63. Los estudios de ese personaje se centran en tres puntos:

    1) Identificación de una mujer cercana a Tutankhamon en la caras de los féretros... El método científico que hay detrás de ello es nulo (no se habla de las características del rostro, de las líneas oblicuas de los lados de los labios, no se habla de las líneas nariz-boca, no se habla de la posición de las cejas ni de su evolución a lo largo del reino nuevo, ni de las mejillas, ni de la posición de las orejas... y un larguísimo etc.), las conclusiones son precipitadas, no hay bases para esas conclusiones, por lo tanto, en caso de que finalmente esa mujer estuviera enterrada ahí, el 'descubrimiento' habría sido una casualidad obtenida mediante el afán mediático más que de un método mínimamente científico.

    2) Los vasos canopos. O son vasos canopos o no lo son. El personaje debe saber la definición de una vaso canopo, y debe saber también que no existen vasos pseudo canopos. O contienen vísceras de un fallecido o contienen otra cosa. El personaje empezó hablando de vasos canopos, en cuanto se abrieron y se vio que no lo eran, pasó a hablar de vasos pseudocanopos, una invención, una falsedad para intentar escaparse del grave resblón que tuvo. Método científico: saber multiplicar 4x7, pero a través de este indicio las conclusiones vuelven a ser precipitadas y, peor aún, resultan ser falsas. Como juego, me gustaría que echárais un vistazo a la foto adjunta, en la que se pude ver una de las jarras... si fuera un vaso canopo no me imagino yo el tamaño del hígado del fallecido.

    3) Sello-Cartucho. El personaje habla tras ver una foto de que hay un cartucho real en una de las jarras. Método científico: mirar una foto, ver un rasguño. Nuevamente conclusiones precipitadas y sin base alguna. Al final, no existe ese cartucho (que por cierto, si hubiera existido no correspondería a una reina sino a un rey). Todo lo demás es un minué, si ahora hay un sello con el nombre de quiensea eso no es lo que el personaje vio en su momento y nuevamente se trataría de lo del burro y la flauta.

    Conclusión:
    - identifica precipitadamente a una reina a partir de un cara de un sarcófago que resulta no estar dedicado a ningún difunto.
    - identifica vasos canopos cuando no lo son. Los llama pseudocanopos cuando tampoco lo son
    - Identifica una cartucho cuando no existe,

    ¿Que investigación es ésta?

    Lo peor es querer pasar por encima de investigadores que están manchándose los pantalones día a día, de investigadores que estudian y siguen un método científico para que sus resultados sean mínimamente reproducibles.

    Saludos
    Menkheperra
    Úlima edición por menkheperra fecha: 03-28-2008 a las 11:57 AM

  7. #167
    Fecha de Ingreso
    Apr 2006
    Localización
    Barcelona
    Mensajes
    386

    Predeterminado

    Me ha llegado esto.
    Almohadas finas para dormir con la muerte
    Hacía 84 años que no se excavaba una tumba en el cementerio de los
    faraones, situado en medio de este abrasador desierto, y se tenía la
    esperanza, claro está, de encontrar más momias.

    ¿Qué más podía haber dentro de esos siete ataúdes en el fondo de un túnel
    vertical que se mantuvo sellado hasta febrero y al cual sólo tuvieron
    acceso las termitas a lo largo de más de tres milenios?

    Unas almohadas muy bonitas, para empezar.

    ''Ni idea, lo siento'', dijo Elsie van Rooij, experta en textiles
    antiguos, cuando se le preguntó por qué un enterrador habría metido cinco
    almohadas en el ataúd del tamaño de un niño.

    Por lo general, los ataúdes contienen cuerpos. Nunca había visto nada así.
    Naturalmente, eso le agradó.

    ''Una tumba debe ser misteriosa'', dijo.

    ¿Ankhesenpaaten?

    Después de tres meses de concienzudos trabajos no se han encontrado momias
    en ninguno de los cinco féretros que se han abierto.

    Sin embargo, aún queda un gran féretro por abrir: el más tentador,
    sellado, colocado en la parte trasera del pozo y acolchado por almohadas
    en cabeza y pies.

    Los egiptólogos estadounidenses que trabajan en esta zona esperan
    encontrar no sólo una momia sino también las claves de muchos misterios.

    ''Si se trata de una momia, será un gran descubrimiento'', dijo Mansour
    Boraik, jefe de antigüedades del gobierno Egipcio en Luxor.

    La teoría de que pudiera haber una momia en el último ataúd recibió un
    empujón el 24 de mayo, cuando fue encontrado un pequeño sarcófago dorado.

    De haber una momia, puede que sea Ankhesenpaaten, la viuda del rey
    Tutankhamón. Uno de los pocos fragmentos de escritura encontrados en el
    fondo del túnel, sobre un sello roto, contiene parte de su nombre.

    ¿Nefertiti?

    Esperanzas aparte, nunca hubo indicación alguna de que que este nuevo
    hallazgo, clasificado como KV-63, tenga remotamente el mismo significado
    de KV-62, la última tumba descubierta en 1922.

    Esa tumba es famosa por contener la momia de Tutankhamón. Desde entonces,
    el Valle de los Reyes no había vuelto a dar nada más.

    El túnel hallado en febrero se encuentra a sólo unos pies de la tumba del
    rey Tut. Pero se trata de una habitación pequeña, sin adornos, al fondo de
    un túnel mayor descubierto el año pasado por el grupo de egiptólogos
    estadounidenses dirigido por Otto Schaden.

    Los científicos habían estado excavando alrededor de algunas antiguas
    chozas de trabajadores cerca de la tumba del faraón Ay, el último de la
    dinastía XVIII. El último día de la excavación, en el último lugar
    posible, se topó con lo que ahora se dice ``una situación insólita''.

    ''¿Y quién lo iba a decir? Había una capa oscura donde debíamos tener roca
    firme'', dijo Schaden, de 68 años. ``Así es que supimos que había algo
    ahí''.

    El grupo excavó hasta el fondo del túnel vertical, a unos 18 pies de
    profundidad. Las primeras esperanzas fueron extraordinarias. Unas 30
    vasijas de barro, selladas en forma meticulosa, colocadas alrededor de
    siete ataúdes en mal estado por el daño causado por las termitas, pero
    cada uno con una espléndida máscara.

    Algunos expertos especularon que incluso podría tratarse de la tumba de
    Nefertiti, la hermosa y ambiciosa esposa de Akhenatón, el faraón más
    enigmático de la dinastía XVIII, que gobernó de 1352 a.C al 1336 a.C.

    El último ataúd

    El estilo del túnel, el tipo de cerámica y una etiqueta de vino, idéntica
    a otra hallada en la tumba del rey Tut, fueron la confirmación de que el
    lugar correspondía a la dinastía XVIII.

    El féretro infantil contenía almohadas de algodón excepcionalmente fino.
    No había restos humanos en ninguno de los otros féretros como es habitual,
    sino unas cuantas vasijas de alabastro de alta calidad, sales para
    embalsamar, ropa blanca, algo parecido a una cornisa de piedra y montones
    de cerámica rota y tierra.

    Todo parecía indicar que el túnel era un depósito para materiales de
    embalsamamiento, pero también había señales de que los órfebres
    procedieron con demasiada prisa. Era frecuente que los ataúdes egipcios se
    recubrieran con resina para preservarlos, aunque en este caso apenas
    fueron embarrados con descuido. También había fragmentos de cerámica
    regados por el suelo.

    ''Si hay alguien metido dentro de ese último ataúd, es probable que sea
    alguien a quien querían ocultar'', dijo Schaden.

    Agregó que no cree que la ausencia de momias hasta el momento se pueda
    explicar diciendo que se trata de ladrones de tumbas.

    ''Si se ha saqueado una tumba, por lo general hay un brazo aquí, un dedo
    allá, el cráneo, pues desmembraban los cuerpos buscando chucherías'',
    dijo.

    Boraik dice que hay un 70 por ciento de probabilidades de encontrar una
    momia dentro del ataúd. Las almohadas y las finas vasijas de alabastro, el
    sello roto con un fragmento de un nombre y la disposición de las vasijas
    en lo que parece ser una posición protectora, sugieren que no se trata de
    un mero depósito de embalsamamiento.

    ''Espero que este ataúd resuelva el misterio'', comentó Schaden.

  8. #168
    Fecha de Ingreso
    Jun 2005
    Localización
    Barcelona
    Mensajes
    2,738

    Predeterminado

    Muy interesante, Ma José,

    Incluyo una foto sacada de la página oficial de la KV63 en la que se ve una de las almohadas.

    Saludos
    Menkheperra
    Úlima edición por menkheperra fecha: 03-28-2008 a las 11:57 AM

  9. #169
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado

    Qué bueno esto de las almohadas...!!

    ¿Para qué harían eso? Y aún más: si tenían almohadas ¿por qué utilizaban reposacabezas para dormir?

    No recuerdo haber visto nunca ninguna almohada del Antiguo Egipto, me ha gustado esta foto...¿hay más....?

  10. #170
    Fecha de Ingreso
    Jun 2005
    Localización
    Barcelona
    Mensajes
    2,738

    Predeterminado

    Jejeje nosotros que nos creíamos que dormían con esos incómodos reposacabezas...

    Aquí va otra foto...

    Saludos
    Menkheperra
    Úlima edición por menkheperra fecha: 03-28-2008 a las 11:57 AM

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •