Página 27 de 54 PrimerPrimer ... 172425262728293037 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 261 al 270 de 534

Tema: las piramides y el cinturon de orion??

  1. #261
    Fecha de Ingreso
    Jun 2006
    Mensajes
    60

    Predeterminado Buenos días

    Buenos días Comunidad,

    Solamente quería escribir una pequeño y escueto párrafo (así no dará tanto palo leerlo) para recordar que si existe esa vinculación cultual entre la figura del monarca/caudillo y el león ya en tiempos predinásticos, tal vez los egipcios tuviesen ya la mitad del camino hecho, no? O sea, a lo mejor su correlación astronómica con Leo (que tanto problema os provoca a algunos) es solo una parte del pastel, y cabría pensar también en esos otros referentes mitográficos a los que aludía en mi anterior post.

    Gracias por vuestra atención...
    - Libertad
    - ¿Cómo?
    - Sí, libertad. Un romano me ha dicho que estoy en libertad y que me vaya a una isla a vivir la vida.
    - Ah bueno, entonces siga hasta el fondo a la derecha
    - ¡Qué no! ¡Qué es broma!! ¡Qué me toca crucifixión!
    - Ah, jajaja, muy buena. Entonces siga todo recto, segunda puerta a la derecha, una cruz por persona…

  2. #262
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado

    Eeeesteee...Mithot, ¿podrías ser un poco menos escueto y desarrollar un poquito más esto último que has escrito?

    Y en cuanto a lo último de Semmat: claro que sí, o claro que no. Es decir, que yo no sé si las citadas estructuras de Yonugani son artificiales o naturales. Lo que quería centrarme es en la forma de razonar de Schoch que, al menos en este artículo, no ha sido precisamente afortunada.

    Mira, empieza diciendo que él no ha encontrado nada que demuestre que es artificial. Como no se fía de si mismo, dice que tal vez lo sea a la vista de los otros estudios.

    Esto que puede parecer a primera vista muy sincero ( lo es, desde luego) lo que nos dice es que no tenía que haber escrito el artículo hasta tener una opinión formada.

    Pero lo que es realmente malo es que tras decir que él no ha encontrado nada, pero que tal vez otros sí, llegue a que esas estructuras sirven de base para el arte y la arquitectura.

    Es un galimatías.

    Y si a eso sumas lo del principio, esa cita de Lemuria y de la Atlantida, ¿no te parece que Schoch está tan deseoso de que sean artificiales para engarzarlo con esos "continentes perdidos"?

    A esto me refería con un posible "prejuicio" ( sin mala voluntad, pero consciente) por parte de Schoch.

    De tanto desear, puede estar interpretando los datos en la forma sesgada que le lleve al resultado al que previamente quiere llegar...

    Un saludín atlante.

  3. #263
    Fecha de Ingreso
    Oct 2006
    Mensajes
    159

    Question Hola

    Taja..estoy de acuerdo contigo,primero tengo que comprender lo probable,para entender lo improbable....pero donde??...todos los libros que leo,internet etc...me hablan de lo mismo ...hipotesis,teorias,incluso extaterrestres!!!! no me extraña que me lie tanto!!..podrias recomendarme algun libro.(.para novatillos),un poco mas cientifico ??

    yax, cuando tengas tiempo,me cuentas lo de la estela y su interpretacion astrologica...si te apetece,claro!!
    otra cosa,yo no me referia que las piramides fueran del 10.500, me referia a la esfinge..bueno ahora tengo que irme...luego te acabo de contestar.....

    si sigo asi ,en dos dias estoy en el paro!!...a trabajar se ha dicho!!!!!!

  4. #264
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    1,831

    Predeterminado

    Hola amigos. Como decía hace unos cuantos post yo de Arqueoastronomía ando bastante pez, así que nada tengo que aportar a estas ideas que os ocupan. Escribo este post, y sin intención de desviar el tema, sólo para decirle a Semmat que guarda un escandaloso silencio con relación a la verticalidad de las erosiones que él mismo ha puesto en imágenes. Teniendo en cuenta que esas erosiones son precisamente las que llevan a Schoch a asegurar que la Esfinge es miles de años anterior a lo que se cree, y dado que apoyándose en sus tesis otros autores ven corroboradas sus propias teorías, me parece, Semmat, que callarte en este punto resulta de lo más sospechoso. Como también resulta sospechoso que no hayas vuelto a comentar nada sobre el estado actual de la tumba de Khentkaus y sus alrededores. Me parece bien que te vuelques en la discusión sobre lo que dijo o no dijo Schoch o quien le reclamó en realidad para estudiar la Esfinge, pero no olvidemos que es sobre esas erosiones sobre las que orbita el tema de la nueva datación de la Esfinge.

    Si quieres callar, calla, sigue en otros hilos de la conversación, pero yo dejaré en evidencia tu sospechoso silencio hasta que no te pronuncies sobre la falsa verticalidad de esas erosiones, y hasta que me des una explicación de porqué, según tú, la tumba de Khentkaus presenta un estado tan erosionado.

    Perdonad amigos si con esto parece que quiero reconducir el tema hacia mis propios intereses, pero esta batalla con Semmat viene desde mucho tiempo atrás y siempre se me escapa por la puerta trasera. Y creo que tiene más importancia en este tema lo que podamos debatir sobre la Esfinge que sobre ese yacimiento japonés.

    Un abrazo, y perdón por la intromisión.

  5. #265
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    713

    Predeterminado

    Este va dedicado a Fimosis, con quien espero coincidir algún día en Egipto (1). Te amenazo: Me estoy empollando todo lo que puedo y encuentro sobre exfoliación, procesos de capilaridad (incluyendo fotos con sales al microscopio), meteorización y todos los tipos de erosión en caliza. Pienso seguir en ello y no veo fallos en los planteamientos de Schoch; perfectamente puede ser como dice.

    En las fotos de la tumba de Khentkaus, lo que veo es, sobre todo, los efectos de la erosión eólica combinada con la arena en suspensión: Líneas horizontales. He visto algunas por la zona enormes. Es el mismo tipo de erosión que se aprevia en el cuello de la Esfinge; incomprensiblemente el viento y la arena respetaron la cabeza y el nemes. No me trago el cuento que algunos comparten de que la zona de la cabeza sea de mejor calidad que el resto del monumento, tanto que incluso se conservan marcas de cincel, como refiere Schoch. Esa cabeza fue retocada y, por ese motivo, nos ha llegado intacta en comparación con el resto del monumento.

    Esa tumba está muy, muy erosionada por el viento, también aprecio algunas marcas verticales (para ti fracturas de microfracturas). ¿Aprovecharon una ya desgastada formación existente y sobre ella añadieron decorado acondicionándola para tumba? No sería la primera vez.

    Efectivamente, esas líneas verticales que señalo con las flechas rojas (cuento como veinte en ese trozo que nos deja ver la foto) están inclinadas, pero su sentido es vertical. Cuelga otra foto del costado izquierdo y comprobaremos que hay más de lo mismo. No tiene por qué ser producto de las aguas recogidas de una amplia zona, (por ese motivo sería la parte trasera la más castigada y, curiosamente, es la mejor conservada, lo que prueba que se labró en un tiempo posterior), sino de la misma lluvia directa. Además, ¿estás totalmente seguro de saber desde cuándo está ahí esa calzada?

    ..."Los monumentos de Giza presentan dos tipos de erosión. Uno está producido por la arena arrastrada por los fuertes vientos que raspa la caliza como la lija, ofreciendo marcas horizontales y, en ocasiones, con forma de escalera, dejando los estratos más duros de la caliza y aniquilando los más blandos. Este tipo de erosión es clara en todos los monumentos de Giza. Pero existe otra de una naturaleza muy diferente y que se encuentra principalmente en la Esfinge y su recinto. Este tipo de erosión genera una superficie ondulada con profundas fisuras verticales o acanaladuras que, normalmente, son más anchas en la parte superior que en la inferior. El causante de esta segunda erosión no es la arena, sino el agua"...

    ..."Gauri mantiene que la erosión de la Esfinge no procede la lluvia, sino de diferentes efectos de acción química, exfoliación, escamación [tus microfracturas y fracturas], el rocío de la noche se introduce en las grietas y al evaporarse durante el día precipita cristales de sal en los poros que ejercen presión y descaman la superficie. Actualmente, éste es un importante factor de erosión en la Meseta, pero por sí solo no puede explicar todas las caraterísticas de erosión que pueden observarse en la cubeta y, lo que es más importante, la distribución específica de las características de la erosión, el deterioro y la degradación más intensos que hay en el extremo oeste del recinto. Además, los procesos de erosión que propone Gauri simplemente no tienen sentido aplicados a una zona que ha estado permanentemente cubierta por la arena la mayor parte del tiempo histórico conocido. La cubeta, enterrada en la arena, nunca podría presentar tal grado de deterioro en su suelo, hubiese estado perfectamente al salvo. Pero no es esta la realidad ni lo que se deduce de los trabajos sísmicos de Dobecki. Curiosamente, las fracturas y exfoliación que defiende Gauri debería afectar a toda la caliza de la Meseta. Como acertadamente ha señalado Colin Reader, las tumbas excavadas en la roca a lo largo de la pared oeste han sido sometidas a los procesos que describe Gauri durante más de dos mil quinientos años y, no obstante, aún muestran claras marcas de cincel sin que presenten marcas de erosión o deterioro del tipo visto en la Esfinge y su recinto.

    Lo esencial está claro. No niego que el crecimiento de los critales de sal está dañando la Esfinge, pero ese mecanismo no explica las antiguas marcas de degradación que se aprecian en la Esfinge y en la cubeta.

    La capa erosionada encontrada bajo el suelo de la cubeta de la Esfinge no sigue el lecho de los estratos, que son claramente visibles en los lados de la cubeta de la Esfinge. Los diferentes patrones de erosión de la superficie que registramos Dobecki y yo, atraviesan la inclinación de los estratos y corren paralelos al suelo de la cubeta, lo que es de esperar en la erosión. Si los datos sísmicos simplemente hubieran registrado el lecho, entonces la profundidad de la capa erosionada debería mostrarse más profunda a lo largo del flanco sur de la Esfinge que del flanco norte, ya que el lecho no sólo se inclina hacia el este, sino también hacie el sur. Sin embargo, este no es el caso. Los perfiles a lo largo de los lados norte y sur de la Esfinge muestran prácticamente la misma profundidad en la erosión. Es más, la increíblemente menor profundidad de la erosión de la capa inmdiatamente inferior de la parte trasera de la Esfinge es consecuente con la idea de un recinto excavado en dos etapas
    "...

    Para silencio escandaloso, el que tú guardas respecto al relleno con calizas erosionadas de doscientas toneladas, eso sí, perfectamente niveladas, en los templos del valle. Debe ser mucho más fácil labrar el granito en su cara interna siguiendo la deformación de la erosión que colocar las calizas con la caras planas .

    Maat.

    (1) Fimosis, el año próximo puedes tener más de una oportunidad si quieres/puedes coincidir.

  6. #266
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Localización
    https://www.facebook.com/maestrebayo
    Mensajes
    2,433

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Semmat

    ..."Gauri mantiene que la erosión de la Esfinge no procede la lluvia, sino de diferentes efectos de acción química, exfoliación, escamación [tus microfracturas y fracturas], el rocío de la noche se introduce en las grietas y al evaporarse durante el día precipita cristales de sal en los poros que ejercen presión y descaman la superficie. Actualmente, éste es un importante factor de erosión en la Meseta, , las tumbas excavadas en la roca a lo largo de la pared oeste han sido sometidas a los procesos que describe Gauri durante más de dos mil quinientos años y, no obstante, aún muestran claras marcas de cincel sin que presenten marcas de erosión o deterioro del tipo visto en la Esfinge y su recinto.

    Lo esencial está claro. No niego que el crecimiento de los critales de sal está dañando la Esfinge,
    La capa erosionada encontrada bajo el suelo de la cubeta de la Esfinge no sigue el lecho de los estratos, que son claramente visibles en los lados de la cubeta de la Esfinge. Los diferentes patrones de erosión de la superficie que registramos Dobecki y yo, atraviesan la inclinación de los estratos y corren paralelos al suelo de la cubeta, lo que es de esperar en la erosión. , ya que el lecho no sólo se inclina hacia el este, sino también hacie el sur. . Los perfiles a lo largo de los lados norte y sur de la Esfinge muestran prácticamente la misma profundidad en la erosión.


    (.
    estimado Semmat,este planteamiento geologico de Gauri,lo comparto casi en su totalidad.

    esto ultimo de Dobecki tambien estoy deacuerdo

    un saludo
    Úlima edición por RA-MAESTRE fecha: 11-08-2006 a las 06:21 PM
    En la gruta de Sokar

    <<<RA-MAESTRE>>>

  7. #267
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    765

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Yax Pasaj
    Babuino, una pregunta: ¿por qué estás tan seguro de que no conocían Leo hasta época ptolemaica?
    Yo no digo que no conocieran su existencia, sino que ese asterismo llegó a la iconografía egipcia con los ptolomeos y no antes. ¿Cómo estoy tan seguro? Segura solo es la muerte. Sin embargo, si nos ceñimos a lo que a día de hoy nos muestran la arqueología y la epigrafía, no hay rastro de Leo en épocas anteriores a los ptolomeos. Personalmente estoy con Mitoh, y más que un símbolo astronómico, veo un símbolo de poder.

    Cita Originalmente Escrito por Semmat
    he tenido solamente un muy corto plazo para buscar para tal evidencia, y si no la encontré no significa que no exista
    Desde luego, si quien dice eso es un científico serio, que venga San Imhotep y lo vea. Esa es una falacia típica más propia de un "imbestigador" cazafantasmas que de un científico. Normalmente la ciencia huye de este tipo de razonamientos como un gato escaldado del agua, aunque sea fría: Si puedes demostrarlo, hazlo. Si no, cállate la boca. Es la regla de la carga de la prueba; recae en quien afirma, si no es capaz de demostrarlo, en ciencia la afirmación no vale ni un montoncito de nitrato de Chile (mierda de gaviota para los amigos).

    Saludos.
    Lo que Natura non da Salamanca non presta (Anónimo)

    To view links or images in signatures your post count must be 50 or greater. You currently have 0 posts.

  8. #268
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    1,831

    Predeterminado

    No teman los contertulios, que no lanzaré una de mis habituales y aburridas peroratas. He llegado a la conclusión de que, Semmat, jamás verás la realidad de Guiza. En realidad hace mucho tempo que llegué a esta conclusión, pero reconozco que siempre he albergado la esperanza de contribuir a abrirte los ojos. Dices cosas en este último post que herirían a cualquier geólogo. Ves erosiones "horizontales causadas por el viento con arena en suspensión" en lo que en realidad son estratos blandos. Sigues afirmando que las erosiones son verticales y no quieres ver que en realidad son fracturas. Justificas que la tumba de Khentkaus esté en ese deplorable estado por causa del viento pero niegas implícitamente que quizás la Esfinge haya sufrido idéntico deterioro. Sigues negando que la calidad del estrato que conforma la Cabeza es superior a los que tiene por debajo. En fin, demasiado ya pa mi body. Sigue creyendo lo que quieras, majo, sigue contribuyendo con tu campaña a que Schoch se llene los bolsillos a costa de los desinformados/engañados.

    Y por no dejar tu pregunta sin respuesta (dado que olvidé en su momento dártela) sobre los bloques de relleno en los muros del Templo del Valle de Kefren y de la Esfinge te diré que no creía que algo así necesitara contestación... Se trata simplemente de poner bloques en la parte del muro que no fuera a ser vista, o sea, en su núcleo, para revestirlos (quizás posteriormente, o la mismo tiempo) con bloques más vistosos de granito. Creo que no es necesario explicar cómo se podría llevar a cabo esta labor... Si a ti te parece que son demasiado grandes los bloques de relleno como para poder creerlo, yo te diré que a mí me parece perfectamente posible.

    No quiero que parezca que no volveré a hablar de este tema, sino que lo haré a partir de ahora sin la esperanza de convencerte a ti personalmente. Me limitaré a dar mi versión sobre el asunto, para que los demás tengan la posibilidad de enjuiciar bien todos esos disparates.

    En cuanto a lo del viaje en Semana Santa ya te digo que dependerá de los días que me den libres en el trabajo. Aunque no me cabe la menor duda de que tú y yo en la Meseta llegaríamos a las manos...

    Un abrazo.
    Úlima edición por Fimosis III fecha: 11-08-2006 a las 06:04 PM

  9. #269
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    713

    Predeterminado

    Hola, babuino.

    ..."Si puedes demostrarlo, hazlo. Si no, cállate la boca. Es la regla de la carga de la prueba; recae en quien afirma"...

    Podría entender lo que dices, o su sentido, o a quién te refieres si Schoch afirmase algo en ese asunto, pero no afirma nada, al contrario, niega la tesis de Kimura, por lo que sospecho que se te ha debibo cruzar algún cablecillo. La opinión de Schoch, sin negar nada de forma tajante, está muy clara:

    ..."el monumento de Yonaguni es, sobre todo, de origen natural; es decir, es totalmente una estructura resultante de procesos geológicos y geomorfológicos naturales"...

    Respecto a lo que dices de que ..."en ciencia la afirmación no vale ni un montoncito de nitrato de Chile (mierda de gaviota para los amigos)"... ah, amigo, qué me vas a contar que yo no sepa y que muchos egiptólogos no se hayan encargado de recordarme.

    Ra, tu opinión es totalmente respetable.

    Un abrazo, Maat. Fimosis, mañana te leo eso último si no has sido muy grosero

  10. #270
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    765

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Semmat
    Respecto a lo que dices de que ..."en ciencia la afirmación no vale ni un montoncito de nitrato de Chile (mierda de gaviota para los amigos)"... ah, amigo, qué me vas a contar que yo no sepa y que muchos egiptólogos no se hayan encargado de recordarme.
    Pues nano, con tu experiencia no sé cómo eres incapaz de ver los agujeros en los razonamientos de Schoch. Eso es ver la paja en ojo ajeno sin advertir la viga en el propio. Porque vamos a ver, resulta que Schoch no niega nada de forma tajante; y tanto que no lo hace, vamos que se embarra en un no pero sí, o más bien tal vez, y al final uno no sabe si no, si sí, o si vaya usted a saber. ¿Y esa es la eminencia eminentísima? Pues vale, pues por mi parte y visto lo visto, con todo su curriculum no lo pongo por encima de los Javieritos Sierra y compañía. Ah, hablando de curriculums, conozco una catedrática de magisterio musical que se pone a solfear (algo así como cantar las notas musicales) y entona al revés. Eso sí, tiene un curriculum de la ostia y hasta aspira al rectorado y todo. Moraleja: los curriculums me impresionan tirando a poco.

    Y oye, el tema de Schoch prefiero dejarlo aquí. No me molan las conversaciones de besugos. Si aparecen pruebas que me crea y respalden las tesis de Schoch, seré el primero en agachar la cabeza y pedir disculpas; mientras tanto y tal y como yo veo las cosas, para mí no pasa de ser un personajillo con ganas de figurar y que se ha dado cuenta de que ha dedicado su vida a una ciencia con poca resonancia mediática.

    Saludos.
    Lo que Natura non da Salamanca non presta (Anónimo)

    To view links or images in signatures your post count must be 50 or greater. You currently have 0 posts.

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •