Página 4 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 31 al 40 de 61

Tema: La EjecuciÓn De Sadam Hussein

  1. #31
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Mensajes
    765

    Predeterminado

    Yax:

    La etimología, por esta vez la tengo más o menos clara. El problema es cuando el asesinato se transforma en hazaña y la capacidad o las ideas de exterminio se ven como virtudes. Es entonces cuando un genocida puede llegar a ser consdierado un héroe. La cuestión depende casi siempre del momento y el lugar.

    Y ya que de momentos y lugares hablamos, tengo entendido que Saddam Hussein no fue siempre el monstruo comeniños que colgaron el otro día. De hecho tiene un condecoración española y todo (se la impuso Franco, que todo hay que decirlo). Eso por no hablar de las buenas relaciones que tuvo con occidente en el pasado.

    Luego están las circunstancias de su ejecución. No sé a vosotros, pero a mí en general me da la sensación de que se ha hecho todo deprisa y corriendo, como de forma precipitada. Y eso, qué queréis que os diga, me produce cierta desazón si pienso en ello; el equivalente mental a ese picorcillo que se nos pone a veces justo en el centro de la espalda. Al fin y al cabo le quedaban juicios pendientes ¿no? Está claro que solo se le podía colgar una vez, y en un país cuyas leyes contemplan la pena de muerte, un hijo de puta caído en desgracia como él, tenía todas las papeletas. Sin embargo el condenar o absolver al acusado no creo que sea la única razón de ser de un juicio, hay más cosas como aclarar las circunstancias, dilucidar si existen más culpables, todo eso.

    Los que me conocéis sabéis que mi faceta conspiranoica es casi inexistente, sin embargo a mí la sensación que me da es que a ese tío sencillamente lo han silenciado. Alguien tenía miedo de que se airearan trapos sucios y verse salpicado.

    Saludos.
    Lo que Natura non da Salamanca non presta (Anónimo)

    To view links or images in signatures your post count must be 50 or greater. You currently have 0 posts.

  2. #32
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,338

    Predeterminado

    Amigo Babuino,

    mi intención al poner las definiciones del Diccionario no era que te fijaras en la etimología, sino en lo que comentaba al principio: mientras genocida es un hecho con un sólo significado y medible, héroe o heroico es una palabra polisémica y subjetiva.

    Pongamos por caso: Aquiles, según la última de las definiciones del Diccionario, es un héroe, lo es para todo el mundo, como hecho objetivo, porque el diccionario dice que los semidioses son héroes por propia definición.Y eso con independencia de lo que ese semidios haya hecho, como el caso de Aquiles, cuyo heroísmo era bastante salvaje, ya que mataba por gusto.

    Lo mismo sucede con El Cid: si tomas otra de las definiciones es un héroe porque es el protagonista de un relato épico. Da igual a quien y a cuántos haya matado. En este caso, también es un hecho objetivable.

    Toma ahora a César ( Don Julio): según al primera parte de la definición es un héroe, ya que es un varón ilustre que llevó a cabo grandes cosas. Ahora bien, también exterminó a un pueblo galo.

    Sin embargo, si tomas la última parte de la primera definición de héroe, y la segunda acepción, verás que el concepto de héroe pierde el carácter objetivable y se convierte en puramente subjetivo.

    De acuerdo con esas acepciones últimas ni César, ni El Cid ni Aquiles, son héroes para un grupo de personas.

    Por lo tanto ¿cómo es posible que estos tres personajes sean héroes por definición, cuando si tomas otra acepción de héroe, dejan de serlo?

    Si ahora cruzas estas ideas con las de genocidio, observarás que las combinaciones son numerosas. Así, el caso de César: exterminó a una tribu gala, en este sentido es un genocida. Sin embargo, desde el punto de vista de varias de las acepciones de héroe, es también un héroe. Pero desde otras acepciones de héroe, no lo es.

    Tomemos el caso de cualquier jerarca de la Alemania Nazi. Desde una percepción objetiva no es héroe ninguno de ellos. No forman parte de relatos épicos, ni realizaron lo que podemos llamar grandes hazañas, ni eran hijos de dioses. Ahora bien, desde las otras acepciones, las subjetivas, pueden ser héroes además de genocidas, para personas que sigan hoy en día profesando dicha ideología. Por lo tanto, serían héroes y genocidas.

    Con esto lo que quiero decir es: ambos términos se mueven en planos distintos, y pueden o no coincidir. Pero, y esto es lo que lo complica aún más, las diversas acepciones de héroe también se mueven en planos distintos entre sí, lo que implica que uno puede ser héroe en una acepción y no en la otra, y si esto lo combinas con genocida.....

    No sé si ahora ha quedado más claro.

    Un saludo.

  3. #33
    Avatar de Sahure
    Sahure no está en línea Supervisor Del Harén Real
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Localización
    De un lugar al que no se puede llegar usando la razón (así que no la uses)
    Mensajes
    1,719

    Predeterminado

    Objetivamente los héroes no existen, subjetivamente si por supuesto. Los que más se acercarían al término "héroe" objetivamente son personajes como Supermán o Spiderman, pero claro estos ya me enteré que no existen Además tampoco, porque entran en el status de "superhéroes", que no se que diferencia habrá pero parece ser que es un grado superior.
    ¡¡¡SOÑANDO ROMA!!!

  4. #34
    Fecha de Ingreso
    Mar 2006
    Mensajes
    211

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Yax Pasaj
    Amigo Babuino,

    mi intención al poner las definiciones del Diccionario no era que te fijaras en la etimología, sino en lo que comentaba al principio: mientras genocida es un hecho con un sólo significado y medible, héroe o heroico es una palabra polisémica y subjetiva.

    Pongamos por caso: Aquiles, según la última de las definiciones del Diccionario, es un héroe, lo es para todo el mundo, como hecho objetivo, porque el diccionario dice que los semidioses son héroes por propia definición.Y eso con independencia de lo que ese semidios haya hecho, como el caso de Aquiles, cuyo heroísmo era bastante salvaje, ya que mataba por gusto.

    Lo mismo sucede con El Cid: si tomas otra de las definiciones es un héroe porque es el protagonista de un relato épico. Da igual a quien y a cuántos haya matado. En este caso, también es un hecho objetivable.

    Toma ahora a César ( Don Julio): según al primera parte de la definición es un héroe, ya que es un varón ilustre que llevó a cabo grandes cosas. Ahora bien, también exterminó a un pueblo galo.

    Sin embargo, si tomas la última parte de la primera definición de héroe, y la segunda acepción, verás que el concepto de héroe pierde el carácter objetivable y se convierte en puramente subjetivo.

    De acuerdo con esas acepciones últimas ni César, ni El Cid ni Aquiles, son héroes para un grupo de personas.

    Por lo tanto ¿cómo es posible que estos tres personajes sean héroes por definición, cuando si tomas otra acepción de héroe, dejan de serlo?

    Si ahora cruzas estas ideas con las de genocidio, observarás que las combinaciones son numerosas. Así, el caso de César: exterminó a una tribu gala, en este sentido es un genocida. Sin embargo, desde el punto de vista de varias de las acepciones de héroe, es también un héroe. Pero desde otras acepciones de héroe, no lo es.

    Tomemos el caso de cualquier jerarca de la Alemania Nazi. Desde una percepción objetiva no es héroe ninguno de ellos. No forman parte de relatos épicos, ni realizaron lo que podemos llamar grandes hazañas, ni eran hijos de dioses. Ahora bien, desde las otras acepciones, las subjetivas, pueden ser héroes además de genocidas, para personas que sigan hoy en día profesando dicha ideología. Por lo tanto, serían héroes y genocidas.

    Con esto lo que quiero decir es: ambos términos se mueven en planos distintos, y pueden o no coincidir. Pero, y esto es lo que lo complica aún más, las diversas acepciones de héroe también se mueven en planos distintos entre sí, lo que implica que uno puede ser héroe en una acepción y no en la otra, y si esto lo combinas con genocida.....

    No sé si ahora ha quedado más claro.

    Un saludo.
    Es decir, que todo es según el color del cristal con que se mire, o en el lado de la historia en el que te encuentres?

    Para poner ejemplos reales,

    Cambises.

    Francisco Pizarro.

    Atila el Huno.

    ¿Cómo podríamos llamarlos, genocidas o héroes?

    Coincido en que no hay diferencia.
    ME GUSTA LA PALABRA LIBERTAD.

  5. #35
    Fecha de Ingreso
    May 2005
    Localización
    E zp aña...
    Mensajes
    4,294

    Predeterminado

    Y no la hay...
    ...¡Lo que entregues, recibirás!...

  6. #36
    Fecha de Ingreso
    May 2005
    Localización
    E zp aña...
    Mensajes
    4,294

    Predeterminado

    Al igual que los cesares romanos colocaban en las poltronas y coronas de sus provincias y reinos a sus “títeres” para salvaguardar sus intereses y después deshacerse de ellos cuando se les antojara, de igual forma los cesares U.S.A. colocan esos mismos “títeres” para salvaguardar sus intereses… ¡Nada nuevo bajo el sol!

    Quien desee y pueda comprender, que comprenda…
    ...¡Lo que entregues, recibirás!...

  7. #37
    Fecha de Ingreso
    Nov 2006
    Mensajes
    185

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Celso Vernon
    Al igual que los cesares romanos colocaban en las poltronas y coronas de sus provincias y reinos a sus “títeres” para salvaguardar sus intereses y después deshacerse de ellos cuando se les antojara, de igual forma los cesares U.S.A. colocan esos mismos “títeres” para salvaguardar sus intereses… ¡Nada nuevo bajo el sol!

    Quien desee y pueda comprender, que comprenda…

    Si señor.... opino xactamente, como Celso, y encima QUIERO UN A

  8. #38
    Fecha de Ingreso
    Nov 2006
    Mensajes
    185

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Celso Vernon
    Y no la hay...
    Si señor..... efectivamente no la hay.... y por supuesto YO QUIERO UN AVION

    .

  9. #39
    Fecha de Ingreso
    Apr 2006
    Mensajes
    455

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por Celso Vernon
    Al igual que los cesares romanos colocaban en las poltronas y coronas de sus provincias y reinos a sus “títeres” para salvaguardar sus intereses y después deshacerse de ellos cuando se les antojara, de igual forma los cesares U.S.A. colocan esos mismos “títeres” para salvaguardar sus intereses… ¡Nada nuevo bajo el sol!

    Quien desee y pueda comprender, que comprenda…
    Has dado en el clavo, lo mao o lo bueno es que eso todos lo sabemos, pero ningun pais hace nada ni hara nada en contra de la gran potencia USA. El presidente que tienen ahora como lo podemos llamar, heroe o genocida? . Ha invadido un pais junto con otros paises en los cuales nos incluimos. Pero bueno este es otro tema del cual nunca acabariamos de hablar igual que el tema principal que era una condena a muerte.

    Cita Originalmente Escrito por muntanyenc
    Para mi es muy evidente PENA DE MUERTE, NO, NUNCA Y EN NINGUN CASO
    Para mi es muy evidente muntanyenc PENA DE MUERTE, SI, ALGUNAS VECES Y EN ALGUNOS CASOS.

    Cita Originalmente Escrito por LADYCHENA
    Utilidad social: No está demostrado, que la pena cumpla una función de prevención general negativa del delito, o sea de intimidar a los potenciales infractores. Prueba de ello, es que si fuera así ya no existirían delitos, y los sigue habiendo.
    Tampoco no esta demostrado lo contrario no?? . Es como lo de los puntos de trafico, esta demostrado que con el nuevo codigo de circulacion la gente sigue con las infracciones , pero la verdad es que ha bajado un poco verdad? Opino lo mismo con la pena de muerte. Pero a mi personalmente me da igual que con la pena de muerte baje la delincuencia o no , si no que con ella la gente que se lo merezca se le aplique y que no sea una carga para la sociedad.

    En casi la totalidad de lo demas lady , pienso muy parecido a ti. otra cosa es que las leyes se apliquen bien o haya equivocaciones. En el caso de pena de muerte no tiene que haberlas, pero tampoco en ninguna pena de carcel, ningun inocente tiene que ir a la carcel. Un saludo
    Un saludo a todos
    To view links or images in signatures your post count must be 50 or greater. You currently have 0 posts.

  10. #40
    Fecha de Ingreso
    May 2006
    Localización
    Entre los Medjai hasta que se aclare todo
    Mensajes
    364

    Predeterminado

    Cita Originalmente Escrito por miquel
    En casi la totalidad de lo demas lady , pienso muy parecido a ti. otra cosa es que las leyes se apliquen bien o haya equivocaciones. En el caso de pena de muerte no tiene que haberlas, pero tampoco en ninguna pena de carcel, ningun inocente tiene que ir a la carcel. Un saludo
    Hola Miquel.

    La diferencia es que si ya has "ajusticiado" a alguien no hay marcha atrás, no puedes revisar su caso o su condena.
    ¿Quién fue admin la "noche de autos"?

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •