Página 3 de 7 PrimerPrimer 123456 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 21 al 30 de 61

Tema: "La mólecula del agua y la estructura de la Gran Pirámide"

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    May 2004
    Mensajes
    1,586

    Predeterminado

    Bueno bueno Sahure, pues efectivamente, las dimensiones reales de la Gran Pirámide son bastante inexactas dependiendo de las fuentes, pero no por lo que tu dices, sino por la erosión que el tiempo ha dejado en su volumen y estructura, que no es lo mismo, ni tampoco parecido.

    Cierto es también que como dice Moon, podemos hacer cincomil millones de ecuaciones aritméticas y aplicarle al triángulo otras quinientas figuras geométricas, multiplicar la base por la altura, dividir el radio por el perímetro y elevar al cubo cada una de sus moléculas atómicas, pero nunca obtendremos nada que nos deje satisfechos, por la sencillísima razón de que no hay nada que indique que esta o aquella teoría, es la que más se acerca a lo que podría haber sido una idea original de auqel pensador o pensadores de entonces...El mayor logro de la Gran Pirámide no es el proyecto, sino la obra en sí, lo que nos deja pasmados a sus pies no es imaginar el plano original sino la mole que se levanta ante nosotros ¿cómo? y no ¿qué? ¿de qué manera? y no ¿cuándo?, esa es la eterna pregunta, que ninguna ecuación podrá de momento resolver, por mucho que nuestros padres nos dijeran , que las matemáticas podríamos aplicarlas a todos los ámbitos de la vida, pues para esto no tiene repuesta, fíjate tu por dónde...

    Bonito dibujo, oye, ponme uno en color, este esta como...Soso

    Buuuenas nooches.

  2. #22
    Avatar de Sahure
    Sahure no está en línea Supervisor Del Harén Real
    Fecha de Ingreso
    Apr 2004
    Localización
    De un lugar al que no se puede llegar usando la razón (así que no la uses)
    Mensajes
    1,719

    Predeterminado

    Hola Meresanj

    Estoy totalmente de acuerdo contigo de arriba a abajo. Pero vamos que es lo que intento dejar claro en mi mensaje, tu has dicho lo que yo después hubiese dejado en conclusión. Ahora, que las medidas no se pueden tomar por la erosión de años? Quién dice lo contario, por supuesto. Hasta ahi estamos.

    La foto no la puedo poner en color porque como ya he dicho estas teorías y la foto incluida tienen más años que mi padre, así que te tendrás que conformar con esa.

    Un abrazo reina. Mmmm conque el baño eh?

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    May 2004
    Mensajes
    1,586

    Predeterminado Nos hemos cruzado Nieves

    Vale, pues heme aqui de nuevo, yo creo que me voy a comprar una goma y me voy a colgar el teclado al pescuezo para asi poder escribir en todas partes jajajajajajajajaja!, no doy a basto hoy, me encanta, me emociona, me fascina Nieves, dame caña...

    Lo de la Biblia si te apetece lo hablamos en uno de los cincuenta temas abiertos para tal menester, a mi no es que me guste especialmente polemizar con las sagradas escrituras, bastante tengo con meter el morro de vez en cuando para dar mi opinón y seguir "haciendo amigos" (pausa para las risas ) , en lo concerniente a la página que adjuntó Ariadna, tengo que decir que la conozco de sobra, desde hace mucho tiempo, además me ha servido en ocasiones de refernete y fuente para diversos temas, como el de la creación artificial de bloques, eso que parece asustarte, es una resobada teoría, que viene con supuesta explicación científica y supuesto estudio de campo (permiso incluído) , pero escque me voy a repetir si me meto otra vez con eso, y es ya la noria...Si quereís rescatamos el temario anterior, y lo leemos todos juntos.

    Bueno, a dormir todavía no me voy porque me queda tela que cortar jajajajajajaja!!!, felices sueños Nieves, un placer debatir contigo.

    Un abrazo.

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    Dec 2004
    Mensajes
    570

    Red face No te me irrites por el inciso

    Siento salirme Meresanj, pero he de discrepar contigo cuando dices que el mayor logro de la Gran Pirámide no es su proyecto.
    Está claro que lo que nos llama la atención a primera vista es tanta cantidad de piedra junta, de ese tamaño, en hiladas tan perfectas, y ahí bien puesta, que no se cae vaya...y la pregunta que entonces nos acecha es ¿cómo?
    Pero ¿no nos paramos a pensar en la embergadura de dicho proyecto? No sería a base de fuerza bruta, pero pensemos cual es efectivamente el mayor logro de ésta Maravilla: SU PROYECTO (lo abarca todo)
    Saludos
    Úlima edición por sa3Ra fecha: 12-30-2004 a las 12:44 AM

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    May 2004
    Mensajes
    1,586

    Predeterminado Nada de irritaciones

    Buenos dias compañeros:



    Hola Sa3Ra, no me irrito por el inciso, pero discrepo, discrepo sobremanera.Cuando digo que lo grandioso de la Gran Pirámide no es su proyecto sino el monumento en sí, me estoy refiriendo (y a ver si esta vez me explico bien) que lo más importante es que pudo ser erigida, que está ahí desde hace milenios y lo que te rondaré...Por mucho proyecto que hubiesen desarrollado, y por muchos planos que hiciesen, no hubiese servido de nada si al final la cosa no hubiese cuajado, la idea esta muy bien, pero lo verdaderamente importante no es el medio sino la conclusión del proyecto...

    No adoro la hermosura
    que con serlo basta,
    porque el tiempo desgasta
    la frágil envoltura.

    Amo la esencia pura
    bajo la forma casta,
    lo que el tiempo no gasta,
    lo que vive y perdura.

    No me arroba tampoco
    gracia que bien no deja.
    Y a mi espíritu encanta

    más que la luz, el foco;
    más que la miel, la abeja;
    más que la flor, la planta.

    Para que veas que no me irritan los incisos compañera Sa3Ra, aquí te dejo a Picharro, que sabio es un buen rato.Y es que al final, todo se pega, hasta las merengadas jajajajajaajjaajjajajaajja!!!


    Nos vemos.

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    Dec 2004
    Mensajes
    570

    Predeterminado

    Muy buenas tardes a tod@s:

    Querida Meresanj, precioso ese poema que además le viene al pelo.
    Me explico, cuando digo proyecto no me refiero sólo a planos, me refiero a todo, todo responde a dicho proyecto (uno no llegó y cortó la piedra a la medida que quería y uno no la colocaba allí donde le parecía...) no sé si me entiendes.
    De cualquier manera estemos de acuerdo en que lo más importante, es que por supuesto la Gran Pirámide haya estado allí, perfecta por tantos miles de años y por supuesto que siga muchos miles más...

    Un abrazote...

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    May 2004
    Mensajes
    1,586

    Thumbs up

    Lo he capatado Sa3Ra, y tu me has capatado a mi, todo bien, estoy de acuerdo pues en tu planteamiento, me alegro de que te gustase el poema


    Continuaremos con ello.
    Hasta ahora...

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,041

    Exclamation ...sobre la Geometria Pluscuamperfecta...

    Buenas tardes mis queridos amigos/as...

    Bien, como dice un gran amigo mio, sobre colores hay mucho escrito, pero el problema es que no se lee...y cuando se lee, pues hay que entenderlo y esto, no es facil, no.

    Y si nos adentramos en determinados temas, especialmente tecnicos, cometemos el error (yo el primero), de aburrir al personal por nuestra incapacidad de simplificar conceptos. Pero por otro lado, cuando se simplifican mucho las cosas, se corre el peligro de cometer errores de bulto que se toman como punto de partida y base de teorías que no van a ningún lado. Y esto es lo que le paso a nuestro amigo Delgado...vaya...pareado mantecoso...jejejeje...

    Bien, la linea de mi argumento que intentaré simplificar al máximo, esta basada fundamentalmente en el conocimiento que tenían los egipcios de las matematicas y de la astronomía y su própia experiencia en la construcción de las obras previas (mastabas, templos, tumbas...etc.)...y todo aquello que ha quedado reflejado en algún tipo de documento escrito o gráfico.

    En primer lugar me permitis apuntar mi humilde aportación a la discusión previa del "Que" y el " Porque"...yo diría mas bien "Para que".

    Me explico, para algunos la interrogación empieza y acaba en si lo importante es la obra en si?...Bueno, para estos puede ser suficiente. Y a partir de esa afirmación, con el conocimiento elemental de la construcción y la admiración al observar tal obra, mas de ingeniería que de arquitectura, su sed de conocimiento queda satisfecha.

    Sin embargo, la gran cantidad de dudas que siguen existiendo en la actualidad, alrededor de las piramides, no quedan satisfechas con el Que, que no aporta ya mucho mas en cuanto a fuente de conocimiento, si no el " Para Que". Y desde mi visión, sin entender el Para Que, es muy dificil, muy dificil llegar a entender el " Que". Esto es, sin entender el fin por el que fueron construidas, definitivamente, nunca se sabrá el Que, esto es "Que es esta Obra", ni se entenderan el significado de su orientación, ni de sus galerias, las conducciones...y eso siempre, que seamos capaces de trasladarnos mentalmente a aquella epoca. De lo contrario, seguiremos cometiendo los mismos errores de interpretación sobre cosas que "Nunca, nunca existieron " en aquella epoca, ya que no existia el conocimiento y ni tan siquiera hay la mas minima evidencia para llegar a tales conclusiones.

    El primer punto que, si bien lya lo dije anteriormente, quería puntualizar es que, el amigo Delgado ha jugado con la geometria a su libre beneficio, para ubicar la piramide en el interior de la esfera y justificar su planeamiento.

    Su conjunción de figuras es FALSA, absolutamente FALSA, ya que según podeis ver en la imagen adjunta y si la quereis os la puedo mandar con mayor resolución...tomando como ejemplo una de las infinitas que existen, la de Petrie y la suya, enumerada como Esquema 4, no coinciden para nada. Por lo tanto, a partir de este punto, toda su teoría no sería mas que una aproximación tematica y virtual.

    Pero dicho esto, Delgado entra en una hipotesis tridimensional, que si me parece muy interesante, esto es...realmente los egipcios conocian el concepto del volumen?...necesario para la representación de la piramide perfecta?...Esta es la pregunta que a continuación veremos quien resolvio...

    No se yo...si esto esta un poco mas claro, no?

    ...continua...en breves momentos...

    Man on the Moon
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas  

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,041

    Post Los egipcios y las matematicas...

    Bien, un nutrido grupo de sesudos matematicos, han dedicado parte de su vida a intentar descifrar los grandes enigmas del conocimiento acumulado y desarrolado por los egipcios y gran parte de esto ha quedado reflejado en dos importantes papiros. Por cierto, recuerdo vagamente, mi memoria, la edad...no me da mucho mas de si, si. algún ilustre compañero mucho mas experto que yo en estos temas, realizó un larga explicación sobre calculos geométricos...creo en piramides?...no se, tal vez.

    Siguiendo con el tema, el primer referente es el Papiro de Rhind. En este se pueden ver los distintos metodos de calculo empleados por los egipcios, sumas, restas, multiplicaciones...incluso un metodo para el calculo de fracciones...

    Para los fanaticos de las matematicas, existen en internet una serie de documentos muy interesantes a este respecto...

    Pero lo mas interesante en la interpretación del Papiro realizada por distintos expertos, historiadores y matematicos, es el calculo de superficies, diametros...etc. Esto es, como conclusión a esta breve introducción al Papiro de Rhind, los egipcios conocian los fundamentos para realizar operaciones matematicas, resolución de problemas con fracciones y el calculo de superficies. Por tanto, la construcción de figuras geométricas planas, en principio no debería tener problemas para ellos..." El Triangulo"...ya esta, al menos eso parece, no?

    La imagen adjunto corresponde a dicho papiro.

    ...continua...

    Man on the Moon
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas  

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    Jul 2004
    Mensajes
    1,041

    Lightbulb ...punto y seguido...de momento...

    Bueno mi querida amiga...a pesar de la manteca, debo decirlo...si, no me puedo resistir...era precioso y te salio muy bien...vaya.

    Y para terminar por hoy, el punto que al menos para mi, siento desilusionaros a los fanaticos y expertos, pero para mi, si fue un descubrimiento dentro de este infinito desconocimiento que me transporta dia a dia sin apenas conocer minimamente las reglas de la fisica cuantica, ni en profundidad la teoría del rozamiento (de la que sería muy interesante hablar algún dia, para analizar el transporte de material muy pesado por el interior de las galerias de la Gran Piramide... ..si?).

    Entre los innumerables apuntos que tengo perdidos por este ordenador, al aparecer este tema o mejor debería decir, al proponerlo Meresanj, bella amiga...recordé que en algún lugar tenía algo que quizas podía aportar algo sobre la geometria y las peculiaridades de Delgado...que dicho sea de paso, ya que no lo dije anteriormente, no es santo de mi devoción, aunque seguro que hablaremos de el mas...muy proximamente...y este es el tema, quizas clave de la cuestión en la que sucesivos personajes se han apoyado para dar sustento a sus teorías volumetricas.


    Según muchos historiadores, el conocido como el Papiro de Moscu, es uno de los documentos mas impresionantes que jamas se han encontrado a este respecto y vamos a dentrarnos muy brevemente en el, especialmente en lo relativo al tema en cuestión...

    En eeste documento, Papiro de Moscu, del que se adjunta una imagen en el anexo, aparece un problema matemático referido como numero 14 en el que aparece una figura geométrica, tal y como podeis ver.

    El ejemplo hace alusión al calculo de una piramide truncada, cuya base tiene una superficie de 4 cubits, la superficie superior tiene un area de 2 cubits y la altura de la piramide truncada es de 6 cubits.

    Uno de los primeros echos que se ponen de manifiesto en el documento, es que el autor, al calcular la piramide, se refiere a ella, como " Calculo de Volumen de la Piramide", tal y como es hoy en dia conocido por el mundo academico y universalmente aceptado.

    El calculo de esta figura (Volumen de la piramide), se inicia con el calculo del area de la base. Despues el area de la superficie, posteriormente el producto del lado de la base por el lado de la superficie. Posteriormente realiza la suma de estos calculos. Sigue calculando el 1/3 de la altura...etc. (para no aburrirros..a los de letras...se dan por correctos los calculos...ejemmm)...y al final...chapo, aparece el calculo correcto.

    Esto pone de manifiesto y sin lugar a dudas, que los egipcios conocían la formula del volumen, si bien no desde el punto de vista algebraico tal y como se conocen hoy)...esto Hipatia lo podría describir infinitamente mejor que yo...lastima...

    V = h (a2 + ab + b2)/3.

    Bien...esto pone de manifiesto que la formación y conocimiento de las matematicas, en lo relativo al calculo se superficies y volumenes por parte de los antiguos egipcios era conocido, si bien en una formulación básica y esta demostrado y documentado entre otros documentos, en los papiros adjuntos.

    Ahora, de aqui, a la descripción de la conjunción equinoccial y sinergial propuesta por Delgado y muchos otros...desde mi punto de vista, y apoyado en los documentos conocidos hasta ahora por mi parte...pues no. Aparte de jugar repetidamente con figuras manipuladas que no mantienen la mas minima coherencia y que en aquella epoca, no existia el conociento para ello...


    Y la siguiente pregunta...podría ser...y como proyectaban las galerias del interior de las piramides???, como realizaron los calculos en el interior del volumen para evitar que se derrumbara???...y tantas y tantas cosas??? verdad...y sigo buscando el para que...entonces entenderé y comprenderé el que...

    Muchisimas felicidades a todos...os quiero!!!

    Man on the Moon
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas  

Reglas de Mensajes

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •